Почему последствия социально-экономического кризиса 90-х годов в Украине оказались более тяжелыми, чем в других странах СССР?

6

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра общего и административного менеджмента

Индивидуальная работа по дисциплине «Методы принятия управленческих решений»

Почему последствия социально-экономического кризиса 90-х годов в Украине оказались более тяжелыми, чем в других странах СССР?

Выполнила:

студентка группы ММ-06-1

Чернышова Ольга

Проверил:

Ткаченко А.П.

Донецк, 2010

В первой половине 90-х годов ХХ века публичные социально-экономические реформы в Украине буксовали. При этом шла тайная бюрократическая приватизация государственной собственности, незаметно для общественности превращавшейся в частную капиталистическую. Социалистический уклад постепенно растворялся в формирующихся рыночных отношениях. Пользу от вялых и воровских социально-экономических преобразований имела лишь правящая верхушка: депутаты, члены правительства, главари региональных администраций, руководители предприятий и учреждений. Основная масса населения не допускалась к участию в приватизации и в рыночные отношения вступила в качестве дешёвой и бесправной рабочей силы. То, что простому человеку делать было нельзя, за что можно было угодить за решётку в соответствии с остающимися в силе советскими законами, номенклатуре и опекаемым ею дельцам было дозволено. Поэтому они беспрепятственно крали банковские кредиты, богатели на валютных операциях, торговали с заграницей в обход налогов и таможни, заводили игорный бизнес, культивировали наркотики, проституцию и работорговлю, воровали государственное имущество и присваивали доходы от его эксплуатации.

С развитием приватизации сужалась сфера государственного контроля и регулирования цен. Приватизированные предприятия сами формировали цены на продукцию. Монопольное положение на внутреннем рынке позволяло завышать цены на свои товары, делая их недоступными массовому потребителю.

На внешних рынках эти товары оставались невостребованными из-за низкого качества, технологического и технического несовершенства. За этим следовало разорение, если на помощь не приходило государство, дававшее кредиты и займы. Государственный протекционизм по отношению к плохим хозяевам заражал частный бизнес советской безответственностью и бесхозяйственностью, консервируя его слабость и неконкурентоспособность на мировом рынке.

В условиях падения производства, чтобы не допустить социального взрыва, правительство печатало “липовые” деньги, что приводило к новым виткам инфляции: её индекс в 1994 году составил 501%.

Ситуация когда всё, что делается одними, разворовывается другими рано или поздно неизбежно заканчивается хозяйственным хаосом и гражданской войной. Большинство населения продолжало работать на государство и не имело иных источников дохода, кроме зарплаты. Оно оказалось за гранью нищеты. Социальное напряжение между полюсами абсолютного богатства и абсолютной бедности нарастало.

Украина, затянутая в ловушку губительной модели, упорно деградировала и ныне терпит крах. И дело тут не только в лидерстве по глубине падения в период мирового кризиса. Страна, считавшаяся на старте суверенности по европейским меркам передовой, все годы последовательно сдавала позиции даже технологически отсталым соседям. Ныне она занимает предпоследнее место; позади только Молдова.

Я считаю, что последствия кризиса 90-х годов в Украине оказались более тяжелыми, чем в других странах СССР по причине неготовности страны к самостоятельному образу жизни. Спад производства в Украине, начавшийся с разрушения экономических связей после распада СССР, стал следствием существовавшего разделения производства на территории СССР и выхода Украины из единого экономического пространства бывших республик СССР.

Значительно повлияла на спад производства конверсия, поскольку большое количество военных заводов либо перестало функционировать вообще, либо сократило производство за счет перепрофилирования. Заводские помещения либо сданы в аренду коммерческим структурам, либо простаивают. Гипертрофировалась структура промышленности, в которой свыше 50 % занимают сырьевые и энергоемкие отрасли. Большое негативное значение оказала и налоговая политика, ужесточавшаяся из года в год: при такой позиции промышленное производство, которое не могло "уйти в тень", последовательно сокращалось и сокращалось.

Наиболее важными признаками социально-экономического кризиса в Украине являются: во-первых - резкое снижение производства национального дохода, промышленной продукции и продовольствия. Так, национальный доход в Украине за 1991-1993гг. в неизменных ценах снизился на 42%, производства продовольствия 47%, промышленной продукции 42%. За 9 месяцев 1994г. произведенный национальный доход сократился на 19,8% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. Во-вторых - бурные темпы инфляции: 1992г. она составила около 3000%, 1993г. - свыше 10000%. Оптовые цены на промышленную продукцию за десять месяцев 1994г. повысились в 2,1 раза. В-третьих - в резком снижении жизненного уровня населения. По разным оценкам этот показатель ухудшился минимум в 10 раз. В-четвертых - быстром росте армии безработных. В-пятых - скачкообразном росте дефицита государственного бюджета. Так, если в 1991г. такой дефицит составил около 12%, то 1992г.- 17%, и 1993-6,9% внутреннего валового продукта.

В-шестых - в резкой поляризации общества: с одной стороны, быстро формируется класс мафиозно-номенклатурной элиты, а с другой - происходит катастрофическое падение жизненного уровня большинства населения. Уровень ежемесячных и годовых доходов первых в тысячу и более раз превышает доходы последних, а минимальная заработная плата покрывает не более 20% физиологического минимума. Вследствие этого оказался под угрозой генетический фонд украинской нации, ее будущее.

Также немаловажную роль сыграло само государство. Я считаю, что для развития страны первоначально были выбраны неправильные стратегии и методы. Почти полное и тотальное огосударствление экономики, собственности, когда 92% всех средств производства находились в руках государства, которым распоряжались общесоюзные министерства и ведомства. В то время иронически, но справедливо употреблялась фраза о том, что “в руках государство было все: от производства канцелярских скрепок до изготовления космических кораблей”. Вследствие этого в экономике господствовал монополизм, почти полностью отсутствовал плюрализм форм собственности (колхозно-кооперативная форма собственности была в значительной степени тоже огосударствлена) и соответствующих форм хозяйствования, что исключало действие такой мощной движущей силы развития, как конкуренция между товаропроизводителями различных форм собственности за удешевление продукции, за рост качества произведенных товаров и услуг, за потребителя.

В Украине отдельными правительствами после провозглашения государственной независимости разрушено государственное управление экономикой и вводились также рыночные рычаги, которые также использовались в развитых странах мира почти столетие назад. Вследствие этого формировался хозяйственный механизм не с оптимальным сочетанием государственного регулирования и использования современных рыночных рычагов, а невиданных за всю историю развития экономических систем - симбиоз двух разрушительных для современного хозяйства начал: механизмов свободной рыночной экономики и развала государственного регулирования при абсолютном преобладании государственного сектора.

Состояние подавленности и безнадежности, закладываемое настоящим, отсекает страну и ее народ от будущего. Уже на старте суверенности из-за стихийно-рыночной услужливости Украина стала жить только краткосрочными интересами, что исключало инновационное развитие, предопределяющее успешное будущее.

В современном мире выползание из экономической ямы возможно лишь на базе инноваций. В Украине и это невозможно по указанным выше причинам. К тому же инновационный прорыв не в интересах олигархов, которые, выталкивая деньги за границу, не обновили за годы хозяйничанья даже мощности своих давно устаревших производств.

Для Украины содружество с Россией - единственный шанс выйти на тропу успеха. Известно, что Россия и Украина научно и технологически дополняют друг друга; именно за счет Украины России легче всего обрести важный для успешности эффект масштаба. Наконец, только братски настроенная и бесшабашная Россия может решиться вкладывать в нестабильную и деградирующую страну инвестиции в долгосрочные инновационные проекты.

Именно через взаимодействие с преуспевающей Россией Украина получит шанс взбодриться духом и начать выходить из убивающей ее депрессии. Ведь если Украина не оздоровится, то ни о каких инновациях - западных или российских - не может быть и речи. Ведь в мире не было ни одной страны, которая бы добилась инновационного успеха без подъема духа и обретения надежд на лучшее будущее.

Конечно, все это не так просто. Обеим странам надо преодолеть стоящие на этом пути преграды. Условием успеха должно быть взаимоприемлемое интегрирование (что уже происходит, но пока без Украины) между Россией, Казахстаном и Беларусью (речь идет о создании таможенного союза и ЕЭП). Многое зависит от взаимной лояльности украинской и российской власти и других обстоятельств.

Но главная предпосылка высокоэффективного взаимодействия с Россией - все же настроение украинского народа, его тяготение к этой стране.