1

2

Содержание

• Актуальность работы

Введение

• 1. Кризис советской модели экономики

1.1 Экономические показатели советской модели

1.2 Внешнеэкономическая сфера

• 2. Формирование Российской модели рыночной экономики
• 2.1 Этапы и пути формирования.

2.2 Итоги трансформации экономики

• 3. Этапы развития Российской экономики в 2001-2015 гг.

3.1 Цели и условия реализации антикризисной стратегии

3.2 Этапы формирования новой модели

• Заключение

Список литературы

Приложения:

Показатели активности отраслевой структуры ВВП

• Показатели неравномерности структурного развития российской экономики

Оценка возможностей расширения инвестиционных ресурсов

Актуальность работы

Актуальность темы - связана с необходимостью определения целей и условий реализации антикризисной стратегии формирования новой российской рыночной модели экономики.

Задачи:

Ш Изучить правительственные документы по стабилизации экономики и созданию российской модели рыночной экономики в 1990 - 2015 гг.;

Ш Проанализировать результаты осуществленной системной трансформации в российской экономике;

Ш Рассмотреть перспективы развития российской модели рыночной экономики в 2000 - 2015 гг.

Рассматриваются вопросы этапов реформирования плановой экономики, становления новых форм собственности и преобразования социальной структуры общества; дается структурный анализ макроэкономических показателей, исследуются различные модели макроэкономической стабилизации, раскрываются причины экономического кризиса; рассматриваются факторы, способные обеспечить опережающее развитие российской экономики.

Введение

Современная российская экономика, по определению ООН, имеет переходный характер - от централизованно планируемой к рыночной. Наверное, точнее было бы сказать, что это экономика, переходная от плановой, функционирующей на основе принципов перераспределения ресурсов государством, - к рыночной, основанной на принципах самоокупаемости всех субъектов. Значительная протяженность территории, ее недостаточная хозяйственная освоенность за пределами европейской части страны, расположенность основных природных ресурсов в удаленных необжитых районах обусловили довольно высокие издержки их освоения.

В настоящее время Центр России остается донором по отношению ко многим регионам РФ.

Эффективная реализация экономической политики в России в условиях проводимых реформ определяется рядом обстоятельств. Назовем лишь некоторые из них:

полная открытость национальных рынков для иностранных воздействий;

потеря рычагов управления отраслями;

разрушение национального научного и промышленного потенциала.

Кардинальные преобразования отраслевой структуры российского производства начались в 1991-1992 годах. Россия перешла от «структурной спячки» конца 80-х годов в состояние «структурной ломки» в 1991-1992 гг. и медленно вернулась в исходное положение. К 1997 г. наметилась слишком явная структурная стабилизация, которая очень напоминает очередной структурный застой.

1. Кризис советской модели экономики

1.1 Экономические показатели советской модели

Для того чтобы действительно перейти к рынку, нужно последовательно решить две взаимосвязанные группы задач. Первая группа задач связана с формированием равновесной экономики, ибо рынок -- это всегда есть определенное равновесие, есть система общественных отношений, в которой предложение товаров уравновешивает спрос на них. Кстати, для предшествовавшей плановой системы хозяйства было характерно централизованное распределение производственных ресурсов и продуктов, что обычно приводило к их дефициту, т.е. неравновесию.

Можно сказать, что первая группа задач -- самая простая, и решается она путем ряда макроэкономических преобразований рыночного характера. Здесь мы уже добились определенных успехов: потребительский рынок насыщен различными товарами и услугами, развиваются рынки рабочей силы, недвижимости, ценных бумаг, финансовых ресурсов. Возник валютный рынок внутри страны, происходит активное вхождение в мировой рынок. Кроме того, отдельные секторы рынка в России еще совершенно не развиты: у нас нет рынка земли -- отсюда неполноценность рынка недвижимости, слабо развит финансовый рынок, практически отсутствует рынок инвестиций, только началось становление рынка ценных бумаг, много ограничений при выходе на мировой рынок и т.д. Инфраструктура внутреннего товарного рынка тоже еще недостаточно развита, т.е. вроде бы все где-то продается, но информация о насыщении товарных рынков и доступность товаров пока ограниченны. И все-таки можно сказать, что большая часть задач этой группы уже решена или решается.

Но есть и другая, более серьезная группа задач в области рыночных преобразований. Ведь настоящий рынок начинается не там, где есть равновесие, а там, где рынок приводит в движение экономику, запускает производство товаров, т.е. там, где рынок превращается в двигатель экономического развития, где рыночный механизм заставляет экономику двигаться вперед, требует, чтобы росла эффективность, снижались затраты, обновлялась продукция, шел технологический прогресс.

Рыночный механизм -- это лишь определенный инструмент, двигатель экономического прогресса через использование присущих ему стимулов. В условиях рынка главное, что движет экономическим развитием, -- это получение прибыли. Но увеличить прибыль легче всего за счет повышения цен, что вполне позволяет делать переходная экономика вследствие неразвитости рынков и механизма конкуренции.

К современному кризису экономики привела, по мнению экспертов, прежде всего «традиционная система хозяйства», которая, исчерпав к концу 60-х годов возможности экстенсивного развития, обусловила «устойчивое снижение темпов роста» с 8% во второй половине 60-х годов до 2-3% и ниже в первой половине 80-х.

Кампании в 1985-1987 гг., как считают, «снизили фактический темп роста почти до нуля. Концентрация капиталовложений в машиностроение не привела, как надеялись, к его качественному преобразованию, зато приостановила развитие других отраслей. Свертывание выпуска спиртных напитков, раскорчевка виноградников, в общем, не обеспечили укрепления дисциплины и снижения преступности, зато больно ударили по государственному бюджету и сельскому хозяйству южных регионов страны. Не менее вредной оказалась и политика усиления материального стимулирования за счет нарастания эмиссии бумажных денег. При этом дефицит бюджета возрос с 2,5% валового национального продукта (ВНП) в 1985 г. до 8,5% к 1987 г.»[10]

В ходе реформ 1987-1988 гг. были допущены новые серьезные ошибки: контроль над предприятиями (в отношении цен, зарплаты и др.) был ослаблен, а жесткое ограничение на их финансирование (через кредит, бюджет) не было введено. Госбанку не была предоставлена возможность бороться с инфляцией. Дефицит бюджета увеличился в 1988 г. до 11% ВНП. Хотя кредиты предприятиям были уменьшены, ежегодный прирост денежной массы составлял в 1987-1990 гг. в среднем. 14 - 15%. Началось бегство от ликвидности (т.е. стремление поскорее вложить наличные деньги в материальные ценности).

Темпы роста основных фондов были низки и продолжали сокращаться. Чистые инвестиции в основной капитал (без учета незавершенного строительства) сократились с 14% чистого материального продукта (ЧМП) в 1988 г. до 11% в 1990 г. Долю военных расходов оценивают в 1990 г. в 19% ВНП и считают, что на протяжении 80-х годов она возрастала. Позитивный момент состоит в том, что в 1988-1990 гг. производство гражданских товаров оборонными предприятиями увеличивалось на 9% в год и в 1990 г. составило около 40% их продукции.

В 1990 г. сокращение ЧМП составило 4% (а ВНП -2% ввиду того, что падение материального производства частично компенсировалось некоторым ростом в сфере услуг). Снижение произошло за счет промышленности, строительства и транспорта. Сельское хозяйство в целом осталось на уровне 1989 г.

Прибыли предприятий в 1986-1989 гг. увеличивались в среднем более чем на 10%, а в 1990 г. сократились. Зарплата увеличилась в 1990 г. на 12%, безработица составляла 1,5% всей рабочей силы. Предпринимались попытки ужесточить финансовую политику. Бюджетный дефицит сократился с 11 до 8,5% ВВП. Однако инфляция усилилась, ее общий уровень достиг почти 12%. Если общая сумма финансовых активов составляла примерно 750 млрд. руб., то «излишних денег» было 250 млрд., из них у населения более 160 млрд. руб. (на руках и на сберкнижках).

Кризис смягчается и маскируется тем, что реальное потребление по официальным оценкам в 1990 г. возросло за счет сбережений населения, сокращения капиталовложений на 3% (что лишь немного ниже средних показателей за 1986-1989 гг.). Но по ряду товаров нехватка обострилась.

«Традиционная система централизованного планирования потерпела крах, но и не была заменена дееспособной рыночной системой». В результате происходила дезинтеграция основ организации экономики. Об этом говорят переход к бартерной торговле, официальное нормирование распределения предметов потребления.

1.2 Внешнеэкономическая сфера

Внешнеэкономическая сфера играла значительную роль в создании предпосылок для кризиса. Вначале огромный выигрыш от скачков цен на нефть на мировом рынке в 1973-1974 гг. и 1979-1980 гг. сгладил, завуалировал и тем самым как бы загнал вглубь кризисные процессы в советской экономике.

В 1986 г. резкое падение цен на нефть (и вынужденное увеличение физического объема экспорта различного сырья и сокращение импорта товаров) усугубило начавшуюся стагнацию производства.

С того же 1986 г. правительством СССР проводилась политика децентрализации внешней торговли, расширения самостоятельности предприятий в области экспорта, формирования ими собственной валютной выручки в расчете на расширение ассортимента вывозимой продукции. Однако указанные меры «не принесли успеха в стимулировании роста экспорта готовой продукции в страны с конвертируемой валютой».

Дефицит платежного баланса в конвертируемой валюте в 1990 г. составил 14 млрд. долл., что привело к увеличению задолженности поставщикам (более чем на 5 млрд. долл.), к сокращению валютных резервов (на 5-6 млрд. долл.). Доступ к международным рынкам капитала стал возможен лишь на условиях гарантирования кредитов правительствами стран-кредиторов.

2 Формирование Российской модели рыночной экономики

2.1 Этапы и пути формирования

Программа «Основные направления перехода к рынку» была разработана правительством и одобрена Верховным Советом СССР осенью 1990 г. В ней выдвигались задачи по стабилизации экономики и сокращению дефицита государственного бюджета, прежде всего за счет повышения цен (лишь частично компенсируемого населению), а также меры по переходу к рынку через постепенное разгосударствление собственности крупных предприятий и приватизацию мелких (особенно в сфере торговли и услуг). Программа предусматривала также индексацию доходов трудящихся, введение пособий по безработице, создание системы переподготовки рабочей силы и другие меры социальной защиты населения. «Трансформация советской экономики будет чрезвычайно сложным процессом и потребует для завершения многих лет. Ее сердцевину составляют три тесно связанных элемента: макроэкономическая стабилизация, ценовая реформа в условиях возрастающей внутренней и внешней конкуренции и реформа собственности».

В «Основных направлениях» упор сделан на изменения отношений собственности, на разгосударствление и приватизацию как главном содержании перехода к рынку. Это вполне соответствует советской теоретической традиции выводить всю хозяйственную систему из этих отношений. Но главное содержание рыночных отношений в наличии эффективной конкуренции на рынках товаров, услуг и ресурсов. Поэтому и вопросы приватизации необходимо решать, исходя из этого главного критерия.

Кроме того, если одновременно с разгосударствлением и приватизацией не создаются условия для свободной внутриотраслевой и межотраслевой конкуренции, перелива ресурсов между отраслями и регионами, то рыночного механизма не получится. Просто одна форма монополии сменит другую. Можно сформулировать три требования к эффективной рыночной реформе:

все основные аспекты рынка должны создаваться одновременно и во взаимосвязи;

процесс реформы должен быть максимально сжат во времени;

необходимо четкое понимание главного содержания, критерия всех проводимых мероприятий.

Все три требования в «Основных направлениях» были нарушены.

Несовместимость устаревшей исходной базы и качественно новых задач неизбежное противоречие всякой глубокой реформы. И для каждой страны в конкретную эпоху приходится искать собственное, оригинальное решение. Особенно необходимы «нестандартные» решения для такой гигантской страны, как СССР. Советская правительственная программа «Основные направления» привела к разрушению старого административного хозяйственного механизма, не создавая при этом нового, рыночного. Предусмотренное программой и президентскими указами сохранение системы государственных заказов и сложившихся хозяйственных связей будет ограничивать рыночную самостоятельность предприятий, сдерживать управленческую инициативу и перестройку структуры экономики.

Жесткий контроль государства над договорными ценами не позволит формироваться свободным рыночным ценам сохранится многократный разрыв между внутренними и мировыми ценами.

В программе не предусмотрено:

сохранится ли государственная поддержка убыточных предприятий;

масштабы и порядок приватизации, этот процесс растянут на неопределенно длительный срок.

В программе указываются основные меры:

сокращение бюджетного дефицита до 2-3% ВНП (т. е. в 3-4 раза);

освобождение цен от контроля (за некоторыми исключениями);

отмена ценовых субсидий;

приватизация мелких предприятий и коммерциализация (т.е. полная рыночная самостоятельность без смены собственника) крупных;

ликвидация отраслевых министерств, отмена государственных заказов;

введение социальной защиты, аналогичной другим странам с рыночной экономикой;

установление допустимой нормы увеличения заработной платы.

Вырабатывая будущую модель хозяйствования в России, нужно четко различать в ней три группы характеристик.

1) требования, обусловленные современным глобальным уровнем производительных сил, потребностей и культуры общества и проверенные мировым общечеловеческим опытом;

2) свойства, которые будут обусловлены нашим социальным выбором;

3) наконец, черты, продиктованные специфическими особенностями страны.

Для нашей промышленности, где производство каждого из большинства видов продукции сконцентрировано на трех-пяти предприятиях и, следовательно, монополизировано, есть два пути перехода на рыночные рельсы. Один, по примеру Запада, - открыть границы для иностранных конкурентов. Это самый «легкий» и «быстрый» путь, чреватый, однако, гибелью для многих отраслей нашего отсталого производства. Другой путь - трудный, сложный, но единственно безопасный: реорганизовать всю производственную структуру экономики, планомерно создать национальный конкурентный рынок и в этих целях широко привлекать иностранные фирмы (подробнее об этом будет еще сказано).

Второе требование к цивилизованному рынку - наличие экономически зрелого, организованного и самостоятельного профсоюзного движения.

Развертывание экономического кризиса в СССР весной 1991 г., обостренного забастовками и межнациональными конфликтами, заставило Кабинет Министров СССР разработать антикризисную программу. Фактически это означает, что пришлось признать несостоятельность «Основных направлений» и искать иные пути стабилизации экономики и перехода к рынку, а именно:

выявление реального соотношения спроса и предложения по каждой товарной группе и мер, необходимых для обеспечения свободной конкуренции между производителями и между оптовыми покупателями, при соблюдении требования прибыльности;

разработку, исходя из расчетов по товарным рынкам, на каждом предприятии программы перехода к условиям рыночной конкуренции без снижения общего выпуска и при выявлении дефицита или избытка трудовых ресурсов для их переподготовки и перераспределения;

проведение мер по инвестированию, разукрупнению, перепрофилированию, модернизации, реорганизации с ориентацией на достижение равновесия спроса и предложения на оптовых рынках;

настройку банковской и финансовой систем на содействие организации товарных рынков, находящихся в состоянии конкурентного равновесия, при изъятии избыточности ликвидности у предприятий в одних случаях и при целевом, дополнительном кредитовании (и финансировании) - в других;

создание системы конечной подчиненности оптовых рынков регулируемым розничным и временной системы дотационного перехода от оптовых к розничным ценам (чтобы дефицит на розничном рынке не препятствовал установлению конкурентных цен на оптовом, если по ряду товаров первой необходимости розничные цены «освобождать» нецелесообразно);

организованный допуск на товарные рынки в качестве продавцов, покупателей и инвесторов иностранных фирм, исходя из интересов обеспечения конкурентного равновесия;

жесткое подчинение реформы отношений собственности требованию создать механизм рыночной конкуренции. Для этого: на крупных и средних предприятиях (с числом занятых более 200 человек) собственность отделить от управления (используя опыт Запада). Отраслевые и вертикальные «ассоциации» запретить одновременно с созданием конкурентных условий.

В том, что можно в течение 1,5-2 лет превратить монополизированные рынки в конкурентные, сомневаться не приходится, есть опыт Запада. Помимо разукрупнения, этому будет способствовать:

быстрая организация сборочных производств на базе импортных деталей, особенно в импортозамещающих сферах;

целенаправленное поощрение мелкого производства (шагом в правильном направлении является недавнее решение Кабинета Министров СССР поощрять создание мелких металлургических заводов, использующих металлолом);

ограничение экспорта товаров, дефицитных в стране (при условии, что это не обостряет дефицит на других жизненно важных направлениях);

льготные условия для иностранных инвесторов и торговых фирм в наиболее монополизированных отраслях. Из сказанного ясно, что «третий путь» не отвергает идею «интеграции в мировое хозяйство», напротив, включает ее. Но он предполагает, что эта интеграция будет протекать не стихийно, а организованно и не в интересах только зарубежных фирм, а прежде всего в интересах ускоренного формирования национального рынка в СССР.

Организация конкурентных рынков позволит относительно быстро расширить производство, повысить эффективность, что и будет решением проблемы «избыточного спроса населения» иначе государство не будет продолжать самоубийственную политику обманчивого повышения денежных доходов за счет эмиссии.

2.2 Итоги трансформации экономики

В нашей стране реформы, направленные на трансформацию планово-распределительной централизованно управляемой системы в рыночную многоукладную экономику, проводятся уже более десяти лет. В этот немалый срок включается попытки решить проблемы трансформации экономики по социал-демократическому варианту, по модели «рыночного социализма» (1987-1990 гг.), а затем и период праворадикальных преобразований по либерально - монетаристской модели (после 1991 г.).

Более десяти лет страна живет в условиях «инвестиционных каникул», в значительной мере за счет проедания ресурсов, мощностей, запасов прочности, сформировавшихся в дореформенное время. Не удалось войти в стабильный режим экономического роста, масштабных инвестиций и планомерно ориентируемых структурных сдвигов. Утеряны ранее занимаемые позиции в мировом табеле о рангах: по объему ВВП (см. прилож. № 1) Россия теперь занимает 16 место в мире, а в расчете его на душу населения - 110-е место. Возникла поистине противоестественная ситуация: находящаяся в экономическом нокдауне Россия является финансовом донором для внешнего мира, если иметь в виду вывоз капитала и импорт валютной наличности. Иностранный капитал направляется преимущественно в топливно-сырьевые и перерабатывающие сырье отрасли, а также в важнейшие оборонные и ключевые гражданские промышленные предприятия. Происходит интенсивный отток из страны научно-технических и технологических знаний, имеющих стратегически важное значение. Россия же получает не самые новые (и уж во всяком случае не стратегически важные) технологии преимущественно для отраслей распределения и производства потребительских товаров и услуг.

Неуправляемость экономики и инвестиционно-финансовый кризис. Реализация неолиберальных доктрин привела к разрушению механизмов управления производственными процессами в отраслевом и общестрановом масштабе. Продолжающиеся попытки атомизировать некогда высококонцентрированную промышленность вызвали распад многих существовавших ранее технологических цепочек и, соответственно, распад внутренних рынков на постсоветском экономическом пространстве. Это стало следствием не только ликвидации централизованного функционального управления промышленностью, но и отсутствия комплексной промышленной политики, имеющей целью сохранить и развить индустриальный потенциал страны в условиях реформ.

Провозглашенная в конце 80-х и практически реализуемая до сих пор так называемая политика адаптации промышленных предприятий к новым условиям (открытость рынков, мировые цены, самоокупаемость) поставила большинство этих предприятий в условия, близкие к катастрофическим.

В нашей стране стратегическими национальными целями объявлены чисто институциональные перемены, связанные со сменой собственности во всех сферах хозяйства. Произошла своеобразная подмена понятий - не реформы ради улучшения экономики, а либерализация, несмотря на кризис экономики. В результате вопросы руководства и управления хозяйством были отодвинуты на задний план.

Тенденции такого развития в отсутствие соответствующей государственной политики уже ясно просматриваются по итогам истекших 10 лет реформ (см. прилож. № 2).

Таким образом, фактическими результатами либеральных реформ экономики стали:

потеря позитивных ориентиров национальной промышленной политики, фактическое отсутствие такой политики;

обескровливание экономики вследствие оттока финансовых ресурсов за границу, блокирующего нормальный инвестиционный процесс внутри страны;

критическое уменьшение государственных финансовых ресурсов, что чрезвычайно ограничивает возможности реализации перспективной промышленной политики, создает основу для постоянного дефицита бюджета и роста государственного долга.

Иными словами, кризис либеральной политики реформ и вызванный ею общий кризис экономики России при их продолжении обрекают национальную промышленную политику на неэффективность практически во всех ее разновидностях.

В числе предложений по совершенствованию экономической политики переходного периода, углублению реформационных преобразований, пожалуй, наиболее популярной стала идея усиления регулирующей функции государства. На ней сходятся как представители «партии власти», так и их оппоненты из левой оппозиции.

Учитывая противоречивость сложившейся ситуации, можно определить, что современный подход к осуществлению политики рыночного реформирования состоит в поисках путей оптимизации сочетания либеральных и дирижистских начал. Усиление государственного регулирования в смешанной экономике предполагает прежде всего содействие развитию свободного предпринимательства и конкурентной среды ради максимизации эффективности производства и достижения соответствия объемно-структурных его параметров общественному спросу. Синтез этих направлений призван обеспечить ориентацию усилий субъектов рынка на достижение не только локальных, но и общеэкономических целей.

Курс на усиление государственного регулирования вовсе не означает подавление либеральных начал в экономике и возвращение к ситуации, когда государство было главным предпринимателем.

На современном этапе реформационных преобразований необходима концентрация усилий на восстановлении и развитии реального сектора экономики, общественного производства. Здесь тоже предстоит смена приоритетов в экономической политике.

Новый этап экономических реформ должен сформировать предпосылки для экономического роста и глубокой, динамичной перестройки структуры хозяйства в соответствии с общественными потребностями, современными технико-технологическими возможностями, требованиями экономической эффективности, социальной направленности и экологически безопасного устойчивого развития со стратегической ориентацией на подготовку условий для вступления в перспективе страны в постиндустриальную (информационную) стадию общественного развития.

3 Этапы развития российской экономики в 2001-2015 гг.

3.1 Цели и условия реализации антикризисной стратегии

Особенности предстоящего периода -- в крайней ограниченности выбора целевых направлений конструктивной антикризисной стратегии. Масштабы угроз ближайшего десятилетия и располагаемые ресурсы достаточно жестко определяют параметры и качественное содержание экономического развития, необходимые для преодоления нового обострения системного кризиса.

Первое направление -- повышение уровня и качества жизни основной массы населения.

В ближайшее десятилетие эта задача является императивом антикризисной стратегии по целому ряду причин. С одной стороны, уход от сегодняшней ситуации, когда, по разным оценкам, 35-50% населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, необходим для того, чтобы сохранить «человеческий капитал», демографический, образовательный и культурный потенциал общества и создать благоприятную социальную среду для мотиваций к труду и предпринимательской деятельности. С другой стороны, рост благосостояния необходим и как фактор экономического оживления: запустить российскую экономику невозможно, если не будет создан эффективный платежеспособный спрос на массовую потребительскую продукцию отечественных товаропроизводителей.

В конечном счете, за десять лет требуется создать российский «средний класс» -- массовый слой обеспеченного населения с уровнем потребления не ниже дореформенного. Он должен охватить, по крайней мере, 40% населения. Одновременно следует резко, до 10-15%, сократить долю населения с доходами ниже прожиточного минимума. Как показывают расчеты, для реализации таких условий средний уровень потребления должен возрасти по сравнению с сегодняшним в 1,8 раза.

Второе направление -- резкая активизация инвестиций для качественной модернизации производственно - технологического аппарата и поддержания сырьевой базы экономики. Для того, чтобы сохранить необходимые производственные мощности и при этом нормализовать процесс их качественного обновления, объем производственных инвестиций должен возрасти в 2,4 раза. При этом необходимо:

расширить внутренние финансовые источники инвестиций, прежде всего, за счет роста доходов и накоплений предприятий реального сектора;

перейти к режиму интенсивного обновления производственного аппарата;

обеспечить структурный маневр инвестициями в пользу обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства;

восстановить и развить собственную базу инвестиционных ресурсов (машин, технологического оборудования), максимально задействовав имеющийся инновационный и технологический потенциал.

Третье направление -- обеспечение военной безопасности страны. Уровень прогнозируемых в период с 2000 по 2010 год военных угроз, а также требования военно-технологической безопасности требуют увеличения расходов на национальную оборону по сравнению с бюджетом 1998 года в 2,2 раза, до 175-180 миллиардов рублей. Нормализация расходов на оборону подразумевает, в частности:

поддержание численности вооруженных сил, необходимой для ведения одного-двух вооруженных конфликтов средней интенсивности на различных театрах военных действий, то есть не менее 1,2 миллиона человек (это потребует не менее 54 миллиардов рублей, исходя из ежегодных расходов на одного военнослужащего в 45 тысяч рублей);

значительное увеличение в структуре военного бюджета доли инвестиционной компоненты -- закупок вооружений и военной техники, оборонных НИОКР, капитального строительства. Модернизация вооружений четвертого поколения, доработка и начало закупки образцов пятого поколения для отдельных видов войск (авиация, танковые войска), начало разработки вооружений шестого поколения потребуют увеличения расходов на инвестиционные статьи военного бюджета как минимум в три раза.

Четвертое направление (поддержание и развитие социальной инфраструктуры, обеспечивающей воспроизводство человеческого капитала». Для того, чтобы сохранить систему отраслей социально-культурной сферы (образование, здравоохранение, культура), поддержать ее развитие и обеспечить проведение необходимых реформ, требуется увеличить расходы на конечное потребление государственных учреждений, оказывающих индивидуальные услуги как минимум на 40%.

Пятое направление -- сохранение и развитие инновационного потенциала.

Поддержка инновационного потенциала страны означает, прежде всего, стимулирование эффективного спроса на инновации. В обозримом будущем это может быть обеспечено только в рамках повышения инвестиционной активности и развертывания технической реконструкции производственного аппарата на базе новой отечественной техники, когда каждый рубль капиталовложений имеет высокое инновационное наполнение.

Шестое направление -- обеспечение внешней платежеспособности страны. Для того чтобы гарантированно обеспечить платежеспособность страны и иметь возможность наращивания валютных резервов (не прибегая к чрезвычайным мерам в валютной и внешнеэкономической сферах) в ближайшее десятилетие, необходимо иметь активное сальдо торгового баланса по товарам и услугам на уровне не менее 15-20 миллиарда долларов США при сокращении вывоза капитала как минимум вдвое.

Реализация отмеченных шести целевых направлений определяет параметры необходимого увеличения объема ВВП -- на 60-65%. Другими словами, если мы хотим решить отмеченные выше проблемы в течение десятилетия, необходимо уже в ближайшие годы не просто добиться оживления экономики, но и перейти к ее росту с темпами не ниже 40% в среднем за год, поддерживая такой режим в течение восьми - десяти лет. Только такие параметры позволят одновременно решать неотложные задачи повышения благосостояния, развития социальной сферы, обновления производственного аппарата, обеспечения оборонной достаточности, обслуживания государственного долга.

Формирование качественно новой модели российской экономики предполагает осуществление ряда ключевых условий. Следует подчеркнуть, что эти условия сами по себе еще не создают импульс динамичного экономического развития -- они лишь образуют требуемый формат конструктивной среднесрочной стратегии.

Первое -- формирование субъекта экономической политики, интересы и возможности которого соответствовали бы системным целям конструктивной антикризисной стратегии. Для этого, прежде всего, необходимо задать жесткий формат «правил игры», переводящий взаимодействие ключевых экономических игроков в конструктивное целеориентированное русло. А это возможно только в рамках консолидации одновременно на трех социальных уровнях: власти (групп элиты); власти и общества; самого общества (основных социальных групп).

Такую консолидацию можно практически обеспечить только одним способом: превратить повышение уровня жизни граждан в реально работающий критерий для действий властей всех уровней, корпоративных структур (предпринимателей, профсоюзов и других) и социальных групп. Конкретные организационные механизмы, реализующие данный подход, активно разрабатывались в период с 1997 по 1999 год и были законодательно оформлены в ряде субъектов Российской Федерации.

Второе -- концентрация банковского и промышленного капитала, формирование крупных производственно-финансовых корпораций и мощных банковских структур.

Выполнение данного условия абсолютно необходимо для решения целого ряда задач:

обеспечения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках, где разрозненные российские предприятия, как правило, многократно уступают своим иностранным конкурентам по масштабам капитала, организационным и ресурсным возможностям и другим критериям;

создания целостных производственно-технологических комплексов, восстановления технологической кооперации;

реструктуризации отдельных предприятий, их финансовой санации и вывода из эксплуатации устаревших производственных мощностей;

реализации крупных инвестиционных проектов, направленных на техническую реконструкцию производственного аппарата;

восстановления единой управленческой вертикали, создания партнеров для государства при формировании и реализации крупных государственных проектов и программ;

создания противовеса, препятствующего экономическому сепаратизму регионов;

укрепления платежеспособности и ликвидности предприятий.

Третье -- создание эффективной вертикали государственной власти, без чего невозможна никакая последовательная экономическая политика. В сегодняшних российских условиях формула сильного государства включает:

экономический союз между государством и национальным капиталом, основанный на единстве цели -- преодолении кризиса и достижении экономического благополучия страны (такой союз предполагает, в частности, развитие партнерских отношений между государством и крупными корпорациями);

социальную ответственность крупного капитала, развитие социального партнерства;

реальную ответственность всех уровней власти за поддержание и рост благосостояния населения;

безусловное сохранение федеративного формата и территориальной целостности государства;

укрепление демократических механизмов контроля за исполнительной властью и местного самоуправления;

подавление коррупции и криминализации государственного аппарата.

Четвертое -- развитие эффективных механизмов реализации государственной экономической политики. В настоящее время текущая экономическая политика государства на федеральном уровне осуществляется преимущественно в двух формах:

1) принятия нормативных актов, регламентирующих деятельность экономических агентов;

2) операций Центрального банка, связанных с регулированием денежного обращения и финансовых рынков.

По мере реализации трех предшествующих условий механизм государственной экономической политики на федеральном уровне должен быть расширен, по крайней мере, в следующих направлениях:

превращения федерального бюджета в активный инструмент управления государственным спросом;

развития государственного целевого программирования как инструмента решения системных задач;

качественного повышения управления государственной собственностью.

Пятое -- осуществление социальных реформ, направленных, прежде всего, на усиление адресности социальной поддержки, а также на сохранение и качественное развитие общедоступной социальной инфраструктуры (образование, здравоохранение, культура, социальное обеспечение).

В ближайшие годы необходимо одновременно решить две трудно совмещаемые задачи. Первая -- согласовать социальные расходы государства с реально имеющимися ресурсными возможностями. Вторая -- сохранить общедоступную систему социальных институтов, повысив при этом качество оказываемых ими услуг.

Решение этих задач состоит в том, чтобы, с одной стороны, повысить приоритетность финансирования социальных расходов, наложив запрет на снижение в реальном выражении соответствующих бюджетных статей. С другой стороны, необходимо усилить адресность социальной поддержки и обеспечить строго целевое использование финансовых ресурсов, направляемых на социальные нужды.

Шестое -- расширение денежной эмиссии и превращение денежного предложения в инструмент экономической политики.

Седьмое -- сокращение оттока капитала и конвертация валютных активов резидентов в инвестиции.

Во-первых, это необходимость расширения инвестиционных ресурсов.

Объективно возникла альтернатива:

либо ресурсы, полученные за счет активного торгового сальдо, уйдут во внутренние валютные активы или за рубеж в форме вывоза капитала;

либо будут созданы каналы для направления этих ресурсов в инвестиции.

Во-вторых, это стабилизация валютного курса. В условиях крайней недостаточности валютных резервов Центрального банка перекрытие каналов оттока капитала становится ключевым фактором предотвращения падения курса рубля.

Восьмое -- повышение сбалансированности государственных доходов и расходов.

Девятое -- урегулирование проблемы государственного внешнего долга. В ближайшее десятилетие платежи по внешнему долгу станут одним из главных факторов, определяющих характер и возможности экономической политики. Без реструктуризации «советского» * долга общая сумма платежей (проценты плюс погашение основной части-долга) в отдельные годы может достигать 6-7% ВВП. Такая величина является абсолютно неподъемной для нашей экономики, тем более, в условиях ограничения возможностей внешних заимствований.

Десятое -- преобразования на уровне предприятий, связанные с повышением прозрачности хозяйственной деятельности и защитой прав собственника и кредитора.

3.2 Этапы формирования новой модели

Ключевая особенность перехода к новой модели экономики состоит в том, что он требует в первоочередном порядке форсированного наращивания инвестиций.

В среднесрочной перспективе существует три основных ограничения для перехода к наращиванию инвестиций (см. прилож. № 4).

Первое -- недостаток экономических и финансовых институтов, ориентированных на расширение инвестиций. Одним из главных факторов, сдерживающих рост капиталовложений, является не нехватка ресурсов, а низкий инвестиционный спрос со стороны предприятий и отсутствие мотиваций со стороны потенциальных инвесторов. Для того чтобы ослабить это ограничение, необходима концентрация капитала -- создание мощных хозяйственных структур, способных в рамках реализации крупных проектов замкнуть весь инвестиционный цикл. Кроме того, необходимо обеспечить реальную защиту прав инвесторов и создать механизмы снижения инвестиционных ков (страхование, предоставление гарантий).

Второе -- социальные ограничения. Критически низкий уровень жизни основной массы населения не позволяет увеличивать инвестиции за счет снижения потребления. Более того, в среднесрочной перспективе решение неотложных социальных задач потребует значительных экономических ресурсов, сокращающих инвестиционные возможности экономики. Не менее 20% ВВП должно направляться на финансирование социальных нужд: социальные трансферты, содержание социальной сферы, субсидии жилищнокоммунальному хозяйству и тому подобное.

Третье -- недостаток свободных финансовых ресурсов для инвестиций. Между тем имеющийся финансовый потенциал российской экономики позволяет удвоить ресурсы капиталовложений.

Самым крупным резервом является повышение обеспеченности хозяйственного оборота денежными средствами и сокращение бартера. За счет высвобождения доходов предприятий реального сектора, «замороженных» в неденежных формах расчетов, инвестиционные ресурсы могут быть увеличены к 2005 году на 2,5-3% ВВП, а к 2010 году на 4-4,5% ВВП.

Переход к новой модели российской экономики предполагает три последовательных этапа с различными задачами, источниками и секторами экономического оживления.

Первый этап, продолжительностью до трех лет, ориентирован, главным образом, на создание институциональных и финансовых предпосылок для перехода к динамичному росту. Ключевыми ограничениями на этом этапе являются фактор времени и недостаток организационных возможностей.

Второй этап (четыре года) предусматривает форсированный рост инвестиций, направленных на модернизацию производственного аппарата и сырьевой базы. Ключевым ограничением здесь является недостаток финансовых ресурсов

Третий этап (четыре года) ориентирован на рост потребления и расширение социальной сферы. Ключевым ограничением на данном этапе становятся материальные ресурсы: энергоносители, сельскохозяйственная продукция и производственные мощности.

Первый этап: 2000-2002 годы.

Главная задача первого этапа -- поддержать процесс оживления экономики, начавшийся в 1998-1999 годах. Основными факторами ее решения в этот период могут стать импортозамещение, расширение финансовой базы товарного производства (вытеснение неплатежей и бартера, нормализация оборотного капитала), а также некоторое расширение экспорта промежуточных товаров.

Вторая задача -- запуск механизмов, обеспечивающих процесс консолидации власти и основных экономических субъектов, преодоление разрыва между федеральным центром и субъектами Федерации.

Третья задача -- активизировать создание институциональных предпосылок экономического роста. Необходимо ускорить формирование крупных промышленных корпораций, способных взять на себя основную тяжесть санации производства и реструктуризации основного капитала.

Развитие системы банков и корпораций позволит задействовать дополнительные резервы экономического роста. Они состоят в сокращении издержек, обусловленных низкой загрузкой мощностей и неэффективным использованием рабочей силы.

Четвертая задача -- создать финансовую базу расширенного производства за счет повышения монетизации экономики. К концу данного этапа необходимо снизить уровень бартера в продажах промышленности не менее чем на пять процентных пунктов.

Пятая задача -- повышение сбалансированности бюджета. К концу этапа необходимо увеличить уровень налоговых поступлений в консолидированный бюджет (включая целевые бюджетные фонды) с сегодняшних 25% до как минимум 26-27% ВВП. В то же время необходимо обеспечить устойчивый первичный профицит бюджета на уровне 3--4% ВВП.

Шестая задача -- добиться поступательного снижения уровня инфляции. К концу периода уровень инфляции не должен превышать значений, подавляющих инвестиционную активность и склонность к сбережению -- около 10% за год.

Второй этап: 2003-2006 годы

Главная задача этого периода -- максимально возможное ускорение обновления материально-технической базы российской экономики, повышение эффективности и конкурентоспособности производства.

С этой целью на данном этапе необходимо задействовать все источники повышения инвестиций:

ограничение вывоза капитала и расширение использования валютных активов резидентов в инвестиционных целях (уровень такого использования должен составить к концу периода не менее 50%);

дальнейшая монетизация экономики и вытеснение бартера (за весь период его доля в хозяйственном обороте должна снизиться еще не менее чем на пять-шесть процентных пунктов);

привлечение иностранных инвестиций, к концу периода -- на уровне около 5 миллиардов долларов в год.

Третий этап: 2007-2010 годы

На этом этапе неизбежно некоторое снижение темпов экономического роста. Главными задачами становятся: поддержание роста в условиях ужесточения ресурсных ограничений и перенос центра тяжести с инвестиций на потребление.

Необходимо подчеркнуть, что эти две задачи тесно связаны между собой. Структурный маневр в сторону неэнергоемкого и некапиталоемкого потребительского спроса является единственной возможностью «вписаться» в предложение первичных ресурсов, сохранив при этом динамичный экономический рост.

Заключительный этап антикризисной стратегии характеризуется следующими макроэкономическими параметрами.

Рассматриваемый вариант близок к оптимальному с точки зрения целей, угроз и ресурсных возможностей российской экономики в предстоящее десятилетие. Он позволяет не только сохранить, но и расширить конкурентоспособный промышленный потенциал страны: несмотря на высокую норму выбытия, производственные мощности за десятилетие снизятся всего на 10%, а в машиностроении и пищевой промышленности останутся примерно на уровне 2000 года.

Заключение

Сложилась довольно странная ситуация: в стране с сильными плановыми традициями в настоящее время нет ни принятых и одобренных общественностью национальных целей развития, без которых не обходится ни одна развитая страна, ни комплексной межотраслевой промышленной политики, которая связала бы в единое целое существующие элементы структурной, инвестиционной, налоговой и амортизационной политики, приближая достижение долгосрочных и среднесрочных целей развития. В отсутствие такой политики экономический процесс происходит стихийно со всеми вытекающими отсюда издержками и потерями при господстве закона прибыли и закона сравнительных издержек.

В условиях России дальнейшее проведение экономических реформ требует усиления государственного воздействия на экономический процесс. Это обусловлено как структурными особенностями национальной экономики, так и историческими условиями развития страны. Повторим, что сердцевиной экономического развития является инвестиционный процесс, без которого это развитие попросту невозможно.

Таким образом, необходимо создать условия, стимулирующие инвестиционный процесс. Пока же сложившиеся в России условия этот процесс угнетают. Напомним их: открытие экономики для более развитых западных экономик с крайне отрицательными влияниями на промышленность и сельское хозяйство; приватизация государственной собственности и либерализация цен с потерей управляемости промышленным и инвестиционным процессом; ликвидация централизованных форм управления перераспределительной экономикой с угрозой разрушения основных систем жизнеобеспечения страны; подчинение экономической политики государства давлению (диктату) международных финансово-экономических институтов; создание системы обеспечения оттока экономических ресурсов за границу с помощью бивалютного стандарта с жесткой привязкой рубля к доллару при полном господстве последнего на внутреннем рынке России.

Из сказанного следует, что конструктивная экономическая политика для современной России невозможна в отрыве от общеэкономической политики, направленной на обеспечение независимости и безопасности страны. Эта политика должна способствовать не уничтожению главных систем жизнеобеспечения государства путем их «адаптации» к условиям, в которых они заведомо не могут существовать (средние условия мирового капиталистического рынка), а их модернизации и развитию. Необходимо дозированное открытие национальной экономики и целенаправленная - в духе модернизации и развития - защита основных промышленно-экономических систем государства.

Эта политика по определению не может быть чисто либеральной, поскольку перераспределение ресурсов является неотъемлемым условием существования целостности национальной экономики. Либеральная же доктрина, которая изначально исходит из принципа экономической самоокупаемости хозяйственных субъектов, отрицает возможность и целесообразность существования сбалансированных в целом, но несбалансированных в отдельных частях крупных эффективных экономических систем. Либеральная доктрина в принципе губительна для экономики России, которая не может существовать как целостная система без высокого уровня централизации и монополизации.

Отсюда необходимость модификации политики приватизации и политики цен, подчинения их целям сохранения целостности национальной экономики.

Список литературы

1. Альтернативы модернизации российской экономики. Под ред. Бузгалина А.В. - М.: Таурус Альфа, 2007.

2. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М., 2003.

3. Бузгалин А.В. Переходная экономика. М.: БЕК, 2004.

4. Гайдар Е.Г. Государство и эволюция - М.: Евразия 2005.

5. Герасименко В.В. Ценовая политика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995.

6. Кульков В.М. В координатах смешанной экономики - М.: Знание, 1994.

7. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики - М., 2006.

8. Переходы и катастрофы: опыт социально-экономического развития - М., Экономика 2004.

9. Преодоление кризиса российской экономики под ред. Осипов Н.Г. - М., 2004.

10. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия - М., 2004.

11. Синицын К.Ю. На пути к экономической демократии - М.: Знание, 1993.

12. Современный цивилизованный рынок. Зарубежный опыт и его распространение в СНГ - М.: Знание, 1995.

13. Справочник Госкомстата РФ: Социально-экономическое положение России в 1995 г. М., 1996.

14. Теория переходной экономики. Т.1, Под ред. д-ра экон. наук В.В. Герасименко. - М.: ТЕИС, 1997.

15. Теория переходной экономики. Т.2, Под ред. канд. экон. наук Е.В.Красниковой. -- М.: ТЕИС, 1998.

16. Шаванс Б. Экономические реформы в Восточной Европе - М., 1994.

17. Эклунд К.Р. Эффективная экономика - М.: Экономика, 1991.

18. Экономика. Под ред. А.С. Булатова М., 1994.

Приложения

Приложение № 1

Показатели активности отраслевой структуры ВВП

Показатели	1989-1990	1990-1991	1991-1992	1992-1993	1993-1994	1994-1995	1995-1996	1996-1997
Коэффициент структурной активности	4.47	9.79	20.16	10.84	5.56	7.25	5.52	3.03

Данные Госкомстата РФ за соответствующие годы

Приложение № 2

Показатели неравномерности структурного развития российской экономики

Показатели	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997
Коэффициент структурной неравномерности	20.72	20.87	21.09	20.64	20.50	20.32	20.24	20.09
Коэффициент отраслевой неравномерности рентабельности	29.12	51.84	81.54	306.8	135.7	171.3	104.2	--
Средняя норма прибыли	74.19	121.6	161.9	131.6	126.0	145.5	128.6	-

Данные Госкомстата РФ за соответствующие годы

Приложение № 3

Оценка возможностей расширения инвестиционных ресурсов (% к ВВП)

Возможности	2005год	2010год
Всего	7-10	13-16
Сокращение неденежных форм расчетов	2,5-3	4-4,5
Сокращение вывоза капитала и привлечение валютных активов резидентов	1.5-2	2.5-3
Нормализация загрузки производственного и кадрового потенциала	2-3	4-5
Привлечение сбережений населения	1-2	2-3

Источник: Экономические стратегии. 2000г.