Методы построения дифференцированного баланса

Методы построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения и прогнозные расчеты на его основе

Дифференцированный баланс (ДБ) доходов и потребления, как известно, призван расшифровывать сводные показатели доходов и потребления в разрезе доходных групп. Полный объем доходов складывается из денежных поступлений, бесплатно предоставляемых населению благ и услуг (социальных трансфертов в натуральной форме по терминологии системы национальных счетов) и натуральных поступлений (в основном это продукция сельского хозяйства, производимая и потребляемая внутри домохозяйств). Соответственно два последних компонента одновременно входят в общий объем потребления благ и услуг. Поэтому, если в составе доходов и потребления учтены не только денежные, но и натуральные составляющие, ДБ является балансом именно доходов и потребления; если же учитываются лишь денежные доходы и расходы, ДБ представляет собой дезагрегированный в разрезе доходных групп баланс денежных доходов и расходов населения (БДДР).

Информация о структуре денежных доходов и расходов населения по группам с различным уровнем обеспеченности позволяет детально исследовать факторы дифференциации доходов в отчетном периоде. Кроме того, она образует статистическую базу, на основе которой может быть построен аппарат факторного прогнозирования распределения населения по уровню доходов. Излишне доказывать, насколько важно использование данного инструмента в современных российских условиях, тем более - в связи с начавшимся в 2008 г. экономическим кризисом. Однако можно констатировать, что на протяжении 1990-х годов имелись лишь отдельные попытки построения ДБ для современной российской экономики, так и не вышедшие из стадии экспериментальньгх расчетов. В ИНП РАН в этот период был проведен значительный объем исследовательских работ, направленных на отработку методов построения отчетных ДБ, а также построены такие балансы (денежных доходов и расходов) начиная с 1998 г. Результаты этих исследований частично отражены в работах [1-3].

Основные проблемы разработки дифференцированного баланса в современных российских условиях. С формальной точки зрения ДБ представляет собой таблицу, в которой по строкам показаны отдельные виды доходов и расходов населения, а по столбцам - показатели доходов и расходов, относящиеся к населению, имеющему среднедушевой доход в рамках соответствующего интервала доходов. Интервалы доходов могут быть одинаковой или различной длины, либо, например, сформированы исходя из того, чтобы в каждый доходный интервал попадало равное количество населения (так называемая процентильная группировка). Наиболее часто используется децильная группировка, т.е. все население разбивается на 10 групп, упорядоченных по возрастанию среднедушевого дохода, включающих соответственно по 10% населения. Процентильная группировка обладает аналитическим преимуществом по сравнению с другими типами группировок, прежде всего, потому, что на ее основе возможны содержательные динамические сопоставления доходов и потребления отдельных групп населения, поскольку группы с одноименными номерами за соседние годы (тем более - кварталы) имеют практически стабильную социально-демографическую структуру. Кроме того, на основе де-цильной группировки может непосредственно определяться коэффициент фондов, используемый в качестве стандартного измерителя дифференциации доходов.

Приводимые ниже расчетные ДБ построены именно в разрезе децильных доходных групп и лишь для показателей денежных доходов и расходов.

Основная проблема построения отчетного ДБ заключается в отсутствии необходимой для таких построений статистической информации. А именно: на макроуровне имеется статистика доходов и расходов населения в рамках системы национальных счетов, отражающая как денежные, так и натуральные составляющие доходов и расходов (потребления) и статистика денежных доходов и расходов, представленная БДДР. Информация о доходах и потреблении в разрезе доходных групп представлена лишь данными выборочных обследований бюджетов домохозяйств (ОБДХ). Кроме того, имеется статистика выборочных обследований распределения работающих по уровню заработной платы.

Бюджетные обследования дают средние значения душевых доходов и расходов, не совпадающие с данными макроэкономической статистики, т.е. не соответствующие генеральной совокупности. Поэтому для построения ДБ, соответствующего макроэкономическим данным, необходимо, во-первых, решить задачу построения распределения населения по уровню душевого дохода, соответствующего генеральной совокупности, во-вторых, преобразовать показатели выборочных значений отдельных видов доходов и расходов в выделенных доходных группах таким образом, чтобы их итоговые значения балансировались с соответствующими позициями макроэкономической статистики.

Построение отчетных ДБ базируется в целом на тех же методических принципах, что и разработки НИЭИ при Госплане СССР [4, 5]. Вначале выполняется расчет распределения населения по уровню душевого денежного дохода, в том числе в разрезе децильных групп населения, путем совместного использования данных ОБДХ и БДДР Затем выполняются расчеты зависимостей величин отдельных видов денежных доходов и расходов от уровня душевых доходов в каждой доходной группе. Завершающим этапом является балансирование дифференцированной таблицы доходов и расходов по строкам и столбцам методом RAS (поочередное нормирование показателей по строкам и столбцам).

Вместе с тем следует указать на существенно более сложные проблемы построения ДБ на основе современной российской статистической базы по сравнению с теми, которые существовали в советской статистике.

Прежде всего, в настоящее время открытым (и одним из наиболее дискуссионных) остается вопрос о конкретных значениях параметров распределения населения по доходу в современной России и соответственно об уровне дифференциации доходов. Основные аспекты этого вопроса освещены, в частности, в работе [6], поэтому лишь кратко отметим следующее.

По нашему (и большинства независимых экспертов) мнению, официальные данные Росстата о распределении населения по доходу занижают реальный уровень дифференциации доходов. В частности, об этом свидетельствует то обстоятельство, что коэффициенты фондов для распределения работающих по уровню заработной платы составляли в 2004-2005 гг. значительно большую величину, чем коэффициенты фондов для официального распределения населения по доходу - примерно в 25 раз (в предыдущие годы - даже до 38 раз). Демографические различия семей (различия в количестве детей, других иждивенцев) приводят к большей дифференциации населения по доходу, чем работающих по уровню заработной платы. Такие виды доходов, как проценты, дивиденды и т.п., заведомо более дифференцированы в расчете на душу всего населения, чем уровень заработной платы занятых.

В этих условиях естественной необходимостью является разработка методики построения ДБ, универсальной по отношению к конкретным значениям параметров дифференциации доходов. Универсальность методики должна позволять оперативно пересчитывать отчетные ДБ в зависимости от того, какие оценки распределения по уровню душевого дохода будут признаны наиболее надежными.

Макроэкономическая исходная информация для построения ДБ представлена данными сводного БДДР по России в целом и данными региональных БДДР. Первичной информацией о структуре доходов и расходов по доходным группам (деци-лям) являются данные ОБДХ (забегая вперед, необходимо отметить, что данные о структуре доходов в ОБДХ с 1997 г. не разрабатываются, что порождает существенные дополнительные проблемы).

Применительно к современным российским статистическим данным подход к построению ДБ, разработанный в НИЭИ при Госплане СССР, не может быть реализован в чистом виде в связи со следующими обстоятельствами.

Во-первых, не только средние значения душевого дохода в ОБДХ и в БДДР, но и структура доходов по этим двум источникам существенно различается. Например, за 1994-1996 гг. в ОБДХ доходы от продажи валюты на порядок ниже этого показателя по БДДР, доля оплаты труда в доходах по материалам ОБДХ выше примерно на 30 проц. п. по сравнению с данными БДДР; в последнем теперь присутствует статья «скрытая заработная плата», отсутствующая в материалах ОБДХ и т.д.

Во-вторых, начиная с 1997 г. структура денежных доходов по программе ОБДХ, вообще не разрабатывается. Поэтому необходима разработка методов расчета доходной части ДБ, опирающихся на использование статистической информации, способной заменить эти отсутствующие ныне показатели структуры денежных доходов в разрезе децильных групп в материалах ОБДХ.

В соответствии с программой ОБДХ начиная с 1997 г. прямые вопросы о доходах домохозяйства в анкетах отсутствуют. Денежный доход рассчитывается как сумма расходов на покупку товаров и услуг, обязательных платежей и разнообразных взносов и прироста финансовых активов. Последний показатель представляет собой расчетное сальдо накопленных домохозяйством сбережений и привлеченных средств (полученных ссуд, кредитов, израсходованных сбережений и т.д.). Как следует из такого определения, в прирост финансовых активов должен включаться прирост отечественной и иностранной валюты (сальдо покупок и продаж последней) на руках у населения. В результате основное отличие определения денежного дохода в ОБДХ от БДДР состоит в том, что в первом случае должны быть учтены лишь чистые покупки иностранной валюты. Соответственно после 1997 г. среднедушевой денежный доход по БДДР, учитывающий лишь чистые покупки иностранной валюты, превышает уровень дохода по ОБДХ на 35-40%. Кроме того, развернутая информация о приросте финансовых активов в материалах ОБДХ опубликована Росстатом лишь за 2003-2004 гг. Она также показывает значительные отличия от данных БДДР.

Формирование показателей отчетного ДБ для современной российской экономики

Формирование показателей отчетного ДБ для современной российской экономики в разрезе децильных групп производится на базе следующих показателей.

1. Средние значения душевых доходов по децильным группам и соответствующие им значения фондов; эти данные рассчитываются на базе официальных публикаций о распределении населения по уровню денежного дохода. Данные о фондах доходов по децильным группам образуют окаймляющие итоги столбцов ДБ.

2. Показатели сводного и региональных БДДР. Показатели региональных БДДР ранжируются по уровню среднедушевого номинального дохода. Далее производится группировка регионов в десять групп таким образом, чтобы в каждой группе было примерно одинаковое количество населения. В результате строится аналог группировки ОБДХ по децильным группам. После этого определяются среднедушевые показатели отдельных видов доходов и расходов в этих группах по номенклатуре БДДР.

3. Показатели доходов и расходов по материалам ОБДХ в разрезе децильных групп населения.

Для формирования доходной части ДБ по указанным выше сгруппированным данным региональных БДДР строятся регрессионные уравнения для каждого вида доходов как функции от уровня среднедушевого дохода. Проведенные расчеты основывались на использовании регрессионных уравнений в линейной и линейно логарифмической форме:

Yij = a0 +a1Xj , (1)

ln(Yij) = a0+a1 ln(Xj), (2)

где Yij - среднедушевой доход l-го вида в j-й группе, Xj - среднедушевой денежный доход в j-й группе, полученный на основе группировки региональных БДДР

Анализ параметров и предельных свойств уравнений (1-2) показал в большинстве случаев предпочтительность использования при построении ДБ линейно логарифмических уравнений.

На следующем этапе в указанные уравнения подставляются значения душевых доходов в децильных группах, соответствующие распределению населения по уровню доходов, и определяются расчетные значения отдельных видов доходов в разрезе децильных групп. При этом балансовые равенства по столбцу в общем случае не выполняются (сумма расчетных значений отдельных видов доходов по каждой децильной доходной группе не совпадает с изначально заданной величиной фондов доходов, используемых в качестве аргумента в приведенных уравнениях). Для достижения одновременной сбалансированности показателей ДБ по строке и по столбцу применяется метод RAS.

Для построения расходной части ДБ использовались как информация ОБДХ, так и данные региональных БДДР. Это связано, в частности, с тем, что в материалах ОБДХ крайне плохо представлены сбережения и изменения других финансовых активов. По сгруппированным данным региональных БДДР строятся регрессионные уравнения:

Zlj = a0 +a1Xj, (3)

ln(Zlj) = a0+a1 ln(Xj), (4)

где Zj - среднедушевой расход l-го вида в j-й группе, Xj - среднедушевой денежный доход в j-й группе, полученный на основе группировки региональных БДДР

Однако существуют определенные сложности использования данных региональных БДДР при построении зависимостей уравнений (3-4). Они связаны с тем, что как в сводном, так и в региональных БДДР общая величина доходов определяется на основе суммирования всех расходов и сбережений и прироста рублевой наличности на руках у населения.

В ряде регионов население, получая денежные доходы, расходует значительную часть полученных денежных средств в других регионах (регионы-«доноры» денежных средств населения). Это, например, характерно для регионов Севера. Соответственно в регионах-«реципиентах» может наблюдаться высокий уровень расходов на товары и услуги, не имеющий прямого отношения к доходам населения, проживающего в них (Москва, С.-Петербург, ряд курортных зон юга России). Расходование физическими лицами в данном регионе денежных средств, заработанных в других регионах, отражается в повышении уровня расходов на товары и услуги и расходов на покупку иностранной валюты. Однако этим объемам противостоит отрицательный прирост рублевой наличности на руках у населения, соответствующий ее изъятию из обращения на данной территории. Наоборот, в регионе-«доноре» структура расходов населения будет иметь противоположное «искажение» - относительно низкий уровень расходов на товары и услуги при высоком уровне прироста рублевой наличности на руках.

Как показывает анализ региональных БДДР, это приводит к неадекватным оценкам параметров зависимости расходов на товары и услуги от уровня дохода и значительной вариации модельных значений относительно фактических данных для показателей прироста наличности на руках у населения и покупок валюты (хотя сами оценки параметров выглядят удовлетворительно). Поэтому расчеты параметров уравнений указанным выше способом следует продублировать расчетами по данным ОБДХ за 1994-2003 гг. в части расходов на товары и услуги; расчетами для сбережений, покупок валюты, прироста наличности на руках у населения по данным ОБДХ за 1994-1996 гг., когда эти показатели разрабатывались, и наконец, расчетами для агрегированных показателей прироста финансовых ресурсов по данным ОБДХ за 1997-2004 гг. Проведенные экспериментальные расчеты позволили выявить адекватность уравнений, построенных на основе данных региональных БДДР, для показателей сбережений, покупок валюты, прироста наличности на руках у населения.

Далее решалась задача балансировки, так как полученные по уравнениям расчетные значения расходов по каждой децильной группе, как правило, в сумме не дают окаймляющие значения доходов Xj.

Для этого также использовался метод RAS, модифицированный для балансировки именно расходной части ДБ. Известно, что метод RAS дает быструю сходимость в случае, когда все элементы Хц являются неотрицательными. В расходной части ДБ значения таких переменных, как прирост наличности на руках, сальдо пересылки и получения денег по переводам, оказываются отрицательными для одних децильных групп и положительными для других. В результате сходимость не достигается. Как показали численные расчеты, стабилизация процесса нахождения сбалансированного решения обеспечивается тем, что значения таких переменных на первой итерации корректируются по строке следующим образом:

Z1lj = X0lj (Zl0 -Zl)/Y , (5)

где Y - средний доход населения в целом; Z - фактическое значение данного вида расходов населения в целом (содержится в отчетном БДДР); Z 0 - расчетное значение этого же вида расходов, получаемое в результате усреднения соответствующих расчетных значений по децильным группам. Далее применяется обычный метод RAS.

Приводимые ниже результаты расчетов показателей дифференцированных балансов исходят из показателей официального распределения населения по уровню денежных доходов, публикуемых Росстатом. В табл. 1 приводятся показатели структуры доходов и расходов населения для 1-й и 10-й децильных групп и коэффициенты фондов.

Как показывают эти данные, наиболее дифференцированные виды доходов -страховые возмещения, доходы от собственности и доходы от продажи недвижимости. При этом в структуре доходов 1-й децильной группы по сравнению с 10-й удельный вес оплаты труда выше на 9 проц. п. С другой стороны, примерно на 12 проц. п. ниже доля так называемых других доходов, т. е. скрытой оплаты труда. Относительно низкий удельный вес доходов от предпринимательской деятельности у наиболее богатого населения обусловлен тем, что основная часть этих доходов - доходы от индивидуальной торговли, а этот вид экономической деятельности характерен в основном для бедных и средних слоев населения.

Соответственно у наиболее богатого населения относительно низок в доходах удельный вес расходов на товары и услуги и высок удельный вес сбережений и расходов на приобретение валюты. Высокий удельный вес прочих платежей и взносов в 10-й децильной группе отражает тот факт, что подавляющую часть платежей по страхованию осуществляют именно богатые слои населения.

Формирование дезагрегированных показателей расходов населения на товары и услуги в разрезе децильных групп для отчетного ДБ. Задача построения показателей расходов по отдельным группам товаров и услуг в разрезе децильных групп является наиболее сложной в методическом отношении. Это связано с тем, что в целом структура расходов на товары и услуги в ОБДХ значительно отличается от соответствующей структуры товарооборота и расходов на оплату услуг в макроэкономической статистике.

Как показало сопоставление структуры оборота розничной торговли и структуры расходов на товары в ОБДХ, по таким важнейшим видам продовольственных товаров, как мясо и птица, колбасные изделия, цельномолочная продукция, сыры, овощи, плоды и ягоды, наблюдается существенное превышение расходов по данным бюджетной статистики по сравнению со статистикой торговли. Это превышение компенсируется исключительно низким уровнем расходов на алкогольные напитки в ОБДХ по сравнению с показателями розничной торговли.

По непродовольственным товарам превышение показателей ОБДХ над показателями торговли существует для телефонов, персональных ЭВМ, стиральных машин, телевизоров, мебели, строительных материалов. Даже расходы на автомобили по данным бюджетной статистики практически равны расходам по статистике торговли (последнее связано также с тем, что в обороте розничной торговли не отражены покупки автомобилей, ввезенных из-за границы физическими лицами).

В условиях таких сильных расхождений структуры потребительских расходов в ОБДХ и в макроэкономических данных построение отчетных показателей расходов на товары и услуги в разрезе децильных доходных групп осуществлялось в несколько этапов.

На первом этапе по данным ОБДХ были рассчитаны функции спроса для расходов на следующие четыре агрегированные группы товаров:

- продукты питания;

- непродовольственные товары;

- алкогольные напитки;

- общественное питание.

Эти функции являются линейно логарифмическими и показывают зависимость расходов на указанные товарные группы от общего уровня расходов на товары (в сумме с общественным питанием, так как в БДДР расходы на товары включают в себя оборот общественного питания):

ln(Zlj) = СІ0 +СІ1 ln(Zy), (6)

где Zlj - суммарный расход на товары в j-й децильной группе, Z1 ц - расход на 1-ю агрегированную группу товаров (l = 1-М-). Как видно из приводимых в качестве примера в табл. 2 оценок параметров данных функций за 2005 г., теоретические значения воспроизводят отчетные данные с высокой степенью точности.

Далее с помощью этих оценок параметров функций спроса и показателей суммарных расходов на товары по децильным группам, соответствующих ДБ, производится расчет расходов на агрегированные товарные группы. В результате такого расчета по каждой децильной группе населения величина расходов на товары, получаемая суммированием расчетных величин расходов по товарным группам, как правило, не совпадает с исходной величиной расходов на товары, используемой в качестве аргумента в функциях спроса.

Показатели структуры расходов на товары и услуги по децильным доходным группам позволяют также рельефно показать, как влияет повышение цен на уровень жизни населения с разным уровнем дохода. Так, согласно данным табл. 3, один процент повышения цен на продукты питания и услуги ЖКХ втрое более значим для нижней децильной группы, чем для верхней. В то же время повышение цен на транспортные средства и бытовую технику практически не отражается на среднем уровне цен набора товаров и услуг, приобретаемых наиболее бедным населением. Разумеется, последнее суждение означает только то, что наиболее бедное население просто отсечено от возможности приобретать данные товары, и в этом смысле любой рост цен на них повышает границу такого отсечения.

Система прогнозных расчетов дифференцированного баланса денежных доходов и расходов. Доходная часть ДБ. Расчет доходной части прогнозного ДБ позволяет определить на перспективу не только объем и структуру доходов в разрезе децильных групп населения, но и значения показателей дифференциации доходов (в данном случае коэффициента фондов) и уровня бедности населения.

Входными являются прогнозные показатели доходной части сводного БДДР, показатели структуры населения по социально-демографическим группам и показатели занятости (под фонд оплаты труда) в разрезе видов деятельности. Кроме того, известными являются следующие показатели за базисный год. Во-первых, таблица доходной части ДБ (Приложение).

Во-вторых, показатели социально-демографической структуры населения, дифференцированные по децильным группам. В качестве примера приведены данные за 2005 г.

Такая группировка являлась стандартной для материалов ОБДХ до 2000 г. включительно. За 2003-2004 гг. опубликованы несколько другие показатели социально-демографической структуры, не воспроизводящие точно указанную структуру. Кроме того, социально-демографическая структура всего населения в ОБДХ отличается от аналогичной структуры генеральной совокупности. Поэтому потребовались дополнительные расчеты для формирования отчетных таблиц такого вида, соответствующих всему населению.

В-третьих, за базисный год являются известными показатели фонда заработной платы и численности занятых по видам экономической деятельности, дифференцированные по децильным доходным группам (табл. 5-6).

Официальных отчетных данных такого рода не существует, однако их можно определить, опираясь на показатели распределения работающих в отдельных отраслях по уровню оплаты труда.

Для проведения таких расчетов имевшиеся распределения работающих отдельных отраслей по уровню оплаты труда были сгруппированы в децильные группы аналогично группировке ДБ. Основная предпосылка, позволяющая перейти от распределения работающих по заработной плате в данном виде экономической деятельности к распределению фонда оплаты труда, состоит в следующем. В условиях некоррелированности уровня заработка и демографической нагрузки на работающего в доходной группе с данным номером максимальный удельный вес в численности работающих, попадающих в данную доходную группу, будет приходиться на децильную группу распределения по заработной плате, имеющую тот же номер. Обоснованность этой предпосылки подтверждена численными имитационными расчетами. В результате, для каждого вида экономической деятельности были сформированы таблицы, показывающие распределение фонда оплаты труда между децильными доходными группами населения в целом, затем определена структура фонда оплаты труда в этих группах.

На перспективу показатели табл. 5-6 определяются по темпам изменения соответствующих сводных показателей, т.е. распределение по строке (по децильным доходным группам) каждой переменной в этих таблицах остается таким же, как и в базисном году.

Алгоритм перспективных расчетов сводится к следующему.

Во-первых, самый простой способ расчета доходной части ДБ на перспективу не требует предварительного определения показателей табл. 4-6 и состоит в том, что распределение доходов каждого вида по децильным группам (по строке доходной части ДБ) фиксируется по базисному году и остается неизменным на весь прогнозный период. Неизменным, следовательно, будет в этом случае значение коэффициента фондов для каждого вида доходов. Поскольку показатели итогового столбца табл. 5 по видам доходов за каждый прогнозный год известны в результате расчетов по модели сводного БДДР, это позволяет построить соответствующие прогнозные таблицы и определить перспективную динамику коэффициента фондов как результат изменения видовой структуры денежных доходов населения. Так как различные виды доходов имеют различные значения фондового коэффициента (см. табл. 2), изменение видовой структуры доходов будет приводить к изменению среднего по всем доходам коэффициента фондов.

Во-вторых, более содержательная процедура расчетов состоит в исчислении за базисный год дифференциации отдельных видов доходов в расчете на душу для соответствующей социально-демографической группы и определения ее параметров на перспективу (путем нормативного задания или экстраполяции). В качестве примера ниже описывается методика расчетов оплаты труда.

Умножение полученных значений заработной платы на соответствующие значения численности занятых (см. табл. 6) позволяет рассчитать распределение фонда заработной платы отраслей по децильным доходным группам и в конечном счете получить распределение всего фонда заработной платы по этим группам.

Значения средней заработной платы в отдельных отраслях на перспективу должны определяться, исходя из концепции социальной политики (например, ускоренный рост оплаты труда в бюджетной сфере, сельском хозяйстве и т.п.). Если в соответствующей отрасли динамика среднеквадратического отклонения задается такой же, как и среднейзаработной платы, это означает неизменность дифференциации заработной платы внутри отрасли. Соответственно более быстрый рост среднеквадратического отклонения по сравнению со средней заработной платой означает рост дифференциации, более медленный - ее снижение. Если содержательные гипотезы для данной переменной невозможно сформулировать, следует ограничиться заданием одинаковой динамики среднеквадратического отклонения и средней заработной платы.

В разработанной модели такой расчет предусмотрен (помимо фонда заработной платы) для пенсий, пособий на детей, доходов от предпринимательской деятельности, других доходов. Для доходов от собственности, доходов от продажи валюты, доходов типа заработной платы, страховых возмещений, выигрышей по лотереям используется простейший алгоритм, указанный выше.

В-третьих, определение среднего по всем доходам коэффициента фондов позволяет определить параметры логарфимически нормального распределения населения по уровню среднедушевого дохода (поскольку существует функциональная зависимость между величиной коэффициента фондов и величиной среднеквадра-тического отклонения логарифмов дохода). Задание прогнозного уровня прожиточного минимума (ПМ) позволяет с помощью логнормальной модели определить долю и численность населения с доходами ниже ПМ. Далее по значению этой доли и данным табл. 4 определяется структура бедного населения в разрезе социально-демографических групп. Например, если доля бедного населения D превышает 10% и меньше 20%, численность отдельных социально-демографических групп Ni, входящих в состав бедного населения, вычисляется по формуле:

N, = N(1)+(D-0,1)/0,1xNi(2), (12)

где Ni(1) - численность данной социально-демографической группы в 1-м дециле, Ni(2) - численность данной социально-демографической группы во 2-м дециле.

Если доля бедного населения составляет 10% и менее, то структура его определяется по структуре 1-го дециля.

Дополнительно предусмотрен расчет численности бедного населения, проживающего в сельской местности (подчеркнем, что расчет структуры бедного населения по указанным выше социально-демографическим группам возможен лишь для всего населения, без деления его на городское и сельское). Этот расчет основывается на величине численности занятых в сельском хозяйстве Lex, попадающих в бедное население (определяется по табл. 6) и коэффициента k, показывающего соотношение численности занятых в сельском хозяйстве и общей численности сельского населения:

Nex = Lex/к. (13)

Расходная часть ДБ. Как следует из сказанного выше, в результате предыдущих расчетов мы имеем, во-первых, показатели совокупных денежных доходов населения по децильным группам, во-вторых - показатели расходной части сводного БДДР Таким образом, на перспективу имеются итоговые строки и столбцы (окаймления) таблицы расходной части ДБ. Вычисление прогнозных показателей расходной части ДБ строится следующим образом.

Поскольку конфигурация расчетной схемы сводного БДДР в зависимости от конкретных условий может меняться (например, показатели расходов на товары и услуги могут вводиться в расчет экзогенно), то процедура прогнозных расчетов имеет поэтапный характер. На первом этапе посредством уравнений (14-15) определяются показатели расходов, включая расходы на товары и услуги в целом. На втором этапе определяются показатели детализированной структуры расходов на товары и услуги по децильным группам с помощью уравнений типа (14-15), где в качестве аргумента фигурируют уже не величины доходов, а величины расходов на товары в целом и на услуги в целом.

Литература

1. Суворов А.В. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. М.: МАКС-Пресс, 2001.

2. Суворов А.В. Проблемы анализа дифференциации доходов и построения дифференцированного баланса денежных доходов и расходов населения //Проблемы прогнозирования. 2001. № 1.

3. Суворов А.В. Структура денежных доходов и расходов населения в современной России // Проблемы прогнозирования. 2004. №5.

4. Дифференцированный баланс доходов и потребления населения и его использование в планировании. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1971.

5. Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. М.: Мысль, 1968.

6. Суворов А.В. Проблемы оценки дифференциации доходов населения в современной России // Проблемы прогнозирования. 2008. № 2