МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ

КРЫМСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КИЕВСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. В. ГЕТЬМАНА

РЕФЕРАТ

по теме: “ Конверсия военного производства ”

Выполнил

cтудент: Коваль Сергей

группа: МЭ-12

Симферополь 2010

План

Введение

1. Конверсия военного производства СССР И РОССИИ

2. Сохранение мира - разоружение

3. Конверсия в развитых странах мира

4. Экономический аспект “разоружения”

5. Список используемой литературы

Введение

Жизнь общества, особенно в периоды, характеризующиеся катастрофическим изменением всего уклада, трудно прогнозируема. Привнесение в спонтанно развивающуюся социально-экономическую сферу множества субъективных факторов размывает ориентиры, превращая радужные проекты в утопию. Таким образом, в условиях проявления новых подходов к надежному обеспечению безопасности и сохранению мира вполне возможно перейти к широкомасштабному сокращению вооружений и вооруженных сил, противостоявших ранее друг другу военно-политических блоков, а также рациональному проведению конверсии военного производства. Поэтому попытаемся рассмотреть вопрос о конверсии военного производства во всех его проявлениях.

1. Конверсия военного производства СССР И РОССИИ

В СССР был огромный военно-промышленный комплекс. После краха Союза, когда встал вопрос об экономической самодостаточности России, полагалось едва ли не естественным, что быстрое осуществление конверсии оборонного производства сможет вывести экономику страну из тупика, насытить внутренний рынок высокотехнологичной гражданской продукцией, открыть международные рынки для отечественных товаров. Почему же этого не произошло? В чем причина?

И сегодня оружие пользуется заслуженным спросом на мировых рынках. Есть динамично развивающиеся оборонные предприятия. Правда, они ориентированы на выпуск оружия для поставок на экспорт. Как неоднократно сообщалось в прессе, в российскую армию поступают самые крохи. Но тогда где же высококачественная конверсионная продукция? Нельзя отрицать, что ряд оборонных предприятий успешно поставляет на рынок продукцию, пользующуюся спросом, как у нас, так и за рубежом. Но говорить о широкомасштабной конверсии, о насыщении рынка - это было бы лукавством.

Начиная с 1990-х годов, резкое ухудшение состояния экономики, негативные тенденции в развитии экономической обстановки, череда реформирований органов государственного управления, ответственных за деятельность военно-промышленного комплекса, привели к утрате действенного государственного контроля за этим специфическим сектором экономики.

Экономические последствия сокращения военных бюджетов и конверсии военного производства на широкомасштабный выпуск продукции гражданского назначения требуют структурной перестройки сложившегося экономического механизма, затрагивают интересы миллионов людей.

Опыт индустриально развитых стран показывает, что организация и осуществление конверсии не создает на макроэкономическом уровне принципиальных проблем. Там расходы на военное производство и содержание вооруженных сил составляют незначительную долю их ВНП и поэтому не оказывают существенного воздействия на состояние общей экономической активности.

Совершенно иная ситуация сложилась в Российской Федерации. Для страны с высокой концентрацией военного производства плавный переход на выпуск продукции гражданского назначения требует решения сложнейших и болезненных вопросов переориентации производства, профессиональной переподготовки и трудоустройства высококвалифицированной рабочей силы и научно-технических кадров, финансирования реорганизации и перестройки экономических структур.

Опыт отечественной конверсионной политики показал необходимость существенных капиталовложений в этот процесс, что в нынешних условиях представляется весьма проблематичным для подавляющего большинства предприятий. Наряду с этим, отсутствие четко разработанной многоцелевой программы на государственном уровне, учитывающей возможные реакции экономики, может привести к ряду негативных последствий. Наиболее существенными являются: нарушение мобилизационной готовности государства, разрушение складывающейся годами кооперации организаций-разработчиков и изготовителей, высокотехнологичных образцов вооружения, существенное снижение удовлетворения потребности Вооруженных Сил в современном вооружении и военной технике.

Оборонные предприятия, ориентированные на создание уникальной военной продукции, в подавляющем большинстве не смогли наладить производство продукции гражданской, оказались не в состоянии найти свою нишу на рынке. Очень многие КБ и заводы ВПК пытались создавать бытовую технику взамен военной, но массовое производство качественной гражданской продукции оказалось не менее сложным, чем выпуск ограниченными партиями высокотехнологичной военной техники. Это обусловлено еще и тем обстоятельством, что по данным специалистов стоимость одного нормо-часа военной продукции была в 5-6 раз выше, чем на производстве продукции гражданской.

Так попытки большинства оборонных заводов на раннем этапе конверсии освоить производство современных образцов бытовой техники и реализовать их по приемлемым ценам оказались безуспешными, так как не выдержали конкуренции с более качественной и дешевой продукцией зарубежных фирм или специализированных российских производителей. В частности, по данным департамента промышленности Нижегородской областной администрации, в области почти полностью прекратилось производство телевизоров, которые раньше сотнями тысяч выпускали заводы «НИТЕЛ», «Лазурь» и «Русич», а также стиральных машин «Красного Сормова» и «Гидромаша». Впрочем, есть несколько предприятий, которым и после конверсии удалось сохранить производство на уровне 60-80 процентов.

2. Сохранение мира - разоружение

Следствием накопления конфликтного потенциала в развивающейся зоне (резкая поляризация доходов различных слоев населения, рост нищеты, социальной несправедливости, безработицы, хозяйственные диспропорции, издержки «демонстрационного эффекта», коррупция, периодические военные столкновения как внутреннего, так и межгосударственного характера, пр.) явился весьма заметный рост военных расходов, который в ряде случаев мог принимать характер и масштабы гонки вооружений.

Таким образом, складывалась парадоксальная ситуация: с одной стороны, это - экономические трудности и различные кризисные явления, усиление неустойчивости хозяйственного роста, крайняя нужда в ресурсах для развития; с другой стороны, постоянно нарастающий процесс милитаризации экономики, выражающийся, прежде всего в высоких темпах роста военных расходов и значительном повышении доли его во всемирных тратах на вооружение. Так, с 1970 г. по 1985 г. удельный вес развивающихся стран в мировых военных расходах возрос с 7,2 до 17,7%, а сумма достигла в середине прошедшего десятилетия 150 млрд. долларов США.

При этом исследователи проблемы рассматривают стремление многих независимых государств к интенсификации расходов на вооружение как одно из серьезных, имеющих планетарное значение последствий их слабо развитости.

Следует иметь в виду, что рост военных расходов выступает первой и наиболее четко определяемой формой милитаризации в развивающихся странах. В Африке, например, только в период 80-х годов военные расходы выросли в 2 раза. Их удельный вес в валовом национальном продукте стал зачастую выше, чем в развитых странах.

При этом в Латинской Америке военные расходы по сравнению с недавним прошлым несколько сократились, что объясняется превращением военных статей в тяжкое бремя для хозяйства стран региона. Это фактически признали лидеры многих латиноамериканских стран, подписав декларацию в поддержку сбалансированного сокращения военных бюджетов и выделения из сэкономленных таким образом средств дополнительных ресурсов для социального и экономического развития своих стран.

В Азии в конце текущего столетия сложилась весьма пестрая картина, в которой преобладает тенденция к росту военных ассигнований: в одних странах -под воздействием агрессивной политики реакционных сил, поощряемых внешними силами, в других - как противодействие этой политике для обеспечения собственной безопасности.

Как известно, растущие военные расходы оказывают прямое негативное воздействие на государственный бюджет. Тем более, что рост удельного веса военных расходов в бюджетах развивающихся стран происходит одновременно с резким сокращением его доли, используемой на образование и здравоохранение, то есть на развитие тех сфер социального обслуживания населения, в которых такие страны испытывают особенно острую нужду. При этом страны с наименьшим национальным доходом на душу населения, как правило, выделяют на военные отрасли большую часть своего бюджета, чем промышленно развитые государства. Очевидно, что именно на рост военных расходов ложится главная ответственность за возрастание бюджетных дефицитов, что затем вызывает усиление инфляции, приводящей к тяжелым экономическим и социальным осложнениям.

В связи с тем, что в некоторых развивающихся странах госбюджет не выдерживает тяжести военных расходов, предпринимаются попытки перевести вооруженные силы на своеобразное «самофинансирование» (использование доходов от продажи старого снаряжения, техники и оборудования), создающее иллюзию независимости увеличения реальных военных расходов от состояния экономики страны. Но эти меры не в состоянии реально уменьшить тот ущерб, который наносится непроизводительной тратой материальных и финансовых ресурсов на военные нужды.

Необходимо также иметь в виду, что негативное воздействие военных расходов на экономическое развитие страны может проявляться не только непосредственно, единовременно. Оно, как правило, приобретает длительный характер. На современном этапе экономике многих развивающихся стран приходится расплачиваться за чрезмерные военные расходы прошлых лет. Неизбежный спутник милитаризации -- государственный долг -- остается в наследство на долгие годы после выхода из строя устаревшей военной техники. Нынешнее поколение людей страдает не только от текущих военных трат, но и от тех, которые производили прежние власти. А продолжая наращивать военный сектор сегодня, правительства обрекают на экономические бедствия будущие поколения населения своих стран.

Кроме того, милитаризация извращает сущность научно-технического прогресса в современном обществе, обращая высшие достижения человеческого интеллекта на создание все более мощных и совершенных средств уничтожения людей. Научно-технический прогресс определяет такие сдвиги в самой структуре военного хозяйства, которые повышают удельный вес расходов на техническое обеспечение по сравнению с расходами на содержание личного состава вооруженных сил.

Понятно, что для развивающихся стран это создает дополнительные экономические трудности, так как основная часть технического обеспечения их вооруженных сил представляет собой «импортный компонент» их военного потенциала. Так, общая сумма импорта вооружений и военных материалов развивающимися странами с 60-х по 70-е годы увеличилась в 4 раза, а на нынешнем этапе этот показатель еще более возрос. В эти страны направляется до 3/4 всего оружия, поступающего на мировой рынок. Рост импорта таких и подобных материалов, вызываемый увеличением их потребления в военных целях, официально не включается в военный импорт, хотя его воздействие на платежный баланс и на задолженность ничем не отличается от импорта оружия.

Кроме того, импорт военных материалов подрывает процесс экономического развития и ухудшает социальное положение населения, лишая развивающиеся страны многих из тех импортных товаров, которые им необходимы.

Наконец, накопление оружия по импорту создает иллюзию военного могущества и возможности одержания легкой военной победы над своими соседями, что ведет к опасности развязывания разрушительных внутренних и межгосударственных конфликтов. Сочетание тупиковой ситуации в разрешении социально-экономических проблем, накала внутренней социальной напряженности, элементов крайнего авантюризма в руководстве какой-либо страны способно вызвать потрясения, являющиеся детонатором военных столкновений глобального масштаба.

Новые подходы к проблемам безопасности и сохранения мира, утвердившиеся в мировом сообществе со второй половины 80-х гг., поставили проблему перехода от экономики вооружения к экономике разоружения, или проблему конверсии военного производства, которую можно определить как последовательный перевод ресурсов, производственных мощностей и людей из военной в гражданскую сферу.

Тем не менее, необходимость и целесообразность конверсии не воспринимаются однозначно, на пути ее осуществления появляются экономические и социальные барьеры. Так, около двух столетий продолжается спор о роли военного производства в развитии экономики. На протяжении длительного периода времени, прежде всего, в странах развитой зоны создавалось и поддерживалось мнение о том, что средства, вложенные в военно-промышленный комплекс, стимулируют экономику, являясь стабилизатором рыночного спроса, обеспечивая загруженность производственных мощностей, создавая рабочие места, стимулируя научно-технический прогресс.

Но, как уже было показано выше, в последние годы подтверждается все шире, что военные расходы тормозят экономическое и технологическое развитие.

Согласно мнению американских ученых, такие расходы носят четко выраженный инфляционный характер, так как заработная плата работников оборонных предприятий, ведя к росту потребительского спроса, не способствует расширению предложения товаров и услуг, а, кроме того, военное производство отвлекает сырье и технических специалистов от гражданских отраслей. Существование же монополизма военно-промышленного комплекса и гарантированный рынок сбыта снижают производительность труда, повышают издержки производства по сравнению с гражданскими отраслями экономики.

Как показывают современные исследования, конверсия не способствует и росту безработицы, поскольку на создание одного рабочего места в военном производстве требуется больше (по некоторым подсчетам, в 4 раза) капитальных вложений, чем в гражданском производстве. Так, каждые 10 млрд. долларов создают на 40 тыс. рабочих мест меньше в военном производстве, чем, если бы эти деньги были направлены в гражданские отрасли. Приводятся и такие данные: 1 млрд. долларов США расходов Пентагона на производство дает примерно 48 тыс. рабочих мест, а затраченная в сфере здравоохранения эта сумма создаст 76 тыс., а в системе образования - 100 тыс. новых рабочих мест.

Сложно отрицать, что разработка военной техники привела к появлению ряда технологических новшеств в авиации и других сферах жизни общества. Тем не менее, по данным ООН, в мирных целях используется не более 1/5 исследований в военной технике. Если при этом учесть, что такими разработками, дающими эффективность лишь на 20%, занято 40% всех ученых и инженеров, то становится очевидным, что военные программы тормозят научно-технический прогресс.

Таким образом, становится очевидным, что переключение ресурсов на мирные цели отвечает жизненным интересам всех стран.

Специалисты считают, что использование лишь 10% мировых военных расходов на решение глобальных проблем, организацию совместных международных действий в этой сфере положили бы конец массовому голоду, неграмотности, болезням, позволили бы преодолеть нищету и отсталость сотен миллионов людей, предотвратить экологическую катастрофу на планете.

Тем не менее, осуществление конверсии вызывает необходимость решения ряда проблем, поскольку конверсия связана со структурной перестройкой экономики. Предлагаемый перевод предприятий на выпуск гражданской продукции потребует, как считают эксперты, правительственной помощи по типу помощи компаниям, где происходит крупная модернизация производства. Другой не менее важной является проблема повышения экономической эффективности военной промышленности. Как уже подчеркивалось выше, привилегии в снабжении ее сырьем и материалами, завышенные издержки производства, гарантированный сбыт продукции, высокий уровень монополизации приводят к получению неоправданно высокой прибыли в этих отраслях и к снижению конкурентоспособности на коммерческом рынке. Поэтому снижение уровня привилегий оборонных предприятий, которое началось в ряде промышленно развитых стран, является важным условием их выживания в рыночной экономике.

Подготовке условий для проведения конверсии способствует и процесс диверсификации, увеличение доли гражданского производства в деятельности оборонных предприятий. Это достигается не только посредством приобретения новых компаний, имеющих опыт работы в гражданских отраслях, но и направлением расходов на НИОКР в невоенные области.

3. Конверсия в развитых странах мира

В этом плане весьма ценным является опыт ряда индустриально развитых стран мира. Так, в США проблеме конверсии военного производства уделяется пристальное внимание. По взглядам американских специалистов, в области конверсии возможен целый ряд трудностей, которые касаются выбора альтернативных товаров гражданского назначения, обладающих необходимой конкурентоспособностью, изыскания соответствующих рынков сбыта для этих товаров, трудоустройства рабочей силы, высвобождающейся из военного производства, перепрофилирования и технического переоснащения предприятий, переводимых на выпуск гражданской продукции.

Исследовательскую, информационную и другую обеспечивающую деятельность по правовым аспектам конверсии ведут частные и общественные организации США, в том числе созданная на общественных началах Национальная комиссия по конверсии военной экономики и разоружению.

В США, в соответствии с законом Стивенсона-Уайдлера, во всех федеральных исследовательских институтах, конструкторских бюро и министерских структурах созданы специальные подразделения в форме отделов, обеспечивающих передачу научно-технологических результатов, полученных в военной области, в гражданское производство.

Характерной чертой, способствующей процессу конверсии военного производства, в том числе и использованию технологий двойного назначения, в промышленно развитых странах Запада является его зависимость от государства - основного заказчика и покупателя военной продукции. В военном секторе экономики ряда стран на долю государственных предприятий приходится основной объем военного производства (во Франции - до 90%, Италии - 60 %). В военном производстве США, Великобритании, ФРГ преобладающую роль играют предприятия частного сектора. Тем не менее, государство оказывает значительное влияние на военную промышленность, создавая и регулируя в своих интересах всю систему экономических, законодательных и других условий, определяющих разработку, производство оружия и его поставки на внутренний рынок и на экспорт.

Наряду с опытом развитых стран Запада, большой интерес представляют практические результаты, полученные в КНР. Китай обладает реальным опытом широкомасштабной конверсии военного производства, уникальность которого заключается в том, что целенаправленная деятельность государства в области конверсии, во-первых, отвечала требованиям проводимой радикальной экономической реформы, во-вторых, позволила в основном избежать серьезных социальных потрясений, вызванных структурной перестройкой военной экономики. Важно учитывать, что в Китае в начале 80-х годов еще существовала однотипная с нашей система военного производства.

По данным Российского института стратегических исследований, начиная с 1979 года основное внимание уделялось, поиску оптимальной модели функционирования оборонного комплекса Китая в системе государственного планирования экономики, включающей элементы рыночного регулирования. Результаты этой деятельности и обусловили появление «китайской модели» конверсии, нацеленной на укрепление военного потенциала страны при одновременном максимальном развитии производства товаров народного потребления и возможности реконверсии.

В ходе осуществления конверсии в Китае проведена реформа управления оборонным комплексом и хозяйственной деятельности конвертируемого производства, изменена структура военных предприятий, а также создана принципиально новая система информационного обслуживания и защиты технических секретов, способствующая интенсификации обмена техническими и технологическими новинками, развитию широкого сотрудничества в промышленности, в том числе с зарубежными партнерами.

Из сказанного можно сделать однозначный вывод. Конверсия за рубежом ведется более низкими темпами, и при этом ее рассматривают и осуществляют как масштабное политическое, правовое и организационное реформирование основных направлений экономической деятельности государства в целях дальнейшего развития и обеспечения функционирования вооруженных сил. Опыт промышленно развитых стран говорит о необходимости осуществления целого пакета законодательных и административных мер, направленных на реализацию конверсионной политики. Сюда, в первую очередь, следует отнести обеспечение поддержки на правительственном уровне проводимых работ; в военной и гражданских областях, изыскание перспективных технологий, которые могут быть эффективно реализованы в гражданском секторе с высокой степенью конкурентоспособности.

В связи с этим в рамках конверсии весьма актуальным становится вопрос поиска путей применения в гражданском секторе экономики научных знаний, технических решений, полученных при создании вооружения, и перевода соответствующих научно-технических заделов в конкурентоспособную гражданскую продукцию, пригодную для реализации на внутреннем и внешнем рынке, так называемых систем и технологий двойного назначения.

Применение систем и технологий двойного назначения может способствовать повышению рентабельности оборонных исследований, разработок и производства. Примером могут служить космические программы США, где доходы от научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) за последние двадцать лет оцениваются приблизительно в 300 миллиардов долларов.

Идея создания систем и технологий двойного назначения появилась сравнительно недавно, однако это направление весьма эффективно, в том числе и с точки зрения конверсии интеллектуального потенциала. Привлечение интеллектуальной элиты военно-промышленного комплекса обеспечивает, во-первых, высокий уровень потребительских свойств разрабатываемых систем и технологий, а во-вторых, корректирует менталитет этой достаточно многочисленной группы специалистов, прививая ей уважение к разработкам продукции гражданского назначения.

4. Экономический аспект “разоружения”

Речь идет о дорогостоящих материалах, которые в перспективе могут стать неисчерпаемыми источниками энергии. Однако в настоящее время нет технологии превращения высокообогащенного урана в топливо для АЭС, поэтому потребуются хранилища этого материала. Кроме того, программа ликвидации отравляющих веществ, уничтожения тысяч танков, орудий, бронетехники предполагает крупные расходы. Все это вызывает неоднозначные оценки конверсии во всех государствах, имеющих военное производство. Например, в США среди негативных аспектов конверсии на первое место выдвигают необходимость перевода около 600 тыс. квалифицированных специалистов в производство с более низким уровнем технологии. Тем не менее, проведение конверсии уже дает результаты: доля гражданской продукции на оборонных предприятиях достаточно высока. Так, на рубеже 90-х гг. удельный вес выпуска отдельных товаров ВПК составлял: станки - 15%; установки для добычи нефти и газа - 32,4%; вычислительная техника - 85%; алюминиевый прокат - 93%; радиоприемники, телевизоры, видеомагнитофоны, швейные машинки, фотоаппараты - 100%; холодильники - 92,7%. Все это свидетельствует о больших возможностях использования научно-производственного потенциала ВПК.

Специалисты полагают, что многие предприятия оборонной промышленности не пригодны для массового изготовления простых и дешевых изделий, поэтому технологические характеристики гражданских изделий должны соответствовать характеристикам конвертируемого производства. Это позволило бы сохранить научный и производственный потенциал, иметь минимальные затраты на организацию производства новых изделий, получить достаточную рентабельность. При проведении конверсии весьма важно правильно определить специализацию оборонных предприятий, что позволит выпускать конкурентоспособную продукцию.

Таким образом, в условиях проявления новых подходов к надежному обеспечению безопасности и сохранению мира вполне возможно перейти к широкомасштабному сокращению вооружений и вооруженных сил, противостоявших ранее друг другу военно-политических блоков, а также рациональному проведению конверсии военного производства.

Но проблемы оптимального использования всех видов природных, материальных и финансовых ресурсов связаны с не менее сложной проблемой сохранения среды обитания человека.

Непосредственно влияет на оборонную и экономическую безопасность государства. В конце ХХ века развитие мирных процессов, в отношениях между ведущими государствами мира, и их коалициями привело не только к углублению понимания опасности, бесконтрольного отношения человека к окружающей его природе, но и выдвинуло перед мировым сообществом проблему выживания человечества в масштабах планеты и ближнего космоса за счет проведения всеобщей конверсии.

5. Список используемой литературы

1. Микроэкономика. Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям/Под ред. А.Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. 2 -е изд.. - М.: ИТД «КноРус», «Издательство ГНОМ и Д», 2001. 544 с.

2. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для студентов, обучающихся по экономическим специальностям / С.С.Носова. - М.: Гуманит изд. Центр ВЛАДОС, 2005.

3. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Проблемы теории и практики управления 2005, №2 С. 13-20