Антимонопольное регулирование национальной экономики

- ОАО «НК «Роснефть»;

- ОАО «ЛУКОЙЛ»;

- ОАО «Газпром нефть»;

- ОАО «ТНК-ВР Холдинг»,

которые, по мнению ФАС, совокупно доминируют на оптовых рынках реализации нефтепродуктов. В частности, судебные разбирательства касались установления монопольно высоких оптовых цен на топливо, а также дискриминационного образования цен для компаний, не входящих в группу компаний (для независимых розничников).

Согласно статям 14 и 31 КоАП, злоупотребление доминирующим положением влечет за собой наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1 до 15% суммарной выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, за предшествующий год. Для этих компаний штрафы составили:

- ОАО «Газпром нефть» - 1 млрд. 356 млн. 560 тыс. 819,53 руб.;

- ОАО «ТНК-ВР Холдинг» - 1 млрд. 112 млн. 448 тыс. 795,36 руб.;

- ОАО «ЛУКОЙЛ» - 1 млрд. 443 млн. 72 тыс. 960,13 руб.;

- ОАО «НК «Роснефть» - 1 млрд. 508 млн. 688 тыс. 396,37 рубля. [8]

Также существуют государственные монополии, которые приносят некоторые убытки стране. В то же время, без таких организаций и компаний просто не обойтись. Ярким примером являются «Российские Железные Дороги» (РЖД).

Государственная монополия на железнодорожные перевозки имеет целый ряд преимуществ. К ним, прежде всего, следует отнести возможность обеспечения приоритета государственных интересов в процессе управления железнодорожным комплексом, а также компенсации убытков отдельных направлений деятельности отрасли (например, пригородных пассажирских перевозок) за счет бюджетных ассигнований. Государственная монополия гарантирует равные права при пользовании услугами железных дорог в любой точке страны, возможность осуществления единого диспетчерского управления движением на железных дорогах. Государство не должно допустить транспортной разобщенности регионов, и его роль особенно велика при использовании железных дорог для обеспечения обороноспособности страны.

Вместе с тем, государственная монополия на железнодорожные перевозки имеет и определенные недостатки, из которых наиболее важными являются следующие:

- отсутствие гибкой системы тарифообразования; невозможность либо большая сложность привлечения внешних источников финансирования процесса воспроизводства и развития новых направлений услуг;

- убыточность отдельных секторов услуг железнодорожного транспорта; необходимость компенсации государством транспортного обеспечения отдельных регионов и предприятий;

- отсутствие необходимого разнообразия услуг, предоставляемых железнодорожным транспортом;

- сложность реорганизации железнодорожного транспорта, невозможность нерентабельных подразделений;

- низкая активность государственных инвестиций в новые проекты, связанные с реорганизацией железнодорожного комплекса.

Но, несмотря на явные недостатки государственной монополии, невозможно полностью отказаться от государственного контроля на железнодорожном транспорте.[7, стр.172]

Если говорить не только о естественных монополиях, но и о монопольной ситуации в России в целом, на таблицах №1 и №2 в приложении показаны случаи установления и поддержания монопольно высоких цен, а также общее количество возбужденных антимонопольной службой дел в 2008 году. Можно представить, насколько обширна и разнообразна сфера деятельности монополистов: от производства хлеба, до авиационного керосина и нефтепродуктов - монополисты есть практически в любой сфере рыночной экономики.

Но, как выяснилось, антимонопольное законодательство нарушают не только частные предприниматели, захватившие большую часть рынка их деятельности. Немалая доля нарушений приходится на субъектов самого правительства. Согласно Программе Социально-Экономического развития России на 2008-2010 гг., за период 1996-2005 годов, число выявленных нарушений, которые можно квалифицировать как антиконкурентные действия органов власти, выросло в 5 раз, в то время как число злоупотреблений доминирующим положением - на 10,5%. В общем количестве, 46,2% антиконкурентных нарушений в 2007 году приходится именно на действия органов власти. При этом количество фиксируемых нарушений, совершаемых органами власти, по сравнению с предыдущим годом возросло на 17%, а доля повторных нарушений составила 22% в общем количестве выявленных нарушений. Очевидно, что значительная часть таких правонарушений остается латентной и не фиксируется статистикой ФАС России.

Все эти цифры необходимо оценивать с точки зрения того, что в последние годы значительные усилия были направлены на построение жесткой вертикали власти, а это естественным образом дестимулировало обращение хозяйствующих субъектов в контрольные органы, в суды по поводу антиконкурентных действий властных органов.

Таким образом, одной из важнейших проблем защиты конкуренции является монопольная политика органов власти.

Главная причина такого поведения органов власти - неэффективный мотивационный механизм чиновничества. Чиновники по-прежнему мотивированы прежде всего возможностью получения административно-статусной ренты. Административная реформа до настоящего времени никоим образом не затронула решение этой проблемы. Приоритеты этой реформы совершенно другие, и они далеки от того, что реально необходимо сделать сегодня. [5, стр.70]

Подводя итог описанию состояния российского рынка в сфере монополий, можно отметить, что согласно программе развития конкуренции в Российской Федерации, предоставленной официальным сайтом ФАС России, состояние конкурентной среды в настоящий момент характеризует высокий уровень административных барьеров, таможенных тарифов, которые нередко действуют даже тогда, когда они не служат ни протекционистским, ни фискальным целям. Серьезным барьером является также несоответствие темпов и качества развития инфраструктуры, потребностям бизнеса, в том числе дефицит мощностей естественных монополий. Неразвитое состояние конкурентной среды отражается на конкурентоспособности российских компаний на внутреннем и внешних рынках. Иностранные игроки, имеющие доступ к более развитой среде и инфраструктуре своих стран, в том числе финансовой, обладают конкурентными преимуществами по сравнению с российскими компаниями на отдельных рынках. Потенциальной угрозой для конкуренции является формирование и деятельность государственных корпораций в сферах, где есть условия конкуренции с другими хозяйствующими субъектами. Деятельность таких субъектов в силу их особого статуса и возможностей использования административного и политического ресурса должна быть максимально прозрачна. При этом, в случае установления требований, например, к закупочной политике, государственные корпорации могут стать фактором развития конкурентной среды.

Но основными угрозами для конкуренции на российских рынках являются противоправные действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, в том числе субъектов естественных монополий, и создаваемые ими барьеры входа на рынки, а также риски возникновения картелей.

Нарушения со стороны субъектов естественных монополий, как правило, связаны с несоблюдением установленных сроков и порядка заключения договоров. Их пресечение посредством мер, предусмотренных действующим антимонопольным законодательством, является не вполне эффективным, поскольку расходы на уплату оборотного штрафа в конечном итоге компенсируются потребителями услуг естественной монополии за счет тарифа (в виде сокращения инвестиций, финансируемых из прибыли, либо искусственного завышения операционных расходов).

Более опасным видом нарушения антимонопольного законодательства являются антиконкурентные соглашения (картели).

Случаи пресечения таких нарушений в российской и зарубежной антимонопольной практике редки, что объясняется как недостатком необходимых для их выявления инструментов, так и тем, что подобные соглашения являются редким явлением.

Итак, переходим к анализу антимонопольной политики Российской Федерации. Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

В США демонополизация предприятий-гигантов возможна путем их разделения на части. Западные монополисты формировались путем объединения и поглощения независимых фирм. Последние, хотя бы теоретически, могут быть восстановлены в качестве самостоятельных компаний. Российские монополисты, напротив, сразу строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

Еще в 90-ые считали, что монополии можно «победить», используя три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

- прямое разделение монопольных структур;

- иностранная конкуренция;

- создание новых предприятий.

Возможности первого пути в российской экономике реальны, но сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются. Тем не менее, на уровне надфирменных структур - бывших министерств, областных властей - такая работа отчасти уже сделана, а отчасти может быть продолжена, принеся пользу в деле понижения степени монополизации.

Дело в том, что, одна из специфических сторон российских монополий состоит в диктате ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют - предприятия находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления у органов власти есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью частокола инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь - иностранная конкуренция - явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Теоретически, иностранная конкуренция должна способствовать обновлению ассортимента и повышению качества российской продукции, насыщению рынков и развитию конкуренции.

Однако на практике нередко наблюдалось быстрое вытеснение с рынка продукции отечественных производителей, в первую очередь товаров легкой промышленности (одежда, обувь) и бытовой техники, которое сопровождалось значительным сокращением производства.

Разумеется, открытие российского рынка для зарубежных компаний, в том числе транснациональных, привело к оживлению конкуренции. Вместе с тем значительная часть продукции российских предприятий оказалась неконкурентоспособной не только на мировом рынке, но и на внутреннем. В условиях кризиса, неплатежей, отсутствия финансовых средств и неразвитости механизмов государственной поддержки на многих сегментах рынка (как в отраслевом, так и в региональном разрезе) отечественные производители утратили свои позиции. Зависимость российской экономики от поставок отдельных видов продукции из-за рубежа не только не ослабевает, но в значительной степени усиливается. Как показывает практика антимонопольных органов, привлечение иностранных инвестиций в экономику в форме приобретения контрольных пакетов акций российских предприятий в ряде случаев прямо направлено на последующее устранение этих предприятии с рынка.

Очевидно, что использование столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь - создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия - это всегда рост производства и новые рабочие места.

Проблема в том, что в сегодняшних условиях из-за мирового экономического кризиса, в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета еще в конце 90-х годов создали так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

Все эти лекарства для российской экономики, несомненно, действовали, и будут действовать, но и монополисты тоже не стоят на месте. Они находят новые лазейки в законе, или другие способы получить как можно больше прибыли. Как уже было сказано, в отличие от американской системы антимонопольной политики, где большее значение имеет мнение судьи, европейская, а значит и российская система антимонопольного регулирования экономики опирается на закон. Поэтому, на мой взгляд, ФАС нужно, в первую очередь, постоянно совершенствовать антимонопольное законодательство, что, собственно говоря, они и делают: в 2009 году Федеральная Антимонопольная служба собирается ввести новый закон о естественных монополиях. В нем будут регламентированы процедуры закупок товаров и услуг естественными монополиями и государственными корпорациями, а также разработаны правила недискриминационного доступа к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, к инфраструктуре РЖД, услугам аэропортов, почты, речных и морских портов. По словам руководителя ФАС, закон «О естественных монополиях» 1995 года - «это тормоз, мешающий применению закона о конкуренции в отношении естественных монополий. Если бы его можно было поменять, то естественные монополии не уходили бы от ответственности». Также, с помощью антимонопольной службы, были изменены некоторые законы, например, Федеральный закон «О защите конкуренции», или изменения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проекты федеральных законов предусматривают следующее:

1)уточнение положений закона о порядке предоставления государственных и муниципальных преференций (преимуществ), в том, числе в части:

- предоставления антимонопольным органам права обжаловать в судебном порядке акты законодательных органов субъектов Российской Федерации, предусматривающие необоснованное предоставление преференций;

- возможности выдачи предписаний по возврату имущества, необоснованно предоставленного в качестве государственной или муниципальной преференции;
- установление административной ответственности государственных и муниципальных служащих за необоснованное предоставление преференций;

2) определение параметров правил недискриминационного доступа к товарам и услугам, производимым (реализуемым) субъектами естественных монополий;

3) уточнение положений статьи 11 Закона о защите конкуренции в части ее применения к «вертикальным» соглашениям хозяйствующих субъектов;

4) определение порядка проведения антимонопольными органами проверок соблюдения антимонопольного законодательства;

5) повышение пороговых значений активов организаций (их групп лиц) или их оборота для целей осуществления контроля экономической концентрации (предварительное согласование в случае, если суммарная стоимость активов приобретателя превышает 7 млрд. руб. (в настоящее время 3 млрд. руб.) или оборот такого лица превышает 10 млрд. руб. (в настоящее время 6 млрд. руб.));

6) детализация процессуальных требований по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе по вопросу объединения и разъединения дел, продления срока исполнения предписания и др.;

7) применения в качестве меры административной ответственности дисквалификации в отношении государственных и муниципальных служащих;

8) установление административной ответственности за нарушение органами государственной или муниципальной власти антимонопольного законодательства;

9) конкретизация отдельных положений программы освобождения от административной ответственности за заключение и участие в ограничивающих конкуренцию соглашениях;

10) фиксация факта нарушения антимонопольного законодательства решением Комиссии антимонопольного органа, а не протоколом об административном правонарушении. [8]

Теперь обратим внимание на теорию и практику антимонопольного регулирования в сфере естественных монополий. Государственная политика в отношении регулирования деятельности субъектов естественных монополий должна включать два основных направления. Первое из них состоит в совершенствовании государственного ценового регулирования продукции и услуг естественных монополий, которое основывается на следующих принципах:

- рационализация издержек производства и обращения;

- поэтапное уменьшение перекрестного субсидирования на основе выравнивания тарифов по регионам и контингентам потребителей (недискриминационное ценовое регулирование);

- сокращение ценового льготирования отдельных хозяйствующих субъектов и групп хозяйствующих субъектов;

- дальнейшая дифференциация цен (тарифов), в наибольшей степени отражающая различие издержек при реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) в определенные периоды (время суток, сезон) с целью обеспечения более равномерного спроса потребителей и загрузки производственных мощностей.

Второе направление государственной политики состоит в проведении реструктуризации субъектов естественных монополий путем разделения естественно-монопольных и потенциально конкурентных сфер деятельности. Здесь необходимо предусмотреть меры по усилению государственного контроля на основе обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, в том числе инвестиционной. Задача состоит в недопущении необоснованного увеличения издержек, цен (тарифов) на продукцию и услуги, производимые (реализуемые) в режиме естественно-монопольного состояния рынка.

В настоящее время остаются неурегулированными в законодательном порядке две весьма важные сферы: во-первых, деятельность субъектов локальных естественных монополий, и, во-вторых, ценообразование в высококонцентрированных отраслях. Что касается локальных естественных монополий, то они как состояние рынка характерны, прежде всего, для системы жилищно-коммунального хозяйства (водоснабжения, канализация и др.). В то же время следует иметь в виду, что подавляющее большинство из них находится в ведении органов местного самоуправления, поэтому в федеральном законодательстве могут быть сформулированы только общие (единые) принципы ценового регулирования. Непосредственная работа по ценовому регулированию должна осуществляться на местах, что потребует усиления контроля со стороны антимонопольных органов. [6, стр.103-104]

Государственное регулирование деятельности естественных монополий в целом должно осуществляться с учетом зарубежного опыта и современных особенностей развития российской экономики.

Как показывает опыт, существование естественной монополии может привести к злоупотреблению своим монопольным положением в форме завышения издержек и получения необоснованно высокой прибыли. Это нередко сводит на нет более высокую техническую эффективность, и ставит в выигрышное положение единственного производителя. При этом в такую экономическую ситуацию достаточно сложно проверить, поскольку реальная эффективность деятельности единственного производителя известна только ему самому, поэтому к естественной монополии добавляется монополия информации.

В связи с особой социально-экономической значимостью отраслей естественных монополий и возможностью злоупотребления ими монопольным положением во многих странах они были первоочередными объектами национализации. Например, в таких странах, как Великобритания, и Франция предприятия одной отрасли (железные дороги, газовое хозяйство, телефонная связь и т.д.) были объединены в единые отраслевые государственные корпорации. В процессе регулирования их деятельности правительствами использовались такие методы, как декретирование (прямое или косвенное) цен, инвестиций и т.п., а понесенные потери затем компенсировались за счет государственного бюджета.

Одной из основных причин национализации естественных монополий является то обстоятельство, что государство несет ответственность за ситуацию в них даже в том случае, если они находятся в частной собственности. Вместе с тем, очевидно, что национализация является не единственным и далеко не всегда эффективным методом решения проблемы контроля над деятельностью этих отраслей. Если в них большую долю занимают частные компании, то контроль может осуществляться либо в форме организации конкуренции за вход на рынок, либо путем регулирования их деятельности непосредственно на рынке.

Дискуссионной является проблема организации конкуренции за монопольный рынок в форме конкурса (аукциона), победитель которого приобретает исключительное право производства либо в масштабах страны, либо на локальном рынке. При достаточно большом числе участников конкурса за рынок и отсутствии сговора здоровое соперничество между ними может привести к устранению монопольных цен и соответствующей практики. Такая форма контроля над естественными монополиями имеет несомненные достоинства: сравнительная простота и раскрытие частной информации компаний-производителей, подчинение их деятельности запросам потребителей, а не регулирующего органа, причем роль этого органа сводится до минимума.

Вместе с тем, все эти достоинства носят больше теоретический характер. Достаточно сложной, несмотря на кажущуюся простоту, является разработка конкретных условий и процедуры проведения конкурса, роль регулирующего органа и его воздействие на цели компании оказывается не меньше, чем при других формах регулирования. Это объясняется тем, что в его задачу входит формулирование условий и организация проведения конкурса, а также контроль за ходом выполнения заключенного на его основе контракта. Необходимо также учитывать, что эффективную конкуренцию за вход можно организовать далеко не на каждом монопольном рынке. Ее ограничивают, в частности, большие издержки, связанные с участием в конкурсе, которые поэтому следует полностью или частично компенсировать государству.

Основными задачами государственного регулирования цен продукции естественных монополий является:

- обеспечение баланса интересов потребителей (в виде доступных цен) и регулируемых предприятий (в виде финансовых результатов, привлекательных для кредиторов и инвесторов);

- определение структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей;

- стимулирование предприятий естественных монополий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций и т. д.;

- использование возможностей ценовых механизмов регулирования при проведении стабилизирующей макроэкономической политики;

- управление развитием экономики в регионах.

Региональные проблемы, которые могут решаться с помощью тарифов электрической и тепловой энергии, заключаются в следующем:

- выравнивание или дифференциация тарифов по субъектам РФ с целью обеспечения равномерного их развития;

- управление режимами энерго- и теплопотребления;

- стабилизация экономического положения энергообъектов и их объединений при заблаговременном, незапланированном снижении спроса на энергию;

- стимулирование увеличения или снижения спроса на энергию отдельных потребителей или их групп и соответственно регулирование экономической активности данных субъектов.

Государственное регулирование цен (тарифов) продукции (услуг) предприятий -- естественных монополистов можно осуществлять на основе следующих методов:

- установление фиксированных цен и тарифов;

- установление предельного уровня цен и надбавок;

- установление предельного уровня размеров торговых надбавок;

- декларирование цен и тарифов в органах ценообразования при формировании свободных цен и тарифов.

Методы регулирования деятельности естественных монополий применяются к конкретному субъекту на основе анализа его деятельности, стимулирующей роли, в повышении качества производимых товаров и в удовлетворении спроса на них. При этом оценивается обоснованность затрат, принимаются во внимание издержки производства продукции. [10]

За несоблюдение антимонопольного законодательства, субъекты естественных монополий несут ответственность в виде штрафов за завышение цен, установленных органом регулирования естественной монополии, суммы излишне полученной выручки изымаемой в бюджет, убытков, возникших у потребителя в результате завышения цен, которые должны быть возмещены. При повторном нарушении дисциплины цен штраф берется в двойном размере.

Рассмотренная модель регулирования деятельности естественных монополий имеет ряд несомненных достоинств:

- уровень цен как наиболее важный для потребителя параметр находится в центре внимания;

- обеспечивается прозрачность, и, как следствие, отслеживания и принятия решений;

- упрощается процесс регулирования деятельности компаний.

Компания может изменить уровень и структуру тарифов по заданному методу, а регулирующий орган не должен участвовать в рутинных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы. [6, c.109]

В то же время, высказываются соображения, что при такой модели регулирования усиливается вероятность недоинвестирования. Возможность колебаний нормы прибыли в данном случае значительно больше, чем при модели, устанавливающей допустимую норму прибыли. В связи с этим, некоторые экономисты высказывают мнение, что в периоды, когда прибыль высока, у регулирующего органа может возникнуть соблазн ужесточить тарифы, а в периоды снижения спроса и никой прибыли, наоборот, ослабить их. Учитывая тот факт, что прибыль связана с инвестициями и что возможные действия регулирующих органов известны производителю, последний может ограничивать инвестиции с тем, чтобы избежать частичного изъятия прибыли. Нужно также иметь в виду, что стимулирующий эффект такого регулирования относительно велик, когда пересмотр тарифа намечается нескоро, но по мере приближения момента пересмотра снижается до нуля. Иначе говоря, по мере приближения времени пересмотра у компании появляются основания для результатов своей деятельности, чтобы добиться установления для себя «щадящего» режима ценообразования.

Все эти дополнения в федеральные законы об антимонопольной политике, новые, находящиеся на стадии разработки, или уже нашедшие применение, методы борьбы с монополиями правительства помогут оздоровлению отечественной экономики. Но, на мой взгляд, даже учитывая, что многие компании-монополисты разваливаются из-за мирового кризиса, те, что переживут это ужасное явление макроэкономики, смогут найти новые лазейки в законе или другие пути пополнения своих карманов деньгами потребителей, хоть и с большими усилиями, чем раньше. Чтобы предотвратить это, нужно постоянно совершенствовать антимонопольное законодательство, проводить систематические и внеплановые проверки в крупных компаниях, но также не стоит забывать и о правительстве, ведь оно тоже может превратиться в, своего рода, субъекта монополии.

В соответствии с федеральным законом от 21 июля 2005 года, «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» в мае 2007 года было утверждено Положение о введении реестра недобросовестных поставщиков. Введение реестра должно осуществляться уполномоченным по контролю в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. К началу сентября 2007 года в реестр было включено более 150 хозяйствующих субъектов. Ситуация, когда из смысла закона получается, что недобросовестными могут быть только поставщики, абсолютно неприемлема. Необходимо точно так же введение реестра недобросовестных государственных и муниципальных заказчиков на поставки товаров, выполнение работ. Оказание услуг для государственных и муниципальных служб.

Введение такого реестра направлено на противодействие антиконкурентному наступлению органов власти, наблюдаемому в последние годы. В условиях попытки внедрения бюджетирования таких органов по результату реестр будет одним из механизмов, с помощью которых данная технология бюджетного планирования будет внедрена. Установленные целевые показатели нужно достигать, а для этого придется с максимальной эффективностью задействовать институт госзакупок. В таком положении добросовестное выполнение функций заказчика становится необходимостью.

Показателем того, откуда в настоящее время исходит главная опасность для развития конкуренции, является так же тот факт, что после принятия федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» понадобилось почти два года для утверждения Правительством России Перечня товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона. Указанный Перечень был утвержден только в мае 2007 года и до настоящего времени практически не работает. Требуется оперативный и жесткий контроль за тем, чтобы товары, размещение заказов, на поставки которых должно осуществляться путем проведения аукциона, закупались именно таким образом. [5, стр.71]

Противодействие широкому применению аукционной формы осуществления госзакупок в нынешних условиях будет нарастать. Потребуется жесткая и бескомпромиссная позиция в отношении того, чтобы данный институт действительно нашел широкое применение.

Антиконкурентная активность органов власти дает ответ на вопрос о том, почему борьба с административными барьерами, развернувшаяся еще в начале 2000-х годов, имела ограниченный эффект.

Основные административные барьеры, на преодоление которых были направлены усилия правительства (регистрация, лицензирование, государственный контроль и надзор, сертификация и стандартизация) сохранились, хотя и стали меньше. Однако, в условиях отсутствия какого-либо прогресса в оздоровлении мотивации чиновничества (административные барьеры остались инструментом извлечения административно-статусной ренты) усилились административные барьеры. Возникли новые препятствия (паспортизация и прочее), компенсирующие потери административной системы от проводимых мер по дерегулированию экономики. Развитие института саморегулирования столкнулось с серьезными трудностями.

Необходимо продолжение политики дерегулирования экономики исходя из понимания важности оздоровления мотивационного механизма чиновничества. Только в этом случае можно рассчитывать на реальные успехи по данному направлению.

Аукционные закупки, ведение торгов через Интернет, и тому подобные новшества не решают проблемы в отношении закупок нестандартизированной продукции (работ, услуг). К подобного рода работам относятся, к примеру, НИОКР, работы консультационного характера и т.д. Нормы закона а также существующая практика не позволяют контролировать обоснованность выбора тем и качество таких работ. Процедура оценки конкурсных заявок допускает высокую субъективности членов конкурсной комиссии, что является потенциальным источником для злоупотреблений в области госзакупок. В целях повышения эффективности расходов в области государственных и муниципальных закупок НИОКР, консультационных работ предлагается публиковать результаты выполненных по государственному (муниципальному) заказу научных и консультационных работ открытого характера в Интернете.

Публикация отчетов позволит:

- повысить ответственность государственных и муниципальных органов за выбор тем работ и их исполнителей, а также за оценку выполненных работ;

- поднять на более высокий уровень ответственность исполнителей за качество работ;

- сделать доступными результаты научно-исследовательских и консультационных работ для заинтересованного круга лиц (государственных и муниципальных служащих, экспериментов и др.) [5, стр.73]

В условиях такого порядка будет затруднена достаточно распространенная в настоящее время практика, когда госзаказчики заказывают ненужные для их деятельности товары и услуги или когда меняются наименования заказываемых работ, товаров или услуг, а в виде отчетов принимается один и тот же материал от фактически заранее определенных исполнителей.

Требуется пересмотреть концептуальный подход к тому, каким должен быть основной федеральный закон, затрагивающий вопросы о конкуренции. Федеральный закон от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» направлен на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также на противодействие антиконкурентным мероприятиям со стороны органов власти. Таким образом, речь не идет о развитии конкуренции, речь идет именно о ее защите.

Политика по развитию конкуренции не может ограничиваться только мерами по ее защите. Этого явно не достаточно. Система мер по развитию конкуренции должна реализовываться по следующим направлениям:

- административных барьеров;

- ценовая и тарифная политика;

- обеспечение свободного перемещения товаров;

- гарантирование свободы экономической деятельности и т.д.

Необходимо принятие закона «О развитии конкуренции», в котором требуется закрепить основные цели, принципы и механизмы обеспечения высокого уровня конкуренции в российской экономике. В системе мер по защите конкуренции требуется введение института антимонопольной экспертизы. Возможна и более широкая постановка вопроса: чтобы правительственные решения и принимаемые законы не снижали конкуренцию, не противодействовали ей, они должны проходить соответствующую экспертизу. С монополизмом, с антиконкурентным поведением необходимо бороться не только по факту таких действий, но уже на уровне согласования и выработки нормативных документов. Желательно, чтобы все решения нормативного характера проходили через сито антимонопольной экспертизы. Необходимо ужесточение контроля за предоставлением государственной и муниципальной помощи. Попытка регламентирования данного процесса нашла свое отражение в федеральном законе «О защите конкуренции». Однако госорганы находят пути обхода норм закона. Так, несмотря на то, что цели предоставления государственной или муниципальной помощи четко прописаны, на практике это не соблюдается. Существуют прецеденты внесения в уставной капитал государственных акционерных обществ дополнительных пакетов акций, принадлежащих государству. Это - государственная помощь, но вряд ли она преследует цели всего того, что разрешено по закону.

Заключение

В настоящее время в России наиболее распространена точка зрения, согласно которой именно конкуренция является доминирующим фактором и движущей силой экономического развития. Какие бы недостатки в экономике ни отмечались, например, слабая восприимчивость к инновациям, невысокое качество продукции, низкий средний уровень жизни граждан и т. п., они могут быть устранены или смягчены, по мнению многих экономистов, только путем развития конкуренции в тех или иных сферах. Соответственно развитие конкуренции рассматривается едва ли не как лекарство от всех экономических болезней, а конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, территорий, стран предстает главной характеристикой их жизнеспособности и эффективности в целом. На мой взгляд, ошибочно считать конкуренцию единственным средством оздоровления экономики, но, в то же время, она играет далеко не последнюю роль.

Мне кажется, что для развития экономики в нашей стране, Правительству нужно, помимо различных мер по повышению уровня конкуренции, создать такие условия для монополистов, чтобы они приносили пользу государству.

Как уже было сказано, монополист может помочь развитию научно-технического прогресса, если это будет приносить ему определенную прибыль. Так почему же не использовать это предположение «против» монополиста? Быть может, нужно понизить налоги, взимаемые с крупных компаний, с учетом того, что они будут модернизировать производство, ставить новые станки на заводах вместо работников, нанимать ученых для развития и создания новых продуктов и методов производства, делать свои предприятия и фабрики более экологически чистыми, также как и продукцию. Теоретически, это заставит монополистов поставить станки на предприятия, а значит уменьшить издержки производства, находить и нанимать ученых, способствуя не только развитию научно-технической базы производства, но и уменьшению «утечки мозгов» за границу, и, соответственно, перейти на более экологически чистое производство. Если вспомнить, об эффекте храповика, то можно сказать, что даже если крупные компании и предприятия пойдут на такие меры, то вряд ли они уменьшат цены на свои товары. Именно поэтому, на мой взгляд, Правительству нужно укреплять, и, в какой-то мере, ужесточать антимонопольное законодательство. Нужно издавать законы, пресекающие любые возможные несправедливые действия монополистов на рынке товаров и услуг. Опять же, теоретически, если Правительство сумеет сделать антимонопольное законодательство достаточно жестким, то субъекты монополий не захотят реализовать свою продукцию на российских рынках, и может произойти утечка капиталов за границу. Поэтому, я думаю, что нужно сделать основные доминирующие компании государственными монополиями. Все действия этих предприятий будут под контролем Правительства, и это способствует обращению капитала внутри российского рынка. И снова возникает проблема, которая была уже ранее описана в моей работе: субъекты государства могут злоупотреблять своим положением. Поэтому нужно развивать антимонопольную службу, которая будет действовать не только на рынке товаров и услуг, а также и в Правительстве, обеспечивая правильную работу государства, а значит и развитие экономики.

И, конечно, нельзя забывать о развитии конкуренции в российской экономике. Для этого, на мой взгляд, нужно, в первую очередь, снижать барьеры входа на рынок для новых предприятий. Это поможет развитию малого и среднего бизнеса, а также повысит уровень конкуренции. Но нельзя устанавливать эти «барьеры» слишком низко, так как на рынок могут проникнуть неконкурентоспособные предприятия, что плохо отразится на внутренней экономике страны.

Обращение к конкурентной политике в условиях экономического кризиса вызвано тем, что конкуренция является главным рычагом повышения производительности использования ресурсов, которое в масштабах экономики повлияет и на продолжительность кризисных явлений, и на глубину кризисного падения. На большинстве российских рынков покупатели проигрывают из-за слабости конкуренции, поскольку по сравнению с другими странами продавцы не торопятся снижать цены при уменьшении спроса, о чем свидетельствует сопоставление изменения цен в России и за рубежом. В то же время в условиях кризиса приобретают значимость и выбор между активными и защитными инструментами конкурентной политики, и влияние антикризисных мер на конкуренцию. Использование только защитных мер в переходной экономике недостаточно; особенно в период кризиса защитные инструменты должны быть дополнены мерами промышленной политики, не противоречащими конкуренции. Среди антикризисных мер следует выбирать такие, которые объективно содействуют, а не препятствуют развитию конкуренции.

В заключении, хочется отметить, что любую меру по повышению конкурентоспособности нужно применять в строго умеренных дозах, так как слишком малая или слишком сильная иностранная конкуренция (создание новых, слабых или чересчур сильных предприятий) может только навредить экономике страны.

Список литературы

1. О.Ю. Мамедов.

Современная Экономика. Лекционный курс. Многоуровневое учебное пособие. Издание десятое. Ростов-на-Дону: Еникс, 2007 год.

2. А.Е. Шастистко.

«Экономические аспекты ослабления наказания за нарушение антимонопольного законодательства». Вопросы экономики, №8, 2007 год.

3. С.Б. Авдашева, А.Е. Шастистко, Е.Н. Калмычкова.

«Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта». Экономический журнал Высшей школы Экономики, №1, 2007 год.

4. С.Б. Авдашева, А.Е. Шастистко, Е.Н. Калмычкова.

«Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта (продолжение)». Экономический журнал Высшей школы Экономики, №3, 2007 год.

5. И. Николаев, О. Точилкина, М. Титова, Е. Глумова.

«Второе Дыхание» - Программа социально-экономического развития России на 2008-2010 года». Общество и Экономика, №11-12, 2007 год.

6. Н. Матвеева.

«О правовом регулировании естественных монополий». Общество и Экономика, №1, 2007 год.

7. Н. Матвеева.

«Особенности правового регулирования деятельности железнодорожного транспорта как естественной монополии». Общество и Экономика, №2-3, 2007 год.

8. http://fas.gov.ru - официальный сайт ФАС России, основная информация, и таблица №2.

9. www.iet.ru - сайт Института экономики переходного периода, таблица №1.

Приложение

Таблица № 1

№	Компания	Товар	Инициатор расследования	Размер рынка	Признаки нарушения антимонопольного законодательства
1	ООО «Газпром добыча Оренбург» (группа «Газпром»)	Сера комовая гранулированная	Потребители	Национальный	Необоснованное повышение цены
2	ОАО «ММК», ОАО «Оскольский электрометаллургический комбинат»	Металлопродукция	ФАС	Отдельное производство	В условия понижения конъюнктуры нет понижения цены
3	ЗАО «Металлорукав», ООО «Торговый дом «Металлорукав»	Металлическая оплетка для авиа- и ракетных двигателей	Потребитель	Несколько региональных	Необоснованное повышение цены
4	ОАО «СУЭК», ОАО «ХК Якутуголь»	Энергетический уголь	Потребитель	Несколько региональных	Необоснованное повышение цены
5	ООО «Холдинг «Сибуглемет» ЗАО «Сибуглемет», ОАО «Междуречье», ЗАО «ОФ Междуреченская», ЗАО «ОФ Антоновская»	Концентрат коксующихся углей спекающихся марок	Ряд потребителей, ФАС	Национальный	Необоснованное повышение цены
6	ОАО «КД Авиа»	Аренда офисных помешений в зданиях аэровокзала	Потребитель	Местный	Необоснованное повышение цены
7	ОАО «Внуково-Инвест»	Парковка около здания аэропорта	Потребитель	Местный	Сравнительно высокий уровень цен
8	ООО «Алкоа РУС», ОАО «Самарский металлургический завод»	Отдельные виды алюминиевых профилей	Потребитель	Отдельное производство	Необоснованное повышение цены
9	ОАО «Южкузбассуголь»	Коксующийся уголь	ФАС	Национальный	Необоснованное повышение цены
10	ОАО «Русполимет»	Кольцевые заготовки из никельсодержащего сплава	Потребитель	Отдельное производство	Необоснованное повышение цены
11	НК «Роснефть»	Автомобильные бензины, дизельное топливо, авиационный керосин, мазут	ФАС	Национальный	В условия изменения конъюнктуры нет снижения цены
12	ОАО «ЛУКОЙЛ»	Автомобильные бензины, дизельное топливо, авиационный керосин, мазут	ФАС	Национальный	В условия изменения конъюнктуры нет снижения цены
13	ЗАО «Домодедово Аэротель»	Парковка около здания аэропорта	Потребитель	Местный	Сравнительно высокий уровень цен
14	ТД «Мечел», ОАО «УК «Южный Кузбасс», ОАО «ХК «Якутуголь», ОАО «Распадский уголь»	Концентрат коксующихся углей спекающихся марок	ФАС	Национальный	Необоснованное повышение цены
15	ОАО «Газпром», «ТНК-ВР Холдинг»	Нефтепродукты	ФАС	Национальный	Необоснованное повышение цены
16	ООО «Жанр»	Доступ к кабельному телевидению	Потребитель	Местный	Необоснованное повышение цены
17	ОАО «НК «ЛУКОЙЛ», ООО «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка», ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО» (группа «ЛУКОЙЛ»)	Авиационный керосин	ФАС	Региональный	Необоснованное повышение цены
18	«Топливно-обеспечивающая компания»	Авиационный керосин	ФАС	Региональный	Сравнительно высокий уровень цен
19	ОАО «Авиалинии Дагестана»	Авиабилеты	ФАС	Региональный	Сравнительно высокий уровень цен
20	ОАО «ЛУКОЙЛ-Нижнегороднефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО»	Авиационное топливо	ФАС	Региональный	Необоснованное повышение цены
21	ЗАО «БРК Инвест Лимител», ЗАО «Домодедово Аэротель»	Парковка около здания аэропорта	Потребители	Местный	Сравнительно высокий уровень цен
22	ОАО «Сильвинит»	Хлористый калий	Потребитель	Национальный	Необоснованное повышение цены
23	Брянский молочный комбинат	Молочные продукты	ФАС	Региональный	Необоснованное повышение цены
24	ОАО «Уралсвязьинформ»	Аренда кабеля в каналах телефонной канализации	Потребители	Региональный	Необоснованное повышение цены
25	Металлургический завод «Электросаль»	Кольцевые заготовки	Потребитель	Отдельное производство	Необоснованное повышение цены
26	«магаданский Центр стандартизации, метрологии и сертификации»	Услуги по проверке оборудования	Потребитель	Региональный	Сравнительно высокий уровень цен
27	Первый хлебокомбинат	Хлеб	ФАС	Местный	Необоснованное повышение цены
28	ОАО «Уралкалий»	Хлористый калий	Потребители	Национальный	Необоснованное повышение цены

Таблица №2

№	Сфера	Возбуждено дел	Установлено фактов нарушения
	Всего	1640	863
1	Электроэнергетика и теплоснабжение	875	473
2	ЖКХ	192	101
3	Газ	157	75
4	Ж/Д	76	37
5	Связь	74	26
	в т.ч. субъекты ЕМ	608 (37%)	346 (40%)