Рынок труда в переходной экономике

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Рынок труда и его характерные особенности

1.1 Анализ структуры и содержания рынка труда

1.2 Характеристика основных моделей рынка труда

Глава 2. Эволюция рынка труда в переходной экономике

2.1 Эволюция российского рынка труда

2.2 Особенности состояния рынка труда в период экономического кризиса

Заключение

Список источников

ВВЕДЕНИЕ

В статье 37 Конституции Российской Федерации говорится о том, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Исполнение законов о трудовой занятости населения - одна из важнейших гарантий обеспечения конституционного права на труд.

В сложных условиях переходного периода, когда в стране формируются рыночные отношения, необходима целенаправленная ориентация результатов проводимых реформ на человека с помощью адекватной политики занятости населения. В свою очередь, политика занятости должна опираться на рыночную экономику с социальной направленностью.

Фундаментальную основу создания долгосрочных уникальных преимуществ составляют человеческие ресурсы, т.е. люди, их трудовая мораль и стремление к достижению поставленных целей, их знания и система ценностей, творческие и новаторские способности. Именно эти факторы позволяют обеспечить экономический рост, благосостояние и безопасность страны. Определяющую роль играют сфера труда, условия занятости, глубокие преобразования во всей системе трудовых отношений, без которых невозможно осуществить действительный поворот к человеку как главной цели функционирования социально- ориентированной экономики.

Важнейшими индикаторами на рынке труда являются показатели уровня экономической активности населения, его занятости и безработицы. Повышение этих показателей ведет к несомненному улучшению рынка труда и его благосостояния.

В отличие от других рынков рынок труда характеризуется высокой степенью неопределенности, особенностью функционирования, поскольку имеет дело со специфическим товаром. В этой связи исследование процессов формирования рынка труда и разработка адекватной системы его регулирования является для России одной из приоритетных задач, требующих решения в ближайшее время.

Экономическая основа трудовых отношений в нашей стране за последние полтора десятилетия претерпела серьезную трансформацию. Изменились и сами трудовые отношения. В частности, возросла роль таких форм занятости, которые либо запрещались, либо находились в зачаточном состоянии.

В этом смысле российский рынок труда начинает все больше напоминать рынки труда развитых индустриальных стран, сохраняя вместе с тем свою специфику. Каковы же особенности российского рынка труда?

Целью моей работы является анализ особенностей поведения рынка труда в переходной экономике.

Данная тема, думаю, весьма актуальна в наше время, поскольку занятость представляет собой важный сектор социально-экономического развития общества, соединяющий в себе экономические и социальные результаты функционирования всей экономической системы. Кроме того, занятость - своеобразный индикатор, по которому следует судить о национальном благополучии, об эффективности выбранного курса реформ, их привлекательности для населения.

Экономическая политика государства по содействию занятости населения в настоящее время должна обеспечить скоординированное функционирование рынка труда и капитала, регулирование процессов формирования и движения инвестиций по территории России, использование корпоративного и частного капитала с учетом обеспечения занятости на уровне, достаточном для поддержания воспроизводства населения в рамках, гарантированных конституцией и законами РФ.

Объект исследования в данной работе: процессы функционирования отечественного рынка труда в различных социально-экономических условиях.

Предмет исследования: рынок труда.

Задачи данной работы:

1. Изучить основные характеристики рынка труда как экономической категории.

2. Дать анализ моделям рынка труда.

3. Выявить особенности функционирования рынка труда в переходной экономике.

Глава 1. РЫНОК ТРУДА И ЕГО ХАРАКТЕРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ

1.1 Анализ структуры и содержания рынка труда

Рынок труда как система экономических механизмов, норм и институтов, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы и ее использование, является неотъемлемой составной частью рыночной системы.

Согласно определению Международной организации труда (МОТ), которого придерживаются многие зарубежные профсоюзы и специалисты по труду, рынок труда - это сфера, где предприниматели и трудящиеся совместно ведут переговоры, коллективные или индивидуальные, относительно заработной платы и условий труда.

Рынок труда - это система конкурентных связей между участниками рынка (предпринимателями, трудящимися и государством) по поводу найма, использования работника в общественном производстве.

В зависимости от целей анализа структура рынка труда определяется разными признаками. В данном случае рынок труда рассматривается исходя из критерия минимума числа компонентов, необходимых для возникновения и начала функционирования современного цивилизованного рынка труда в широком смысле.

По указанному критерию можно выделить следующие компоненты:

1) субъекты рынка труда;

2) экономические программы, решения и юридические нормы, принятые субъектами;

3) рыночный механизм (спрос и предложение рабочей силы, цена рабочей силы, конкуренция);

4) безработица и социальные выплаты, связанные с ней;

5) рыночная инфраструктура.

Совокупность названных компонентов и их взаимосвязь между собой вполне достаточны для возникновения и функционирования рынка труда в современных условиях. Основные характеристики указанных компонентов рассматриваются ниже.

Субъекты рынка труда -- это наемные работники (и их объединения-- профсоюзы), работодатели (предприниматели) и их союзы, государство и его органы.

Наемные работники -- это граждане, включающиеся в процесс общественного производства на основе продажи своей рабочей силы, найма к собственнику средств производства или организатору производства -- менеджеру. Их благосостояние, воспроизводство зависит от того, насколько успешно они могут продать свою рабочую силу, заключить контракт, получить работу. А это зависит в свою очередь от профессиональной подготовки, что может стать предметом самостоятельного анализа. Абсолютное большинство занятых (более 90%) это наемные работники, поэтому характеристика всех занятых в том или ином разрезе дает представление о качестве рабочей силы, способности и готовности индивидуумов участвовать в рыночных отношениях и выбирать способы этого участия.

Более 60% наемных работников являются рабочими. Второе место по численности занимают специалисты (более 26%). Среди специалистов большой удельный вес занимают женщины (более 37%). Третья по численности группа -- это наемные руководители (примерно 9%). Незначительной является четвертая группа -- другие служащие.

Развитие рыночных отношений сопровождается возникновением институтов, выступающих от имени наемных работников, выражающих и защищающих их интересы. Наиболее массовая организация трудящихся -- профсоюзы. В большинстве стран они создаются, как правило, по общности социально-экономических интересов.

Работодатель -- это индивидуум, работающий самостоятельно, и постоянно нанимающий на работу одного и более человек. Это наиболее образованная часть занятых в экономике. На малом предприятии работодатель обычно собственник средств производства. В крупных акционерных компаниях, на государственных и муниципальных предприятиях работодатель сам является наемным работником акционеров, государства или муниципии. В акционерных обществах работодателем выступает менеджер (управляющий), который может иметь часть (иногда немалую) акций предприятия. На унитарном государственном или муниципальном предприятии руководитель (директор) не владеет средствами производства. Менеджеры и директора управляют производством, осуществляют прием и увольнение персонала от имени акционеров, государства и муниципии.

Государство как субъект рыночных отношений представлено федеральными, региональными органами власти, отраслевыми органами управления. Местное самоуправление -- муниципиями. В качестве субъекта они выполняют следующие функции:

- социально-экономические, связанные с обеспечением полной занятости путем стимулирования создания рабочих мест во всех секторах экономики;

- законодательные, связанные разработкой основных юридических норм и правил;

- регулирования рынка труда косвенными методами;

- защиты прав всех субъектов рынка труда;

- ролевые (функции работодателя на государственных и муниципальных предприятиях).

Степень выполнения указанных функций зависит от экономических, политических, социальных факторов, и их конкретного сочетания в том или ином историческом периоде.

Второй компонент -- юридические нормы и экономические программы. Для нормального функционирования рынка необходимы законодательные акты, нормы, правила, которые бы регулировали взаимоотношения между субъектами рынка, четко определяли их права, создавали равные возможности для реализации способностей к труду всех участников рыночных отношений, предусматривали социальное страхование на случай потери работы и т.д. Такие нормы предусмотрены в Конституции Российской Федерации, в Законе "О занятости населения Российской Федерации", других законах. Данные нормы конкретизируются в Указах Президента РФ, решениях правительства в ежегодно, или на два года принимаемых Генеральном, региональных, отраслевых соглашениях, в коллективных договорах, заключаемых на предприятиях.

Успешное функционирование рынка невозможно без создания соответствующих экономических условий (налоги, льготы и т.д.), проведения активной политики занятости, разработки и осуществления федеральной и региональных программ содействия занятости населения, программ подготовки и переподготовки высвобождаемых работников и др.

Законодательные нормы и экономические программы создают основу для более полного и цивилизованного действия третьего компонента рыночного механизма, т.е. взаимосвязи и взаимодействия спроса и предложения как реакции на информацию рыночной цены труда и конкуренцию. (Действие рыночного механизма будет раскрыто в разделе 2.3.)

Безработица и социальные выплаты, связанные с ней, -- четвертый компонент современного рынка труда. Действие рыночного механизма ведет к высвобождению части работников, к появлению безработицы. Чтобы поддержать высвобождаемый персонал в период отсутствия работы, создать условия для их переподготовки и повторное вовлечение в трудовой процесс, законом о занятости населения предусматриваются выплаты пособий по безработице, компенсаций при увольнении, при переезде к новому месту работы, выплаты стипендий во время учебы и др.

Рыночная инфраструктура (пятый компонент) -- это совокупность институтов содействия занятости, профориентации, профподготовки и переподготовки кадров; сеть центров занятости (бирж труда), центров подготовки и переподготовки рабочей силы, центров профессиональной ориентации и т.д.

Основной элемент инфраструктуры рынка труда -- государственная служба занятости, включающая в себя органы трех уровней управления: общегосударственного, регионального и местного. Наряду с ней развиваются негосударственные структуры занятости (биржа труда молодежи, центр занятости женщин, биржа труда для инвалидов и т.д.).

Центры подготовки и переподготовки рабочей силы обеспечивают повышение ее конкурентоспособности, способствуют более быстрому вхождению безработных в состав занятого населения.

Все компоненты рынка труда призваны в совокупности обеспечить сбалансированность спроса и предложения рабочей силы, реализацию права людей на труд и свободный выбор вида деятельности, на определенную социальную защиту. В конечном счете взаимодействие всех компонентов нацелено на создание и поддержание баланса интересов всех субъектов рынка труда.

Рынок труда в России окончательно в развитом виде не сформировался, но имеются все его основные компоненты. Поэтому можно утверждать, что рынок труда, хотя и несовершенный в России есть. О нем можно составить определенное представление по масштабам и структуре движения рабочей силы в экономике.

Рынок трудовых ресурсов в узком смысле -- это скорее потенциальный рынок трудового резерва. Он представлен выпускниками учебных заведений, которые готовят рабочих, специалистов, менеджеров. К этому рынку также относятся военнослужащие, подлежащие увольнению, особенно в связи с сокращением Вооруженных Сил России; лица, лишенные свободы, но амнистированные или ожидающие досрочного освобождения; домашние хозяйки, чье материальное положение заставляет их пойти работать и т.д.

Из этого резерва непосредственно пополняется категория занятых, категория безработных или теневой рынок и криминальная среда. Государство должно выработать по отношению к этому резерву специальную политику занятости, чтобы не допускать расширения криминальной среды.

Соотношение отдельных категорий трудоспособного населения, вовлекаемых в разнообразные формы рыночных социально-трудовых отношений представлено на рис. 2.1.

Лица, охватываемые понятием "занятые", не все вовлечены в сферу рыночных социально-трудовых отношений. Занятые индивидуально-трудовой деятельностью (ремесленники, лица свободных профессий и др.), не продают своих способностей к труду и не выступают в качестве работодателей на постоянной основе. Поэтому они не являются субъектами рынка труда, хотя и обладают рабочей силой. Свои способности они направляют на создание вещей, которые потом реализуют как свои на рынке товаров или потребляют сами.

1.2 Характеристика основных моделей рынка труда

Рынки труда классифицируются по следующим критериям:

> по критерию пространственной сферы рынка труда можно различать федеральный, республиканский, краевой, областной, краевой, областной, городской, районный, сельские рынки труда, рынки труда мегаполисов (Москвы, С.- Петербурга). На уровне межгосударственных социально-трудовых отношений - международный рынок труда, рынки межгосударственных регионов (Европейский, Латиноамериканский, стран СНГ);

> по критерию временных параметров выделяются перспективный, прогнозный и текущие рынки труда;

> по критерию соотношения спроса и предложения трудоравновесный (сбалансированный), дефицитный (спрос превышает предложение) и избыточный (предложение превышает спрос) рынки труда;

> по критерию социальной группы различают рынки преимущественно физического труда (рабочие), преимущественно умственного труда (служащие) преимущественно творческого труда, крестьянского труда.

В разных странах различаются не только системы заработной платы. Существуют и национальные различия в уровнях заработной платы, которые объясняются:

> различиями в исторически сложившихся жизненных потребностях лиц наемного труда;

>различием в издержках подготовки рабочей силы;

>различием в уровнях производительности и интенсивности труда;

>различием в уровне и динамике цен на средства существования;

>различной степенью применения женского и детского труда;

>различными уровнями безработицы;

>степенью организованности лиц наемного труда.

Этими причинами и можно объяснить существование меж - страновых различий в оплате труда.

Существует несколько основных рыночных моделей труда:

1.чисто конкурентный рынок труда.

2. модель монопсоний.

3. модель двухсторонней монополии.

Чисто конкурентный рынок труда характеризуется большим числом предпринимателей (работодателей), выражающих спрос на труд, большим числом работников, являющихся носителями рабочей силы и выражающих предложение. Поведение субъектов на рынке труда направлено на реализацию собственных интересов и выгод. Ни отдельные работники, ни работодатели не могут влиять на рыночную ситуацию в целом, равновесные ставки оплаты труда определяются общим взаимодействием всех участников рынка труда.

Рынок труда может быть монопсоническим. В этом случае предложение представлено множеством работников, а спрос - единственной фирмой-работодателем. Монопсонии присуще следующие черты:

1. Количество занятых на данной фирме составляет основную часть всех занятых каким-то конкретным видом труда.

2. Данный вид труда является относительно немобильным либо в силу географических факторов, либо в том смысле, что если рабочие нашли альтернативу применения своего труда, то они вынуждены приобретать новую квалификацию.

3. Фирма "диктует заработную плату" в том смысле, что ставка заработной платы, которую фирма должна выплачивать, находится в прямой зависимости от количества нанимаемых рабочих.

В некоторых случаях монопсоническая власть нанимателе, по существу, является полной в том смысле, что есть только единственный крупный наниматель на рынке труда. В других случаях может превалировать олигопсония: три или четыре фирмы могут нанимать большую часть предложенного труда на конкретном рынке.

Модель двухсторонней монополии предусматривает объединение монопсонической модели с моделью открытых профсоюзов.

На многих рынках трудах рабочие "продают" свой труд, услуги коллективно через профсоюз, основной задачей которого является повышение заработной платы. С точки зрения профсоюза наиболее желательным способом повышения заработной платы является расширение спроса на труд, в результате чего повышаются как ставки заработной платы, так и число рабочих мест.

Преобладающая общность интересов "товара" рабочей силы и ее потребителей - экономики и государства - является важнейшей социально - экономической чертой рыночной экономики, создающей прочную гуманистическую основу развития народного хозяйства и всего общества. Несомненно, что организованный, во многом управляемый государством и поддерживаемый предприятиями товарной экономики, постоянно совершенствуемый по мере развития народного хозяйства рынок рабочей силы является одним из ключевых, жизненно важных звеньев социально - экономической системы любой страны.

Конечной целью рынка труда является, во-первых, удовлетворение профессионально - трудовых и жизненных интересов экономически активного населения, включая социальную защиту, и обеспечение народного хозяйства нужными ему кадрами; во-вторых, достижение максимально полной и минимально прерывной занятости, с учетом потребности в частичной рабочей неделе, скользящем графике рабочего дня и т.п.

Глава 2. Эволюция рынка труда в переходной экономике

2.1Эволюция российского рынка труда

Переход "от плана к рынку" потребовал значительной гибкости трудовых отношений. Во-первых, такая гибкость облегчает процессы масштабной реаллокации рабочих мест и рабочей силы, необходимые и неизбежные в условиях глубоких структурных реформ. Во-вторых, она позволяет экономике легче переносить разнообразные макроэкономические и структурные шоки, которыми обычно столь богат переходный период. В-третьих, по мере "взросления" переходной экономики и углубления ее интеграции в мировое хозяйство инструментальные возможности национальной монетарной, бюджетной, торговой, структурной и т.п. политики заметно сужаются. При этом гибкость рынка труда становится одним из немногих реально доступных инструментов адаптации.

Следует также подчеркнуть, что сам по себе переход к рынку еще не перечеркивает стандарт: характерные для него условия и сегодня типичны для подавляющего большинства россиян, особенно для работающих в государственном секторе. Однако реформы запустили в действие такие механизмы, как структурные сдвиги в занятости (в частности, рост сферы услуг), стремление фирм к экономии издержек, поиск населением дополнительных источников заработков и т.п. Кроме того, реформы легализовали и расширили спектр доступных нестандартных форм занятости: например, неполная занятость по инициативе администрации (сокращение рабочего времени и административные отпуска).

На этапе спада (1992-1998 гг.) нестандартная занятость (особенно в части, относящейся к неформальному сектору) могла выступать своего рода "подушкой безопасности" или субститутом системы социальной защиты, сдерживая отток рабочей силы в экономическую неактивность или безработицу. На стадии экономического роста (начиная с 1999 г. и по настоящее время) она стала основным сегментом, где наблюдается рост числа рабочих мест, корректирующим тем самым запретительную жесткость трудового законодательства по отношению к "стандартным" работникам.

Каково соотношение между численностью стандартно и нестандартно занятых на российском рынке труда в настоящее время? Оно будет зависеть от того, как мы определяем стандарт. Если мы ориентируемся на стандартность условий трудового договора, то доля стандартных работников составит около 80% всех занятых. Если же учитывать соответствие стандарту фактических условий занятости, то их доля может снизиться до 60-65%.

Для лучшего понимания особенностей нестандартной занятости в России важно рассмотреть ее в динамике. Развитие российского рынка труда в пореформенный период распадается на два четко очерченных этапа.

Первый этап (1991-1998 гг.) стал отражением глубокой трансформационной рецессии, которая растянулась почти на целое десятилетие и стала причиной сокращения занятости, роста открытой безработицы, снижения продолжительности рабочего времени, резкого падения реальной заработной платы. Второй (1999-2004 гг.) - связан с продолжающимся уже более пяти лет энергичным посттрансформационным подъемом, когда все основные индикаторы рынка труда начали улучшаться. Соответственно менялась и институциональная сфера. Так, с самого начала вслед за другими реформируемыми экономиками бывших соцстран Россия включилась в "импортирование" обычного набора институтов, действующих на Западе в данной области: было разработано новое законодательство о минимальной заработной плате, создана система страхования от безработицы, легализована забастовочная деятельность, определен многоступенчатый порядок ведения коллективных переговоров, установлены налоги на фонд оплаты труда, внедрена политика налогового ограничения доходов, предпринимались попытки индексации заработной платы и т.д.

В этих шагах, подчеркнем, не было ничего "атипичного". Отсюда - вполне закономерные ожидания, что в России рынок труда будет "работать" примерно так же, как в других постсоциалистических странах. Правда, с учетом большей глубины трансформационного кризиса можно было предположить, что масштаб и острота проблем окажутся еще значительнее: "сброс" предприятиями рабочей силы - активнее, безработица - выше, трудовые конфликты - чаще и многочисленнее, инфляционное давление со стороны издержек на рабочую силу - сильнее и т.д. Неудивительно, что первые пореформенные годы прошли под знаком ожидания скорой катастрофы, которая, как представлялось большинству наблюдателей, неминуемо должна была разразиться в России в сфере занятости.

Однако этим катастрофическим прогнозам так и не суждено было сбыться. Как же в действительности повел себя российский рынок труда в условиях переходного периода?

Почему не произошел обвал российского рынка труда

Несмотря на глубокий трансформационный кризис, российской экономике удалось избежать массового оттока рабочей силы, который наблюдался во многих странах ЦВЕ. По официальным оценкам, в начальный период реформ экономическая активность населения сократилась в России с 70% в 1992 г. до 61% в 1998 г. Но затем более половины этого сокращения было отыграно назад, и в 2002 г. ее уровень уже превышал 66%. Хотя, по международным меркам, российские показатели участия в рабочей силе выглядят не слишком впечатляюще: объясняется это тем, что Госкомстат России оценивает их для населения в возрасте 15-72 года. При пересчете для более стандартного возрастного интервала 15-64 года уровень экономической активности в России оказывается одним из самых высоких для стран с переходной экономикой - 70%.

Сходная динамика характерна и для другого ключевого индикатора - уровня занятости: первоначальное падение почти на 15 процентных пунктов (с 67% в 1992 г. до 53% в 1998 г.) с последующим восстановлением до отметки 60%. При пересчете для населения в возрасте 15-65 лет он повышается до 65%. Таким образом, занятость в российской экономике оказалась достаточно устойчивой и не слишком чувствительной к шокам переходного процесса. За весь пореформенный период ее падение составило порядка 15% и было явно непропорционально масштабам сокращения ВВП, которое, по официальным оценкам, достигло в нижней точке кризиса 40%. В большинстве стран ЦВЕ картина была иной: между темпами сокращения занятости и темпами экономического спада поддерживался примерный паритет. Численность занятых уменьшилась в них на 20-25% при сравнимой или даже меньшей величине падения ВВП.

Резкое расхождение между траекториями изменения ВВП и занятости в России предопределило глубокий "провал" в показателях производительности труда. В этом отношении ситуация в странах ЦВЕ складывалась намного благоприятнее: после незначительного снижения производительность труда быстро возвратилась там к докризисным значениям, а затем и превысила их.

Существует мнение, что вступление российской экономики в фазу подъема сопровождалось активным расширением занятости. Действительно, по данным Госкомстата России, осенью 1998 г. численность занятых составляла 58,4 млн. человек, тогда как через пять лет их насчитывалось уже 66,5 млн. Казалось бы, налицо внушительная прибавка - свыше 8 млн. человек. Однако почти половина этого приращения представляет собой статистический артефакт. Дело в том, что в 1999 г. Госкомстат пересмотрел методологию расчета численности занятых. В их состав стали включаться лица, производящие товары и услуги в домашнем хозяйстве для продажи на рынке, а также военнослужащие. Так что реальный прирост занятости составил не более 4-4,5 млн. человек. Другие официальные источники (так называемый баланс трудовых ресурсов) дают еще более низкие оценки: около 2 млн. человек. Это не так уж много, если вспомнить, что ВВП увеличился в посткризисный период более чем на треть.

Процесс общего сокращения занятости протекал в различных сегментах экономики крайне неравномерно. Как известно, "ядро" российской рабочей силы - на крупных и средних предприятиях. Именно на них сосредоточена основная часть постоянно занятых полное рабочее время, а нестандартные формы трудовых отношений практикуются лишь в исключительных случаях. На "периферии", где активно используются нестандартные трудовые контракты и занятость носит по большей части неформальный характер, находятся работники малых предприятий, ПБОЮЛы, самозанятые и т.д. Разграничение между "ядром" и "периферией" оказывается полезным для анализа, потому что в пореформенный период они демонстрировали совершенно разную динамику.

Занятость на средних и крупных предприятиях сокращалась быстрее, чем в целом во всей экономике. Среднесписочная численность их персонала уменьшилась более чем на треть - с 59 млн. человек в 1991 г. до менее 39 млн. к концу 2003 г. В результате, если в дореформенный период на их долю приходилось 80% всех занятых, то в настоящее время - лишь 60%. Отсюда можно заключить, что развитие неформального сектора играло важную демпфирующую роль: если бы он не абсорбировал избыточную рабочую силу, которую "сбрасывал" формальный сектор, общее падение занятости в российской экономике было бы намного больше.

Интересно, что даже в условиях возобновившегося экономического роста "ядро" не только не приступило к наращиванию рабочих мест, но продолжало их терять: за 1999-2003 гг. суммарные потери превысили 2 млн. В результате весь прирост общей численности занятых, о котором говорилось выше, пришелся на "периферию". Резкий контраст в поведении "ядра" и "периферии" заставляет предполагать, что при привлечении и использовании рабочей силы им приходится сталкиваться с совершенно разными издержками. По-видимому, именно из-за чрезмерной зарегулированности трудовых отношений в формальном секторе новые рабочие места продолжали создаваться почти исключительно на неформальной или полуформальной основе.

Кардинальные изменения претерпела отраслевая структура российской занятости. За период реформ доля работающих в сфере услуг выросла примерно на 15 процентных пунктов и достигла 60% общей численности занятых (один из самых высоких показателей среди всех стран с переходной экономикой). Стоит, однако, оговориться, что этот структурный сдвиг был практически полностью достигнут за счет абсолютного сокращения занятости в сфере материального производства (свыше 10 млн. человек), тогда как прирост занятости непосредственно в сфере услуг был не слишком значительным (примерно 2-3 млн. человек).

Существенные сдвиги произошли и в профессиональной структуре занятых. По данным РМЭЗ, в 1991-1998 гг. свыше 40% работников сменили свою профессию, причем две трети из них - в начальный период реформ (1991-1995 гг.).

Поскольку по масштабам трансформационного спада Россия превосходила страны ЦВЕ, естественно было бы ожидать, что и по масштабам незанятости она также окажется в числе "лидеров". Но поведение российского рынка труда было в этом отношении весьма нетипичным. Несмотря на большую глубину и продолжительность переходного кризиса, рост безработицы в России был выражен слабее и носил менее "взрывной" характер, растянувшись на достаточно длительный период.

Действительно, лишь на шестом году рыночных реформ ее уровень превысил отметку 10%. Точка максимума - 14,6% - была достигнута в самом начале 1999 г. Однако как только российская экономика вступила в фазу оживления, показатели безработицы стремительно пошли вниз, уменьшившись практически вдвое - до 7,9% в конце 2003 г. Таких темпов сокращения безработицы не знала ни одна другая переходная экономика.

Что касается регистрируемой безработицы, то на протяжении всего пореформенного периода она поддерживалась на поразительно низком уровне. В настоящее время она составляет чуть более 2% (самый низкий показатель среди всех стран с переходной экономикой).

Поведение российской безработицы в целом было весьма нетипичным: а) траектория ее изменения была сравнительно плавной, без резких скачков, вызванных разовыми "сбросами" на рынок труда больших масс безработных; б) ее уровень никогда не достигал пиковых значений, характерных для целого ряда других постсоциалистических стран; в) с началом выхода из трансформационного кризиса ее сокращение происходило быстрее, чем в остальных переходных экономиках; г) наконец, если судить о текущей ситуации на рынке труда по уровню либо общей, либо регистрируемой безработицы, то окажется, что Россия с ее 8%-ным контингентом безработных входит сейчас в число наиболее благополучных стран.

По своим структурным характеристикам российская безработица также имела немало отличий. Темпы ее обновления были выше, а средняя продолжительность ниже, чем в большинстве стран ЦВЕ. Соответственно контингент длительно безработных был относительно меньше. В настоящее время их доля в общей численности безработных составляет в России порядка 35% против 50-60% в других постсоциалистических странах. Как следствие, Россия имеет сейчас один из самых низких уровней долгосрочной безработицы среди всех стран с переходной экономикой - 2,7%.

Межгрупповая дифференциация безработицы в российских условиях была, как ни странно, достаточно ограниченной. Шансы на трудоустройство у менее конкурентоспособных групп оказывались, как правило, не намного хуже, чем у более конкурентоспособных. На фоне безработицы в странах ЦВЕ российская безработица представала как более "мужская", более "городская", более "образованная" и более "квалифицированная".

Наконец, фактические данные не подтверждают распространенного мнения о сверхвысокой территориальной несбалансированности спроса и предложения на российском рынке труда. В России неравномерность в распределении бремени безработицы по регионам была не более, а, возможно, даже менее глубокой, чем в других реформируемых экономиках.

Необычная черта российского опыта - резкое сокращение продолжительности рабочего времени в течение пореформенного периода2. На протяжении первой половины 1990-х годов среднее количество рабочих дней, отработанных рабочими в промышленности, сократилось почти на целый месяц.

Сокращение рабочего времени в России происходило под действием как институциональных, так и экономических факторов. На рубеже 80-90-х годов была законодательно увеличена продолжительность отпусков (с 18 до 24 рабочих дней), появились общенациональные "каникулы" в начале января и в начале мая, был резко расширен круг работников с льготными режимами рабочего времени. Позднее к этому добавились административные отпуска и вынужденные переводы на неполное рабочее время, к которым стали активно прибегать на предприятиях, попавших в тяжелое экономическое положение. И хотя начиная с середины 1990 г. средняя продолжительность рабочего времени в российской экономике несколько увеличилась (на 4%), она остается намного ниже, чем до начала реформ.

Особого внимания заслуживают показатели оплаты труда. По официальным данным, за период 1991-1999 гг. реальная оплата труда сократилась в России примерно втрое. Хотя по многим причинам эта оценка представляется завышенной, сам факт ее драматического снижения не подлежит сомнению.

Гибкость заработной платы в российских условиях объясняется действием нескольких факторов. Отсутствие обязательной индексации вело к тому, что в периоды высокой инфляции сокращение реального уровня оплаты труда легко достигалось с помощью "замораживания" номинальных ставок заработной платы или их повышения в меньшей пропорции, чем рост цен. Обычно основные "провалы" в ее динамике приходились на периоды острых макроэкономических потрясений и резкого ускорения инфляции, когда темпы роста цен далеко отрывались от темпов роста денежной заработной платы. Весомую долю в оплате труда (порядка 15-25%) составляли премии и другие поощрительные выплаты, которые предоставлялись по решению руководства предприятий. Оно могло по своему усмотрению полностью или частично лишать таких доплат определенные группы работников. Крайним способом снижения реальной заработной платы служили систематические задержки ее выплаты (чаще всего этот механизм выходил на первый план в периоды снижавшейся инфляции). Наконец, чрезвычайно высокая "пластичность" была характерна для размеров скрытой оплаты труда, которая, как правило, первой реагировала на любые перепады рыночной конъюнктуры.

Сокращение реальной заработной платы было осуществлено в три "прыжка", которые связаны с сильнейшими негативными макроэкономическими шоками: либерализацией цен в январе 1992 г., "черным вторником" в октябре 1994 г. и финансовым кризисом в августе 1998 г. В первом случае реальная заработная плата обесценилась на треть, во втором - еще примерно на четверть, в третьем - более чем на 30%. Вступление российской экономики в фазу подъема дало толчок обратному процессу. Началось энергичное восстановление реальной заработной платы. Годовые темпы ее прироста в 2000-2003 гг. достигали 10-20%. В результате за первые годы подъема она увеличилась почти вдвое.

На протяжении всего переходного периода в российской экономике наблюдался интенсивный оборот рабочей силы. По темпам движения рабочей силы Россия заметно превосходила подавляющее большинство стран ЦВЕ, причем достигалось это не только и не столько за счет активности выбытий, сколько за счет большей активности приемов на работу. Даже в самые кризисные годы наем поддерживался на устойчиво высокой отметке, что составляет одну из наиболее парадоксальных характеристик российского рынка труда. Это предполагает, что, нанимая новых работников, предприятия не слишком опасались, что потом не смогут от них освободиться.

Еще одна, не менее парадоксальная черта - доминирование добровольных увольнений. Увольнения по инициативе работодателей так и не получили на российском рынке труда заметного распространения. Высвобожденные работники составляли не более 1-2,5% численности персонала предприятий, или 4-10% общего числа выбывших. Преобладали увольнения по собственному желанию, достигавшие 16-20% численности персонала, или 65-74% общего числа выбывших. Даже с учетом возможной "маскировки" части вынужденных увольнений под добровольные трудно усомниться, что подавляющую часть покидавших предприятия работников составляли те, кто делал это по собственной инициативе.

Другим важным аспектом трудовой мобильности являются перемещения работников не между предприятиями, а между различными состояниями на рынке труда - занятостью, безработицей и экономической неактивностью. Вероятность смены статуса у российских работников была существенно выше, чем у работников из других стран. Они явно меньше держались за имеющиеся рабочие места; лишившись прежнего места работы, легче и быстрее находили новое; наконец, чаще переходили от состояния трудовой активности к неактивности и обратно.

Визитной карточкой российского рынка труда стали разнообразные атипичные способы адаптации - работа в режиме неполного рабочего времени и вынужденные административные отпуска, вторичная занятость и занятость в неформальном секторе, задержки заработной платы и теневая оплата труда, натуральная оплата и производство товаров и услуг в домашних хозяйствах. Эти приспособительные механизмы были спонтанно выработаны самими рыночными агентами с тем, чтобы оперативно реагировать на неожиданные изменения экономической и институциональной среды. В результате с определенного момента такие способы адаптации стали восприниматься как повседневная рутина, как общепринятая практика. Ведь в отдельные годы почти четверть персонала российских крупных и средних предприятий переводилась на сокращенное рабочее время или отправлялась в административные отпуска; дополнительные подработки, по данным различных источников, имели 10-15% занятых; неформальной трудовой деятельностью (вне сектора предприятий и организаций) был занят каждый седьмой работник; в пиковые годы задержки заработной платы охватывали три четверти всего работающего населения страны; неофициальная заработная плата, по оценкам Госкомстата России, достигала почти половины от официальной. Уникальной чертой российского рынка труда была и остается занятость в секторе личных подсобных хозяйств, которая в пик аграрного сезона охватывает почти 40% всего взрослого населения страны. И хотя с началом подъема экономики различные атипичные формы адаптации стали использоваться менее активно, они по-прежнему охватывают огромную часть российской рабочей силы.

Все эти атипичные механизмы объединяет одна важная общая черта - неформальный или полуформальный характер. Обычно они действуют либо в обход законов и других формальных ограничений, либо вопреки им. Несвоевременная и скрытая оплата труда, неполная и вторичная занятость вели к персонализации отношений между работниками и работодателями, вследствие чего явные трудовые контракты уступали место неявным, хотя учитывая те потрясения, которые пришлось пережить российской экономике в 90-е годы, было бы естественно ожидать волны острых и затяжных трудовых конфликтов. Но, как ни странно, забастовочная активность поддерживалась на относительно невысокой отметке. В первой половине 90-х в расчете на 1 тыс. занятых терялось от 3 до 25 рабочих дней, во второй половине - число потерянных рабочих дней увеличилось до 45-84, но к концу десятилетия вновь упало до 3 дней. По международным стандартам, это достаточно умеренный уровень. Например, в странах ОЭСР в 1985-1992 гг. потери от забастовок достигали в среднем 340 дней в расчете на 1 тыс. занятых. И хотя в большинстве стран ЦВЕ забастовочная активность также была невысокой, в некоторых из них она заметно превосходила российские показатели (так, в Польше в 1992 г. было потеряно 230 дней в расчете на 1 тыс. занятых).

Подводя итоги, можно сказать, что функционирование российского рынка труда характеризовалось относительно небольшими потерями в занятости и умеренной безработицей; гибким рабочим временем и сверхгибкой заработной платой; интенсивным оборотом силы и повсеместным распространением атипичных форм трудовых отношений; невысокой забастовочной активностью. В результате он оказался хорошо приспособлен к тому, чтобы амортизировать многочисленные негативные шоки, которыми сопровождался процесс системной трансформации. Адаптация к ним достигалась прежде всего за счет изменения цены труда, его продолжительности и лишь в весьма ограниченной степени - за счет изменений в занятости.

2.2 Особенности состояния рынка труда в период экономического кризиса

В конце ноября 2008 года холдинг ROMIR провел онлайн-исследование рынка труда, в ходе которого выяснилось, что, несмотря на кризис, более половины россиян не заметили серьезных изменений в кадровой политике своих компаний.

Сначала респондентам был задан вопрос о том, произошли ли лично у них какие-либо изменения, связанные со сменой места работы осенью 2008 года. Оказалось, что 6% участников исследования были сокращены или уволены из своих компаний за последние три месяца. Еще 7% покинули свое место работы по собственному желанию. Интересно, что мужчин увольняли в два раза чаще, чем женщин - 8 и 4%, соответственно. Зато среди женщин выше процент ушедших с работы по собственной инициативе. Процент тех, кто был вынужден покинуть свои компании, примерно одинаков во всех возрастных, профессиональных и доходных группах. А вот доля ушедших с работы по собственной инициативе с возрастом снижается с 9% в группе моложе 25 лет до 2% в группе старше 45 лет.

По мнению ведущего консультанта Ромир, президента Гильдии маркетологов Игоря Березина: "Тех, кто ушел из компании по собственному желанию за пострадавших от кризиса вообще не следует считать. Это вообще нормальное явление в любой экономике рыночного типа - текучка кадров. До кризиса она составляла около 30% в компаниях непромышленного сектора; т.е. 7-8% в квартал. А по отдельным, даже очень крупным компаниям, например: "Евросеть", "Почта России" составляла и вовсе 75% в год".

Полученные данные свидетельствуют, что более трети (37%) лишившихся работы нашли себе новое место за одну неделю. В столь короткий срок смогли трудоустроиться 44% мужчин и 30% женщин.

Еще 15% потратили на поиск новой работы 2-4 недели. И каждому десятому понадобилось на поиск новой работы более месяца. Треть (32%) оставшихся осенью без работы до сих пор находятся в поиске, в том числе 22% мужчин и 45% женщин.

Каждый четвертый (24%) работавший на момент проведения опроса интернет-пользователь признал, что в их компаниях имело место сокращение персонала. В половине случаев (12%) оно было не очень значительным - в пределах 10% штата, а в другой половине (12%) компаний сократили более 10% сотрудников.

А вот снижение заработной платы сотрудников произошло только в каждой седьмой компании (14%). В половине случаев (8% компаний) оно было довольно существенным - более 10% заработка.

6% респондентов отметили сокращение соц.пакета в своей фирме. Более половины опрошенных (56%) заявили, что ничего такого (сокращений, увольнений и т.п.) в их компаниях не произошло. А у каждого пятнадцатого (7%) респондента - наоборот произошел рост числа сотрудников в компании. Причем, в половине случаев достаточно значительный - более чем на 10%.

В исследовании приняли участие 1500 человек, в том числе около 350 человек, имеющих высокий уровень дохода: более 25 тысяч рублей в месяц на каждого члена семьи. Три четверти участников исследования моложе 35 лет (но старше 18). Доля мужчин в выборке составляет 55%. Структура выборки полностью соответствует портрету российской Интернет аудитории. Российские интернет-пользователи являются наиболее активной частью населения. Они молоды, мобильны, имеют относительно высокие доходы и образование, проживают преимущественно в крупных городах.

АНАЛИЗ РЫНКА ТРУДА В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

Своеобразная "хронология" I полугодия 2009 года в зависимости от актуальных тенденций рынка труда выглядит следующим образом:

Январь-февраль - соискатели "просыпаются" после новогодних праздников;

Март-апрель - увеличение объема входящих резюме на 52%. Основная масса соискателей ищет "запасные аэродромы" в преддверии надвигающейся угрозы "массовых увольнений в мае", информация о которых активно муссируется в СМИ, реагируя на предложения о вакантных должностях отказом из-за страха "уходить в неизвестность";

Май-июнь - снижение соискательской активности на 14%. Очевидна, как минимум, временная стабилизация рынка труда, соискатели начинают отзываться реагировать на предложения о работе. Объем вакансий, размещаемых работодателями непосредственно в нашем агентстве, также возрастает.

Любопытно не столько количественное, сколько качественное изменение состава соискателей, которое наблюдается во всех регионах:

Если еще в январе-феврале около 79% соискателей искали работу непосредственно по своему направлению деятельности и рассматривали смену привычного сегмента рынка почти так же настороженно и неохотно, как и саму смену профессии, то с нарастанием "массовой истерии" в поиске работы этот показатель серьезно "пошатнулся";

Период март-апрель заставил около 34% соискателей, быть более лояльными к предложениям, не связанным напрямую с привычной профессиональной деятельностью, а апеллирующим лишь к их базовым навыкам и знаниям.

Что касается мая и июня, то ситуация сложилась такая:

Около 21% соискателей, обращаясь в наше агентство, были готовы рассматривать любые предложения о работе. Основным приоритетом становится уровень заработной платы, так как в большинстве своем данная категория граждан представлена теми, кто, помимо финансовых обязательств перед банками (например, кредит, ипотека) несет также повышенную социальную ответственность (например, перед детьми, пожилыми родителями или вынуждено неработающими супругами);

До 36% людей, направивших нам на рассмотрение свои резюме, хотели бы сохранить привычный вид деятельности, т.е. остаться в своей практике, не обращая повышенного внимания ни на сегмент рынка, к которому относится компания, ни на объем бизнеса. Считаем данный критерий рассмотрения предложений о работе наиболее адекватным;

И лишь 43% соискателей по-прежнему продолжают проявлять невероятную "стойкость", рассматривая смену компании лишь как изменение записи в трудовой книжке и желая на 100% сохранить за собой функционал в полном объеме. Разумеется, в первую очередь это относится к редким высококвалифицированным специалистам, которые всегда высоко ценились на рынке, а также представителям топ-менеджмента, проработавшим у предыдущего работодателя свыше 7 лет и утратившим значительную долю гибкости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследовав вопрос рынка труда как в России, так и в непосредственно в регионе, я могу заключить следующее:

1.Рынок труда - это система конкурентных связей между участниками рынка (предпринимателями, трудящимися и государством) по поводу найма, использования работника в общественном производстве.

2. Объектом купли-продажи на рынке труда является право на использование рабочей силы, предметом торга является определенный вид способностей человека и продолжительность его применения.

3. Рынок труда имеет ряд особенностей. К рынку труда относится не только сфера обмена (купля-продажа) труда, но и сфера воспроизводства трудового потенциала (рыночные механизмы образования, профессиональной подготовки и пр.), но и сфера использования труда (рыночные механизмы управления персоналом на производстве).

4. Особенностью формирования рынка труда в России является гипертрофированное развитие скрытой безработицы, в состав которой включаются лица, формально занятые в народном хозяйстве, но которые в связи с сокращением объемов производства могут быть высвобождены.

5. Из классических форм безработицы в экономике России отмечается рост фрикционной и структурной форм. Уровень циклической безработицы вырос после финансового кризиса в августе 1998 года, но снизился с началом промышленного подъема 1999 года. Вместе с тем растет застойная (хроническая) безработица, связанная с низкой мобильностью и слабой конкурентоспособностью безработных на рынке труда.

6. В последние годы наметилась тенденция к сокращению уровня безработицы. Общий потенциал безработных в России в 1997г. оценивался в 15% экономически активного населения, а к середине 2001 года он снизился до 8,5%.

7. Безработица в России носит ярко выраженный региональный характер. Это социальное явление в наибольшей мере затронуло менее развитые, аграрные регионы и регионы с наиболее высокой долей ВПК.

8. Государственными мерами борьбы с безработицей в России являются:

-создание Федеральной государственной службы занятости, основой которой являются региональные центры занятости населения;

-поощрение государственными субсидиями частичной занятости, выдача кредитов под заработную плату на начальных этапах переходного периода в России;

-долгосрочный выход на пенсию широко использовался для предотвращения безработицы среди госслужащих в начале переходного периода;

-расширение программ переподготовки;

- социальная помощь безработным через пособия по безработице.

9.В нашем регионе наряду с территориальными программами занятости населения весомый вклад в стабилизацию ситуации на рынке труда вносят такие областные программы, действующие на территории области, как "Финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий", "Государственная поддержка социально-экономического развития отдаленных труднодоступных территорий", "Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса" и другие.

10. Однако, в целом относительно спокойное отношение государственных органов к проблемам занятости вызывает тревогу. Плохо изученные (слабоструктурированные) скрытые виды женской и молодежной безработицы во многих регионах становятся факторами нарастающих социальных опасностей. Эти категории безработных, потерявшие работу вследствие структурно- регрессивных спадов производства, кризисно- депрессивного состояния того или иного региона, пополняют трудовые ресурсы теневой экономики, криминальных структур (спекулянтов, рэкетиров, проституток и т.д.)

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года

2. Федеральный закон " О занятости населения РФ" от 19.04.1991 №1032-1 с изм. и доп.

3. Кодекс Законов о труде 1971г.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: издательско-книготорговый центр " Юринформ", 2002

5. Белокрылова О.С., Михалкина Е.В. Экономика труда: Конспект лекций.- Ростов н /Д: Феникс, 2002.-224с.

6.Борисов Е.Ф. Экономическая теория :Учебник.-М.: Юрайт-Издат,2005.-399с.

7. Введение в макроэкономику: Учебное пособие для вузов/ М.Е. Дорошенко, Г.М. Куманин и др.; Под ред. М.Е. Дорошенко.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-175с.

8. Викторов И.С., Макашева А.Ж. " Социально-правовые аспекты проблемы занятости населения".// Трудовое право. Август 2004г.-с.71