Нобелевские лауреаты по экономике 2000 года

Учреждение образования Республики Беларусь

Белорусский государственный технологический университет

Реферат на тему:

"Нобелевские лауреаты по экономике 2000 года"

Подготовила студентка

10 группы 1 курса

Трафимова А.С.

Проверил Жук Д.А.

Минск, 2007

Оглавление

Введение

1. Джеймс Хекман (James J. Hechman)

2. Дэниел Макфадден (Daniel L. McFadden)

3. Модель жизненного цикла получения доходов, обучения и потребления

3.1 Базовая модель домохозяйства с одним работником

3.2 Анализ жизненного цикла типичного потребителя

Выводы

Список литературы

Введение

11 Октября 2000 Королевская Шведская академия наук решила, что Банк приза Швеции в экономических науках в памяти об Альфреде Нобеле, 2000, будет разделен между Джеймсом Дж. Хекманом - (James J. Hechman) университет Чикаго, США - и Дэниелом Л. Макфадденом (Daniel L. McFadden) - университет Калифорнии, Berkley, США.

Оба американца отмечены за работы, связанные с проблемой выбора в экономике. Хекман -- за методологию оценки свободного выбора покупателем того или иного товара, а Макфадден заложил основы теории, определяющей выбор людьми места деятельности и проживания.

В области microeconometrics, каждый из лауреатов развил теорию и методы, которые широко используются в статистическом анализе индивидуального и домашнего поведения, в пределах экономики также как других социальных наук.

Цитата Академии:

"Джеймсу Хекману для его развития теории и методов для анализа отборных образцов и Дэниелу Макфаддену для его развития теории и методов для анализа дискретного выбора".

По сути, лауреаты исследовали теорию потребления, альтернативную доминирующей ныне рационалистско-либеральной, согласно которой потребители тупо максимизируют полезность потребляемых ими наборов благ. Хекман и Макфадден гораздо более непредвзято подходят к анализу потребительского поведения, пытаются на основе обширного статистического анализа выявить реальные критерия выбора людей. Работы нынешних лауреатов имеют огромное прикладное значение, поскольку являются инструментом выработки экономической политики с учетом национальных, культурных и иных особенностей, то есть всего того, что в рамках ультралиберальных рецептов управления в лучшем случае игнорируется, а в худшем рассматривается как требующая исправления помеха.

1. Джеймс Хекман (James J. Hechman)

Родился в Чикаго 19 апреля 1944. Окончил Принстонский университет в 1968. Работал в Нью-йоркском и Колумбийском университете, в Национальном бюро экономических исследований и в корпорации "РЭНД". С 1973 работал на факультете экономики Чикагского университета, после 1977 в должности профессора. Начиная с 1995, он - Профессор Отличной службы Генри Шульца Экономики в Университете Чикаго.

Работы Хекмана посвящены ресурсам труда, народонаселению, "человеческому капиталу", государственной политике, методам статистического анализа микроэкономических данных, в частности формирования статистической выборки.

Хекман - автор трех книг на тему о рынке труда, правительственной бюрократии и способов анализа данных. Занимается проблемами влияния образования и пола на уровень зарплат, эффективности правительственных программ, нацеленных на выравнивание шансов для групп неполноправных, а также изучает влияние профсоюзов на рынок труда.

В 2000 году был удостоен Нобелевской премии по экономике.

Основные труды Хекмена:

Лонгитюдный анализ рынка труда (Longitudinal Analysis of Labor Market, 1985), совместно с Б. Сингером.

Оценка социальных программ: методологические и эмпирические уроки из программы обучения фототипии (Evaluating Social Programms: Methodological and Empirical Lessons from a Phototypical Job Training Program, 2000).

Стимулы деятельности государственной бюрократии: могут ли бюрократические стимулы способствовать рыночной эффективности (Incentives in Government Bureaucracies: Can Incentives in Bureaucracies Emulate Market Efficiency, 2001).

2. Дэниел Л. Макфадден (Daniel L. McFadden)

Родился в Роли (шт. Северная Каролина) 29 июля 1937. Окончил Миннесотский университет в 1957. Работал в Питтсбургском университете, с 1968, в должности профессора, в Калифорнийском университете (Беркли). Доктор философии Чикагского университета и Массачусетском технологическом институте, с 1990 вновь в Калифорнийском университете в Беркли на кафедре Экономики. Сотрудничает в различных проектах частных и государственных учреждений, в частности в Национальном бюро экономических исследований и Национальном научном фонде. Президент Эконометрического общества (1985) и Американской экономической ассоциации (2005). Награждён медалями Дж.Б. Кларка (1975) и Фриша (1986). В 2000 году был удостоен Нобелевской премии по экономике "За разработку теории и методов для анализа дискретного выбора". Пожертвовал Нобелевскую премию (4,5 миллиона шведских крон) Фонду Общества Восточного залива в целях поддержки образования и искусства. Работы Макфаддена посвящены микроэкономическому анализу, демографическим процессам, спросу, методам моделирования, теории выбора. Макфадден - автор книги "Необходимость городской коммуникации: анализ".

Основные труды ученого

Структурный анализ дискретных моделей и эконометрические приложения (Structural Analysis of Discrete Data with Econometric Applications, 1981), совместно с Ч. Манки.

Предпочтения, неопределенность и оптимальность (Preferences, Uncertainty and Optimality, 1990).

Руководство по эконометрике (Handbook of Econometrics, 1994), совместно с Н. Энглом. Основные произведения

"Капитал, заработная плата и структурная безработица" (Capital, Wages and Structural Unemployment, 1969);

"Некоторые дальнейшие результаты измерения неравенства" (Some Further Results on the Measurement of Inequality, 1973, в соавторстве М. Ротшильдом);

"Равновесие на рынках продуктов с несовершенной информацией" (Equilibrium in Product Markets with Imperfect Information, 1979).

3. Модель жизненного цикла получения доходов, обучения и потребления

Профессор Чикагского университета Джеймс Хекман (James J. Hechman, 1976) развил модель жизненного цикла предложения труда, получения доходов, потребления и нерыночных выгод от образования Йорама Бен-Порэта (1967).

Дж. Хекману удалось, в отличие от предшествующих попыток моделирования предложения труда со стороны человеческого капитала, добиться сопоставимости различных результатов в динамике. Предложенная им принципиальная схема позволила исследовать изменения в поведении людей на протяжении их жизненного цикла, в зависимости от начального запаса человеческого капитала и финансового богатства, рыночной ставки процента, способностей и ставок налогов. Такой подход позволил создать много индикаторную модель, параметры которой достаточно просто оцениваются и допускают перекрестное использование эмпирических данных из разных областей.

На основе анализа поведения модели сделан ряд интересных выводов:

Существуют различия в поведении белых и черных людей. Некоторые авторы показывали, что более высокая норма предпочтения во времени (ставка процента) у черных объясняется их более крутыми возрастными профилями доходов (заработной платы), более низким средним уровнем образования и доходов, чем у белых. Если это так, то возрастные профили потребления у черных должны быть круче и средний уровень потребления ниже, чем у белых.

Общепринята точка зрения (Бен-Порэт, 1967; Боскин 1974), что налоги на доходы не способствуют накоплению человеческого капитала. Анализ Джеймса Хекмана опровергает это заключение. Если подоходный налог снижает ставку процента и уменьшает цену займа и если упущенные заработки, как элемент инвестиционных затрат, могут быть записаны как долги, то более высокие ставки подоходного налога поощряют инвестиции в человеческий капитал и могут увеличивать настоящую ценность потока будущих заработков.

Возрастной профиль годовых заработков имеет максимум в репрезентативных группах, в то время, как возрастной профиль почасовых заработков его не имеет. Модели человеческого капитала, в которых не рассматриваются изменения предложения труда на протяжении жизни человека, не могут объяснить это явление. Дж. Хекман на основе своей модели, в которую включено предложение труда, это делает.

Выгода от более широкого взгляда на поведение потребителя приводит к переоценке норм предпочтения во времени (скрытых ставок процента). Норма предпочтения во времени оценена Дж. Хекманом на уровне 18 - 20%.

Эта величина кажется завышенной по сравнению с предыдущими оценками, сделанными на основе данных о заработках Хили (Haley, 1976) и Розеном (Rosen, 1976). Но она совпадает с оценками потребительских дисконтных ставок, полученных в работах Фридмана (Fridman, 1957), Ландсбергера (Landsberger, 1971) и Дарби (Darby, 1975), и приводит к доступным объяснению величинам инвестиций потребителей в человеческий капитал.

3.1 Базовая модель домохозяйства с одним работником

Как и в работах Й. Бен-Порэта (1967, 1970), принципиальным аналитическим предположением в этой модели является то, что человеческий капитал функционирует на основе нейтрального эндогенного технического прогресса типа Харрода со временем в качестве аргумента. Человеческий капитал воплощен в людях и является продуктивным как в рыночном смысле, так и в производстве самого себя, если он используется в личное время агента. В отличие от модели Й. Бен-Порэта, Дж. Хекман предполагает, что человеческий капитал является прямым источником потребительских выгод, так как оказывает воздействие на эффективность проведения свободного времени агента, используемого в его потреблении.

Описание семейных предпочтений включает представление, что человеческий капитал дает внерыночные выгоды, воплощен в личности человека и заключается в моментальной функции полезности человека в возрасте (t):

где X (t) - поток потребляемых в семье благ (предметов длительного пользования и продуктов питания);

L (t) - время досуга (свободное от работы);

H (t) - величина человеческого капитала в момент;

c - положительный коэффициент продуктивности.

Функция полезности предполагается строго вогнутой по ее аргументам с положительными первыми производными. Представление, что образование влияет на семейные предпочтения, является эмпирически доказанным в работе Михаэля (Michael, 1973).

Описание производства человеческого капитала, которое соответствует нейтральной по Харроду модели Бен-Порэта, дается соотношением для темпа роста человеческого капитала, H:

где J (t) - время, посвященное накоплению человеческого капитала;

D (t) - затраты покупаемых товаров на инвестиции в человеческий капитал;

? - экспоненциальная ставка обесценения человеческого капитала (норма амортизации);

b - коэффициент продуктивности.

Производственная функция F предполагается строго вогнутой. Кроме того, человеческий капитал бывает продуктивным только в случае, если потребитель выделяет собственное время для его производства. Уравнение (2) является динамическим ограничением, налагаемым на поведение потребителя.

Второе ограничение, воздействующее на поведение потребителя, это бюджетное ограничение. Предполагается, что на кредитном рынке действует ставка процента и выполняется требование, чтобы конечная ценность финансовых вкладов была неотрицательной (в конце жизни агента). Если рыночная ценность единицы услуг человеческого капитала равна ставке R в единицу времени, то максимальная доналоговая величина заработка человека в данный момент времени равна: W (t)=RH (t), где максимальный объем времени, располагаемый потребителем в момент t, нормализован к единице.

Суммарные затраты равны денежным затратам на потребление товаров X (t)по цене P (t), прямым расходам на образование D (t) c ценой Pd (t), затратами досуга L (t) и инвестиционного времени J (t), каждое из которых измеряется в долях единицы и оценивается ценой W (t). При отсутствии налоговой системы и переоценки капитальных вкладов суммарные сбережения в возрасте t (т.е. общее изменение чистого финансового богатства) можно записать так:

где r A (t) равно доходу от процентов по вкладу (или выплате процентов по долгам).

При наличии пропорционального подоходного налога со ставкой (1-?) ограничение (3) принимает вид:



При расчетах на основе реальных данных могут встретиться счетные проблемы:

Измеренные доходы могут не включать расходы на образование Pd (t)? D (t) при обучении на производстве, когда работодатель выплачивает пониженную заработную плату обучаемому работнику.

Отчетные (сообщаемые) часы работы могут включать инвестиционное время (при обучении на рабочем месте).

Если налоговую ставку умножить на измеренный доход, а доход очистить от прямых расходов на инвестиционные товары, то ограничение (3) приобретает вид (4).

В модели Дж. Хекмана предполагается, что потребитель максимизирует дисконтированную с помощью нормы предпочтения во времени ? общую полезность на горизонте времени Т:

где ? - норма предпочтения во времени;

B? A (Т)? - полезность, получаемая от конечных (посмертных) активов (от оставляемого наследства), предполагаемая строго вогнутой.

Обозначив предельную полезность дохода в момент t (т.е. "теневую" цену активов) через ? (t) и отношение "теневой" цены человеческого капитала к "теневой" цене физического (нечеловеческого) капитала через g (t), Дж. Хекман доказывает, что



Конечная "теневая" цена активов (? (t)) равна предельной ценности посмертных активов, а конечная относительная "теневая" цена человеческого капитала (g (t)) равна нулю, так как человеческий капитал воплощен в человеке. Обе переменные цены монотонно снижаются с возрастом человека. Функции спроса на покупаемые товары X (t) и эффективное время (L (t)H (t)) являются полезным аналогом функций спроса на факторы для конкурентной фирмы, максимализирующей прибыль на горизонте T. В этой задаче предельная полезность (? (0)) является аналогом цены продукта (которая равна предельным затратам), измеренной в единицах ценности начального периода. Поэтому можно написать:

Из строгой вогнутости и двойной дифференцируемости функции полезности вытекают следующие ограничения:

Матрица первых частных производных функций спроса является отрицательно определенной.

Спрос на инвестиционный вход в модели Дж. Хекмана записан как



Строгая вогнутость и дважды дифференцируемость производственной функции подразумевает, что

И эта матрица первых частных производных функции спроса на инвестиционный вход является отрицательно определенной.

Уравнения (5б), (7а) и (7б) показывают, что если цена спроса для человеческого капитала, g (t), является независимой от начальных запасов человеческого или физического капитала, то индивидуумы, различающиеся по величине таких запасов, принимают одинаковые решения по инвестициям в человеческий капитал.

Определим запас человеческого капитала индивидуума в возрасте t как интеграл от дисконтированных инвестиций в человека в предыдущий период, плюс, дисконтированный начальный запас человеческого капитала:

В настоящее время ценность ресурсов, доступных для конечного потребления и досуга за все время жизни, FW, равна:



Текущий доход человека является потоком ежегодного дохода, эквивалентного по ценности FW.

Выражение в фигурных скобках внутри интеграла является ценностью прибылей от инвестиций в человеческий капитал индивидуума в возрасте t. Интеграл от этого выражения, приведенный к началу жизни человека, является ценностью чистых заработков индивидуума от инвестиций в его человеческий капитал за все время его жизни.

3.2 Анализ жизненного цикла типичного потребителя

Рассмотрим возрастные профили параметров жизненного цикла типичного потребителя, полученные в модели Дж. Хекмана. Он предположил, что предельная полезность дохода ? (0) остается фиксированной на протяжении жизни потребителя. Дж. Хекман считал также, что ставка процента, очищенная от налога, превосходит норму предпочтения во времени, что цена товаров P (t) остается постоянной на протяжении жизненного цикла и что товары, как и эффективное время, являются нормальными. Тогда прямое дифференцирование уравнений (6а) и (6в) по возрасту дает

т.е. потребление эффективного досуга ? H (t)*L (t)? и товаров ? X (t)? растет монотонно на протяжении жизненного цикла потребителя. Причиной такого результата является то, что человеческий капитал увеличивает продуктивность времени на рынке и времени дома в одинаковой пропорции. Этот результат иллюстрирован рис. 5.1 и 5.2.

Рис. 1. Зависимость потребления товаров от возраста человека

Рис. 2. Зависимость ценности досуга от возраста человека

Форма фигур показана для случая CES функции.

Анализ инвестиционных взаимодействий в модели Дж. Хекмана аналогичен анализу в модели Й. Бен-Порэта.

Предполагается, что цена инвестиционных товаров, Pd (t), постоянна и что все инвестиционные затраты являются нормальными товарами. Тогда

То есть выпуск человеческого капитала и затраты на его производство монотонно уменьшаются со временем. При отсутствии обеспечения (амортизации) человеческого капитала (? =0) вогнутость производственной функции вызывает монотонный рост его с возрастом, хотя и с уменьшающимся темпом.

Затраты инвестиционного времени на производство человеческого капитала стремятся к нулю с возрастом человека. Эти результаты показаны на рис. 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6, для случая функции типа CES. Определение измеряемых заработков, как заработков до вычета налогов, очищенных от всех инвестиций в человеческий капитал и стоимости досуга, дает:

Рис. 3. Зависимость объема инвестиций в человека от возраста

Рис. 4. Зависимость затрат времени на инвестиции в человека от его возраста



Рис. 5. Зависимость запаса человеческого капитала от возраста

В случае, если обесценение человеческого капитала равно нулю, то первое выражение в скобках монотонно растет, в то время как второе выражение монотонно уменьшается. Если предположить, что инвестиции в человеческий капитал в финансовом отношении прибыльны, то заработки вначале растут. При отсутствии обесценения человеческого капитала заработки могут достичь максимума в середине жизненного цикла человека из-за увеличения ценности досуга. Максимум запаса человеческого капитала достигается позже максимума измеренных заработков (если ввести обесценение человеческого капитала).

При наличии обесценения (амортизации) человеческого капитала (?? 0) его запас растет монотонно до максимума, но, в отличие от случая с отсутствием обесценения (?= 0), этот запас может уменьшаться. Поскольку денежные затраты ресурсов на инвестиции в человека монотонно снижаются, имеется только один максимум в накоплении человеческого капитала. Дж. Хекман отмечает, что предсказанная в модели динамика человеческого капитала и ставки зарплаты оказались очень близкими к динамике потребления товаров на протяжении жизненного цикла человека, в соответствии с фактами, отмеченными Туроу (Thurow, 1969) и Гезом (Ghez and Becher , 1975). Эти результаты иллюстрированы рис. 5.6, 5.7, 5.8 для случая функции типа CES. Рассчитанное потребление досуга в корректированных на человеческий капитал единицах эффективности L (t)*H (t) растет монотонно с возрастом человека, потребление досуга в натуральных единицах времени имеет тенденцию к падению на ранних этапах жизненного цикла, когда быстро увеличивается заработная плата.

Рис. 6. Зависимость величины человеческого капитала от возраста человека

Рис. 7. Зависимость измеренных заработков от возраста человека

Рис.8. Зависимость отработанного времени от возраста

До тех пор, пока темп роста заработной платы превосходит темп роста эффективного досуга, фактическое время его уменьшается. Если допустить, что инвестиции в человека имеют место в рабочее время, то кривые измеренных часов работы на протяжении жизненного цикла человека достигают максимума до того, как достигает максимума рыночная ставка заработной платы.

В случае функции полезности с постоянной эластичностью замещения (типа CES) темп роста эффективного досуга является постоянным для всех возрастов человека.

Поскольку величина инвестиций в человеческий капитал одинакова для людей, различающихся уровнями финансового богатства, возрастной пик в часах работы одинаков для этих индивидуумов. Ибо максимум часов работы определяется как возраст, в котором постоянный темп эффективного досуга равен темпу роста заработной платы.

В любом данном возрасте индивидуумы, различающиеся по их начальному человеческому капиталу (Н (0)), добавляют эти валовые инвестиции к их запасу человеческого капитала. Поэтому возрастной максимум в часах работы приходится на более ранний возраст лиц с более высоким начальным объемом человеческого капитала, поскольку в каждом возрасте обладатели большего начального запаса человеческого капитала имели темп роста ниже (см. рис. 5.9).

Рис. 9. Сдвиг возрастного профиля отработанного времени в зависимости от первоначального запаса человеческого капитала

Выводы

Экономико-математическое моделирование жизненного цикла человека позволяет выявить взаимодействие различных факторов и параметров, воздействующих на эффективность производства и возрастную динамику человеческого капитала.

Модели Й. Бен-Порэта, Дж. Хекмана и других экономистов позволяют провести такой динамический анализ и эмпирическую проверку различных гипотез и предложений, сделанных в ходе их построения и анализа. Рассматриваемая в качестве типичного примера такого рода моделирования модель Дж. Хекмана позволяет выявить условия и силу воздействия подоходного налога на накопление человеческого капитала, объяснить динамику величины человеческого капитала и заработков людей, различающихся по размерам инвестиций в человеческий капитал, способностям и финансовому богатству, норме предпочтения во времени и по другим параметрам. Построение экономико-математических моделей жизненного цикла человека позволяет не только выявить теоретические аспекты и механизмы производства и использования человеческого капитала и провести эмпирическую проверку различных теоретических положений и гипотез, но и разработать практические рекомендации по совершенствованию налоговой и бюджетной политики правительства с целью стимулирования накопления и более эффективного использования человеческого капитала в стране.

Джеймс Хекман внес много нового и значительного в теорию и методологию эконометрики. Проблемы селективности данных можно было бы назвать общим знаменателем его работ. Наряду с этим вкладом в теорию и методологию, он известен также прикладными эмпирическими исследованиями, в особенности в области экономики труда. Анализ Хекмана проблем селективности в микро эконометрическом исследовании имел значение для прикладных исследований в экономике, а также в других общественных науках.

Смещение из-за селективности и само отбор [Selection Bias and Self-selection]

Проблему смещения из-за селективности можно проиллюстрировать с помощью следующего графика, на котором w обозначает заработную плату человека, а x -- фактор, влияющий на заработную плату, например, его образование. Каждая точка на графике как бы символизирует людей с подобным же уровнем образования и зарплаты из большой и репрезентативной выборки. Непрерывная линия показывает истинное статистическое соотношение, которое бы мы смогли бы оценить, если бы только могли наблюдать характеристики всех этих людей. Предположим теперь, что -- в соответствии с положениями экономической теории -- предпочитают работать только те люди, чьи потенциальные заработки превышают некий пороговый уровень ("резервную" зарплату). В таком случае людей с относительно более высокой зарплатой и относительно более длительным образованием будет непропорционально много в выборке, которую мы фактически наблюдаем. На рисунке они показаны темными точками. Эта нерепрезентативная выборка порождает проблему селективности, поскольку если мы оценим соотношение между заработной платой и образованием, то получим линию, показанную на рисунке пунктиром. Мы, тем самым, обнаружим более слабую, чем в действительности, связь, то есть недооценим влияние образование на зарплату.

Проблемы селективности в эконометрических исследованиях встречаются очень часто. Они возникают, когда доступная исследователям выборка не репрезентативна в вероятностном смысле по отношению ко всему населению (генеральной совокупности). Селективность выборки может быть результатом правил сбора данных или результатом поведения самих экономических агентов. Например, заработная плата и продолжительность работы могут наблюдаться только для тех людей, которые работают; заработки людей, получивших высшее образование, могут наблюдаться только у тех, кто уже закончил свое обучение, и т.д. Отсутствие информации о зарплате человека, которую он получал бы, если бы сделал другой выбор, создает проблемы во многих эмпирических исследованиях.

Вклад Хекмана в науку

Методологические открытия Хекмана в области само отбора увидели свет в середине 1970-х годов. Они близко связаны с его исследованиями решений индивидуумов относительно занятости и рабочего времени. Поскольку мы наблюдаем различия в часах работы только у тех, кто фактически работает, мы можем, столкнуться с выборкой, искаженной самоотбором. В статье о предложении труда замужних женщин, изданной в 1974 г., Хекман изобрел эконометрический метод, позволяющий решать проблемы, вызванные само отбором. Это исследование -- превосходная иллюстрация того, как можно объединить микроэкономическую теорию с микро эконометрическими методами и внести ясность в важную исследовательскую проблему.

В дальнейшем Хекман предложил еще один подход к решению проблемы само отбора -- широко известный метод коррекции Хекмана (известный также как двух шаговый метод, лямбда Хекмана или хекит). Этот метод оказал широкое влияние, поскольку очень прост в использовании. Предположим, что исследователь -- как в вышеприведенном примере -- хочет оценить соотношение для заработной платы, используя данные по отдельным людям, но имеет доступ к данным о заработной плате только для тех, кто работает. Метод коррекции Хекмана состоит из двух шагов. Сначала исследователь на базе экономической теории формулирует модель для вероятности того, что человек будет работать. Статистическая оценка модели дает результаты, которые можно использовать для того, чтобы предсказать эту вероятность для каждого человека. На втором шаге, исследователь делает поправку на само отбор, включая в модель эти предсказанные индивидуальные вероятности как дополнительную объясняющую переменную, наряду с образованием, возрастом, и т.д. Это позволяет статистически корректно оценить соотношение для заработной платы. Научные достижения Хекмана нашли большое количество эмпирических приложений в экономике и в других общественных науках. Исходный метод впоследствии был обобщен самим Хекманом и другими исследователями.

Модели продолжительности [Duration Models]

Модели продолжительности имеют долгую историю в технике и медицине. Они часто используются в общественных науках, в первую очередь в демографии, для изучения смертности, рождаемости и миграции. Экономисты применяют их, например, для исследования влияния продолжительности безработицы на вероятность получения работы. В таких исследованиях обычной проблемой является то, что доля людей с плохими перспективами трудоустройства может быть непропорционально большой среди тех, кто остаются безработными.

Такое смещение из-за селективности вызывает проблемы, подобные тем, с которыми сталкиваются при исследовании выборок с само отбором: если вероятность найти работу для группы безработных в данный момент времени зависит от индивидуальных ненаблюдаемых характеристик, то можно получить ошибочные оценки для зависимости вероятность найти работу от продолжительности безработицы.

В сотрудничестве с Бёртоном Сингером, Хекман разработал эконометрические методы для решения такого рода проблем. Сегодня, эта методология широко используется повсюду в общественных науках.

Оценка эффективности государственных программ в области занятости

В связи с все большим распространением во многих странах активной политики в области занятости, такой как профессиональная переподготовка или пособия по безработице, возникла насущная необходимость оценивать эффективность таких программ. Классический подход состоит в том, чтобы определить, как участие в конкретной программе отражается на заработной плате и получении работы. При этом проводится сравнение с ситуацией, когда человек не участвует в данной программе.

Поскольку один и тот же человек не может оказаться одновременно в двух этих ситуациях, то приходится использовать информацию о людях, которые не участвуют в программе, и, тем самым, столкнуться с проблемами селективности. Хекман является ведущим исследователем в международном масштабе в области микро эконометрической оценки эффективности программ занятости. В сотрудничестве со своими коллегами он активно анализировал свойства различных не экспериментальных методов оценки и исследовал их связь с экспериментальными методами.

Хекман также представил многочисленные собственные эмпирические результаты. Хотя результаты сильно зависят от конкретной программы и участников, они часто оказываются весьма пессимистическими: результативность многих программ была крайне малой, а иногда даже отрицательной, и не удовлетворяла критерию социальной эффективности

Дэниел Л. Макфадден

Наиболее существенный вклад Дэниела Макфаддена в науку -- развитие экономической теории и эконометрических методов для анализа дискретного выбора, т.е. выбора решения из конечного набора альтернатив. Во всех исследованиях Макфаддена проявляется его способность объединять экономическую теорию, статистические методы и эмпирические приложения, причем мотивом его прикладных исследований часто было желание найти решение общественных проблем.

Анализ дискретного выбора

Микроэкономические данные часто отражают результаты дискретного выбора. Содержащаяся в базе данных информация относительно рода занятий, места жительства или способа передвижения людей отражает выбор, который они осуществили, столкнувшись с ограниченным набором альтернатив. Традиционно в экономической теории при анализе спроса предполагается, что выбор представлен непрерывной переменной, поэтому обычный анализ не подходит для изучения поведения в ситуации дискретного выбора. До разработок Макфаддена, за которые он получает эту премию, эмпирические исследования подобных ситуаций не имели под собой теоретической основы.

Вклад Макфаддена в науку

Теория дискретного выбора Макфаддена берет происхождение из микроэкономической теории, согласно которой каждый индивидуум выбирает некоторую альтернативу, которая бы максимизировала его полезность. Однако исследователь не может наблюдать все факторы, воздействующие на результат выбора конкретного человека. С его точки зрения это выглядит как случайный разброс среди людей с одними и теми же наблюдаемыми характеристиками. На основе своей новой теории, Макфадден разрабатывал микро эконометрические модели, которые могут использоваться, например, чтобы предсказывать долю людей, которые выберут ту или иную альтернативу.

Основополагающий вклад Макфаддена состоит в разработке им условного логит-анализа в 1974. Чтобы описать эту модель, предположим, что каждый индивидуум в населении стоит перед выбором из ряда (скажем, J) альтернатив. Обозначим через X характеристики, связанные с каждой альтернативой, а через Z -- характеристики индивидуумов, данными о которых обладает исследователь. Например, при изучении выбора способа передвижения альтернативами могут быть автомобиль, автобус или метро. В X тогда входила бы информацию о времени и издержках для данного способа передвижения, в то время как Z мог бы включать данные о возрасте, доходах и образовании. Но отличительные особенности индивидуумов и альтернатив, не отраженные в X и Z, хотя они могут быть и неизвестны исследователю, тоже влияют на то, какой выбор индивидуума принесет ему максимальную полезность. Такие характеристики представлены случайной "ошибкой". Макфадден предполагал, что эти случайные ошибки имеют определенное вероятностное распределение (известное под названием распределение экстремального значения). Он показал, что при этих условиях (плюс некоторые технические предположения) вероятность того, что индивидуум i выберет альтернативу j, можно записать в виде:

Эта модель называется мультиноминальный логит, e -- это основание натурального логарифма, а и -- это параметры (векторы параметров). В своей базе данных исследователь может найти информацию о переменных X и Z, а также о том, какую из альтернатив индивидуум реально выбрал. В результате, он может оценить параметры и , используя хорошо известные статистические методы. Хотя модель логит использовалась и прежде, однако способ, которым Макфадден ее вывел, был совершенно нов и сразу же был признан фундаментальным достижением.

Такие модели очень полезны, и использование их при изучении спроса на городской транспорт стало обычным явлением. Их можно использовать в планировании пассажиропотока, исследуя эффективность различных политических мер, а также влияние изменений в социальной сфере и/или в состоянии окружающей среды. Например, эти модели могут объяснять, как изменения в ценах, большая доступность или изменения в демографическом составе населения влияют на относительные доли использования того или иного вида транспорта.

Модели также годятся для использования во многих других областях, например, в изучении выбора жилища, места жительства или образования. Макфадден применил свои методы для анализа множества социальных проблем, например, спроса на энергию со стороны населения, телефонных услуг и снабжения жильем престарелых.

Дальнейшее развитие методов

Условные логит-модели имеют ту характерную особенность, что относительные вероятности выбора из двух альтернатив, скажем, поездки на машине или на автобусе, не зависят от цены и качества для других видов транспорта. Это свойство, известное под названием независимость от посторонних альтернатив (НПА) в некоторых приложениях не реалистично. Макфадден не только придумал статистические критерии для проверки того, что условие НПА выполнено, но и разработал более общие модели, в частности, так называемую вложенную [nested] логит-модель.

В ней предполагается, что индивидуум делает выбор в определенном порядке. Например, при изучении решений, касающихся места жительства и типа жилья, предполагается, что человек сначала выбирает место жительства, а лишь после этого тип жилья. Даже при использовании этих обобщениями модели остаются чувствительными к конкретным предположениям о распределения ненаблюдаемых характеристик среди населения.

За последнее десятилетие, Мак-Фадден разрабатывал имитационные модели (метод моделируемых моментов) для статистического оценивания дискретных моделей выбора, позволяющие исходить из намного более общих предположений. Все большее увеличение мощности компьютеров обеспечило практическую применимость этих численных методов. В результате теперь можно моделировать дискретный выбор более реалистично и предсказывать решения людей более точно.

Другие достижения

Помимо анализа дискретного выбора, Мак-Фадден внес важный вклад также в некоторые другие области. В 1960-х годах он придумал эконометрические методы для оценки производственных технологий и исследования факторов, лежащих в основе спроса фирм на капитал и рабочую силу. В 1990-х годах, Мак-Фадден внес вклад в экономику окружающей среды, более конкретно, в литературу по методам условной оценки [contingent-valuation methods] для определения ценности природных ресурсов. Самый яркий пример -- изучение им потерь благосостояния из-за загрязнения окружающей среды на побережье Аляски, вызванного нефтяным пятном от танкера Exxon Valdez в 1989 году. Это исследование представляет собой еще один пример блестящего умения Мак-Фадден использовать совместно экономическую теорию и эконометрические методы в эмпирических исследованиях важных общественных проблем.

Экономикой оба профессора заинтересовались не сразу. Хекман сначала занимался математикой - в 1965 году он получил степень бакалавра математики в Колорадском колледже. Макфадден начинал с физики, которую штудировал в университете Миннесоты. Однако впоследствии оба переквалифицировались в экономистов и получили докторские степени. Сейчас лауреаты Нобеля этого года занимаются микро эконометрией - наукой на пограничье экономики и статистики, которая изучает микро данные, т.е. экономические информации об индивидуальных лицах и группах потребителей, в частности домашние хозяйства и предприятия. Джеймс Хекман и Дэниел Макфадден - редакторы и соавторы многотомного учебника Handbook of Econometrics.

Microeconometrics - на границе между экономикой и статистикой - является методологией для изучения микро данных, то есть, экономическая информация относительно больших групп индивидуумов, домашних хозяйств, или фирм. Большая пригодность (готовность) микро данных и все более и более мощные компьютеры позволила эмпирические занятия (изучения) многих новых проблем (выпусков). Например, что определяет, решает ли индивидуум работать и, если так, сколько часы? Как экономические стимулы затрагивают выборы образования, занятия, и места жительства? Каковы эффекты различных образовательных программ на доходе и занятости? Джеймс Хекман и Дэниел Макфадден решили фундаментальные проблемы, которые возникают в статистическом анализе микро данных. Методы, которые они развили, имеют твердых основы в экономической теории, но развились в близком взаимодействии с прикладным исследованием относительно важных социальных проблем. Они - теперь стандартные инструменты, не только среди экономистов, но также и среди других социологов.

Доступные микро данные часто влекут за собой отборные образцы. Данные относительно заработной платы, например, не могут объединяться беспорядочно, если только индивидуумы с некоторыми характеристиками, неразличимыми исследователю, хотят работать или участвовать (наниматься) на образовании. Если такой выбор не принят во внимание, статистическая оценка экономических выходов продукта отношений смещенные результаты. Хекман развил статистические методы обработки отборных образцов соответствующим способом. Он также предложил инструменты для решения близко связанные проблемы с индивидуальными различиями, ненаблюдаемыми (не соблюдаемыми) исследователем; такие проблемы общие (обычны), например при оценке социальных программ или оценки, как продолжительность безработицы воздействует на возможности получения работы. Хекман - также лидер прикладного исследования в этих областях.

Микроданные часто отражают дискретный выбор. Например, данные относительно занятия индивидуумов или места жительства отражают выборы, которые они сделали среди ограниченного номера (числа) альтернатив. До вкладов Макфаддена, эмпирические занятия (изучения) таких выборов испытывали недостаток основы в экономической теории. Развиваясь из новой теории дискретного выбора, статистические методы, развитые Макфадденом преобразовали эмпирическое исследование. Его методы с готовностью применимы. Например, они преобладают в моделях транспортов (транспортировок) и используются, чтобы оценить изменения (замены) в системах связи. Примеры обширных заявлений (применений) Макфаддена его собственных методов включают проект Сан-Франциско система БАРТА, также как инвестиции в телефонном обслуживании (службе) и размещающий для пожилого.

Микроэконометрика и микроданные

Микроэконометрика располагается на стыке экономики и статистики. Она включает экономическую теорию и статистические методы, которые используются для анализа микроэкономических данных [microdata], т.е. экономической информации об индивидуумах, семейных хозяйствах и фирмах. Микроэкономические данные имеют вид одномоментных [cross-section] данных, как принято называть данные, относящиеся к одному и тому же моменту времени, или продольных [longitudinal] данных (панельных данных), как принято называть данные, относящиеся к одним и тем же наблюдаемым объектам за несколько последовательных лет. За последние три десятилетия область распространения микро эконометрики быстро расширилась благодаря созданию крупных баз данных, содержащих микроэкономические данные. Большая доступность микроэкономических данных и увеличение мощности компьютеров открыли совершенно новые возможности для эмпирической проверки конкретных микроэкономических теорий. Исследователи получили возможность исследовать много новых проблем на уровне отдельных людей. Например: какие факторы определяют, предпочтет ли человек работать, а если он предпочтет работать, то сколько часов? Как экономические стимулы влияют на выбор человеком образования, занятия или места жительства? Каково влияние различных программ профориентации и повышения квалификации на доход и занятость индивидуума? Использование микро данных, кроме того, породило новые статистические проблемы, источником которых, прежде всего, являются недостатки, свойственным таким (не экспериментальным) данным. Поскольку исследователь может наблюдать только некоторые переменные для конкретных индивидуумов или домашних хозяйств, то выборка может быть не случайной, и, таким образом, не репрезентативной. Даже когда выборки репрезентативны, некоторые характеристики, определяющие поведение индивидуумов, остаются ненаблюдаемыми, что делает трудным или даже невозможным полное объяснение различий между индивидуумами. Лауреаты этого года продемонстрировали, как можно разрешить некоторые фундаментальные статистические проблемы, связанные с анализом микроэкономических данных. Методологический вклад Джеймса Хекмана и Дэниела Мак-Фаддена стоит на твердом фундаменте экономической теории в близком взаимодействии с эмпирическими исследованиями, необходимым условием которых были новые базы данных. Микроэконометрические методы, разработанные Хекманом и Мак-Фадденом, составляют теперь часть стандартного инструментария не только экономистов, но и других исследователей в области общественных наук.

Немного микроэконометрической теории

Распространение применений микроданных и мощных компьютеров открыло новые возможности для вполне конкретных испытаний теории микроэконометрии. Например, какие индивидуальные особенности определяют, хочет ли человек работать вообще и, если хочет, то кем и сколько часов? Как экономические стимулы влияют на индивидуальный выбор образования, профессии или места проживания? Читатель может спросить: "А за что же тут Нобелевскую премию давать?" Ведь все это, в принципе, достаточно очевидные факты.

В том-то и дело, что использование микро данных привело к новым чисто статистическим проблемам, в которых вряд ли есть смысл пытаться разобраться неспециалистам. А если "на пальцах", то дело в том, что, пользуясь статистическими данными, исследователь может наблюдать конкретные изменения для индивидуумов или семей, причины которых не обязательно случайны. Даже когда результаты характерны, какая-нибудь любопытная особенность, влияющая на поведение индивидуумов, остается незаметной для исследователя, из-за чего ему тяжело, а то и вовсе невозможно объяснить отличия в поведении людей. Именно эти проблемы в области микроэконометрии удалось решить Джеймсу Хекману и Дэниелу Макфаддену.

Несмотря на сложность и неоднозначность выводов, многие экономисты прогнозируют, что именно теория поведения потребителей станет в XXI веке основанием для определения экономической и политической стратегии развитых государств.

Справка: Что такое микро эконометрия и микро данные?

Микро эконометрия объединяет экономическую теорию и статистические методы, используемые для анализа микро данных, т.е. экономической информации об индивидуумах, семьях и фирмах. В течение последних трех десятилетий применение микро эконометрии стремительно распространилось благодаря созданию больших баз данных, содержащих микро данные.

Здравый смысл - все?

Если экономисты-рыночники такие умные, то пусть объяснят, почему скачут цены на нефть

С точки зрения здравого смысла нельзя объяснить многих явлений в мировой экономике

На что опирается покупатель, выбирая один из нескольких однотипных, с одинаковой настойчивостью и по всем правилам разрекламированных товаров? Чем объясняется поведение инвесторов на финансовых рынках мира? Почему небедная американская семья предпочитает японский автомобиль?

Признанная в мире либеральная экономическая теория не может ответить на подобные вопросы. И все потому, что до последнего времени наука и практика не могли в полной мере использовать результаты специальных социологических исследований.

Товаров много, а ты один. И деньги есть

До недавних пор считалось, что основную роль в поведении потребителей на рынке играют здравый смысл и расчет, поэтому рынок обладает способностью саморегулироваться и устанавливать справедливые цены на товары и услуги. На этом строилась либеральная экономическая теория.

Но даже адепты этой теории признают, что рыночный подход оказался слишком упрощенным для надежного прогнозирования потребительского спроса на услуги и товары. У потребителей развитых стран огромный выбор похожих между собой товаров и при этом они не очень ограничены в объемах покупок (высокий уровень доходов, развит потребительский кредит). Что же именно приводит их к конкретному выбору? Чем отличаются национальные, социальные и другие особенности поведения потребителей? С одной лишь точки зрения здравого смысла объяснить все это невозможно.

Поэтому в последние годы экономисты все чаще говорят о возникновении новой экономической теории, основанной непосредственно на поведении потребителей, которое будет изучаться при помощи статистических методов.

По данным Европейского общества изучения общественного мнения и маркетинговых исследований (ESOMAR), в 1998 году на исследование рынка в мире было использовано 13,4 млрд. долларов, причем мировой рынок маркетинговых исследований в среднем растет на 10% в год. Не расходуются ли эти деньги напрасно, если, пользуясь здравым смыслом, невозможно усовершенствовать взгляд на потребительский спрос?

Здравый смысл - ничто!

Ученые, наконец, узнали, почему вы купили бутылку красного портвейна, а ваш сосед по очереди - пять бутылок коньяка

Здравый смысл - едва ли не последнее, чем руководствуются люди в своей жизни

Это неожиданное и парадоксальное для многих утверждение - один из выводов американцев Джеймса Хекмана и Дэниела Макфаддена, ставших лауреатами Нобелевской премии в области экономики 2000 года. Всемирную славу и почти миллион долларов (девять миллионов шведских крон) они получили за статистический анализ поведения людей, то есть за исследование того, что говорит ваша левая нога.

Мы все такие предсказуемые

Хекман и Макфадден пытались установить, почему покупатели расходуют свои деньги на одни товары, а не на другие, подобные им, почему они отдают своих детей в те или иные школы, какой вид транспорта и почему предпочитают.

Лауреаты утверждают: имея определенное количество информации о жизни человека, можно с большой долей вероятности предусмотреть, какое рыночное решение он примет и когда это произойдет. Разработанная теория может даже объяснить, как происходит процесс принятия главных для каждого человека решений - где жить, какую выбрать профессию или когда завести семью. Оказывается, даже эти моменты вполне предсказуемы.

Мнения экспертов

Профессор Джозеф ХОЗЕР, автор книги "Mикроэконометрия. Анализ, диагноз, прогноз": "Это важно для стран, где состоятельных семей намного меньше, чем бедных" - Хекман и Макфадден исследовали, как ведут себя на рынке домашние хозяйки, как их благосостояние влияет на спрос. А это очень важно для конкурирующих предприятий. Огромной заслугой американцев было определение этого безымянного спроса. Очевидно, в мире немного больше небогатых семей, чем богатых.

И первых не должно быть слишком много, так как это приводит к неравновесию на рынке. Если нет стабильных финансовых поступлений в домашние хозяйства, не будет и спроса. Тогда и происходят кризисы в микро масштабе. Исследования американцев имеют огромный смысл для развивающихся стран (к ним принадлежит и Украина - Авт.), где наблюдается экономическая напряженность и очень велико имущественное расслоение.

Профессор Станислав Гомулка, London School of Economics: "Предприниматели будут знать, от чего зависит спрос на их товары" - Метод исследования семейных бюджетов позволил определить формирование спроса на различные товары. А это очень полезно для предпринимателей. Поэтому исследование американцев будет иметь широкое применение в мире

Как объявлено 11 октября 2000 г., премия Банка Швеции в области экономических наук имени Альфреда Нобеля за 2000 г. присуждена эконометрикам Джеймсу Хекману (Heckman) и Дэниелю Мак-Фаддену (McFadden). Они разработали теорию и методы, которые широко используются в статистическом анализе поведения индивидуумов и семейных хозяйств, как в экономике, так и в других общественных науках.

Труды Хекмана и Макфаддена в значительной степени опираются на теорию вероятности. Они в очередной раз подтверждают, что место случайности или спонтанности в жизни человека довольно незначительно.

Шведская Королевская академия наук в своем вердикте отметила, что награда была присуждена за проработку "теории и метода, широко употребляемого в статистическом анализе поведения потребителей. Методы, разработанные Хекманом и Макфадденом, стали сегодня частью стандартного инструментария не только для экономистов, но и для представителей других общественных наук".

Оказывается, это не мы "дураки" - это учителя плохие!

То, что раньше игнорировалось, становится главным

Вспомните многолетние попытки западных экономистов и компаний привить "здесь", на украинской почве, экономические модели и маркетинговые ходы, которые чудесно работают "там". В рамках ультра либеральных рецептов наши национальные, культурные и другие особенности, по меньшей мере, игнорировались, а в худшем варианте рассматривались как препятствие, которое необходимо устранить.

Не в этом ли разгадка их неудач в попытках научить нас вести дела "как положено"? Как бы то ни было, исследования нынешних нобелевских лауреатов советуют все делать наоборот - с последовательным учетом того, что отличает особые условия одних рынков от других. Не потому ли эксперты подчеркивают, что эти исследования особенно полезны странам, где происходят структурные преобразования?

Список литературы

1. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. - М.: МГУ, 1996.

2. Ben-Porath Y. (1967) "The production of human capital and life cycle of earnings", Journal of Political Economy, 75:4.

3. Heckman J.J. "A Life Cycle Model of Earnings. Learning, and Consumption", Journal of Political Economy 84 (August 1976), part 2: S11-S44.