"Утечка умов" из России и последствия этого процесса для экономики

· Защита от гибели в результате неконтролируемой «утечки умов» жизненно важных сфер отечественной науки и ценных научных школ;

· Сведение к минимуму ущерба народному хозяйству России от выбытия за рубеж научно-технической и творческой интеллигенции путем создания соответствующих организационно-правовых и социально-экономических условий труда и быта ученых и специалистов в России и их эффективного участия в международном разделении труда [18].

2.2 Проблема национальной безопасности

Каким образом мы можем оценить феномен интеллектуальных миграций, каковы его последствия, какие угрозы он представляет национальной безопасности страны?

С точки зрения оценки социально-экономических последствий, интеллектуальную эмиграцию можно подразделить на временную и постоянную.

Можно считать, что временный выезд специалистов и ученых за рубеж на срок от двух-трех месяцев до двух-трех лет в современных условиях превратился в важный фактор развития современной науки как таковой и международного рынка научного труда в целом.

Это - неотъемлемый компонент системы повышения их квалификации и обогащения опытом. Этот процесс, соответственно, приносит выгоду, как странам-импортерам, так и странам-экспортерам, способствует их интеграции в мировое научно-техническое сообщество. С помощью зарубежных командировок и стажировок ученых и специалистов страна-экспортер и ее научно-техническое сообщество не только через своих специалистов и ученых знакомит зарубежных ученых с результатами своих исследований и разработок, проведенных в стране, но и получает доступ к знаниям и технологиям других стран и научных коллективов, в которых испытывает потребность.

В данной связи ясно, что для страны полезны практически все виды краткосрочных эффективных контактов ученых при выезде за рубеж (конференции, научные симпозиумы, коллоквиумы и т.д.), а также осуществление ими совместных исследований в научных центрах и лабораториях других стран. Они позволяют ученым повысить свою квалификацию, сопоставить намерения и методы проведения исследований, способствуют росту престижа национальных научных школ, верификации выбранных направлений исследований, вхождению в мировое научное сообщество.

В этом контексте иммиграционные волны возвращающихся с временной работы по контрактам специалистов играют очень позитивную роль. Но, как уже отмечалось выше, ни они, ни иммигрирующие в Россию из стран СНГ и Балтии квалифицированные научные кадры не могут существенно и кардинально повлиять на обстановку, заменив собой покидающих страну.

Иной подход необходим при оценке последствий эмиграции или выезда в страну-реципиент на достаточно длительный срок. Массовый выезд научных кадров (а в некоторых важных отраслях науки - даже нескольких крупных ученых) является очевидной потерей для страны-донора.

Можно выделить несколько блоков негативных последствий.

Во-первых, ослабляется научно-технический потенциал, что, помимо замедления научного и, как следствие, всего социально-экономического роста и сложностей с подготовкой молодых ученых и специалистов, создает дополнительные препятствия для интеграции в мировое научно-техническое сообщество.

Во-вторых, остаются невозмещенными затраты государства на воспитание, обучение и повышение квалификации эмигрантов.

В-третьих, весьма значительна упущенная выгода, равная ожидаемому вкладу эмигрантов в экономику, науку и социальное развитие страны при условии их отказа от отъезда за рубеж.

В-четвертых, страна-донор несет и существенные социально-демографические потери. И дело здесь не в том, что эмигрируют, как правило, лица в репродуктивном возрасте максимальной активности вступления в брак, но и в том, что таким образом нарушается режим социального воспроизводства собственно научных кадров и интеллигенции в целом, преемственность поколений [21, с.88].

Ориентировочные данные и оценки потерь от «утечки умов», приводимые в западной и отечественной литературе, сильно отличаются друг от друга, но все они сходятся в том, что эти потери весьма значительны.

По западным оценкам, сделанным, как правило, по методике ООН (вычет из совокупного общественного продукта страны прямых и косвенных расходов на подготовку выезжающих кадров и упущенной выгоды от деятельности эмигрантов в этой стране), потенциальный суммарный «чистый» ущерб от эмиграции высококвалифицированных кадров в трудоспособном возрасте из бывшего СССР оценивается в 60-75 млн. долл. ежегодно. На Россию при этом приходится не менее 80% всего ущерба.

По оценке Комиссии по образованию Совета Европы, ущерб России от выезда специалистов может составлять ежегодно сумму в размере 50 млрд. долл.

По иностранным источникам, в России около 8 тыс. ученых задействованы в 40 научных программах, осуществляемых в интересах Пентагона и Министерства энергетики США - Россия теряет при этом порядка 600-700 млн. долл. ежегодно.

По расчетам специалистов, только в 1990 г. потери бывшего СССР из-за «утечки умов» превысили 75 млрд. долл. и составили величину гораздо большую, чем весь приток капитала и экономической помощи из-за рубежа [22].

2.3 Последствия "утечки умов": проблема оценки

В научной литературе нет единого подхода к оценке последствий интеллектуальной эмиграции. Когда это явление стало принимать крупномасштабный характер, возобладали негативные оценки. Получали их почти исключительно путем подсчета реальных и потенциальных потерь, преимущественно экономических. В потери включали фактические затраты на обучение эмигрантов, ущерб, наносимый снижением научно - технического потенциала страны выезда и ухудшением его структуры, упущенную выгоду, т. е. долю ВВП или величину поступлений в бюджет, недополученных из-за отъезда необходимых специалистов. Таким образом, оценки давались только с точки зрения интересов стран-доноров, и предметом учета становились последствия, как поддающиеся, так и не поддающиеся количественному измерению.

Со временем получил распространение и другой взгляд, согласно которому эмиграция ученых и специалистов может быть полезной не только для принимающей, но и для отправляющей страны. Она способствует рассасыванию безработицы среди оставшихся, а эмигранты значительно улучшают свое материальное положение. Ознакомление эмигрантов с зарубежным опытом может принести стране значительную пользу, если хотя бы часть из них вернется на родину на постоянное жительство или, оставаясь за границей, будет сотрудничать с отечественными учеными. Тут излюбленный пример - китайские ядерщики, после долгого пребывания в США вернувшиеся в КНР и эффективно работающие на ее оборону.

Своей односторонностью положительные или оптимистические оценки интеллектуальной эмиграции напоминают концепцию "обмена знаниями", а отрицательные или пессимистические - концепцию "растраты умов". Каждая из этих концепций замыкается только на одном уровне анализа, то же характерно и для каждого из двух господствующих направлений оценки.

Сторонники первого изо всех сил подчеркивают, что интеллектуальная эмиграция - это фактор глобального социально-экономического развития, представляет собой закономерное движение "человеческого капитала" на мировом рынке; сторонники второго чрезмерно сосредоточены на том, что миграция ухудшает возможности национального социально-экономического развития, ослабляет позиции государств-доноров на международном рынке труда. В чем обе стороны близки друг другу - так это в том, что каждая из них считает избранный ею ракурс оценки если не единственно возможным, то оптимальным.

Однако ни та, ни другая сторона не в состоянии, на наш взгляд, достаточно убедительно обосновать преимущества отстаиваемой позиции. По-видимому, попытки привести все возможные последствия эмиграции к единому знаменателю изначально обречены на неудачу. Тем более что даже для выявления ее экономических последствий приходится прибегать к многочисленным допускам. А ведь необходимо еще оценить и то, как отток научных кадров сказывается на политическом, социальном, культурном и других аспектах безопасности. В этом количественные расчеты мало могут помочь: в лучшем случае они позволяют определить лишь доминирующие тенденции тех изменений в стране выезда и за ее пределами, которые гипотетически увязываются с "утечкой умов".

Следует также добавить, что независимо от направлений анализ последствий ведется обычно в рамках стандартного "треугольника": влияние оттока специалистов на страну выбытия, притока - на страну въезда, оттока и притока совместно - на мировой рынок высококвалифицированных кадров. На уровне индивида взаимосвязь интеллектуальной миграции и безопасности исследуется довольно редко, хотя решение об эмиграции в основном принимается как раз на этом уровне.

Наконец, при любых оценках необходимо проводить различие между временной и постоянной миграцией. В последние десятилетия научный мир превратился в подлинно международное сообщество. Его отличают все возрастающая интенсивность информационных трансфертов и высокая мобильность кадров. Оба эти качества обеспечиваются современной системой транспорта и связи, разветвленной информационной инфраструктурой, трансграничным характером социально - экономических процессов, возросшим числом межправительственных и общественных организаций и фондов различного профиля, интенсификацией научного обмена.

Перед учеными открылись перспективы широкого участия в международных мероприятиях, долго- и среднесрочных командировках, различных курсах - без утраты гражданства и работы в стране постоянного проживания. Подобная временная миграция свободу международных перемещений соединяет с последующим возвращением на родину научных работников, обогащенных зарубежным опытом и знаниями и способных применять их в своей стране. Поэтому она либо ничего не меняет с точки зрения безопасности стран, участвующих в такого рода обмене, либо чаще укрепляет, чем ослабляет их безопасность. Сдвиги в индивидуальной безопасности самих временных мигрантов также носят обычно позитивный характер.

Иное дело - эмиграция или миграция на весь оставшийся ученому период его трудовой деятельности. Когда сотни и тысячи ученых по различным причинам покидают свою страну и отправляются на длительное или постоянное жительство в другую, отпускающее общество явно несет значительные экономические потери. Впрочем, в некоторых важных отраслях науки для этого достаточно выезда всего лишь нескольких крупных ученых. Эмиграция амбивалентна по своему значению для индивидуальной безопасности ее непосредственных участников, может создавать угрозы некоторым аспектам безопасности государства-донора и либо слабо затрагивает, либо скорее укрепляет, чем ослабляет, безопасность государства-реципиента [20].

2.4 Экономические последствия "утечки умов" для России

Согласно методике, разработанной ООН, экономический ущерб для страны, вызываемый эмиграцией ее ученых и специалистов, может быть определен по формуле:

Y = (Р_{вос.обр} + П_тр.д + К_п)N₁ - (В_им + Э_тр.д + Д)N₂,

где Р_{вос.обр} - расходы на воспитание, образование и повышение квалификации ученого/специалиста;П_тр.д - упущенная выгода;К_п - косвенные потери (из-за снижения научно-технического потенциала, ухудшения качества подготовки и использования научных кадров);N₁ - число не возвратившихся ученых и специалистов;В_им - выгода, полученная в результате возвращения части эмигрантов в страну; рассчитывается аналогично Рвос.обр;Э_тр.д - выгода от повторного включения бывших эмигрантов в экономическую жизнь страны;Д - поступления в бюджет от различного рода сборов и пошлин, выплачиваемых эмигрантами, а также их денежные переводы, участие капиталом, научно-технической мыслью и "ноу-хау" в совместных предприятиях и т. п.;N₂ - число возвратившихся ученых и специалистов.

Конечно, оценки, получаемые в результате применения такой методики, нуждаются в дальнейшем уточнении и дополнительной интерпретации. Так, вследствие того, что "утечка умов" может происходить по каналам одновременно и безвозвратной и трудовой миграции, появляются различия в вероятности реэмиграции: в первом случае она значительно меньше, чем во втором. В зависимости от типа миграции изменяются структура и направленность денежных трансфертов: при безвозвратной миграции они могут различаться по форме и двигаться в обе стороны (валютные переводы - из страны-реципиента в страну-донор, пенсии - в противоположном направлении), при трудовой мы обычно имеем дело только с переводами из страны въезда в страну выезда и т. д. Тем не менее указанная формула позволяет определить хотя бы порядок цифр.

По оценкам специалистов ЦЭМИ РАН в 1990 г. экономические потери бывшего СССР из-за "утечки умов" превысили 75 млрд долл. и составили величину гораздо большую, чем весь совокупный приток капитала и экономической помощи из-за рубежа. Расчеты, проведенные Министерством науки РФ в начале 90-х годов, показали, что отъезд одного специалиста равнозначен потере Россией 300 тыс. долл. Эта цифра была получена как сумма двух других - величины вычета из совокупного общественного продукта страны прямых и косвенных расходов на подготовку одного специалиста и величины упущенной выгоды. В середине 90-х годов Комиссия Совета Европы по образованию оценивала ежегодный ущерб России от выезда из нее специалистов высокой и высшей квалификации примерно в 50 млрд долл.

Существует неплохой способ проверки этих впечатляющих цифр. По недавним подсчетам американских социологов высококвалифицированные работники (так называемая сложная рабочая сила) создают в стране дополнительную прибавочную стоимость, в пересчете на одного такого работника эквивалентную 400-450 тыс. долл. в год. Когда речь идет о работниках с четко выраженной научно-технической специализацией, этот показатель увеличивается почти вдвое - около 800 тыс. долл. Если подсчеты верны (а они скорее всего верны), то Россия потенциально теряет от интеллектуальной эмиграции порядка 20 млрд долл. в год. Но эти 20 млрд обозначают величину одних только возможных дополнительных поступлений в российский государственный бюджет. Следует добавить затраты на подготовку высококлассных научных кадров, вспомнить о том, что суммарный выезд на постоянное место жительства и по долговременным трудовым контрактам оценивается специалистами в пределах от 120 до 250 тыс. человек, - и тогда приведенные оценки ежегодных экономических потерь России от "утечки умов" вряд ли покажутся завышенными [19].

3. Программа регулирования «интеллектуальной миграции»

Основные мероприятия программы (Программа авторов Ушкалова И. и Валюкова В.) представляется реализовать в 3 этапа :

На первом этапе в качестве центральных выделяются задачи введения стихийного процесса «интеллектуальной миграции» в цивилизованные рамки. Необходимо добиться того, чтобы эта миграция осуществлялась для общества в наиболее приемлемых формах (временный отъезд на контрактной основе, прекращение нелегальной эмиграции и т. п.).

Вместе с тем уже на этом этапе необходимо принять экстренные меры для сохранения научной элиты России, для создания оптимальных условий творчества наиболее одаренной части научных кадров.

На этом этапе большое значение имеет совершенствование законодательства. Создание нормативно-законодательной базы, регулирующей процессы внешней трудовой миграции, предполагает разработку законопроектов о въезде и выезде российских граждан в трудовых целях, о правовом положении иностранцев, в том числе научных кадров, на территории России, о социальной защите мигрирующих граждан.

Следует ввести положение, регулирующее деятельность государственных органов, коммерческих и предпринимательских структур, учреждений, представительств страны за рубежом, занимающихся трудоустройством российских граждан. Необходимо добиваться, что бы за границей определялся порядок лицензирования привлечения иностранной рабочей силы-- на основе предложений органов исполнительной власти регионов, входящих в состав Российской Федерации, был разработан типовой трудовой контакт между российской и иностранной сторонами.

Второй этап осуществления государственной программы связан с обретением отечественной наукой новой парадигмы в условиях перехода общества к современным рыночным отношениям. На этом этапе должна происходить существенная перестройка структуры научных исследований при изменении источников их финансирования. Заказчиками разработок ученых наряду с государством, роль которого постепенно будет уменьшаться, становятся негосударственные структуры, акционерные общества, негосударственные фонды. Трансформация науки в этом направлении создает благоприятные условия для взаимовыгодного сотрудничества с зарубежными научными центрами и фирмами, производящих наукоемкую продукцию, что позволит стабилизировать научные разработки и затем обеспечит их рост.

Третий этап - перспективный этап регулирования «интеллектуальной миграции» начнется тогда, когда Россия преодолев трудности переходного общества, сформирует эффективно функционирующее гражданское общество, динамичную рыночную экономику, предъявляющей высокий спрос на научные идеи. Этот этап должен открыть реальные возможности для широкого возвращения ученых-эмигрантов на Родину, а так же для привлечения иностранных ученых для работы в российских научных центрах (что было традиционным для отечественной науки до революции).

Предложенный организационно-экономический механизм позволит эффективно управлять процессом «утечки умов» на всех уровнях и в национальных интересах России [23, с.58].

Заключение

До недавнего времени проблема эмиграции интеллигенции была актуальна для стран дальнего зарубежья. Между тем социально-экономическая, политическая и культурная ситуация в России привела к тому, что проблема эмиграции научной интеллигенции стала весьма актуальной и для нас. Сейчас к обсуждению различных аспектов этой важной для российской общественной теории и практики темы привлечено внимание филологов, демографов, экономистов, историков.

Эмиграция как явление имеет давнюю историю. Она служит активизации различных связей между странами, обмена идеями, опытом, содействует интеграции той или иной страны в мировое сообщество. Основная причина -- неблагоприятная политическая обстановка на родине, затруднявшая развитие научного таланта.

Из истории России можно убедиться, что раньше за границу уезжали те, кого царь посылал получить первоклассное научное образование. Эта практика особенно усилилась во времена Петра I, когда в разных городах Европы молодые люди постигали азы западной науки и устанавливали отношения с зарубежной научной элитой.

“Вторая волна” эмиграции, менее всего изученная, пришлась на послевоенный период. Ее составили те, кто, оказавшись отнюдь не по своей вине в германском плену, посчитали, что путь на родину для них закрыт, и после окончания войны не вернулись в свою страну.

Эмиграция 70-80-х гг. принимает в основном политический характер. За рубежом оказались многие видные представители интеллигенции, немало среди них было и ученых. Эти люди составили “третью волну” эмиграции.

Распад Советского Союза привел к разрушению единого научного пространства России, развалу академий наук в союзных республиках бывшего Союза, исчезновению в них научных школ, являющихся по сути российскими, разрыву исторически сложившихся научных связей. За пределами России оказались миллионы наших соотечественников, в том числе и научная интеллигенция.

Одной из важных причин эмиграции научной интеллигенции является политика в области заработной платы. В связи с рыночными реформами в результате имущественной дифференциации не только резко снизились уровень и качество жизни научной интеллигенции, но и поставлено под вопрос само ее существование, не говоря уже о создании приемлемых условий для активной творческой работы. Поэтому основные усилия подавляющей части интеллигенции направлены нередко на поиск путей выживания.

Развитые индустриальные страны привлекают иностранных специалистов в количестве, намного превышающем их реальные потребности. Все это способствует снижению оплаты труда и повышению интенсивности труда иностранных специалистов. Кроме того, оставшаяся невостребованная часть ученых и специалистов вообще не используется в соответствии с их профессией. Многие артисты, врачи, ученые, инженеры - не могут устроиться по специальности и работают таксистами, сторожами, официантами. В значительной своей части Россию покидают молодые представители научной интеллигенции. В результате “утечка умов” ведет к старению интеллигенции. Печальный опыт ряда соотечественников тем не менее не служит фактором, сдерживающим дальнейшую эмиграцию из России и стран бывшего СССР. Но даже такая работа в чужой стране часто оплачивается выше, чем физик-ядерщик, врач, инженер, профессор получали у себя на родине. Поэтому поток квалифицированных работников уходит за границу и имеет тенденцию увеличиваться в связи со снятием ограничений на выезд и по мере обострения социально-экономических противоречий внутри страны.

Отъезд научной интеллигенции приносит России огромные убытки. Исследователи оценили ежегодные суммарные потери нашей страны в результате “утечки умов” в 90-е гг. в 50 млрд. долл. А восстановление разрушенного интеллектуального потенциала потребует немало времени и средств

Таким образом, совершенно очевидно, что назрел вопрос о разработке целостной системы государственного регулирования национального рынка труда с учетом влияния на него мирового рынка рабочей силы. По мере вовлечения нашей страны в мировой миграционный кругооборот возникает потребность в создании системы социально-правовой защиты эмигрантов, организации консультационной помощи при заключении трудовых контрактов и т. д. При этом необходимо, что бы такая политика строилась на основе двусторонних и многосторонних межгосударственных соглашений. Одна из таких программ уже представлена, к тому же имеется опыт ряда зарубежных стран и пути решение проблем, связанных с «утечкой умов». Предотвращению эмиграции отечественной научной интеллигенции в определенной мере будет способствовать привлечение к работе в России известных западных ученых. В результате процесс миграции интеллигенции станет не односторонним (из России -- на Запад), а двусторонним процессом обмена специалистами, как это происходит в развитых странах мира. Однако это предполагает создание нормально функционирующего общества, предъявляющего спрос на научные идеи [18].

Сдерживанию процесса “утечки умов” из российской науки будут способствовать: национальная научная политика, направленная на реформирование науки; сокращение исследований до уровня, соответствующего сегодняшнему состоянию экономики страны, реальным потребностям российского общества; предоставление государством средств на финансирование тех направлений исследований, которые отвечают научным приоритетам страны; поддержка научных школ и талантливых ученых, особенно молодых, с которыми связано будущее науки и России в третьем тысячелетии. Все это позволяет усилить контроль за интеллектуальной миграцией, обеспечить предотвращение создаваемых ею угроз безопасности. Другими словами, путь широкого международного сотрудничества - это, видимо, тот самый путь, на котором можно добиться наилучших результатов в решении проблем, создаваемых интеллектуальной эмиграцией.

Осталось применить все это нашим государством на практике. Хочется верить, что в 21-м веке ситуация изменится и российская экономика будет процветать.

Список использованной литературы

1. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Утечка умов: масштабы, причины, последствия. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

2. Юревич А.В., Цапенко И.П. Нужны ли России ученые? М., 2000.

3. Рассчитано по: Численность и миграция населения Российской Федерации в 1994. М., 1995.

4. Численность и миграция населения Российской Федерации в 1995. М., 1996.

5. Численность и миграция населения Российской Федерации в 1996. М.,1997.

6. Численность и миграция населения Российской Федерации в 1995. М., 1996.

7. Никепелова Е.Ф. Эмиграция и профессиональная деятельность российских ученых за рубежом. М., 1998.

8. Симановскиий С. На грани потери последних «мозгов» /VIP. 1997. № 1.

9. Агамова Н., Аллахвердян А., Игнатьева С. Нужен ли России интеллектуальный потенциал беженцев // Деловой мир. 1995. 31 июля - 6 августа.

10. «Туда» не зарастет народная тропа. Еще раз об «утечке мозгов» из СССР // Комсомольская правда. 1993. № 7.

11. Некипелова Е.Ф., Гохберг Л.М., Минделли Л.Э. Эмиграция ученых: проблемы, реальные оценки. М., 1994.

12. Независимая газета. 1998. 10 октября.

13. Финансовые известия. 2000. 17 декабря.

14. Егерев С. Унесенные ветром? // Поиск. 1996. № 7.

15. Научно-техническая и инновационная политика. Российская федерация. Т. 1: Оценочный доклад. М., 1994.

16. Третьяков Ю., Мелихов И. Чем гордимся, не храним // Поиск. 1995.

17. Григорян Н.А Поссорившийся с революцией // Поиск. 2000. 8 февраля.

18. http://www.auditorium.ru

19. http://www.carnegie.ru/ru/pubs/books/volume/56594.htm

20. http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=1536

21. «Проблемы глобализации и Россия» //Материалы межвузовской областной конференции. 2005.

22. Ушкалов И., Воронков В. “Утечка мозгов” и интеллектуальная безопасность России.

23. Ушкалов И. и Валюков В. «Утечка умов и рынок научных кадров » Российский экономический журнал № 5/95 г.