Переходная экономика: сущность, закономерности, этапы

1. Теория переходной экономики: источники, элементы, место в экономической теории

Практически с 1917г., когда возникли две экономические системы - капитализм и социализм, но особенно интенсивно с середины 60-х годов, когда в сферу анализа попадают освободившиеся от колониальной зависимости развивающиеся страны, в рамках экономической теории возникла компаративистика (Л. Мизес, 1928г.) - отрасль экономической науки, предметом которой является сравнительный анализ экономических систем.

В последней четверти 20 века в связи с трансформацией индустриального общества в постиндустриальное, обусловленной революционным скачком в развитии производительных сил, связанным с изобретением компьютера, в рамках компаративистики стала формироваться новая наука - транзитология - теория экономической трансформации. Она появилась в связи с ускорением процессов трансформации, но ведет начало от Н.Д. Кондратьева (длинные волны конъюнктуры). На примере одной из развивающихся стран транзитологические процессы проанализированы Э.де Сото. Предметом изучения транзитологии являются общецивилизационные проблемы изменения, трансформации хозяйственных систем. В настоящее время создана международная ассоциация транзитологов, в состав которой входит российский институт экономических проблем переходного периода.

Уже в 80-е годы началось преодоление кризисного состояния российского обществоведения. В конце 80-х гг. появился новый раздел экономической теории - теория переходной экономики - переходной от централизованно управляемого к рыночному хозяйству.

Первыми работами по теории переходной экономики были учебное пособие под редакцией В.В. Радаева и А.В. Бузгалина, монографические исследования Аукционека С.П., Бузгалина А.В., Колганова А. (1994), учебное пособие под редакцией Киселевой Е.А. и Чепурина М.Н. (1996), вышедшее позднее учебное пособие под редакцией Абалкина Л.И. и др. В них закладывается фундамент теории переходной экономики.

Особое место теории переходной экономики в системе экономических и общественных наук определяется ее комплексным характером, объединяющим предметы исследования ряда общественных наук - экономических, социологических, политических, охватывающих всю цепь взаимодействий различных процессов (от экономики и технологии, социологии и культурологии до знаний о существе и роли политических трансформаций). Поскольку переходное состояние экономической системы выступает объектом исследования ряда социальных наук, то в наилучшей мере требованиям системности анализа отвечает институциональный подход.

В соответствии с критериями экспертов Европейского Союза Россия c 24.06 1994 г. отнесена к странам с переходным типом экономики. Эти критерии в основном сводятся к соотношению административных и рыночных методов управления экономикой. Когда стало ясно, что элементы рынка и рыночной инфраструктуры в России возникли и стали неуничтожимы, Европейской Союз признал переходный характер экономики России.

С абстрактно-логической стороны, переходная экономика - это особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Она представляет собой промежуточное состояние общества, отражает цикличность экономического развития. Следовательно, переходный период - это период перехода от одной экономической системы к другой.

Идея о необходимости особого переходного периода высказана впервые в «Манифесте коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса и окончательно сформулирована в работе К. Маркса «Критика Готской программы», но как периода перехода от капитализма к социализму, от рыночной экономики к централизованно управляемой. В.И. Ленин в работе «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (1919г.) и Н.И. Бухарин в «Экономике переходного периода» развили эти положения. Но теория того переходного периода не может быть источником теории обратного процесса - перехода от централизованно управляемой экономики к рыночной.

Современная экономическая теория, основу которой составляет теория общего равновесия (ТОР) также не может служить источником новой теории переходной экономики, как считал А. Ноув, по следующим причинам:

1. ТОР статична, она абстрагируется от фактора времени, т.е. не может анализировать процессы (динамику), поскольку, например, инвестиционная активность нарушает общее равновесие,

математическое моделирование редко использует реальные данные (В.В. Леонтьев),

ТОР фрагментарна (миопический маржинализм), не учитывает качества продукции, основана на методологическом индивидуализме.

Таким образом, современная классическая экономическая теория изучает зрелое состояние рыночной экономики, как детерминированной и в определенном смысле закрытой системы с позиций устойчивости и равновесия, упорядоченности и однородности, делающей акцент на представлении о развитии как поступательном процессе.

Все это требует разработки новой парадигмы экономической теории - системы идей и представлений, способной разрешить сложившиеся в ней противоречия. Причем, эта необходимость вызвана не кризисом марксизма, а общецивилизационным сдвигом, обусловленным индивидуализацией производительных сил и началом перехода ряда стран к новой ступени эволюции - информационному обществу. Развивающиеся во многих странах в последней четверти 20 века процессы приватизации, индивидуализации присвоения, изменения в системе распределения доходов носят общецивилизационный характер и не могут быть объяснены ни в рамках марксистской политической экономии, ни в рамках западной экономической теории.

К тому же роль экономической науки в обществе не сводится к созданию прямых руководств к действию. Любая теория абстрактна, она выделяет ключевые (общие) моменты действительности, но не может быть «путеводной звездой». Теория К. Маркса является блестящим образцом реализации диалектико-материалистической логики, но с ее помощью нельзя прогнозировать экономическое развитие. Общая теория систем, теория бифукаций и катастроф, термодинамика неравновесных процессов, синергетика показали нелинейность, стохастичность, вероятностный характер будущих состояний сложных систем, одной из которых является экономика.

В современной переходной экономике переплетаются три блока проблем: глобальные закономерности трансформации экономики, тенденции современного этапа экономической трансформации, трансформация ЦУЭ в рыночную.

Первые блок проблем является предметом анализа теории циклов:

- среднесрочного экономического цикла (10лет),

- технологического цикла Н.Д. Кондратьева (50лет),

- цивилизационного цикла (несколько столетий),

- исторического суперцикла (1000 лет).

Во втором блоке выделяют следующие мировые тенденции:

- дискретность перехода к постиндустриальному обществу,

- ожидание демографического взрыва,

- экологический кризис,

- гуманизация экономики - изменение ее воспроизводственной структуры,

- смешанный характер экономики с преобладанием мелкого и среднего бизнеса,

- сдвиги в социальной структуре, обусловленные ростом качества жизни,

- возрождение национальных традиций,

- эволюция мировой экономики к многополюсному миру.

Переход от централизованно управляемой экономики к рыночной сопровождается следующими негативными тенденциями:

- незрелость капиталистического состояния постсоциалистической экономики,

- криминализация, расширение теневого сектора,

- деформация воспроизводственной структуры (70% инвестиций направляются в сырьевой комплекс),

- технологическая деградация,

- экономическая дезинтеграция,

- диспропорции торгового баланса,

- эффективность российской трансформации зависит от совпадения схожих фаз национального и мирового воспроизводственного циклов.

2. Закономерности и этапы переходной экономики

К числу общеэкономических закономерностей переходной экономики относятся:

1. Неустойчивость

Классическая политическая экономия, К. Маркс, Н. Кондратьев исходят из устойчивости экономической системы, маржинализм ставит ее в центр внимания экономической теории, изучающей зрелое состояние рыночной экономической системы. «Переходные процессы ... являются неравновесными, их характеризует нелинейность, стохастический, вероятностный характер развития» Объективность неустойчивого характера переходной экономики обусловлена ее нецелостностью. Каждая из выделенных на рис. 1 зрелых ступеней эволюции общества и экономики была целостной системой. Переходная экономика объективно нецелостна, т.к. она характеризуется сочетанием как старых, так и новых экономических форм и отношений.

2.Альтернативный характер развития.

Итоги развития переходной экономики могут быть многовариантны, потому что в состояние неустойчивости экономика попадает вследствие требований («вызова») экономических, политических, природных и других факторов, которые требуют «ответа». Итогом завершения периода перехода от одной экономической системы к другой могут быть разные варианты экономической системы, но все эти варианты представляют собой варианты развития, эволюции общества. Вступление общества в переходное состояние исключает возврат к прежней ступени развития, т. к. после начала переходного периода «система не помнит своего прошлого».

3.Появление и функционирование особых переходных форм, например, денежная рента в период перехода от феодализма к капитализму, индикативное планирование при переходе к постиндустриальному обществу, коллективно-долевая собственность на землю в РФ.

4.Особый характер противоречий.

В условиях переходной экономики экономические противоречия представляют собой противоречия развития (между новыми и старыми элементами производственных отношений), а не противоречия функционирования (внутри каждого производственного отношения).

5.Историчность, т.е. преходящий характер переходной экономики, которая сменяется периодом зрелого развития экономической системы.

Как долго будет продолжаться переходный период в России? Ведь и эксперты ЕС и Президент в послании Думе 1998г. характеризуют российскую экономику как рыночную. Безусловно, это справедливо с точки зрения решения одной группы взаимосвязанных задач - формирования равновесной экономики, ибо рынок - определенное равновесие, система общественных отношений, в которой предложение товаров уравновешивает их спрос. Это самая простая группа задач трансформации ЦУЭ в рыночную, решаемая стандартным набором макроэкономических преобразований - либерализация, приватизация, финансовая стабилизация. В результате в России было установлено равновесие на потребительском рынке, которого не было 70 лет, развивается рынок рабочей силы, недвижимости, финансовый, валютный рынки и т.д. Но есть и более долговременные и серьезные задачи у переходной экономики - запуск сформировавшегося рыночного механизма. Ведь рынок - это не только равновесие, рынок приводит в движение экономику, запускает производство товаров, превращается в двигатель экономического развития, заставляет экономику двигаться вперед, требует, чтобы росла эффективность, снижались затраты, обновлялась продукция, развивался НТП. В этом отношении экономика постсоциалистических стран еще долго будет носить переходный характер, поскольку до такого эффективного механизма сложившимся в России, например, элементам рынка еще предстоит пройти длительный путь развития.

Т.о., предметом современной теории переходной экономики являются общие принципы экономического поведения людей в условиях становления рынка в постсоциалистических странах. Такая особенность предмета определяет специфичность и метода анализа экономических процессов в переходной экономике. Как известно, главным методом исследования целостных экономических систем является гипотезно-аналитический, т.е. формирование и проверка объяснения рассматриваемых процессов на основе одной или нескольких теорий. "Теорией называется утверждение, содержащее систему взаимосвязанных гипотез" (Н. Смелзер). Его применение включает в себя ряд последовательных действий:

концептуализация уже накопленных знаний о рассматриваемом предмете, его целостное концептуальное восприятие как совокупности взаимосвязанных и взаимообусловливающихся гипотез,

расчленение в соответствии с этим изучаемого предмета на отдельные, "первичные" и не менее существенные для понимания, но "вторичные" части и последовательный анализ их в обособленных, идеальных, "модельных", чистых формах,

выработка представления об их совместном действии, их синтез в целостную систему, учитывающую их все более конкретные формы (М. Вебер, К. Маркс).

Исследование переходных экономических форм имеет свою специфику. Здесь на первый план выступает рассмотрение основных экономических и социальных факторов и сил, формировавших данную ступень развития общества в ходе острейших экономических, социальных и политических конфликтов и столкновений. Поэтому в отличие от анализа целостных экономических систем, где господствует структурно-функциональный анализ и синтез, учитывающий относительную устойчивость образований, в теории переходной экономики главную роль играет историко-генетический подход, для которого особенно важна теория конфликта, как мощного фактора производственных, социальных и политических сдвигов (К. Маркс, Р. Дарендорф). Необходимый синтез структурно-функционального подхода и теории конфликта (Н. Смелзер) приводит к выводу о закономерности выхода из конфликтов в результате процесса очередного, нового возвышения, сублимации миро человека. Понимание каждой новой ступени "трансформирующегося общества" (достигнутое в результате проведенного анализа и синтеза) создает условия для применения метода сублимации - успешного исследования сущности каждого переходного периода как труднейшего сублимационного процесса, условия для определения его истоков, смысла и динамики в возвышении самого человеческого духа (Б. Вышеславцев).

Следующая ступень исследования состоит в том, чтобы определить состояние переходного процесса в конкретных исторических условиях, его главные трудности и уровень их осмысления обществом, характер и состояние главных резервов и движущих сил. Такой аудит (или диагноз) достигнутого уровня развития производства, социально-экономических и иных отношений в России требует уже осмысления огромной массы специфически страновых эмпирических данных.

Анализ эмпирических данных по России и другим странам с переходной экономикой позволил к числу уже выявившихся экономических закономерностей современной переходной от централизованно управляемой к рыночной экономики отнести следующие четко прослеживающиеся процессы, которые являются типичными для всех постсоциалистических стран:

Становление многообразия экономических субъектов как основное условие формирования рыночной экономики осуществляется через приватизацию госсобственности (земли, недвижимости, имущества) и создание новых коммерческих структур. В конце 1999г. в России вместо 47 тыс. предприятий и организаций (конец 80-х годов) функционировало 26 тыс. крупных АО (в том числе и с государственным участием свыше 75%), 124,6 тыс. приватизированных предприятий в промышленности и сфере обслуживания (60% общего числа), 270,2 тыс. фермерских хозяйств, 1,7 млн. частных предприятий преимущественно в сфере рыночной инфраструктуры (в т.ч. 860 тыс. малых предприятий), около 25 тыс. крупных сельскохозяйственных предприятий, 110 тыс. бюджетополучателей, 1300 коммерческих банка, 3,7 млн. предпринимателей без образования юридического лица, что позволяет говорить об определенной степени сформировавшейся рыночной многосубъектности экономики России.

Преобразование экономической системы (“трансформация” по Ю.Ольсевичу) сопровождается большим или меньшим в зависимости от интенсивности рыночных реформ трансформационным (Я.Корнаи) спадом производства. В России спад производства ВВП за 1991 - 96 гг. составил 39%, в том числе 6% в 1996 г. В 1997г. производство ВВП составило 100,4%, в 1998г. - упало на 5%, в 1999г. выросло на 1,4%, в 2000г рост составил 7,6%. Глубина спада производства в России выше трансформационного, что обусловлено более деформированной, чем в других постсоциалистических государствах, структурой экономики, 75% которой приходилось на отрасли ВПК и производства средств производства, непоследовательностью рыночных реформ и массовым уходом производства в тень (30 - 50% ВНП не входит в официально учитываемые его размеры).

Продолжающееся в течение 9 лет падение производства и ВВП обусловливает снижение жизненного уровня населения через конфискацию накопленных доходов, инфляцию, рост безработицы (или ее подавленный характер, обусловливаемый “окукливанием” предприятий) и углубление дифференциации населения по уровню получаемых доходов, о чем свидетельствует как рост коэффициента К. Джини (примерно на 0,063 пункта в год в течение 5лет), так и рост (до 1996г.) вогнутости кривой М. Лоренца. Децильный коэффициент возрос с 1:1,8 в 80-е годы до 1:16 в 1995г. и 1:13,6 в 1999г. Падение реальных доходов населения России за 1991-96г.г. составило 39%, потребление материальных благ и услуг снизилось на 10%, в 1997г. они выросли на 2,5%, в 1998г. - упали на 18%, в 1999г - на 15%, на 2000г. - выросли на 9,1%.

“Открытие” подавленной инфляции, либерализация цен обусловили высокую инфляционность переходных экономик, подавление которой обеспечивается тем быстрее, чем выше последовательность и темпы рыночных преобразований (страны Балтии, с одной стороны, и Украина - с другой). В России ИПЦ изменялся следующим образом: 1991г. - 261%, 1992г. - 2680%, 1993г. - 1008%, 1994г. - 324%, 1995г. - 231%, 1996г. - 123%, 1997г. - 111%, 1 полугодие 1998г. - 104,5%, 1998г. - 184,4%, 1999г. - 138 %, 2000г. 120,5%.

Трансформационный спад, завышенная занятость в централизованно-управляемой экономике объективно обусловливают рост безработицы в переходный период численность населения, не занятого в экономике и ищущего работу в России на середину 1997 г. составила 6,9 млн. человек, или 9,5% всего экономически активного населения в соответствии с методологией Международной организации труда, в конце 1999 г. - 9 млн. человек, или 12,5% экономически активного населения, в 2000г. - 7,35 млн. чел. Официально зарегистрированная безработица снизилась в 2000г. с 1,3 млн. чел. до 1 млн. чел.

Аграрный кризис и полная монополия госсобственности на землю усложняют становление многообразия экономических субъектов аграрного рынка и решение обостряющегося во всех постсоциалистических странах аграрного вопроса. На эти факторы накладывается также необходимость реституции земли, если не конкретным собственникам (страны Балтии и Восточной Европы), то репрессированным слоям населения (казачество).

В связи с концентрацией предпринимательских качеств преимущественно у номенклатуры, которая всегда их реализовала “в тени”, в криминогенных формах, первоначальное накопление капитала не могло не осуществиться в формах «номенклатурной» приватизации госсобственности или ресурсов и неплатежах.

Кризис государственности в сочетании с криминогенными формами реализации предпринимательских качеств обусловливает усиление криминогенной ситуации в экономике, слияние государственных структур и теневого капитала, что ставит задачу укрепления экономической безопасности как внутренней, так и внешней. Эти процессы обусловлены тем, что в переломные для общества моменты традиционные связи оказываются разорванными, а система ценностей испытывает деформацию. Усиливается опасная тенденция распада общества на атомарные единицы и группы, ведущие борьбу «всех против всех» в своих узко-эгоистических интересах. Действуют правила игры, определяемые не столько правовыми нормами, сколько реальным соотношением сил и влияния корпоративных группировок, захвативших контроль над бывшей государственной собственностью. Примат силы над правом затрудняет появление эффективного собственника. Вместо него характерна фигура временщика, стремящегося к скорейшему обогащению и переводу капитала за рубеж. Отсюда истоки криминализации экономических отношений и общественной жизни в целом. Очевидно, что выход из экономического кризиса не может быть осуществлен только с помощью государственных структур, путем реформ сверху. Сам бюрократический аппарат в значительной степени подвержен коррупции. Необходимо стимулировать процессы самоорганизации и саморазвития общества, то, что определяет энергию развития системы.

Высокая дефицитность государственных бюджетов, ведущая к росту денежной и кредитной эмиссии, генерирующим инфляцию. Дефицит госбюджета России составлял: 1995г. - 70трлн. руб., 1996г. - 80,55трлн. руб., 1997г. - 89трлн. руб., 1998г. (план) - 132,4 млрд. руб. который должен был быть покрыт за счет выпуска государственных ценных бумаг и внешних заимствований, фактически - 143,7 млрд. руб. (5,3% ВВП), 1999г. - 101,3млрд. руб. (2,5%ВВП) (план), фактически - 70млрд руб., 2000г. - профицит 320 млрд. руб.

Завышение наметившихся в начале 20в. тенденций обобществления и социализации экономики привело к высокой монополизации всех сфер экономики стран реального социализма, что обусловливает необходимость демонополизации в процессе приватизации и дальнейшего функционирования государственных (казенных) предприятий на основе разукрупнения и коммерциализации их деятельности.

Высокий налоговый прессинг: налоги составляют 22,2% ВВП, а вместе с социальными взносами - 33%, государственные расходы - 45% ВВП, что превышает оптимальные границы по кривой А. Лаффера. Кроме того, они приходятся на законопослушных плательщиков, что увеличивает их налоговое бремя до 43% ВВП.

Инвестиционный кризис - за 1991-96г.г. инвестиции снизились на 72,1%, в 1997г. - на 5%, 1998г. - на 6,8 %, 1999г. - рост на 8,5%, 2000г. - на 17%.

Несмотря на экономические, социальные, национальные, геополитические и другие особенности каждой из постсоциалистических стран, реакция их экономик на рыночные преобразования является совершенно нормальной, что свидетельствует о внутренней присущности рыночной саморегуляции современной экономической цивилизации.

Различия в реализации общих закономерностей обусловлены различиями в стартовой экономической ситуации: уровне развития, зависимости от международной торговли, степени продвинутости экономических реформ, уровни несбалансированности экономики. Например, сельское хозяйство Польши состояло из множества мелких (слишком мелких, чтобы быть эффективными) хозяйств и неэффективных огромных госхозов и кооперативов. Венгрия вводила регулируемый рынок с 1968 г., а Чехословакия имела жестко управляемую государственную экономику до 1989 г., но в обоих было меньше макроэкономических дисбалансов, чем в России и Польше. Таким образом, сложившаяся экономическая ситуация в каждой стране повлияла на особенности реализации общих закономерностей.

Апробированный в разных странах набор преобразований, усиливающих рыночный характер экономики, позволяет выделить экономические этапы переходной экономики:

создание политических и институциональных предпосылок (1991г.);

либерализация экономики (1992г.);

приватизация (1992 - 1994гг.)

макроэкономическая (финансовая) стабилизация (1996г. - первое полугодие 1998г);

структурная перестройка.

Исторически последовательность этих этапов в России была следующей:

1991-93гг. - развал административной системы, становление основ рыночной экономики,

1994-95гг. - этап инфляционистской, протекционистской политики,

1996-97гг. - достижение финансовой стабилизации, реструктуризация предприятий, остановка падения производства,

1998-99гг. - финансовый кризис и его последствия.

2000 г. - выход на траекторию экономического роста.

По своему характеру экономика переходного периода является смешанной с преобладанием госсектора и коллективистских форм собственности. В ней присутствуют следующие сектора:

государственный (в 1995г. охватывал 50% основных фондов и производил треть ВВП, занимал 40% рабочей силы, в 1999г. производство ВВП в госсекторе снизилось до 20%);

частный (индивидуальный и совместный);

корпоративный;

мелкотоварный (челноки, уличная торговля, крестьянские хозяйства);

теневой.

Вывод: наличие в рыночной экономике множества экономических субъектов, представляющих различные формы собственности и формы хозяйствования, объективно обусловливает смешанный характер переходной экономики, т.е. сосуществование и новых, и старых секторов, что отражает инерционность экономики.

3. Цель и задачи переходной экономики