Анализ финансовой деятельности предприятия на примере ОАО "Конотопский завод по ремонту дизель поездов"

745521 27,7

198861 7,39

473099 17,56

73561 2,75- -

3163639 100

1911930 60,4

1251709 39,6

660977 20,89

530459 16,78

61450 1,93- -

+471856 +17

-34332 -1,77

+506188 +67,89

+462116 +232,8

+57359 +12,12

-1211 - 16,46- -

Из приведённых данных видно, что за истекший год у предприятия произошло изменение структуры баланса. Имущество предприятия увеличилось на сумму 471856 тыс. грн, что на 17% больше по сравнению с началом года. Большая часть прироста 97,9% была направлена на производственные запасы, что увеличило долю труднореализуемых активов. В силу сложившихся обстоятельств - потеря объёмов реализации своих услуг, можно сказать, что такое вливание средств записи приведёт к умертвлению средств. Денежные средства, как наиболее ликвидные снизили своё значение на 16,46%. На основании этого можно судить о значительном снижении платёжеспособности предприятия в целом на конец 2008г.

Формализованными критериями имевших место качественных изменений имущественного положения предприятия и степени их прогрессивности. Выступают и такие показатели, как доля активной части основных средств, коэффициенты годности, обновление выбытья и износа. В связи с этим рассмотрим характеристику основных средств предприятия - являющихся важнейшим элементам производственного потенциала.

Таблица 3.2 - Характеристики основных средств предприятия

Показатели	На начало 2008 тыс. грн. %	На конец 2008 тыс. грн. %	Отклонение (%)
Первоначальная стоимость основных В том числе: Активная часть 2. Основные средства (остаточная стоимость)	2884554 100,0 741320 25,69 1944161	2908559 100,0 764653 26,28 1884350	100,83 103,14 96,9
Коэффициент годности Коэффициент обновления Коэффициент выбытия Коэффициент износа	0,67 0,03 - 0,33	0,64 0,01 0,002 0,35

Приведённые данные показывают, что доля активной части основных средств выросла на 3,14% по сравнению с началом года, что безусловно является незначительным приростом. Как видно структура основных средств практически не изменилась в лучшую сторону. За отчётный период новое оборудование практически не приобреталось, коэффициент годности снизился с 0,67% до 0,64% на конец года, коэффициент износа увеличился. Можно сделать вывод, что на данный момент предприятие имеет слабую материально-техническую базу, поэтому одной из важнейших задач является наращивание производственного потенциала предприятия, так как в случаи получения крупного заказа от новых контрагентов, строительному управлению просто может не хватить производственной мощности на его осуществления, что влечёт за собой отрицательные последствия.

В процессе функционирования предприятия и величины активов и их структуры претерпевают постоянные изменения. Наиболее общие представления об имевших место, качественных изменениях в структуре средств их источников, можно получить с помощью вертикального и горизонтального анализа отчётности. (Приложение Д)

Проанализировав и сравнив представленные в Приложении Д аналитические таблицы можно сделать следующее описание и заключение.

Судя по данным баланса, доля основных средств активов предприятия за год снизилась на 11,9 %. В течение года основные средства не приобретались. Возросли незавершённые капвложения на 23951 тыс. грн. и были приобретены нематериальные активы на сумму 1528 тыс. грн. Удельный вес основных средств снизился за счет начисленного износа.

Оборотные средства предприятия возросли почти на 12 % и составили на конец года 1251709, что на 506188 больше. В составе имущественной массы текущих активов резко возрос удельный вес производственных запасов с 7,38 % на начало года, до 20,8 на конец года. Доля дебиторской задолженности возросла на 0,8 пункта и составила к концу года 16,7 % по сравнению с началом. Абсолютно ликвидная часть - денежные средства снизились за истекший год на 1211 тыс. грн. и составили менее 2 % от общей суммы активов, что на 0,8 % меньше по сравнению с базисом.

Рассмотрим "пассивную" часть баланса. В составе источников средств предприятие удельный вес собственного капитала возрос на 8,45 % или на 642395 тыс. грн

В составе собственных средств значительно выросли фонды специального назначения предприятия и составили почти четверть от общей суммы всех источников. Доля уставного и добавочного капитала снизилась к концу года на 11 %, так же значительно снизились средства предприятия, привлекаемые на заёмной основе. Среди них следует выделить кредиторскую задолженность по товарным операциям. Если на начало года таковой не существовало, то на конец отчетного периода она составила 3,5 %. Расчеты по оплате труда, соц. страх с бюджета и внебюджетными фондами снизились более чем в 2 раза и составили 258420 тыс. грн. Обобщив рассмотренные показатели, сделаю следующие выводы:

1. Активы предприятия возросли в основном за счет увеличения производственных запасов, в первую очередь сырья и материалов, что не могло, не сказаться на ликвидности предприятия, поскольку произошло затоваривание складов предприятия.

2. Более ликвидные средства - дебиторская задолженность и денежные средства по удельному весу снизились в активах предприятия, составив 18,64 % на конец года по сравнению с началом периода, когда они составляли в совокупности 20,3 %. Это подтверждает, что платёжеспособность предприятия за год снизилась.

3. Иммобилизованное имущество предприятия снизилось на 12 % за отчетный год. Несмотря на то, что в течение года были приобретены нематериальные активы на сумму 1528 тыс.грн. и возросли капитальные вложения более чем в 11 раз, доля основных средств снизилась на 12,7 % за счет их устаревания, что не может сказаться на перспективах развития предприятия.

4. При анализе пассивной части баланса обращает на себя внимание увеличение доли собственных средств имуществе предприятия за счет фондов специального назначения. Среди привлеченных средств увеличились долги на конец года перед покупателями и заказчиками и снизилась задолженность по товарным операциям почти в 3 раза.

Обобщая выше рассмотренную главу можно сказать, что на данном предприятии за год произошёл рост имущественного потенциала предприятия. Чтобы говорить об эффективности данного потенциала, необходимо проанализировать данное предприятие на ликвидность и платёжеспособность и выяснить сможет ли предприятие погасить все свои краткосрочные обязательства без нарушений сроков погашения, и имеет ли предприятие достаточное количество денежных средств и их эквивалентов, достаточных для расчетов по кредиторской задолженности, требующей немедленного погашения.

Оценка ликвидности и платёжеспособности предприятия

Цель данного анализа - определить способность предприятия в течении года оплатить свои краткосрочные обязательства.

За основу расчетов возьмем таблицу Приложение Е.

Таблица 3.3 - Удельный вес собственных оборотных средств в текущих активах

Показатели.	На начало года.	На конец года.	Отклонения.
1. Собственные оборотные средства. 2. Доля собственных оборотных средств в активах (%). 3. Доля производственных запасов в текущих активах. 4. Доля собственных оборотных средств в покрытии запасов. 5. Коэф. обеспеченности собственными оборот. ср-в и.	205660 27,58 26,67 103,41 0,28	882387 70,49 52,80 133,49 0,51	676727 42,91 26,13 30,08

Обобщая результаты выше произведённых расчетов, можно сказать, что за период 2008 года собственные оборотные средства предприятия заметно выросли и составили 882387 тыс. грн на конец года, что на 676727 тыс. грн. больше по сравнению с началом года. Доля собственных оборотных средств в активах предприятия также увеличилась, что является положительным моментом, несмотря на то, что доля производственных запасов в текущих активах значительно возросла на 26,13%, все запасы полностью покрываются собственными оборотными средствами, т. е. предприятие в достаточной мере обеспечена данными источниками средств для развития хозяйственной деятельности и независимо от внешних кредиторов. Но данная ситуация вряд ли может рассматриваться как идеальная, поскольку наводит на мысль о том, что администрация не умеет, не желает или просто не имеет возможности использовать внешние источники средств для развития производственной деятельности.

Далее проведём анализ платёжеспособности предприятия с помощью обобщающего абсолютного показателя - достаточность (излишек или недостаток) собственных оборотных средств и нормальных источников формирования запасов в их покрытии. Анализ можно проводить либо по производственным запасам, либо по всем запасам и затратам. В целях анализа приведу многоуровневую схему покрытия запасов и затрат. В зависимости от того, какой источник средств используется для покрытия запасов и затрат на производство, можно с определённой долей условности судить об уровне платежеспособности хозяйствующего субъекта.

Таблица 3.4 - Покрытие запасов и затрат

Показатели.	Начало года тыс. грн.	Конец года тыс. грн
1. Собственные оборотные средства. 2. Нормальные источники формирования и покрытия запасов. 3. Запасы и затраты. 4. Коэффициент покрытия запасов.	205660 205660 198861 1,03	882387 994817 6609 771,50

Из таблицы видно, что рассматриваемое предприятие принадлежит к типу обусловливающему абсолютную финансовую устойчивость. Это подтверждает то, что предприятие ведёт неразумную финансовую политику, либо действительно испытывает трудности, связанные с основной производственной деятельностью анализируемого предприятия.

В рамках углублённого анализа в дополнение к абсолютным показателям рассчитаем ряд аналитических показателей - коэффициентов ликвидности.

Таблица 3.5 - Динамика коэффициентов ликвидности

Показатели	На начало года (%)	На конец года (%)
1. К общей ликвидности (покрытия). 2. К текущей ликвидности. 3. К уточнённой ликвидности (быстрой). 4. К абсолютной ликвидности (срочной). 5. Маневренность собственных оборотных средств.	1,43 1,01 1,38 0,14 0,09	2,02 1,11 3,38 0,09 0,04

Коэффициент покрытия отражает, достаточно ли у предприятия оборотных средств для погашения своих краткосрочных обязательств в течении года.[28] Общепринятый стандарт значения данного показателя находится в пределах от 1 до 2. Т. е. можно сказать, что данному предприятию достаточно оборотных средств для погашения краткосрочных обязательств, это ещё раз подтверждает Ко. л. текущей ликвидности. Обобщив данные расчета коэффициента быстрой ликвидности можно сказать, что с помощью дебиторской задолженности предприятия в состоянии расплатится по своим долгам, но при условии, что расчеты с дебиторами будут произведены в предусмотренные сроки.

Очевидно, что коэффициент абсолютной ликвидности к концу периода снизился до 0.09. Это значит что предприятие не сможет в срочном порядке погасить все свои долговые обязательства. Отраслевые особенности (значительная длительность производственного цикла обращения и производств на предприятии, условия инфляции, ухудшают и без того низкую платёжеспособность исследуемого хозяйствующего субъекта).

Анализ структуры капитала и финансовой устойчивости

Одной из важнейших характеристик финансового состояния предприятия является стабильность его производственно-хозяйственной деятельности в свете долгосрочной перспективы. Стабильность деятельности валкого предприятия связанна с общей структурой капитала, Степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Дело в том, что многие фирмы предпочитают вкладывать в дело минимум собственных средств, а финансировать его за счет денег, взятых в долг.[50]

Текущая финансовая устойчивость, как и в долгосрочном плане, характеризуется соотношением собственных и заёмных средств. Нужно заметить, что данный показатель даёт лишь общую оценку финансовой устойчивости. Поэтому проведём анализ по расширенной системе показателей.

Таблица 3.6 - Динамика показателей финансовой устойчивости

Показатели	2007на начало на конец года	2008 на начало на конец года
1. Коэффициент концентрации собственного капитала. 2. Коэффициент финансовой зависимости. 3. Коэффициент концентрации привлеченного капитала. 4. Коэффициент зависимости соотношения привлеченных и собственных ср-в.	0,96 1,04 0,04 0,03	0,66 1,44 0,34 0,49	0,78 1,22 0,29 0,25	0,88 1,12 0,12 0,13

На основании результатов приведённых в выше представленной таблице (Таблица 3.6) сделаем следующие заключения.

Коэффициент концентрации собственного капитала (указан нижний предел 60%) повысился за отчетный год с 0,78 до 0,88 но если рассматривать этот показатель в динамике за 2 года прослеживается, что доля собственного капитала в источниках средств снизилась на 8% хотя и остается на достаточно высоком уровне.

Коэффициент финансовой зависимости указывает нам на то, что доля заёмных средств в финансировании предприятия выросла в рассматриваемой динамике. Если на начало 2007 года. в каждой тысяче гривен имущество предприятия - 38,5 гривны были заёмными, то на конец 2008 года. в каждой тысяче всех хозяйственных средств сумма заёмных выросла до 107 гривен. Это говорит о том, что финансовая зависимость предприятия увеличилась. Если учесть то, что рассматриваемое предприятие фондоёмкое и оборачиваемость активов за отчетный период снизилась, а также если взять во внимание то, что значение показателя коэффициента абсолютной ликвидности имеет низкое значение на конец отчетного периода (0,09 на конец 2008 года.) можно сказать, что данная тенденция может привести предприятие на грань банкротства, если несколько крупных кредитов одновременно потребуют в срочном порядке погасить долги.

Коэффициент манёвренности собственного капитала за 2007 год значительно снизился, а с учетом переоценки доля основных фондов в собственном капитале на начало 2008 года составила 9%. К концу 2008 года значение данного коэффициента повысилась почти до 1/3. Но по результатом ранее проведенного анализа большая часть собственных оборотных средств была капитализирована в производственные запасы, которые, как известно, имеют низкую ликвидность. По этому рост данного показателя нельзя расценивать как улучшение финансовой устойчивости в целом.

Как показывает коэффициент привлеченного капитала доля заёмных средств по сравнению с началом 2008 года. значительно выросла.

Рост показателя коэффициента соотношения привлеченных и собственных средств в динамике свидетельствует об увеличении зависимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов, т. е. говорит о некотором снижении финансовой устойчивости данного предприятия.

Проведя вышеизложенный анализ финансовой устойчивости ОАО «КЗРДП» можно сказать, что в целом по предприятию складываются отрицательные тенденции в общем, финансовом состоянии. При падении ликвидности и достаточно низкой платёжеспособности в дальнейшем при необходимости данному производственно-хозяйствующему субъекту всё труднее будет иметь возможность пользоваться средствами на заёмной основе.

Оценка деловой активности предприятия

Проведём оценку текущей производственной деятельности предприятия с помощью показателей оборачиваемости и определим уровень эффективности использования собственных и заёмных средств предприятием. Для облегчения расчётов приведем вспомогательную таблицу средних величин собственных и заёмных средств предприятия за анализируемый период 2007-2008 года.

Так как данная работа заключается в анализе финансового состояния предприятия, то рассмотрим производственно-хозяйственную деятельность деятельность анализируемого предприятия в данном аспекте, и дадим количественную оценку позволяющую проанализировать, насколько эффективно предприятие использует свои ресурсы.

Таблица 3.7 - Сумма средних величин собственных и заёмных средств

Показатели	2007 ср. значение	2008 ср. значение
Актив Текущие активы В том числе: Денежные средства Расчёты с дебиторами Производственные запасы 2. Основные средства и прочие внеоборотные активы	579160,5 75561 376946 111359,5 567676,5	998615 67505,5 501778,5 414595 1398121,5
Пассив Привлечённый капитал (кредиторская задолженность). Собственный капитал	290805 856057	479591,5 1942145
Баланс	1146862	2396736,5

На основании таблицы 3.7 произведём расчёт коэффициентов общей оборачиваемости капитала, дающих общее представление о хозяйственной активности предприятия. Расчёты произведём в таблице 3.8

Таблица 3.8 - Коэффициенты оборачиваемости капиталов

Показатели	2007г.	2008г.	С учётом роста цен
Оборачиваемость активов (ресурсоотдача) Фондоотдача Оборачиваемость собственного капитала Коэффициент устойчивости экономического роста	1,86 3,77 2,50 0,54	2,06 3,53 2,54 0,53	1,68 2,89 2,08 0,43

Проанализировав данные таблицы 3.8, можно сделать следующие обобщающие выводы.

Показатель оборачиваемости активов характеризует эффективность использования всех имеющихся ресурсов предприятия независимо от источников их привлечения, т. е. показывают сколько денежных единиц реализованной продукции принесла каждая стоимостная единица активов.[49] Судя по результатам расчетов, наблюдается увеличение оборачиваемости активов предприятия. Оборачиваемость собственного капитала также увеличилась. Можно было бы сделать вывод, что наблюдается повышение производственно-технического потенциала предприятия, но данное заключение весьма необъективно, т.к. в данном расчете не был учтен существенный фактор переоценки основных фондов, напрямую связанный с инфляционными процессами, влияющий в свою очередь на объем собственного капитала и накладывающий таким образом большие искажения на расчеты оборачиваемости с использованием данных баланса. Результаты расчета показателя фондоотдачи говорят о том, что данный факт (снижение оборачиваемости основных фондов) может быть связан с устареванием и износом производственного оборудования, т.е. можно сказать, что технический уровень основных средств исследуемого объекта находится на низком уровне.

Коэффициент устойчивости экономического роста показывает, какими в среднем темпами может развиваться предприятие в дальнейшем, не меняя уже сложившегося соотношения между различными источниками финансирования.[25] Обобщив сравнительные данные, можно заключить, что, если руководство данного предприятия намерено наращивать свой производственный потенциал с целью увеличения объемов производства, необходимо изменить финансовую политику. Например за счет повышения оборачиваемости, сокращения издержек производства, либо повышения доли привлеченных средств в общей сумме авансированного капитала. Рассмотрев общие показатели оборачиваемости, нужно сказать, что данные результаты (хотя и имеют существенные погрешности в связи с искажающим действием различных факторов: инфляция, переоценка, и т.д.) могут быть основанием для принятия управленческих решений. Имеет смысл провести более детальное обследование данного предприятия посредством анализа движения денежных средств.

Таблица 3.9 - Движение денежных средств

Показатели	2007	2008
1	2	3
Оборачиваемость денежных средств. 1.1 в днях	0,08 31,98	0,02 7,53

Как следует из таблицы период оборачиваемости денежных средств в течение 2007 года колеблется в пределах 31 дня, это говорит о том, что с момента поступления денег на счета предприятия до момента их выбытия проходило чуть больше месяца. Данное обстоятельство позволяет судить о том, что данное предприятие имело достаток денежных средств для осуществления текущих расчетов. Например оплата труда, материальных ценностей, расчеты с бюджетом и т.д. Можно сказать, что любая задержка платежа 2008 года в краткосрочном периоде не смогла бы вывести предприятие из состояния финансовой устойчивости. Ситуация в 2008 году резко изменилась. Период оборачиваемости наиболее ликвидных средств в течение года варьировал в пределах от 0,04 до 17,5 дней. Средне хронологическая величина в период хранения денег на счетах предприятия составляла 7,5 дней. Данный факт свидетельствует о том, что предприятие несмотря на кажущееся благополучие испытывает серьёзный дефицит денежных средств. Их хватало немногим больше недели.

В обобщение вышеприведенному анализу можно сделать следующее заключение: исследуемое предприятие находится в крайне неустойчивом финансовом положении, т.к. любой значительный рост кредиторской задолженности при сложившейся структуре расчетов может привести предприятие на грань банкротства.

Анализ рентабельности

Результативность и экономическая целесообразность функционирования предприятия могут оцениваться с помощью абсолютных и относительных показателей. В зависимости от направления вложенных средств, используют различные показатели рентабельности.[17] В таблице 3.9 приведем результаты расчетов ряда более углубленных показателей рентабельности за период 2007-2008 г.г.

Таблица 3.10 - Показатели рентабельности

Показатели	2007г.	2008 г.	Отклонение (2007-100%)
Рентабельность совокупных активов Рентабельность текущих активов Рентабельность основной деятельности Рентабельность СМР Рентабельность продукции	41,4 82,0 56,7 43,0 22,1	43,0 103,3 51,9 34,8 20,9	+1,6 +21,3 - 4,8 -19,1 -5,4

Из рассмотренной таблицы, что рентабельность совокупных активов предприятия к концу 2008 года незначительно выросла. Можно сказать, что в отчетном году предприятие стало лучше использовать свое имущество. С каждой гривны средств, вложенных в его активы, в 2008 году анализируемое предприятие получило прибыли на 1,6 коп больше, чем за прошлый год.

Рентабельность текущих активов заметно выросла и составила 103,3 %, что на 21% больше, чем в предыдущем году. Рост в динамике данного показателя является положительной тенденцией, однако данный рост рентабельности текущих активов не является результатом эффективной производственно-хозяйственной деятельности предприятия. Скорее основополагающим фактором роста данного показателя является увеличение прибыли почти в 2 раза. Но результаты ранее проведенного исследования: недостаток денежных средств, существенное увеличение периода хранения запасов, а также снижение натуральных объемов выполненных работ и оказанных услуг не позволяют нам расценивать данный факт позитивно.

Рентабельность основной деятельности существенно снизилась - на 4,8% и 19% соответственно.

Рассчитанные коэффициенты рентабельности свидетельствуют о необходимости радикального пересмотра производственной политики ведения хозяйства. В дальнейшем предприятию необходимо наращивать объем производства не за счет повышения цен на выполненные работы, а за счет снижения издержек, повышения качества и диверсификации производства, т.е. расширение спектра предлагаемых услуг, а также ускорения оборачиваемости производственных запасов.

В вышеприведенной таблице 3.9 рассмотренные значения рентабельности продукции в динамике говорят о том, что произошло падение доходности продаж в отчетном году. Данный факт мог быть вызван следующими изменениями: структурой реализации, изменением доли доходов и расходов от прочей реализации и внереализационных операций, уровня налогообложения и др.

Обобщая данные результаты можно сказать, что на изменение показателя рентабельности продукции (снижение данного показателя к концу 2008 г. составило 5,4%) повлияло увеличение на 2% себестоимости продукции и отрицательный результат от прочих операций (убыток от внереализационных операций и прочей реализации в 2008 г. составил 95877 тыс. грн), что привело в свою очередь к сокращению доли балансовой прибыли в общем объеме выручки от реализации на 5% в 2008 году по сравнению с предыдущим.

3.3 Итоги анализа финансовой деятельности ОАО «Конотопский завод по ремонту дизель поездов» и выявление резервов улучшения его финансового состояния

В заключение анализа финансового состояния предоставим итоговую таблицу основных соотношений экономических показателей, характеризующих финансовое положение специализированного строительно-монтажного управления за анализируемый период. Результат расчетов представлен в таблице 3.10.

Данные, приведенные в таблице 3.10 предоставляют возможность составить аналитическое заключение о финансовом состоянии анализируемого предприятия. Структура имущества в отчетном году характеризуется наибольшим весом долгосрочных активов составляющих 58,3% в общей сумме хозяйственных средств предприятия, которые возросли по сравнению с 2007 годом на 8,9%.

В структуре источников средств предприятия преобладает собственный капитал, при этом доля его увеличилась на 6,4% в отчетном году. Доля заемных средств уменьшилась с 25,4% в 2008 году до 19% в 2008 году.

Ликвидность предприятия характеризуется тем, что текущие активы полностью покрывают его обязательства. Величина коэффициента покрытия незначительно увеличилась в 2008 году - на 0,1%. Однако свидетельством недостаточной платежеспособности является отношение денежных средств предприятия к его обязательствам. Коэффициент абсолютной ликвидности снизил свое значение с 0,25 до 0,14. Наблюдается неспособность предприятия в срочном порядке расплатиться по своим долгам. Данное свидетельство говорит о том, что финансовая устойчивость предприятия заметно пошатнулась в 2008 году.

За отчетный год у предприятия наблюдается ускорение оборачиваемости оборотных средств на 17,8%, текущих активов на 23,8%, однако увеличился срок хранения производственных запасов на 45 дней. Необходимо искать направление для реализации данных активов, возможно путем привлечения новых контрагентов.

Отток денежных средств с расчетного счета предприятия значительно сократил время их использования с 319 дней в 2007 году до 7,5 дней в 2008 году. Значительное замедление оборачиваемости запасов также свидетельствует о том, что большая их часть не находит применения.

Показатели доходности собственного капитала и продаж снизились по сравнению с прошлым годом, чем вызвали меньшую отдачу с гривны вложенных средств.

Обобщив данные аналитического анализа, можно сказать, что появилась тенденция снижения финансовой устойчивости предприятия. Факт тревожный. В сложившейся ситуации будет небесполезно провести обследование данного предприятия на предмет вероятности банкротства в недалеком будущем

Таблица 3.11- Сводная таблица финансового состояния

Показатели	2007г.	2008г.	Отклонения
1 Оценка имущественного положения 1.1.Величина основных средств и внеоборотных активов в общей сумме активов 1.2.Величина оборотных средств в общей сумме активов 1.3.Общая сумма хозяйственных средств 2 Оценка финансового положения 2.1.Величина собственного капитала и его доля в общей сумме источников 2.2.Величина заёмных средств в общей сумме источников 2.3.Доля собственных оборотных средств в общей их сумме 2.4.Коэффициент покрытия (общий) 2.5.Коэффициент быстрой ликвидности 2.6.Коэффициент абсолютной ликвидности 2.7.Доля производственных запасов в текущих активах 2.8.Доля дебиторской задолженности в текущих активах 2.9.Доля денежных средств в текущих	49.4 50,6 1146862 74,6 25,4 49,0 1,91 1,55 0,25 20,8 65,9 13,3	58,3 41,7 2396736,5 81,0 19,0 54,4 2,01 1,18 0,14 42,5 50,8 6,07	+8,9 - 8,9 +1249874,5 +6,4 - 6,4 +5,4 +0,1 - 0,37 - 0,11 +21,7 - 15,1 - 6,6
Показатели	2007г.	2008 г.	Отклонения
3.Оценка прибыльности и рентабельности 3.1.Прибыль в распоряжении предприятия 3.2.Рентабельность общая 3.3.Рентабельность совокупных активов 3.4.Рентабельность текущих активов 3.5.Рентабельностьосновной деятельности 3.6.Рентабельность продаж. 3.7.Оборачиваемость совокупных активов 3.8.Оборачиваемость текущих активов 3.9.Оборачиваемость дебиторской задолженности 3.10.Оборачиваемость производственных запасов 3.11.Оборачиваемость денежных средств 3.12.Оборачиваемость кредиторской задолженности 3.13.Продолжительность операционного цикла 3.14.Продолжительность финансового цикла 3.15.Рентабельность собственного капитала	475161 33,7 41,4 82,0 56,7 22,1 192,5 97,2 48,0 73,5 31,9 70,7 125,5 50,8 55,5	1031995 32,2 43,0 103,3 51,9 20,9 174,7 73,4 32,8 118,8 7,5 57,7 151,6 95,8 53,1	+556834 - 4,4 +1,6 +21,3 - 4,8 - 5,4 - 17,8 - 23,8 - 15,2 +45,3 - 24,4 - 15,0 +26,1 +45,0 -2,4

Как было выявлено ранее, при помощи анализа финансового состояния ОАО «КЗРДП», данный хозяйственный субъект испытывает огромные трудности в плане предложения своих услуг. Становится очевидным, что в условиях рынка ОАО «КЗРДП» оказалось в крайне неустойчивом финансовом положении, которое осложняется ещё и тем, что государство не покрывает убытки, банк не даёт кредиты на льготных условиях, к тому же появляются конкуренты. Все эти факторы встают на ту чашу весов, которая склоняется в сторону неминуемого разорения данной структуры. Чтобы выйти из подобной ситуации, руководству ОАО «КЗРДП» необходимо не только осваивать новые методы и технику управления, но и менять стратегию в целом. Для этого необходимо:

- вести постоянный поиск заказчиков на услуги, которые могут быть оказаны предприятием;

- проанализировать спрос на предоставление новых услуг, которые отвечают возможностям фирмы;

- проводить активную коммерческую деятельность (например, сбыт товаров других фирм, сдача в аренду пустующих помещений и территорий, и т. п.);

- уменьшение производственных издержек и накладных расходов по производимым фирмой товарам и услугам.

Если предприятие намерено получать прибыль, нужно продавать продукцию, а для этого необходимо искать покупателя, выявлять его нужды, создавать соответствующие товары, продвигать их на рынке, договариваться о ценах.

Как показал проведенный анализ, ОАО «КЗРДП» обладает значительной товарно-материальной базой и достаточным производственным потенциалом для ведения хозяйственной деятельности. Потеряв в начале 2009 года основную часть источников получения доходов (одного из главных заказчиков), предприятие приобрело огромный балансовый балласт в виде производственных запасов и незадействованных основных фондов. Поэтому руководству ОАО «КЗРДП» необходимо в срочном порядке искать выходы из сложившейся ситуации, дабы не оказаться в ближайшем будущем в долговой яме. Решение данной проблемы выживания можно осуществить различными способами.

Один из них - избавление от незадействованных основных фондов, товарно-материальных запасов, сокращение численности персонала, сдача в аренду производственных помещений и т. д. Данная политика ни в коем случае не улучшит финансовое положение, она лишь позволит ОАО «КЗРДП» существовать ещё какое-то время, но вероятность потенциальной возможности экономического роста с проведением данных мероприятий будет значительно снижаться.

Принятие указанной политики выживания путем наименьшего сопротивления позволило бы судить о пассивности и нежелании руководства принимать решения и действовать в направлении развития собственного предприятия. Проведение активной политики, направленной на развитие, разумеется, связано с трудностями в плане решения огромной массы различных проблем, но нет тех задач, которые не смог бы разрешить руководитель, есть только его нежелание и неумение.

Трудности, охватившие в настоящее время львиную долю промышленного потенциала Украины, усугубляют сложившуюся ситуацию. Но нужно сказать о том, что если руководство ОАО «КЗРДП» займётся стратегическим планированием финансов, а также других основополагающих систем управления бизнесом, то предприятие имеет неплохой шанс не только сохранить основную долю объёмов производства (путем вынужденных мер по снижению цен на услуги), но и улучшить свои финансовые результаты.

Заключение

Главная цель производственного предприятия в современных условиях - получение максимальной прибыли, что невозможно без эффективного управления капиталом. Поиски резервов для увеличения прибыльности предприятия составляют основную задачу управленца.

Очевидно, что от эффективности управления финансовыми ресурсами и предприятием целиком и полностью зависит результат деятельности предприятия в целом. Если дела на предприятии идут самотеком, а стиль управления в новых рыночных условиях не меняется, то борьба за выживание становится непрерывной.

В первой главе данной работы были рассмотрены теоретические и методологические основы анализа финансовой деятельности предприятия, а именно содержание, цели, задачи, виды АФД и информационная база.

Во второй части рассмотрена структура АФД, и основная система показателей, применяемых в процессе анализа.

В третьей части, занимающей большую часть работы, было обследовано действующее предприятие и его финансовое положение. В ходе работы было установлено реальное положение дел на предприятии; выявлены изменения в финансовом состоянии и факторы, вызвавшие эти изменения и предложены пути улучшения его финансового состояния.

Исследования показали, что деятельность предприятия финансируется за счет собственных средств. Баланс предприятия можно считать в достаточной мере ликвидным, хотя оно и постоянно испытывает недостаток в денежных средствах (факт осложняющий положение предприятия). Произведенные расчеты оборачиваемости элементов текущих активов привели к выводу, что руководство предприятия не в достаточной мере использует имеющиеся резервы, т. к. изменение скорости оборота не отражает повышения производственно-технического потенциала предприятия. Нужно сказать, что необоснованно высокий уровень производственных запасов, значительно влияющий на общую оборачиваемость активов предприятия; негибкая политика расчетов с заказчиком и клиентом на условиях взаимной выгоды, - все это говорит о неумелом управлении капиталом. Проведенный анализ также показал, что доходность собственного капитала снизилась в отчетном году. Это вызвало уменьшение отдачи с каждой гривны вложенных средств за прошлый год.

Налицо тенденция к снижению финансовой устойчивости фирмы. Поэтому для стабилизации финансового состояния предприятия хотя бы до уровня прошлых лет предлагается провести следующие мероприятия:

- необходимо в первую очередь изменить отношение к управлению производством,

- осваивать новые методы и технику управления,

- усовершенствовать структуру управления,

- самосовершенствоваться и обучать персонал,

- совершенствовать кадровую политику,

- продумывать и тщательно планировать политику ценообразования,

- изыскивать резервы по снижению затрат на производство,

- активно заниматься планированием и прогнозированием управления финансов предприятия.

Как уже говорилось выше, предприятия являются основными звеньями хозяйствования и формируют основу экономического потенциала государства.

Чем прибыльнее фирма, чем стабильнее её доход, тем большим становится её вклад в социальную сферу государства, в её экономический потенциал, наконец тем лучше живут люди, работающие на таком предприятии.

Список использованной литературы

1. Александровский Т. Внутренний контроль - путь к успешному развитию предприятия// Антикризисный менеджмент. - 2006. - № 12. - С. 20 - 24.

2. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. - М.: Финансы и статистика, 2005.

3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2004.

4. Балацкий О.Ф. Теоретические проблемы оценки экономического потенциала региона, компании, предприятия// Вісник СумДУ. Сер. Економіка. - 2004. - № 9. - С. 84 - 95.

5. Барногльц С.Б., Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений, М.: Финансы и статистика, 2004.

6. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие для студентов вузов и средних специальных учебных заведений. - М.: ИНФА-М, 2007.

7. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 2000.

8. Бондарь Н.Н. Экономика предприятия: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - К.: МАУП, 2007.

9. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс. В 2-х т.: Пер. с англ. / Под ред. В.В. Ковалева. - СПб: Экономическая школа, 2003

10. Бухвалов А.В., Идельсон А.В. Самоучитель по финансовым расчетам. - М.: МИР, Пресс-сервис, 2003.

11. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. - М.: ПРИОР-СТРИКС, 2004

12. Вікіпедія вільна енциклопедія [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://uk.wikipedia.org

13. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

14. Грузинов В.П. Экономика предприятия - М.: Равновесие, 2006.

15. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003.

16. Гусева Т.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005.

17. Дружинин А.И., Дунаев О.Н. Управление финансовой устойчивостью, Екатеринбург: ИПК УГТУ, 2003

18. Жулавский А.Ю., канд. экон. наук, проф. Анализ экономического потенциала предприятия и его использования// Вісник Сумського державного університету. Економіка. - 2006. - № 1. - С. 54 - 69.

19. Журавлев В.В., Савруков Н.Т. Анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятий. Конспект лекций: ЧИЭМ СПбГТУ. Чебоксары, 2000.

20. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия. - М.: Инфра-М, 2002.

21. Закон України про підприємства в Україні. - Офіц. вид. - К.: Парламентське видавництво, 1998. - 36 с.

22. Иванов А.Н. Анализ платежеспособности предприятия. // Деньги и кредит. - 2004. - № 6.

23. Ильяшенко С.Н. Управление товарным ассортиментом промышленного предприятия// Механізм регулювання економіки. - 2005. - № 4. - 2005. - С. 122 - 128.

24. Интернет ресурс:http://www.economists.com.ua/economics-24

25. Ковалев В.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: логика и содержание. [Электронный ресурс] - Режим доступа www.buh.ru

26. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник.- М.: ООО «ТК Велби», 2003

27. Кодацкий В.П. Отдельные аспекты улучшения деятельности предприятия// Економіка. Фінанси. Право. - 2007. - № 11. - С. 14 - 17.

28. Коробов М.С. Финансовое планирование на предприятии// Энциклопедия бухгалтера и экономиста. - 2003. - № 7. - С. 1 - 118.

29. Крюкова Л.Г. Проблемы анализа производственной программы// Финансы и кредит. - 2003. - №19. - с. 25-27

30. Лобов С.П. Система управления продажами предприятия// Економіка. Фінанси. Право. - 2003. - № 8. - С. 9 - 13.

31. Любушин Н.П. Теория экономического анализа: Курс лекций. - Н. Новгород: НКИ, 2003.

32. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

33. Методика проведения углубленного анализа финансово-хозяйственного состояния неплатежеспособных предприятий и организаций. Утверждено приказом Агенства по вопросам предотвращения банкротства предприятий и организаций от 27.06.97. №81.

34. Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия / Под. ред. А.И. Бужинского, А.Д. Шеремета - М.: Финансы и статистика, 2004

35. Никольская Э.В., Лозинская В.Б. Финансовый анализ. М.: МГАП Мир книги, 2002

36. Новицкий Н.И. Организация производства на предприятиях, учебно-методическое пособие, М., 2004

37. Основы теории управления. Учебное пособие/ Под ред. В.Н. Парахиной, Л.И. Ушвицкой. - М.: Финансы и статистика. 2004.

38. Предприятия и предпринимательская деятельность: Законодательство Украины, По состоянию на 01.05. 2005 г.// Право и практика. - 2005. - Май. - № 14. - К.: Юридическая компания Бест и Ко.

39. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник.- 2-е изд., стереотип.- М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство, 2003.

40. Романов А.Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия// Энциклопедия бухгалтера и экономиста. - 2006. - № 8. - 2006. - С. 1 - 10.

41. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности: 4-е издание, переработанное и дополненное. Москва: ИП «Экоперспектива», 2003.

42. Савчук В.П. Финансовый анализ деятельности предприятия. Учебное пособие. [Электронный ресурс] Режим доступа www.cfin.ru

43. Сафронов Н.А. «Экономика организации (предприятия)», Москва, 2006

44. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Уч. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2003.

45. Трофименко Н.А. Оценка и прогнозирование производственного потенциала предприятия// Вісник СумДУ. Сер. Економіка. - 2004. - № 9. - С. 147 - 157.

46. Управление организацией. Учебник для вузов/Под ред. А.Г. Поршнева и др. - 3-е изд., перер. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003.

47. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. - М.: Изд-во «Перспектива», 2003.

48. Финансы предприятий: Учебник / Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова и др.; Под ред. проф. Н.В. Колчиной. - М.: ЮНИТИ, 2004.

49. Финансы / Под редакцией Родионовой В.М.- М.: Финансы и статистика, 2005.

50. Финансы предприятий: Учебник / Н.В. Колчина, Г.Б. Поляк, Л.П. Павлова и др.; Под ред. проф. Н.В. Колчиной. - М.: ЮНИТИ, 2004.

51. Финансы предприятий: Учебник / Под ред. проф. Н.В. Колчиной. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2003.

52. Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой. - М.: Финансы и статистика, 2004.

53. Финансы: Учебное пособие /Под ред. А.М. Ковалевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1999

54. Філімоненков О.С. Фінанси підприємств [Текст]: навч. посібник / О. С. Філімоненков. - К.: Кондор, 2005.

55. Хотинская Г.И., Харитонова Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия, М.: Финансы и статистика, 2002.

56. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятия, - М.: ИНФРА-М, 1998. - 343 с.

57. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002.

58. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002.

59. Экономика предприятия: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - К.: МАУП, 2007.

60. Экономика предприятия/ Под ред. В.Я. Горфинкеля. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

61. Экономика предприятия: Учебник / Под редакцией проф. О.И. Волкова. - М.: Инфра-М, 2005

62. Экономика/ Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. - М.: Прометей, 2002.