2.3 Приватизация в развивающихся странах

Кризисное явление и тенденции, получившие развитие в большей части "третьего мира" в 70-е и особенно в 80-е годы, заставили более трезво взглянуть на роль государства. Во многих развивающихся странах интенсифицировались различные по глубине и масштабам попытки перестроить хозяйственные механизмы. Центральным направлением перестройки системы государственного регулирования стала приватизация. Во второй половине 80-х годов программы приватизации действовали более чем в 80-ти развивающихся странах.

Это часто используемое в преломлении к развивающимся, и не только к развивающимся, странам понятия не имеет четкого определения. Как правило, в широком смысле под приватизацией понимаются передача контроля над ресурсами общества в частные руки и соответствующие этому процессу возрастание значимости в экономике стихийных нерегулируемых начал за счет ослабления централизованного государственного вмешательства в хозяйственную жизнь. В узком же смысле слово приватизация означает смену государственной формы собственности частной.

Ни то, ни другое понимание приватизации не может быть признано удовлетворительным и к тому же опровергается практикой. Так, в Чили приватизация локальных энергетических компаний, т.е. отрасли, обладающей свойством естественной монополии, потребовало не ослабления, а наоборот, усиления законодательных регулирующих начал, в частности в области ценообразования. Или, скажем, в Мексике крупные национальные производителе легковых машин были проданы другой государственной компании - французской "Рено". Ещё большие сомнения вызывают правомерность и продуктивность унифицированного использования этого достаточно расплывчатого и по-разному трактуемого понятия в применении к странам с разной институциональной структурой.

Эти и другие моменты показывают, что в странах разного уровня и типа существует свой конкретный механизм приватизации.

Процесс приватизации в странах высшего эшелона развивающегося мира, а также в больших и крупных государствах, сумевших создать более или менее диверсифицированную промышленную базу, - в Алжире, индии, Индонезии, Турции, сталкивается с серьёзными трудностями. Нередко их пытаются объяснить противодействием влиятельных социальных сил и групп, материальное благополучие которых напрямую связано с государственным сектором. Влияние этих социальных сил на экономическую политику своих стран достаточно сильно. Не случайно, например, в Бразилии и Индии национальный капитал, блокируясь с определёнными кругами госаппарата и армии, сумел навязать заведомо бесперспективный протекционистский вариант развития в едва ли не самом важном на сегодняшний день секторе экономики - информационном.

Тем не менее, трудности приватизации в странах, далее других продвинувшихся по пути индустриального развития, не могут быть сведены к сопротивлению определенных социальных сил. Главная причина отсутствие за редкими исключениями каких-либо серьезных шагов по масштабной приватизации в Бразилии, Индии, Турции и во многих других развивающих странах состоит в особой роли госсектора в функционировании системы расширенного воспроизводства. Например, в Индии, хотя в целом госсектор является прибыльным, обеспечивается эта прибыль незначительным числом нефтяных корпораций. Как свидетельствует статистика, прибыльными являются и несколько крупных транспортных и энергетических предприятий, занимающих на местном рынке олигопольные позиции. При этом следует иметь в виду, что какая-то часть предприятий объективно не может не быть убыточной.

В развитых государствах с рыночной экономикой отбраковка неэффективных производств является повседневной практикой, не наносящей (за исключением периодов кризиса) заметного ущерба на макроуровне. В развивающихся странах ситуация принципиально иная. Народохозяйственый комплекс, как правило, здесь строился как единое целое, без особого учета микроэффективности составляющих его отдельных производственных единиц. Приватизация же предполагает перенос акцента с макро на микроуровень. Учитывая сложную структуру промышленности в странах высшего и среднего эшелона "третьего мира", выпадение цепочек межотраслевого взаимодействия только одного звена создает эффект "спускового крючка", когда по принципу каскада начинает сыпаться все нарастающее количество производств, завязанных в единый технологический узел.

Стремясь избежать непредсказуемого развития событий, большинство государств высшего и среднего эшелонов развивающегося мира избрало, условно говоря, "мягкую приватизацию". Так, в Турции, где на государственные предприятия приходилось почти 2/3 промышленного производства, главным методом приватизации стало степенное акционирование. При этом из 53-х государственных компаний, намеченных к приватизации, посредством акционирования лишь два контролировались государством на 100%. Причем приватизации в основном подлежали вполне прибыльные производства, требующие, однако, значительных капиталовложений в модернизацию устаревшего оборудования.

По пути "мягкой приватизации" прошла Индонезия, где также методом акционирования проведена частичная приватизация производства банковской системы. При этом, зарезервировав за собой не менее 50% акций в каждой приватизируемой компании, государство сохранило контроль, как за сферой производства, так и за финансовым сектором экономики.

Не решились на быструю ломку госсектора в Алжире и Марокко, предпочтя длительное совершенствование и реорганизацию деятельности госсектора посредством расширения административно-экономической свободы госпредприятий и частной либерализации их ценовой политики, акционирование через государственный "фонд участия" с сохранением, как правило, контрольного пакета акций за государством.

Вместе с тем имеются и примеры "жесткой" или, как принято ещё говорить, "обвальной приватизации". Речь главным образом идет о Чили и Мексике.

По масштабам и темпам приватизации во второй половине 80-х годов, когда к масштабной приватизации приступила Мексика, Чили занимала лидирующее место в мире. К 1993 году здесь прошли уже три её волны. Смысл первой заключался в массированном возврате прежним владельцам собственности, конфискованной и национализированной в 1970-1973 годах. Вторая волна связана с продажей в частную собственность промышленных фирм и банков. Наконец, третья волна, начавшаяся примерно в середине 80-х годов представляет собой компания по упрочнению массовой базы так называемого "народного капитализма".

Вторая волна продемонстрировала наивность упований на магию "невидимой руки" рынка, высвобождаемого из-под опеки государственного регулирования. Выкупив на чрезвычайно льготных условиях значительную часть основных фондов находящихся в полном либо частичном владении государства (по некоторым оценкам, субсидий покупателя составляли 23-37% балансовой стоимости), а также большую часть банков частный сектор немедленно развернул финансово-спекулятивную деятельность. Эти спекуляции облегчались одновременно либерализацией и приватизацией банковской сферы.

Лихорадочной расширение экономической активности во многом оказалось дутым, так как опиралось на приток иностранного капитала. В 1982 году финансово-спекулятивный пузырь лопнул. Глубокий спад (15% ВВП), усугубленный падением мировых цен на нефть стал закономерным итогом финансово-спекулятивного перегрева экономики.

Помимо глубокого падения производства другим катастрофическим макроэкономическим следствием "обвальной приватизации" и либерализации стал всплеск безработицы, достигший почти 1/4 рабочей силы. В 1983 г. она возросла до 31 %.

Приблизительно со второй половины 80-х годов в Чили началась апробация принципиально новые модели приватизации. К этому времени уже приобрела необходимую устойчивость фондовая биржа, сформировались первичный и вторичный рынки ценных бумаг.

Главн6ым институциональным механизмом, призванным осуществить эту модель, являлась администрация пенсионных фондов. В Чили был введён принудительный налог "на старость", который в зависимости от ряда факторов колеблется в пределах 10-20% заработной платы. Наряду с прямой приватизацией была проведена коммерционализация государственных компаний.

Ядром отстающего по централизованным контролем государственного сектора остаётся медная промышленность. Несмотря на значительные усилия по диверсификации экспорта за счёт нетрадиционных товаров, медь остаётся основой чилийской экономики.

Компании, остающиеся в полной либо частичной собственности государства, заметно расширили свою хозяйственную деятельность. Показательно, что удельный вес нефинансовых корпораций госсектора в ВВП практически не изменился по сравнению с периодом начала 70-х годов и колеблется около уровня в 15%. Следовательно, с точки зрения макропропорций говорить о сокращении деятельности госсектора не приходится. Главное, что он стал во многом качественно другим.

Существенной спецификой отличается процесс приватизации в государствах высшего эшелона "третьего мира". Как почти повсеместно в развивающемся мире, разросшийся за три декады независимого развития государственный сектор не отличается здесь высокими показателями эффективности и рентабельности. Не удивительно потому, что программа по реализации и приватизации госпредприятий получили в наименее развитых странах широкое распространение.

Однако совокупный эффект приватизации, реконструкции и демонтажа госпредприятий, главным образом промышленных, оказался достаточно ограниченным.

В середине 80-х годов на госсектор всё ещё приходилось около 1/4 капиталовложений в основные фонды и почти 1/3 занятости в современном секторе экономики.

К 80-м годам по ряду причин возможности сохранения политически-детарминированной модели развития оказались исчерпанными. Падение мировых цен на сырьевые товары, сокращение притока иностранного капитала, обострение проблемы внешней задолженности поставили в повестку дня вопрос о смене модели развития.

Стержнем программы постепенной приватизации и либерализации аграрного сектора стали повышение розничных закупочных цен на зерно, приближение их к уровню свободного рынка. По замыслу это должно было, во-первых, привести к сокращению продовольственных субсидий, во-вторых, резко сбить контрабандный экспорт в соседние государства с более либерализованными рынками, в-третьих, стимулировать увеличения производства независимыми производителями и, наконец, поднять доходы в сельской местности и тем самым в средне- и долгосрочной перспективе превратить аграрный сектор в полюс роста для всей национальной экономики. Одновременно отмена государственной монополии на рынке зерна и ликвидация сети внутренних таможенных кордонов по контролю за грузопотоками сняли искусственные барьеры для участия частного сектора в торгово-закупочной деятельности.

Таким образом, очевидно, что для активизации производства в наименее развитых странах необходимо прибегнуть к таким хорошо известным из мирового опыта рычагам, как аграрная реформа, целевая строго селективная поддержка наиболее жизнеспособной части производителей в увязке с отраслевыми приоритетами и в русле общей стратегии развития страны. Очевидно, что лишь после того, как будет преодолена или хотя бы существенно смягчена зависимость аграрного производства от стихийных природных факторов и создана институциональная среда, способная реализовать на рыночные сигналы, можно рассчитывать на эффективность фискально-монетарных манипуляций с ценами и налогами.

В общем, чтобы привести экономику к состоянию некоего рыночного балансирования и сбалансированности, требуется целая система государственных централизованных мер. Главные рычаги макроэкономического регулирования находится в руках государства и не могут быть передоверены "невидимой руке" рынка. Об этом свидетельствует не только отрицательный, но и накопленный в развивающемся мире положительный опыт. В азиатских НИС, например, несмотря на политико-идеологическую риторику о примате свободного рынка, контроль государства над основными финансовыми регуляторами макроэкономической сбалансированности не ограничен, кстати, как, впрочем, и в ведущих центрах мирового капиталистического хозяйства.

Таким образом, как это парадоксально настоятельная потребность развивающихся стран, оказавшихся в непростом экономическом положении, заключается всемерном укреплении, вернее, возрождении централизованного регулирующего начала на принципиально иной, рыночной основе.

3. Приватизация в России: проблемы и перспективы

Приватизационная идея в России. Откуда она берет начало?

1991 год, канун реформ? Или намного раньше: 1987 год, книга Виталия Найшуля "Другая жизнь", где впервые была сформулирована идея ваучера? Впрочем, если добираться до самых истоков, то нужно, пожалуй, вспомнить ещё косыгинскую реформу 64-го года.

Конечно, ни о какой приватизации, ни о какой частной собственности тогда и речи быть не могло. Тогда стали вводить, фондообразующие показатели, категорию прибыли, фонды экономического стимулирования. Безусловно, все это было бесконечно далеко от идеи приватизации как таковой. Но по тем временам все-таки наблюдался серьезный прорыв из трясины убогих коммунистических догматов к пониманию реальной сути вещей.

После распада СССР в России начинается этап радикальных реформ. Сформулированное новое правительство России проведение этих реформ основывало на монетаризме и так называемой "шоковой терапии". Это выразилось в ускоренной приватизации государственной собственности, в отказе от государственного регулирования цен и валютного курса рубля, планового руководства экономикой и планового распределения продукции предприятий, бюджетных дотаций отраслям народного хозяйства и населению, административной привязки производителя продукции к потребителю и другое.

Начавшаяся в январе 1992 года либерализация цен привела к их неудержимому росту. Уже в 1992 году индекс цен вырос в 26 раз, или 31% в месяц, в 1993 году - в 9,4 раза, или 10% в месяц, в 1995 году - 2,3 раза, или 7,3% в месяц. Вместе с тем рост цен привел к резкому снижению покупательского спроса населения. Сочетание роста цен с открытием границ, ввозом продовольствия и товаров повседневного спроса из-за рубежа способствовало насыщению потребительского рынка, изъятию у населения денежной массы и стабилизации потребительского рынка. Однако низкая конкурентоспособность отечественной продукции стала одной из главных причин сокращения сбыта, а потому и производства продукции российских предприятий. Уже в 1992 году промышленное производство сократилось на 18%, ВВП снизился на 19%, а в 1993 году ВВП снизился на 12%, а промышленное производств - на 16%.

Официально государственная политика приватизации была провозглашена в России в 1991 году.

По замыслу реформаторов приватизация должна была повысить эффективность работы предприятий, ликвидировать их дотационность, уменьшить расходы бюджета на эти цели, создать рыночную экономику, конкуренцию производителей продукции и услуг, сформировать средний класс в обществе, как социальную опору нового строя.

Для проведения приватизации была разработана и утверждена схема, по которой государственная собственность в производственной сфере была акционирована, пакеты акций разделены между трудовыми коллективами и государством. В целях поддержки приватизации директорами предприятий, им разрешили получить 5% акций. Всем жителям страны было выдано по одному ваучеру на человека. Стоимость одного ваучера составляла одну сто пятидесятимиллионную долю стоимости всего государственного имущества Российской Федерации. Владельцы ваучеров могли либо вложить их в виде своих паев в предприятия, специально созданные фонды либо продать.

В России приватизация проходила в три этапа. Первый этап (середина 80-х годов - 1991год) - теневая приватизация; второй этап (1992-1995 годы) - разгосударствление, уход предприятий от статуса государственных; третий этап (с 1996 года по настоящее время) - превращение разгосударственных предприятий в настоящие частные фирмы. Эти три этапа заметно различались между собой как по методам приватизации и её масштабам, так и по участвующим субъектам и полученным результатам.

Первый этап приватизации начался в середине 80-х годов и продолжался вплоть до 1991 года включительно, до начала радикальных рыночных реформ. На этом этапе её можно назвать скрытая приватизация. Теневая приватизация не является уникальной особенностью России. Так, специалисты мирового банка отмечают, что она имела место в Венгрии, Болгарии, Украине, Белоруссии и даже некоторых странах Юго-Восточной Азии. Здесь можно выделить два самых важных события, которые создали благоприятные условия для скрытой приватизации. Первое введение в действие Закона СССР о кооперации в 1988 году. Этот закон дал толчок к возникновению в СССР сектора экономики, относительно автономного от системы прямого государственного контроля. Он привел к тому, что государственные предприятия "обросли" множеством частных фирм, через которые руководители направляли финансовые потоки, наиболее выгодные заказы и через которые они "перекачивали" в свою собственность имущество государственных предприятий.

Другое событие - принятие в конце 80-х годов Закона о государственном предприятии. По этому закону имущество государственных предприятий было предано им в полное ведение, предполагавшее, что государство больше не сможет прямо вмешиваться в действия предприятий. В текущей экономической действительности последние имеют право распоряжаться основными и оборотными фондами так, как сочтут нужным. Конечно, руководители не могли продать предприятие или его часть, не могли осуществить его слияние с другим, взять под залог его имущества кредит в банке и т.д. Однако он (закон) открывал широкие возможности скрытой приватизации имущества государственных предприятий, так как все операции предприятия руководитель мог направлять через свои частные фирмы и конвертировать через их госсобственность в частную.

Эта ситуация послужила одной из важнейших причин сначала снижения темпов роста "световой" части экономики, а затем - её падения. Потенциальные собственники не имели никаких стимулов развивать эту часть экономики. Поэтому первый этап приватизации имел больше издержек, чем принес благ для российской экономики и общества.

В 1991 году были приняты два закона, с которых началась легализация приватизации. Кроме того, был создан Государственный комитет по управлению государственным имуществом, как исполнительный орган, ответственный за реализацию политики приватизации. Его главой был назначен М.Малей. Однако при нем масштабной приватизации начато не было, и к началу 1992 года в России официально было приватизировано всего лишь чуть более 200 предприятий торговли и службы быта.

Открытая массовая приватизация началась с приходом на пост Госкомимущества А. Чубайса.

Второй этап приватизации (1992-1995 годы) - открытое и относительно легальное разгосударствление большей части предприятий, в ходе которого чисто государственная собственность перестала быть господствующей.

Толчком процесса открытой массовой приватизации крупных предприятий послужила раздача населению приватизационных чеков - "ваучеров". Ваучер - ценная бумага, дававшая право владельцу на какую-то часть государственной собственности. Каждый гражданин России имел право получить эту ценную бумагу и обменять её на акции предприятий, подлежащих приватизации или же продать её тому, кто пожелает её купить. Эта бумага - "неименная", на предъявителя, оказала противоречивое влияние на процесс приватизации и осуществление экономических реформ в целом. С одной стороны, ваучерная приватизация дала мощный импульс созданию рыночной системы в России, позволила провести к середине 1994 года разгосударствление почти 20 тысяч крупных предприятий. С нее начал возникать рынок ценных бумаг. С другой стороны - ваучерная приватизация имела весьма негативные социальные последствия. Для большинства населения она принесла разочарование, так как сначала возбудила иллюзии причастности к процессу распределения собственности, а затем - не оправдала их надежды.

Интересно, что формально ваучерная приватизация носила социальную направленность, так как в её ходе трудовые коллективы получили беспрецедентные (в сравнении с аналогичным процессом в Восточной Европе) льготы: большинство крупных предприятий в промышленности и в других областях были приватизированы с использованием так называемой "второй модели" льгот. По ней 51%всех акций предприятия передавался в собственность трудового коллектива (точнее, выкупался по остаточной стоимости). Однако эта социальная направленность была одним из факторов того, что экономическое положение предприятий после приватизации не улучшилось, а зачастую - ухудшилось, и, в конце концов, для реализации социальных целей не оказалось средств.

Таким образом, приватизация в России имела характер компромисса между экономическими целями, достижение которых требовало такого порядка продажи акций и других процедур, которые обеспечивали бы попадание собственности в руки того, кто может обеспечить наилучшую работу предприятий и целями обеспечения социальной стабильности. Последние требовали максимально широкого участия населения в приватизации.

Главным результатом второго этапа приватизации стало масштабное разгосударствление, т.е. потеря предприятиями статуса государственных организаций. Разгосударствленные предприятия пока не стали настоящими государственным фирмами, с соответствующей системой отношений и ответственностью, оформляемой договорами, между владельцами, наемными менеджерами и рабочими. Зато возник и все увеличивается огромный взаимный долг субъектов хозяйствования (включая и их долг государству) - так называемые "неплатежи". Возникновение же настоящих частных фирм на основе приватизированных предприятий - дело будущего, последующего этапа приватизации.

Сейчас идет третий этап приватизации, превращение разгосударствленных предприятий в настоящие частные фирмы. При этом возможны два варианта: первый формирование на базе разгосударствленных предприятий полноценных легальных капиталистических предприятий, принадлежащих физическим или юридическим лицам; второй вариант - возникновение предприятий, контролируемых криминальными группировками.

При реализации первого варианта возникнет экономика, когда предприятия будут работать в рамках закона, выпускать полезную и пользующуюся спросом продукцию, платить налоги государству. Эта экономика будет подобной той, которая сейчас формируется в Восточной Европе. При своем формировании она пройдет две стадии.

Первая стадия - перераспределение собственности в пользу тех, кто сможет обеспечить конкурентоспособность производства.

Вторая стадия - социальное признание собственников. Права собственности не могут быть по-настоящему закреплены, пока большая часть общества не признает вновь сформированных собственников предприятий.

В России вполне возможен второй вариант, когда значительная часть приватизированных предприятий попадает под контроль криминальных группировок. Такой исход приватизации возможен в случае дальнейшего уменьшения "световой" экономики и, соответственно, качественного роста теневой.

Однако изначально эта схема приватизации государственной собственности вносила в общество неравенство. Преимущество было отдано членам трудовых коллективов предприятий производственной сферы, учреждений, состоящих на бюджете, практически ничего не получили, так как переданные ими в основном в инвестиционные фонды ваучеры позже пропали вместе с развалившимися фондами. Несправедливость по отношению к этим слоям населения была и в том, что предприятия сферы материального производства были созданы и за счет средств, недополученных десятилетиями: учителями, врачами, учеными, военными и другими работниками бюджетных учреждений в виде их низкой заработной платы. Уже этими действиями в обществе была создана почва для разногласий.

Другой негативной стороной было стремление реформаторов искусственно форсировать создание среднего класса в России. С этой целью предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания практически даром перешли в частную собственность. Кроме того, промышленные предприятия в значительной мере оказались в руках руководителей этих предприятий, сосредоточивших в своих руках крупные пакеты акций.

В целях ускорения создания у предпринимателей первоначального капитала реформаторы пошли на отмену государственной монополии на производство и реализацию алкогольной продукции, ибо легче и быстрее всего можно создать капитал, торгуя водкой. При этом бюджетная система не получила примерно четверть бюджетных доходов. Это привело к быстрому имущественному расслоению общества. Разница в уровнях душевного дохода между обеспеченными слоям населения, удельный вес которых не превышал 10% от всего населения страны, и остальным населением превысила 20 раз. Для сравнения: в индустриально развитых странах эта разница не превышает пяти-восьми раз. Естественно, это также отрицательно сказывалось на морально-политическом климате в стране.

К началу 1993 года были приватизированы почти все предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания, треть промышленных предприятий. В негосударственном секторе трудилось около половины занятых в народном хозяйстве. Приватизированные предприятия выпускали примерно 40% промышленной продукции. Быстро развивалась инфраструктура рынка, создавались товарные биржи, фондовый рынок, финансовые фонды и компании.

Одновременно с этими процессами в стране наблюдалась политическая нестабильность. В политических и экономических кругах не было единой позиции. С одной стороны, сторонники проведения радикальных реформ стремились к ужесточению финансово-кредитной политики, ускоренной приватизации. Другого мнения были представители военно-промышленного и агропромышленного комплексов, отстаивавших позиции усиления государственного регулирования экономики, продолжения бюджетного дотирования предприятий.

В 1994-1996 годы правительству не удалось преодолеть инерцию спада в экономике страны. Все большее количество предприятий переставали производить продукцию, услуги. Несмотря на то, что был издан Закон о банкротстве, предприятия, не отвечающие по своим обязательствам, не объявлялись банкротами, работники их не увольнялись, но и не получали зарплаты.

Реформы проводились и в аграрном секторе экономики. Они начались с реорганизации колхозов и совхозов. Трудовые коллективы получили в совместную собственность землю и основные средства, которые были разделены между работающими и пенсионерами на паи. При этом земля делилась поровну, а имущество - по стоимости и в соответствии с трудовым стажем работников. Работникам предоставляли возможность использовать три варианта реорганизации колхозов и совхозов: организация фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов, сохранение колхоза, совхоза, организация акционерного общества. В основном колхозы и совхозы были преобразованы в акционерные общества и производственные кооператив.

Однако реформы в сельском хозяйстве шли медленными темпами. Положение в этой отрасли резко ухудшилось. Причиной было общее ухудшение экономической обстановки в стране, резкое сокращение государственных дотаций сельскохозяйственным предприятиям, значительный размер импорта продовольствия, снижение платежеспособного спроса населения.

Создание фермерских хозяйств тормозилось отсутствием у фермеров необходимой материально-технической базы, трудностями получения банковского кредита из-за практического отсутствия у фермеров залоговой стоимости, так как землю они не имели права продавать и закладывать в банках.

Все это привело к тому, что уровень сельскохозяйственного производства в стране стал ежегодно снижаться.

Масштабы и темпы приватизации в России были беспрецедентными. В развитых рыночных странах (Великобритании, Германии, Франции) приватизация одного предприятия занимает обычно несколько лет и сопровождается специальной работой многих организаций, учитывающих специфику и перспективы именно данного предприятия, а в год приватизируется несколько (в лучшем случае несколько десятков) предприятий. В России ежегодно в течение рассматриваемого периода приватизировалось более 10 тысяч предприятий, и к 1998 году было приватизировано в общей сложности около 130 тысяч предприятий.

3.1 Общая характеристика «приватизационной» экономической реформы

Приватизация представляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи с изменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на «частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересов органов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения в целом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации и разгосударствления заключается в том, что приватизация является разгосударствлением собственности.

Объективные причины развития приватизационного процесса носят как макроэкономический, так и микроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночного согласования производственной деятельности государственных предприятий в условиях административно-командной экономики обусловила их высокие планово-координационные издержки. Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздо меньшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не только переходом страны в целом от «административно-командной» системы к «социальному рыночному хозяйству», но и позитивным стремлением предприятий к снижению издержек.

Приватизация выполняет две функции. С одной стороны, она должна стать элементом экономической реформы, ядром радикальных преобразований, а с другой, - инструментом государственного регулирования долговременного характера. Непосредственными целями приватизации являются:

- формирование слоя мелких и средних собственников;

- сокращение доли имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

- перераспределение экономических основ власти.

Достижение социальной справедливости, повышение экономической эффективности производства, рост доходов государственного бюджета не выступают собственными целями приватизации. Она может способствовать развитию данных процессов только в долгосрочном периоде.

Основными критериями выбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размер предприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудового коллектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и его производственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечение инвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способы приватизации - акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций); продажа предприятий и имущества по коммерческому или инвестиционному конкурсу (на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.

Особенностями начального этапа приватизации в России (1991-1994 гг.) являются: приоритет политических целей процесса, введение системы приватизационных чеков; сверхвысокие темпы приватизации; преимущественно формальный характер приватизации при акционировании крупных предприятий; аукционная продажа малых объектов; низкая доходность приватизации.

Эти черты сближают российскую практику приватизации с восточноевропейской. Использование приватизации как постоянного инструмента государственного регулирования экономики на последующих этапах будет иметь общие характеристики с процессом приватизации в развитых странах Запада (многообразие форм приватизации, ее инвестиционная направленность, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса).

Эмиссия и обращение приватизационных чеков стали эффективным инструментом быстрого перераспределения государственного имущества среди негосударственных инвесторов. Вторичный же рынок акций приватизированных предприятий развивается медленно из-за отсутствия спроса на акции большинства акционерных обществ (и, соответственно, их низкой ликвидности), малой доходности акций и неразвитости инфраструктуры фондового рынка.

Успешное проведение приватизации и особенно постприватизационное развитие предприятий зависит от создания и функционирования, управленческих как государственных, так и не государственных структур (холдингов, финансово-промышленных групп). Именно они призваны обеспечить эффективное распоряжение государственной долей в уставном капитале акционерных обществ.

Прогноз процесса приватизации в России показывает следующие перспективы: ведущим способом приватизации станет продажа предприятий (имущества, пакетов акций) на инвестиционных конкурсах; сложились условия для перехода к оригинальным моделям приватизации в регионах; индивидуализация условий приватизации оставшихся государственных крупнейших научно-производственных комплексов, малых и средних предприятий.

3.2 Основные концепции приватизации

В условиях рыночной трансформации российской экономики в центре дискуссий чаще всего оказываются понятия «частная собственность», «приватизация», «разгосударствление», «коммерциализация».

В соответствии с «традиционным» подходом общественная и частная собственность рассматриваются как два антагонистических типа собственности. Именно этот подход имел наибольшее распространение и обоснование в экономической литературе советского периода. В его рамках даже мелкая частная собственность, основанная на собственном труде, считалась антагонистичной общественной. Поэтому приватизация представляется изменениями в структуре частной собственности.

Второй подход - «трудовой» - на первый план выдвигает такой критерий, как «трудовой» и «эксплуататорский» характер собственности. Понятие «трудовая собственность» может включать в себя, помимо общественной, и частную трудовую, и коллективную, и акционерную собственность. В принципиальном отношении «трудовой» и «традиционный» подходы весьма близки, так как основным критерием в них выступает наличие или отсутствие эксплуатации.

Значительно отличается от предыдущих третий подход, который по его собственному критерию можно было бы назвать «субъектным». Он тяготеет к отождествлению частной и индивидуальной собственности безотносительно к типу и способу производства.

Четвертый подход условно можно назвать «западным»: в соответствии с ним негосударственная собственность является частной (хотя и не вся - отдельно выделяется кооперативная собственность). Поэтому и приватизация понимается как разгосударствление, т.е. переход средств производства из собственности государства в собственность пайщиков, акционеров, коллективов, индивидуальных владельцев, как сокращение государственного сектора. Для оценки приватизации и механизма ее осуществления в России наиболее подходящим представляется именно этот подход.

Необходимость приватизации для введения в производстве рыночных отношений определяется еще и тем, что на государственных предприятиях России было сосредоточено подавляющей части продукции народного хозяйства и почти все производство промышленной продукции.

Однако приватизация не сводится к общей политике дерегулирования экономики, ее государственного и негосударственного секторов. Напротив, она представляет собой элемент государственного регулирования долговременного характера. Коммерциализация предприятий федеральной и других видов государственной собственности, не подлежащих приватизации, проявляется в том, что в условиях рынка они функционируют на общественных началах как субъекты предпринимательской деятельности.

Массовый характер приватизация может принять только при использовании разных методов (в частности, акционирования и конкурсной продажи). Приватизация важна не сама по себе, а как взаимозависимость приватизации и деприватизации - двух возможных методов государственного воздействия на формирование экономической структуры общества, границ приватизации, взаимоотношений приватизированных и государственных предприятий.

3.3 Экономическое содержание приватизации

Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным воздействием государственных органов.

Специфика сложившейся в начале процесса приватизации в России ситуации характеризуется следующими чертами: практическое отсутствие крупных частных фирм, слабость негосударственного сектора, отсутствие финансовых компаний и инвестиционных банков. Формализация и унификация структур экономической деятельности до сих пор сказывается на темпах и масштабах приватизации.

Различные способы приватизации приводят к передаче государственного имущества в «частную», «общую долевую» или «акционерную» собственность. При продаже предприятия происходит реальная приватизация государственной собственности. Преобразование предприятия в акционерное общество можно назвать формальной приватизацией, так как после выкупа акций бывшего государственного предприятия членами трудового коллектива остальные акции остаются в государственной собственности, и требуется время, пока их не выкупят другие инвесторы.

Содержание системы отношений приватизации раскрывается через ее цели. В этом аспекте приватизация - не цель реформы, а ее инструмент.

Приватизация способствует демонополизации производства. К сожалению, резкий переход к акционированию крупных предприятий произошел без их предварительной реорганизации и коммерциализации. Это не позволило увязать задачи приватизации и демонополизации. Следует учитывать, что проблему демонополизации удается решить не во всех отраслях народного хозяйства и не только методами разукрупнения. Взаимосвязь приватизации и демонополизации настолько сложна, что использование разрешенных программой приватизации методов приводило к разрушению сложившихся отраслевых научных комплексов при выходе из них структурных подразделений.

Следует отметить, что реализация целей приватизации взаимопротиворечива. Например, рост доходов бюджета не может быть обеспечен при продаже имущества на инвестиционных торгах, предполагающих передачу средств не государству, а предприятию. Явные противоречия существуют также между принципами социальной справедливости и экономической эффективности. Здесь пришлось поступиться нормами справедливости в целях ускорения процесса разгосударствления и приватизации.

Важным средством приватизации является перераспределение доходов и имущества. Однако приватизация имущества, капитала вовсе не означает равноценную приватизацию доходов. Последняя происходит как благодаря изменениям в структуре собственности, так и одновременному изменению (в результате приватизации) уровня и структуры цен.

Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Восточной Европе и в России показывает наличие общих тенденций: 1) использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий; 2) введение чековой (или купонной) системы; 3)низкая доходность приватизации; 4) аукционная продажа малых объектов.

Приватизация в развитых странах имеет ряд существенных отличий: многообразие форм приватизации, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса, использование в качестве постоянного элемента государственного регулирования экономики. В перспективе именно эти характеристики будут свойственны российской приватизации.

Приватизация является тем звеном экономической реформы, которое одновременно создает предпосылки для реализации других направлений реформы. Приватизация разворачивается в условиях изменения политической обстановки при переходе от «дирижистской» модели регулирования экономики к «неолиберальной». Обратный переход может сопровождаться процессом деприватизации. Это подтверждает постоянный характер приватизационного процесса как инструмента государственного регулирования.

Проведение приватизационных мероприятий в России сталкивается с целым рядом объективных препятствий. Прежде всего, масштаб предполагаемых преобразований несопоставим с аналогичными процессами в других странах. Практически отсутствовала инфраструктура рынка капиталов. Резкий спад производства значительно усложнил оценку потенциала низкорентабельных предприятий. Наблюдалась нехватка финансовых средств у населения. Эти условия объясняют неизбежную неэквивалентность продажи государственного имущества и необходимость привилегий для различных групп населения (трудовых коллективов, безработных и т.п.).

Приватизация является важнейшим инструментом институциональной политики, и ее осуществление ведет к формированию новой социально-экономической структуры народного хозяйства. Приватизация на самом деле сделала реформы необратимыми, поскольку здесь возврат затронул бы интересы миллионов людей. Возник искусственный инвестиционный спрос и определенная концентрация прав собственности.

Сложившийся механизм приватизационного процесса в России соответствует балансу интересов различных групп и слоев населения.

В российской концепции приватизации соединились два разнонаправленных подхода. Первый подход во главу угла ставит интересы трудовых коллективов приватизируемых предприятий, второй - задачи народной приватизации и соблюдение принципа социальной справедливости при распределении государственной собственности. Занявший ведущее место на начальном этапе приватизации механизм закрытой подписки и чековых аукционов совмещает оба эти подхода. Наиболее трудным стал для предприятия выбор момента начала приватизации предприятия в целом (или арендуемого имущества).

Массовое преобразование государственных предприятий в акционерные общества создало возможность развития фондового рынка в Российской Федерации. Были сняты ограничения на продажу акций, приобретенных работниками предприятий на трудовых льготных условиях. Отмена трехлетнего моратория на продажу акций способствовала выбору второго варианта акционирования большинством трудовых коллективов. Важное значение для приобретения дальнейшей самостоятельности приватизированными предприятиями имело принятие законодательных актов, регламентирующих продажу земельных участков.

3.4 Этапы приватизации в России

3.4.1 Акционирование и ваучерная приватизация

В России задача быстрого ухода государства из сферы непосредственного управления предприятиями решалась с помощью их массового акционирования и ваучерной приватизации в 1992 -- 1994 гг. В короткий срок была создана законодательная база приватизации, где были прописаны ее формы, методы, варианты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных собственников.

Российский ваучер был неименным, и на нем стоял денежный номинал, рассчитанный по балансовой стоимости совокупных государственных производственных фондов на 1 июля 1992 г. Это позволило без особых трудностей в короткие сроки консолидировать крупные пакеты ваучеров и производить масштабные ваучерные вложения на аукционах по продаже акций приватизированных предприятий.

В первичном размещении акций большинства компаний принимали участие следующие группы инвесторов: работники и менеджмент компаний (трудовые коллективы), крупные институциональные инвесторы (банки, инвестиционные фонды и компании, компании-смежники), мелкие инвесторы (граждане и их объединения).

Трудовые коллективы на ваучерном этапе получили беспрецедентные по мировым мерам льготы, что объяснялось стремлением властей провести первичное закрепление прав собственности достаточно быстрыми темпами и без крупных социальных конфликтов. Поэтому по итогам ваучерного этапа контроль над 75% приватизированных компаний осуществляли внутренние акционеры, и таким образом был создан резерв для неизбежного дальнейшего перераспределения капитала. Пакеты трудовых коллективов быстро размывались, и уже через год после завершения ваучерной приватизации доля внутренних акционеров в капитале компаний существенно снизилась, а внешних - увеличилась почти вдвое.

Крупные институциональные инвесторы проявляли интерес в основном к предприятиям топливно-энергетического комплекса, экспортным предприятиям (черная и цветная металлургия), торговым компаниям. Большинство же приватизированных компаний, особенно в обрабатывающих отраслях, стратегического инвестора не получили. Банки, надеясь на крупные спекулятивные доходы, приобрели за ваучеры множество пакетов акций компаний, оказавшихся совершенно неконкурентоспособными и требовавших огромных инвестиций для рыночной реструктуризации. Однако на ваучерном этапе и некоторое время после него у коммерческих банков не было осмысленной инвестиционной стратегии, если не считать расхожего тезиса о необходимости диверсификации портфелей.

Результаты ваучерного этапа оказались более скромными, чем ожидалось. Однако главное все же было достигнуто: в России началось формирование институциональных основ рыночной экономики и наметились вполне определенные тенденции изменения социальной структуры на базе формирования частного сектора. К началу 1995 г. корпоративный сектор экономики насчитывал более 25 тыс. акционерных обществ (40 млн. акционеров), причем не менее 10% их акций принадлежали иностранным инвесторам. Уже в середине 1995 г. количество приватизированных предприятий превысило количество неприватизированных, составив соответственно 50,5 и 49,5% их общего числа. В 1995 г. весь негосударственный сектор экономики произвел 70% ВВП России.

3.4.2 Денежная приватизация

Ваучерную приватизацию, по замыслу, должен был сменить так называемый денежный этап, на котором акции приватизированных предприятий продавались бы стандартными методами, за «живые» деньги. Должен был заработать и фондовый рынок. Формально этап денежной приватизации начался с 1995 г. и имел две основные цели: во-первых, пополнение государственного бюджета, во-вторых, инвестиционная поддержка приватизированных компаний. На денежном этапе продажа акций уже не могла быть массовой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний. Намеченная схема не смогла эффективно заработать, по крайней мере, по трем причинам.

Во-первых, на заключительном этапе ваучерной приватизации в целях оживления затухавшего спроса были выставлены на торги и проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний. Во-вторых, у потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для денежных вложений - рынок государственных ценных бумаг. В-третьих, из-за крайне низких темпов денежной приватизации на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.

3.4.3 Итоги приватизации

На первоначальном этапе рыночной трансформации устойчиво преобладали мнения, что приватизация как массовая трансакция собственнических прав может быть проведена в сравнительно короткие сроки, быстро создаст критическую массу частных собственников и основу стабильного повышения эффективности экономики. Иллюзии рассеивались по мере той или иной степени реализации приватизационных программ: на волне приватизации подъема экономики не произошло. Нельзя, однако, полностью согласиться и с распространенным в России взглядом на приватизацию как на ошибочный курс властей, способствовавший развалу экономики. В мировой экономической истории не было еще прецедентов, когда на огромном геополитическом пространстве практически одновременно и в столь короткие сроки были бы приведены в движение фактически все государственные активы. Процесс такого размаха не мог пройти гладко, с абсолютно позитивным или близким к намеченному результатом. Проблемы были неизбежны и в основном могут быть сведены к следующему.

Во-первых, несовершенство, неразвитость институтов собственности в переходных экономиках, отсутствие механизмов самонастройки и компенсации сторонних воздействий позволяют государству в лице чиновничьей номенклатуры фактически сохранять полностью или частично контроль над приватизированными активами. Права новых собственников плохо защищены. Юридическая смена собственности на государственные активы не обеспечивает новому собственнику полной уверенности в правах и не стимулирует, поэтому рационального экономического поведения. Таким образом, в переходных экономиках (как, впрочем, и в любых других) приватизация выходит далеко за рамки чисто юридического процесса. А потому даже вполне добротная юридическая основа приватизации - это очень важная, но всего лишь часть процесса изменения отношений собственности.

Во-вторых, нет никаких гарантий, что вслед за юридическим изменением формы собственности на государственные активы изменятся сами собой экономические отношения в распределении ресурсов. На самом деле регулирование ресурсной базы, как правило, сохранялось в руках государства безотносительно к форме собственности на активы. И необходимы большие дополнительные усилия, чтобы действительно разделить собственность и власть после смены юридического статуса.

В-третьих, в трансформирующихся экономиках переход прав собственности не ведет автоматически к изменению системы управления и контроля. Опыт всех стран свидетельствует о неизбежности конфликтов по вопросам профессионального управления и контроля между новым и старым менеджментом, внешними и внутренними инвесторами приватизированных компаний даже независимо от их размеров.

В 1995--1996 гг. не была достигнута главная, фискальная, цель приватизации - недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было огромным. Переломить на некоторое время негативную тенденцию удалось с помощью новой для России (и нетипичной в мировой практике) схемы так называемых залоговых аукционов (осень -- зима 1995 г.). В соответствии с этой схемой правительство (госбюджет) получает от коммерческих банков кредит под залог федеральных пакетов акций наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным в залог, проведены тендеры, победителями которых были признаны банки, предложившие более крупные кредиты. Банки, выигравшие на залоговом аукционе, получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. По истечении этого времени (намеченный срок -- 1 сентября 1996 г.) в случае невозврата кредитов (а иначе и не могло быть при катастрофическом состоянии госбюджета) залогодержатель получал право продать залоговые пакеты и погасить за счет выручки предоставленные правительству кредиты. С определенными оговорками залоговые схемы можно назвать специфическим методом приватизации - практически все залогодержатели предпочли не продавать свои пакеты. На залоговые аукционы были выставлены акции 12 компаний. Бюджет в общем итоге получил от залоговых аукционов около 1 млрд. долл.