Государственное регулирование и стабилизация экономики

Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты государственного регулирования экономики

1.1 Причины и цели государственного регулирования экономики

1.2 Границы эффективности государственного регулирования экономики

1.3 Объекты и средства государственного регулирования экономики

2. Роль государства в переходной экономике России

2.1 Государственное регулирование в условиях перехода к рыночной экономике

2.2 Государственный сектор в экономике России и основные тенденции его развития

Заключение

Литература

Введение

В обеспечении нормального функционирования любой современной экономической системы важная роль принадлежит государству. Государство на протяжении всей истории своего существования наряду с задачами поддержания порядка, законности, организации национальной обороны, выполняло определенные функции в сфере экономики.

Государственное регулирование экономики - форма управления экономикой, представляющая собой влияние, воздействие государственных органов на экономические процессы. Оно применяется в условиях, когда объект управления непосредственно не подчинен субъекту управления, т.е. какому-то государственному органу.

Во всех экономических системах государство регулирует экономику. Такое регулирование в современной рыночной экономике осуществляется в меньших масштабах, чем в административно-командной системе, но и здесь - экономическая роль государства велика.

Современный мир - это мир смешанных экономик, где государство функционирует в положении партнера и конкурента частных фирм, с одной стороны, с другой - несет ответственность за нормальное функционирование рынка и поддержание правопорядка в экономике в целом. Роль государства тем самым не ограничивается выполнением функций "ночного сторожа", а предполагает более широкое поле деятельности.

С каждым годом потребность разработки теории и методологии государственного регулирования, их практического применения становится все острее и острее в российском обществе. Если в начале 90-х гг. среди многих экономистов господствовала вера, что за счет саморегулируемости экономики можно отказаться от активного применения методов и инструментов по управлению развитием национального хозяйства, то непрекращающееся падение общественного производства, регулярные кризисы денежно-финансовой, банковской систем, расширяющиеся масштабы безработицы, ухудшающаяся структура федерального хозяйства заставили по-новому оценить роль государства при переходе России к рыночной экономике. В настоящее время государственное регулирование рассматривается как один из главных инструментов, который может обеспечить восстановление производственно-технического потенциала страны и не дать превратиться экономике России в сырьевой придаток развитых стран Запада.

Таким образом, переход российской экономики от централизованно-управляемой, административно-командной, где государство всесильный монополист и всеобщий координатор, к рыночной обуславливает актуальность изучения избранной темы.

Целью работы является рассмотрение такого важного явления, как государственное регулирование экономики.

Задачами работы являются обоснование необходимости вмешательства государства в экономику; изучение методов воздействия государства на экономику; характеристика инструментов государственного регулирования; рассмотрение роли государства в переходной экономике России и пр.

Экономика Российской Федерации не может развиваться изолированно, без учета опыта других государств. Поэтому в работе уделяется внимание как развитым западным странам, так и государствам, вступившим на путь реформирования экономики.

Все это в целом определило предметом данной работы формирование системы государственного регулирования экономики на уровне Российской Федерации, которая базируется на основе анализа переживаемых кризисных явлений.

1. Теоретические аспекты государственного регулирования экономики

1.1 Причины и цели государственного регулирования экономики

В разные времена участие государства в экономических процессах осуществлялось по-разному, в различной мере было прямым или косвенным. В настоящем практически все экономисты сходятся во мнении, что государство должно регулировать экономику, однако какими методами и в какой степени - дискуссия не закончена и по сей день, да и вряд ли закончится в ближайшее время. Очевидно, что после того, как сложилась устойчивая мировая структура самостоятельных государств, мировое экономическое пространство разделилось на сферы влияния супердержав, его поддержка, регулирование экономических процессов внутри страны стало абсолютно необходимым. При этом усиление на определённом этапе влияния неоклассических подходов в управлении с ориентацией на саморегулирующие начала рынка совсем не означает понижения роли государства в экономических процессах. Просто регулирование становится более тонким, квалифицированным, основанным на предвидении и точном прогнозировании, планировании ситуации.

Более точно, среди причин необходимости государственного регулирования экономики называют следующие:

- невозможность успешного экономического развития без определённости её территориального пространства. Интересы предпринимателей, домохозяйств, любых субъектов экономических отношений реализуются в конечном итоге через потребление. А оно привязано к социальной среде, имеющей чёткую территориальную организацию. Её определённость гарантируется и обеспечивается именно государством. Без надёжной вертикали исполнительной и законодательной власти, без единого экономического, информационного и правового пространства не может быть преуспевающей экономики, а рынок, как правило, не может самостоятельно обеспечить этих принципов. Весомы функции государства и в отладке международных связей народного хозяйства, защите положения её субъектов на мировом рынке;

- необходимость формирования и поддержания моральной, этической и психологической среды, являющейся носителем коренных целей, задач развития нации, долговременных интересов населения в целом. На определение их государством должен влиять менталитет общества, его фундаментальные духовно-социальные параметры. Оно должно обеспечивать уважение этих целей бизнесом, т. к. подавление или игнорирование их может привести как к отдельным социальным протестам, так и к неприятию экономической формации в целом большинством населения;

- необходимость создания баланса экономических интересов в стране. Недопустимо подчинение государства узким экономико-политическим интересам отдельной социальной группы. Как правило (и это не раз подтверждено исторической практикой), такое положение вещей чревато возникновением социально-взрывоопасной обстановки, когда государство сметается вместе с «элитой», но ещё раньше в самой «элите» начинается клановая война, что делает государство недееспособным;

- необходимость институционального определения целей экономики и государственной корректировки негативных проявлений, вызванных неодолимостью законов расширенного воспроизводства, означающего как поступательное развитие производительных сил общества, так и возникновение циклических диспропорций между фазами воспроизводства, между спросом и предложением. Все экономические реформы в мире были направлены на преодоление накопленных диспропорций в воспроизводстве и создание более действенных механизмов по их предотвращению;

- необходимость и однозначная полезность как бизнесу, так и домохозяйствам от динамичного развития инфраструктуры в самом широком смысле этого слова;

- необходимость как стабильности, преемственности, так и динамичного развития институциональной среды (нормативной базы, институтов права, систем информации, консалтинга, профессиональной экспертизы, не политизированного и высокообразованного аппарата управления и контроля и т. д.).

Собственно, непосредственно из причин государственного вмешательства в экономические процессы вытекают и цели этого вмешательства. Следует отметить, что на каждом этапе развития общества они зависят от многих обстоятельств: степени общей развитости экономики, её существующей и желаемой структуры, меры включённости в международное разделение труда, социальной и психологической ситуации в стране. Особенно велико многообразие целей для экономики, находящейся в неустойчивом, переходном состоянии. Кроме того, можно выделить текущие и стратегические цели по предполагаемому времени их реализации.

Особенно важна определённость в выборе экономических целей, ни в коем случае нельзя допускать подмены целей средствами их достижения. «Если вы целитесь в ничто, то вы каждый раз это и получаете», - говорил Т. Рузвельт.

Самой главной целью государственного регулирования экономики капиталистических стран является экономическая и социальная стабильность и укрепление существующего строя внутри страны и за рубежом. От этой главной цели возникают множество конкретных целей, без осуществления которых не может быть достигнута главная. Эти конкретные цели неразрывно связаны с объектами государственного регулирования. Цель, т.е. выравнивание экономического цикла, направлена на объект. Программы по улучшению окружающей среды направлены на улучшение, очищение окружающей среды. Чаще всего одна цель не может быть достигнута вне зависимости от других. Например, обеспечение дополнительных капиталовложений на модернизацию угольных шахт может быть целью-посредником для: стабилизации и снижения издержек в отечественной угледобывающей промышленности; снижения импорта твердого топлива и улучшения топливно-энергетического баланса; поддержания занятости в отрасли; снятия в этих районах социальной напряженности; оказания давления на цены нефтяных и газовых компаний. Из этого следует, что конкретные цели подчиняются главной цели и взаимодействуют между собой. Среди них следует выделить: стимулирование экономического роста, достижение полной занятости, экономической эффективности, справедливого распределения доходов, экономической свободы, экономической самообеспеченности, экономической безопасности, торгового баланса.

1.2 Границы эффективности государственного регулирования экономики

На масштабы, инструменты и эффективность государственного регулирования экономики решающее воздействие оказали задачи, вставшие перед экономикой отдельных стран, материальные возможности государства, отраженные в доле перераспределяемого им ВВП и в абсолютных размерах средств, которые оно может использовать на госрегулирование, накапливаемый опыт и успехи в научных разработках проблем государственной экономической политики в условиях рыночного хозяйства. Наряду с общетеоретическими работами со второй половины 60-х годов в развитых странах стало публиковаться все больше конкретных прикладных исследований, посвященные количественному анализу последствий мер государственного регулирования. Активизировалось и сотрудничество ученых с правительственными органами, ответственными за принятие экономико-политических решений. Характер и направление научных исследований в области регулирования экономики за последние десятилетия претерпели существенные изменения. Если в начале 50-х годов обсуждался вопрос: «Регулировать или не регулировать экономику?», то позднее - «Какова должна быть степень этого регулирования? С какими целями, в каких направлениях и какими средствами надо регулировать?». Однако возможности госрегулирования не безграничны. Его экономической основой является часть ВВП, перераспределяемая через государственный бюджет и внебюджетные фонды, и государственная собственность. Эффективность государственной экономической политики при прочих равных условиях тем выше, чем выше государственные доходы, чем большая доля ВВП перераспределяется государством, тем большую роль в экономике играет государственный сектор. Но у государственных доходов и у государственного сектора есть относительные границы роста.

В 50-60-х годах государственные доходы в наиболее развитых странах с рыночной экономикой проявляли общую тенденцию к росту более высокими темпами, чем показатели ВВП и доходы юридических и физических лиц. В настоящее время наблюдается обратная тенденция, так как дальнейший рост налогообложения прибылей и капиталов подрывает мотивацию предпринимательской деятельности, снижает стимулы для инвестиций и может послужить толчком для оттока капиталов. Повышение налогов и сборов с лиц, работающих по найму, фермеров и лиц свободных профессий также не может продолжаться беспредельно. Налоги не могут забирать у населения основную часть доходов. Государственные доходы без увеличения налогов могут возрастать даже при некотором снижении налоговых ставок в условиях хозяйственного подъема. Существуют определенные относительные границы роста государственных доходов:

- границы достаточной мотивации предпринимательской деятельности;

- социальные границы налогообложения лиц, работающих по найму, и средних слоев;

- границы прироста ВВП.

Ограничены и возможности государственной собственности, так как государственный сектор не может расти, захватывая все новые позиции в ключевых отраслях хозяйства, поскольку это противоречит интересам частной собственности.

Определенные границы имеет и государственное регулирование, поощряющее самофинансирование. Конечной материальной основой самофинансирования является валовая прибыль - разница между ценой и действительными издержками производства. Самофинансирование осуществляется как один из вариантов санкционированного государством использования прибылей, а возможности присвоения прибылей и их размеры неразрывно связаны с фазой производственного цикла, в которой находится экономика страны.

Государственное регулирование экономики через налоги и ставки амортизационных отчислений с основного капитала имеет границы:

- бюджетные, вытекающие из пределов возможного отказа от бюджетных доходов;

- социальные, связанные с готовностью физических и юридических лиц мириться с налоговым гнетом;

- границы прибыльности, определенные ростом издержек производства единицы продукции по мере сокращения производства и достижения предела амортизационных отчислений для данной ситуации. Даже накопленные льготным образом в рамках самофинансирования средства инвестировать в условиях недогрузки мощностей невыгодно. Эффективность регулирования через государственные расходы ограничена тем, что потребности в финансировании государственных регулирующих мер резко возрастают именно тогда, когда возможности мобилизации средств для финансирования резко сокращаются.

Главная граница государственного регулирования экономики - возможное несовпадение его целей с частными интересами собственников капитала в условиях относительной свободы принятия хозяйственных решений. Частный капитал только в том случае участвует в осуществлении государственной программы, если государство гарантирует ему прибыли более высокие, чем он мог бы получить, отказавшись от сотрудничества с программой. Государство может гарантировать определенную норму и массу прибыли частному капиталу в меру своих финансовых возможностей, а они ограничены.

Перечисленные границы госрегулирования в условиях рыночного хозяйства носят относительный характер. В этих границах оно продолжает развиваться и доказывать в самых разных обстоятельствах свою эффективность. Его механизм постоянно совершенствуется. В современных условиях практика регулирования оказалась достаточно результативной, чтобы не допустить всеобщих кризисов и социально-опасных масштабов безработицы в наиболее развитых странах с рыночным укладом экономики.

1.3 Объекты и средства государственного регулирования экономики

Объекты государственного регулирования экономики - это сферы, отрасли, регионы, а также ситуации, явления и условия социально-экономической жизни страны, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, не разрешаемые автоматически или разрешаемые лишь в отдаленном будущем при помощи рыночных механизмов, в то время как снятие этих проблем настоятельно необходимо для нормального функционирования экономики и поддержания социальной стабильности.

Основные объекты государственного регулирования это: экономический цикл; секторальная, отраслевая и региональная структура хозяйства; условия накопления капитала; занятость; денежное обращение; платежный баланс; цены; условия конкуренции; социальные отношения, социальное обеспечение; подготовка и переподготовка кадров; окружающая среда; внешнеэкономические связи.

Суть государственной антициклитической политики, или регулирования хозяйственной конъюнктуры, состоит в том, чтобы во время кризисов и депрессии стимулировать спрос на товары и услуги, капиталовложения и занятость. Для этого частному капиталу предоставляются дополнительные финансовые льготы, увеличиваются государственные расходы и инвестиции. В условиях длительного подъема в экономике страны могут возникнуть опасные явления - рассасывание товарных запасов, рост импорта и ухудшение платежного баланса, превышение спроса на рабочую силу предложением и отсюда необоснованный рост заработной платы и цен. В такой ситуации задача регулирования - притормозить рост спроса, капиталовложений и производства, чтобы по возможности притормозить перепроизводство товаров и перенакопление капиталов.

В области отраслевой и территориальной структуры государственное регулирование также играет значительную роль. Здесь при помощи финансовых стимулов и государственных капиталовложений, обеспечиваются привилегированные условия отдельным отраслям и регионам. В одном случае поддержка оказывается тем отраслям и единицам хозяйства, которые находятся в состоянии затяжного кризиса; в другом случае поощряется развитие новых отраслей хозяйства и видов производства, призванные привести к прогрессивным структурным сдвигам внутри отраслей, между отраслями и во всем народном хозяйстве, к повышению его эффективности и конкурентоспособности. Но также могут приниматься меры и по притормаживанию чрезмерной концентрации производства.

Важнейшим объектом государственного регулирования экономики является накопление капитала. Производство, присвоение и капитализация прибыли всегда служат главной целью хозяйственной деятельности в рыночной экономике. Создавая дополнительные стимулы и возможности в разное время всем инвесторам или отдельным их группам по отраслям и территориям, регулирующие органы положительно воздействуют на экономический цикл и структуру экономики.

Регулирование занятости - это поддержание нормального с точки зрения рыночной экономики соотношения между спросом и предложением рабочей силы. Соотношение это должно удовлетворять потребность экономики в квалифицированных и дисциплинированных работниках, заработная плата которых служит для них достаточной мотивацией к труду. Однако соотношение между спросом и предложением не должно вести к чрезмерному росту заработной платы, которая может негативно отразиться на национальной конкурентоспособности. Нежелательное резкое снижение занятости ведет к увеличению армии безработных, снижению потребительского спроса, налоговых поступлений, росту налогов ради выплаты пособий и опасным социальным последствиям.

Особое внимание государство уделяет денежному обращению. Основное направление регулирования денежного обращения - это борьба с инфляцией, представляющей серьезную опасность для экономики.

Состояние платежного баланса является объективным показателем экономического здоровья страны. Во всех странах с рыночным хозяйством государство постоянно осуществляет оперативное и стратегическое регулирование платежного баланса путем воздействия на экспорт и импорт, движение капиталов, повышение и понижение курсов национальных валют, участие в международной экономической интеграции.

Цены являются объектом постоянного внимания и регулирования со стороны государства. Цены являются одной из критических точек экономической и социально-политической жизни, где сталкиваются интересы потребителей и производителей, импортеров и экспортеров. Воздействие на цены служит глобальным целям государственного регулирования, целям конъюнктуры и структурной политики, борьбе с инфляцией, усилению национальной конкурентоспособности на мировых рынках и смягчению социальной напряженности. Воздействие государственной экономической политики на другие объекты регулирования, в свою очередь, отражается на процессах формирования цен. Конкретные акции в области цен могут иметь краткосрочные или даже экстренные цели, который могут в данный конкретный момент не совпадать с другими целями, но они всегда служат генеральной цели государственного регулирования - оптимизация темпов и пропорций экономического развития и стабилизации социальной системы.

Государственные регулирующие инстанции стремятся влиять и на другие объекты, например, заинтересовывать частные фирмы в развитии научных исследований. Изучаются и совершенствуются законы по конкуренции, социальной защите, охране окружающей среды.

Объекты ГРЭ различаются в зависимости от уровня решаемых ими задач. Это следующие иерархические уровни: уровень фирмы; региона; отрасли; сектора экономики (промышленность, сельское хозяйство, услуги); хозяйства в целом; глобальный (социальные отношения, экология); наднациональный (экономико-политические отношения с зарубежными странами, интеграционные процессы).

Средства государственного регулирования подразделяются на административные и экономические.

Административные средства не связаны с созданием дополнительного материального стимулирования или опасностью финансового ущерба. Они базируются на силе государственной власти и включают в себя меры запрета, разрешения и принуждения.

Административные средства регулирования в развитых странах с рыночной экономикой используются в незначительных масштабах. Их сфера деятельности ограничивается в основном на охране окружающей среды, создании условий для социально слабо защищенных слоев населения и обеспечении конкурентной среды.

Основные инструменты государственного регулирования:

- фискальная политика, то есть политика в области правовых расходов и налогов;

- денежная политика;

- политика регулирования доходов;

- социальная политика;

- государственное регулирование ценообразования;

- внешнеэкономическое регулирование.

Экономические средства государственного регулирования подразделяются на средства денежно-кредитной и бюджетной политики. Самостоятельным комплексным инструментом регулирования является государственный сектор в экономике. Основные экономические средства - это: регулирование учетной ставки (дисконтная политика, осуществляемая центральным банком); установление и изменение размеров минимальных резервов, которые финансовые институты страны обязаны хранить в центральном банке; операции государственных учреждений на рынке ценных бумаг, такие как эмиссия государственных обязательств, торговля ими и их погашение.

При помощи этих инструментов государство стремится изменить соотношение спроса и предложения на финансовом рынке в нужном направлении. Прямое государственное хозяйственное регулирование осуществляется средствами бюджетной политики.

Главным инструментом мобилизации финансовых средств для покрытия государственных расходов являются налоги. Они также широко используются для воздействия на деятельность субъектов хозяйства. Государственное регулирование при помощи налогов зависит в решающей степени от выбора налоговой системы, высоты налоговых ставок, а также от видов и размеров налоговых льгот. Налоги в государственном регулировании экономики играют две роли:

а) это главный источник финансирования государственных расходов;

б) это инструмент регулирования. В задачу государственных бюджетных органов входит не просто обложить налогами источники поступления, но и создать тонкий механизм воздействия на хозяйственное поведение.

Особое место среди средств государственного регулирования, осуществляемых с помощью налогов, занимает ускоренное амортизационное списание основного капитала и связанные с ним образование и реализация скрытых резервов, осуществляемые в рамках разрешения Министерства финансов. Ускоренное амортизационное списание основного капитала в современных условиях является одним из важнейших средством стимулирования накопления, структурных изменений в экономике и важным инструментом воздействия на хозяйственный цикл, занятость.

Государственные капиталовложения осуществляются в значительной мере в государственном секторе экономики, играющем важную роль в государственном регулировании. Государственный сектор включает в себя комплекс хозяйственных объектов, целиком и полностью принадлежащих государству, функционирование которых всегда выгодно для экономики страны, но не выгодно с точки зрения частного капитала. В целом государственный сектор - это объекты инфраструктуры, которые в основном не рентабельны, а также предприятия в сырьевых и энергетических отраслях, где требуются огромные инвестиции, а оборачиваемость капитала медленная. Другая часть государственного сектора - это пакеты акций смешанных частно-государственных компаний. Существование в условиях рыночного хозяйства секторов, которые в своей деятельности руководствуются принципами, отличающимися от принципов частных фирм, позволяет использовать госсектор для решения общегосударственных задач. Активно используется госсектор как средство государственного регулирования. В условиях ухудшения конъюнктуры, когда частные капиталовложения сокращаются, инвестиции в государственный сектор экономики растут. Таким образом, государство стремится противодействовать спаду производства и росту безработицы. Госсектор играет заметную роль в государственной структурной политике. Государство создает новые объекты или расширяет старые в тех отраслях, куда частный капитал перетекает недостаточно. Государственные фирмы занимаются и внешней торговлей, вывозом капитала за рубеж. Госсектор, таким образом, служит целям повышения эффективности народного хозяйства.

Также осуществляется и внешнеэкономическое регулирование. Это меры стимулирования экспорта товаров, услуг, капиталов, научно-технического опыта. Кредитование экспорта, гарантирование экспортных кредитов и инвестиций за рубежом, введение или отмена пошлин во внешней торговле; меры по привлечению или ограничению доступа иностранного капитала в экономику страны, привлечение в страну иностранной рабочей силы, участие в международных экономических организациях, интеграционных межгосударственных объединениях. Отдельные инструменты государственной экономической политики могут употребляться в различных целях, в разных сочетаниях и с разной интенсивностью. В зависимости от характера целей будет меняться место того или иного инструмента в арсенале средств государственного регулирования в конкретный период.

2. Роль государства в переходной экономике России

2.1 Государственное регулирование в условиях перехода к рыночной экономике

Значимость экономической роли государства в переходной экономике России определяется следующими обстоятельствами:

- многовековой российской традицией активного вмешательства государства в экономику и значительной ролью, которую играл государственный сектор;

- сохранением в переходный период «родимых пятен» административно-командной системы, для которой было характерно исключительно государственное регулирование экономических процессов;

- ролью государства как инициатора реформ, которые проводятся преимущественно «сверху»;

- необходимостью для государства компенсировать (хотя бы частично) неразвитость рыночного механизма регулирования.

Государственное вмешательство в процесс рыночных преобразований особенно важно в России по двум причинам.

Во-первых, в условиях социально-экономической трансформации принцип самоорганизации экономических агентов способствует усилению консервативной, защитной функции, возврату экономики в прежнее состояние. К тому же отсутствие или ослабление государственного регулирования в переходный период ведет к неизбежному нарастанию хаотических процессов.

Во-вторых, поскольку в России рыночные структуры, отношения и механизмы при формировании не способны в должной мере обеспечить быстрый и сбалансированный рост экономики, государство может выступить как фактор, компенсирующий слабости складывающегося рыночного хозяйства.

Главным направлением исторической эволюции государственного регулирования в экономике России в переходный период явилось движение от социалистической модели к либеральной. Каждая модель государственного регулирования экономики представляет собой определенное сочетание элементов и реализуется в виде комплекса мер экономической политики и соответствующих государственных институтов, разрабатывающих и реализующих эти меры. Эволюция в сторону либеральной модели проявляется в том, что роль государства в производстве товаров и услуг постепенно сокращается, а государство все больше ограничивается только теми сферами экономики, где частнопредпринимательская деятельность не в состоянии обеспечить эффективное производство и распределение благ. Одновременно возрастает значение государства в установлении и обеспечении общих рамок правового режима.

В России сформировались две концепции роли государства в экономике, представляющие как бы две крайние альтернативы: либеральная и дирижистская.

Либеральная концепция исходит из необходимости свести к минимуму государственное участие в экономике, ориентироваться на экономику, основанную на частной собственности. Роль и задача государства состоят в том, чтобы устанавливать для участников хозяйственной деятельности «правила игры», быть гарантом безусловного выполнения заключаемых сделок, а также обеспечивать экономических агентов объективной информацией.

Дирижистская концепция, напротив, в качестве исходной точки выступает за значительную роль государства в экономике, активное регулирование цен (на товары стратегической и социальной значимости), объема и структуры производства (через госзаказ и бюджетные дотации убыточным отраслям). Поскольку высокий уровень государственного регулирования экономики требует значительных расходов, осуществление дирижистской концепции неизбежно ведет к повышению налогов. Однако увеличение налоговых изъятий приводит к уменьшению инвестиций в экономику. При данной концепции государство стремится к обеспечению высокого уровня социальных гарантий за счет финансируемых из госбюджета выплат и льгот.

На основе вышеизложенного можно сделать следующий вывод: в переходной экономике ни одна из данных концепций в чистом виде не может быть реализована с учетом имеющихся у каждой из них существенных недостатков. В течение переходного периода российские власти были вынуждены принимать компромиссные решения, лежащие между крайностями либеральной и дирижистской доктрин.

Исходной точкой в формировании российской модели роли государства в экономике явилась административно-командная система (АКС), представлявшая собой крайнее выражение дирижистской концепции. Несмотря на происходивший в период перестройки общий кризис этой системы и распад отдельных ее элементов (например, товаропроводящей сети), основы АКС сохранялись и к началу рыночных реформ.

Поэтому, видимо, неизбежен был происходивший на этапе радикальных реформ (конец 1991 - 1993 г.) резкий поворот в сторону либеральной концепции. Проведение более или менее последовательного либерального курса привело к разрушению в России административно-командной системы и созданию основ рыночной экономики.

Далее (пожалуй, за исключением 1997 г.) для экономической политики был характерен заметный сдвиг в сторону дирижистской концепции. Повышение роли государства было обусловлено следующими факторами: крайне тяжелым состоянием социальной сферы, неконкурентоспособностью подавляющей части промышленных предприятий, усиливающейся криминализацией экономики, трудностями структурной перестройки народного хозяйства.

По мнению российских экономистов либерального направления, в России утвердилась модель номенклатурно-капиталистического государства. Такое государство не способно и не стремится выполнить свои прямые обязанности (законодательство, охрана общественного порядка, гарантии прав собственности и исполнения контрактов и т.д.), но пытается принять на себя те функции, которые обычно выполняют рыночные механизмы (регулирование движения товаров и капиталов).

Так, в России весьма медленно происходило формирование хозяйственного законодательства, адекватного рыночным условиям. Важнейшие сферы экономики регулировались в правовом отношении зачастую не законами, а нормативными актами исполнительной власти (указами президента, постановлениями правительства).

Государственные органы неоднократно меняли правила по ходу игры (например, изменяли ставки налогообложения ретроактивно, т.е. в середине года экономические агенты получали предписание о том, что новые, повышенные ставки налога действуют уже с начала текущего года). Тем самым государство само подавало предпринимателям отрицательный пример. Такое поведение государства служило предлогом для массовой неуплаты налогов предприятиями, невыполнения хозяйственных договоров, невозврата кредитов.

В то же время российское государство постоянно стремилось непосредственно регулировать финансовые и товарные потоки в народном хозяйстве. Это выражалось в следующих действиях государственных органов.

Предоставление прямых бюджетных субсидий предприятиям-лоббистам, причем выделенные средства в 1992--1994 гг. направлялись на приобретение валюты с целью игры на курсовой разнице.

Предоставление ЦБ «целевых кредитов», наиболее характерным примером которых являлись кредиты сельскому хозяйству. Такие кредиты, во-первых, предоставлялись нередко под заниженные проценты (в 10--15 раз ниже рыночной ставки); во-вторых, зачастую списывались, т.е. погашались за счет средств госбюджета; в-третьих, они преимущественно направлялись не на нужды сельскохозяйственных предприятий, а на финансовые рынки.

В результате государство переобременило себя заведомо невыполнимыми обязательствами по отношению к финансовому и реальному секторам, а также социальной сфере.

Несмотря на эти усилия, в России сохранились обширные секторы экономики, которые не способны функционировать без государственной поддержки (преобладающая часть ВПК, сельское хозяйство, угольная промышленность, многие подотрасли гражданского машиностроения и, что парадоксально, легкая промышленность). Сохранение государственной опеки над обширными зонами российской экономики тормозило формирование конкурентной среды и рыночных отношений в целом.

В нашей стране в ходе реформ не удалось реализовать основополагающий принцип рыночной экономики -- разделение собственности и власти. Более того, именно близость к властным структурам и вхождение в них стали в российских условиях факторами, в высшей мере благоприятствующими приобретению и использованию собственности.

2.2 Государственный сектор в экономике России и основные тенденции его развития

Место государства в экономике в общем виде характеризуется системой показателей (табл. 1), в число которых входят:

соотношение доходов (или расходов) государственного бюджета и ВВП («бюджетная нагрузка»);

соотношение налоговых поступлений в бюджет и ВВП («налоговая нагрузка»);

доля государственного потребления в ВВП;

доля работников государственного сектора (в том числе чиновников государственного аппарата) в общем числе занятых в экономике.

Таблица 1 - Показатели государственного сектора в России в 92-98 гг.

Показатель	1992 г.	1993 г.	1994 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.
Бюджет расширенного правительства, % к ВВП Доходы Расходы	35,6 75,9	36,3 51,4	37,1 46,3	33,5 39,5	34,4 43,2	34,0 41,5	24,5 28
Государственный долг, % к ВВП	60,8	28,4	38,4	38,2	44,6	45,1	48
Потребление государственных учреждений, % к ВВП	14,3	17,2	21,7	18,5	20,1	22,2	-
Занято на госпредприятиях, % ко всем занятым	68,9	53,0	43,2	37,5	-	-	38
В том числе государственный аппарат, % ко всем занятым	2,1	2,3	2,4	2,5	-	-	2,7

Помимо приведенных показателей, используются и более частные индикаторы, позволяющие проследить динамику отдельных направлений хозяйственной деятельности государства, например доля добавленной стоимости на государственных предприятиях в ВВП, доля инвестиций государственных предприятий в общем объеме инвестиций, доля социальных трансфертов в доходах населения, объем закупок в форме государственного заказа.

Итак, нет всеобъемлющего показателя роли государства в экономике. При всей важности перечисленных показателей механизм государственного регулирования экономики тоньше, сложнее, нередко не находится в прямой зависимости от этих индикаторов.

Чем выше бюджетная и налоговая нагрузка, тем больше роль государства в экономике.

К государственным обязательствам относятся как пассивы (расходы расширенного правительства, ценовые и производственные дотации, социальные обязательства), так и активы (государственная собственность), так как само наличие этих активов вызывает и обязательства в части пассивов.

В СССР государственная нагрузка на экономику была чрезвычайно высокой. Более того, она была аномально высокой для страны среднего уровня развития. Советскому Союзу требовались огромные средства на содержание ВПК, армии и других силовых структур, финансирование предприятий гражданских отраслей, являвшихся государственной собственностью. К этим расходам следует добавить значительные по объему социальные выплаты. Расходы консолидированного бюджета СССР в 1986--1989 гг. составляли в среднем 52% ВВП, тогда как для стран сходного уровня экономического развития и при этом имеющих стабильные темпы экономического роста (страны Юго-Восточной Азии, Бразилия и др.) нормальным является уровень в 25-27% ВВП.

При переходе к рынку уровень государственной нагрузки на экономику сокращается. Соотношение расходов (и ссуд за вычетом погашений) консолидированного бюджета и ВВП составляло: в 1992 г. - 65,1%; в 1993 г. - 48,6; в 1994 г. - 47,5; в 1995 г. - 41,1; 1996 г. -- 43,0; в 1997 г. -- 43,1%. Таким образом, государственная нагрузка на экономику уменьшилась в полтора раза.

Сокращение уровня государственной нагрузки на экономику происходило в России (в отличие от стран Центральной Европы) при отсутствии общественного консенсуса по поводу перехода к рынку, в обстановке острых социальных противоречий и ожесточенной политической борьбы. Дело в том, что уменьшение роли государства означает вынужденное сокращение дотаций и субсидий (особенно АПК и угольной промышленности), военных расходов, затрат на образование, здравоохранение, фундаментальные научные исследования и т.д., что сильно отражается на занятости и доходах довольно многочисленных категорий населения, которые ранее пользовались привилегированным статусом и привыкли к относительно безбедной жизни.

Обострение социальных противоречий на раннем этапе рыночных реформ оказало двоякое воздействие на государственную нагрузку. Во-первых, сокращение государственных расходов было вызвано нарастающим разрывом между уровнем государственных обязательств и падающими налоговыми доходами. В этой ситуации власти прибегли к масштабному инфляционному финансированию государственных расходов. Во-вторых, правительство не смогло провести реформу социальной сферы и было вынуждено пойти на более или менее равномерное урезание всех расходных статей вместо концентрации ограниченных средств на приоритетных направлениях. Вследствие недофинансирования произошла деградация всей системы государственных услуг (общественных благ): национальной обороны, охраны правопорядка, образования, здравоохранения и т.д.

Особенно сильно сократились расходы на «обычное правительство» (органы государственного управления, правоохранительные органы, здравоохранение, образование) -- за 1989-1996 гг. в реальном выражении почти в три раза. Такое резкое снижение реальных объемов финансирования привело к разрушению старых государственных институтов и не позволило быстро создать новые. Ослабление государства привело к разрастанию теневой экономики (неспособность собирать налоги), криминализации хозяйственной деятельности (неспособность добиваться соблюдения законов и конкретных обязательств).

В результате произошло существенное ухудшение инвестиционного климата и сокращение инвестиций, а вслед за этим -- свертывание производства товаров и услуг в формальном секторе экономики. Таким образом, падение производства в ходе рыночных реформ в немалой степени было обусловлено ослаблением государственных институтов.

Сокращение роли государства в идеале означает не его ослабление, а высвобождение экономики из-под мешающего нормальному развитию государственного контроля. Но не подтвердилась идея о том, что при сокращении роли государства «невидимая рука» рынка обеспечит стабильный экономический подъем. «Невидимая рука» рынка, особенно в переходной экономике, должна быть подкреплена сильной государственной властью. Задача власти состоит в поддержании законности, преодолении монополизма, региональных барьеров на пути движения товаров, коррупции и практики создания «особых» условий хозяйствования для экономических агентов, имеющих тесные связи с чиновниками, т.е. в устранении препятствий для развертывания рыночных отношений.

Ослабление государственной власти в России в 90-е годы привело к эрозии доходной части бюджета, в результате чего государственные доходы снизились до уровня, близкого к 25--30% ВВП. Доходы консолидированного бюджета России с учетом социальных фондов по отношению к ВВП в конце 90-х годов были примерно равны соответствующему показателю США. Для большой страны с не очень высоким уровнем ВВП такой уровень государственных доходов достаточно велик.

Однако уровень принятых на себя государством обязательств несовместим с уровнем государственных доходов в 30--32% ВВП, а требует финансирования в объеме 40-45% ВВП (по оценке Е. Гайдара); по мнению Е. Ясина, если исполнять все обязательства советского и постсоветского времени, то нужно было бы мобилизовать в бюджет расширенного правительства для государственных расходов всех видов не менее 60--65% ВВП.

Проблема государственного сектора в России состоит в том, что обязательства государства перед различными социальными слоями населения и обществом в целом, принимавшиеся в течение десятилетий, но никогда формально не отменявшиеся или сокращавшиеся, значительно превышают реальные возможности государства.

Разрыв между государственными обязательствами (около 45% ВВП) и государственными доходами (30-32% ВВП) во второй половине 90-х годов вел к невыполнению обязательств, нарастанию кредиторской задолженности бюджетных организаций (примерно 6-7% ВВП) и огромному дефициту госбюджета (около 7% ВВП по международной методологии). Отсюда вытекала постоянная необходимость прибегать к займам на внутреннем и внешнем финансовых рынках с целью покрытия бюджетного дефицита. На финансирование дефицита привлекались в 1996-1998 гг. ресурсы, эквивалентные 5% ВВП, что лишало экономику средств на инвестиции и тормозило возобновление экономического роста.

Сам по себе уровень государственных расходов еще не дает исчерпывающего представления об экономической роли государства. Гораздо более важным показателем является структура государственных расходов.

Размер государственного сектора в российской экономике в середине 90-х годов составлял 45,1% ВВП (см. табл. 2.2). По этому показателю Россия близка к группе развитых и переходных стран Европы (где доля государственных расходов колеблется вокруг 50% ВВП).

В табл. 2 приведена макроэкономическая классификация государственных расходов, сопоставимая с данными по остальным странам мира.

Таблица 2 - Государственные расходы в России: макроэкономическая классификация

Статья	% к ВВП	% к итогу
Текущие расходы	39,7	87,9
В том числе:
государственное потребление	21,7	48,1
проценты по государственному долгу	1,7	3,7
трансфертные платежи	8,2	18,2
субсидии	8,1	17,9
Капитальные расходы	5,4	11,9
Всего	45,1	100,0

Структура государственных расходов России в середине 90-х годов заметно отличалась от соответствующих показателей как развитых стран, так и развивающихся стран со средним уровнем экономического развития. В России выделяется чрезвычайно высокая доля субсидий (главным образом АПК, ЖКХ и угольной промышленности).

Доля социальных трансфертов в ВВП России почти втрое меньше аналогичного показателя в развитых странах. Капитальные (инвестиционные) расходы государственного бюджета крайне невелики и -- при незначительном объеме инвестиций из других источников -- не могут удовлетворить потребности экономики.

В развитых странах доля дотаций невелика, а социальные трансферты занимают главное место в структуре государственных расходов.

Надо отметить, что сам по себе уровень государственных расходов в целом и по отдельным статьям не всегда является достаточным показателем эффективности государственного регулирования в экономической сфере. Определяющее значение имеет рациональное использование государственных средств.

Так, эффективность государственных трансфертов определяется тем, направлены ли они на наиболее социально незащищенные слои населения. Коэффициент эффективности социальных трансфертов (доля средств, поступающих лицам, живущим за чертой бедности, в общем объеме социальных трансфертов) в переходной экономике России составляет 0,19, т.е. бедным поступает менее пятой части социальной помощи (нормальным в мире считается коэффициент эффективности социальных трансфертов около 0,5).

Возьмем в качестве другого примера эффективность государственного аппарата. Численность чиновников неуклонно росла, несмотря на экономический спад. В то же время в центральных экономических ведомствах ощущался недостаток квалифицированных кадров: по авторитетному свидетельству, документы концептуального содержания могут готовить чиновники в ранге министров или заместителей министров. Нехватка высококвалифицированных кадров сопровождалась переизбытком технического вспомогательного персонала.

Принципиальная позиция российских экономистов либерального направления заключается в последовательном сокращении государственных обязательств в соответствии с уменьшившимся объемом государственных доходов. По различным оценкам, доля расходов расширенного правительства в ВВП не должна превышать 25-30%. А это значит, что необходимо сократить многие виды льгот, дотаций, скрытых субсидий, что неизбежно вызовет социальное недовольство.

Заключение

Безусловно, государственное регулирование -- объективная необходимость развития экономики. Причем, степень государственного регулирования зависит от уровня развития рыночных отношений. Так или иначе, в любой стране, при любой общественно-политической и социально-экономической системе экономика в той или иной степени регулируется государством в лице государственных органов. Государство воздействует на экономику посредством законодательных ограничений, налоговой системы, обязательных платежей и отчислений, государственных инвестиций, субсидий, льгот, кредитования, осуществления государственных социальных и экономических программ.

Правовое обеспечение рыночных отношений является одним из ключевых средств государственного регулирования экономики. Максимально эффективное применение средств государственного регулирования возможно лишь в правовых формах. Необходимым, но отнюдь не достаточным условием эффективного государственного регулирования является принятие во внимание интересов субъектов рыночных отношений.

В рыночных условиях перед государством встает трудная задача: с одной стороны оно с помощью экономических рычагов должно поддержать и облегчить функционирование рыночной системы, а с другой стороны - не разрушить эту систему излишним воздействием.

Главной целью государственного регулирования экономики является стабильность национальной политики. На современном этапе от государственной экономической политики зависят основы рыночного хозяйства, частного сектора, а значит и всей страны.

В условиях рынка перед государством встает задача: как с помощью экономических рычагов поддержать и облегчить функционирование рыночной системы и в то же время своим излишним воздействием не разрушить эту систему.

С самого начала рыночных преобразований в России был допущен серьезнейший методологический просчет, поскольку роль государственного регулирования была сведена к минимуму, а сами преобразования были отданы во власть рыночной стихии.

Вместе с тем, опыт промышленно развитых стран, осуществивших глубокие рыночные преобразования, свидетельствует, что не контролируемый государством рынок способствует ухудшению финансово-экономической и социальной ситуации, что и произошло в России. Тем более неправомерно было использование подобного подхода в стране, в которой на протяжении многих десятилетий низкорентабельные и капиталоемкие добывающие и перерабатывающие предприятия всех отраслей народного хозяйства и промышленности находились в собственности государства.

Для того чтобы реформы в России оказались результативными и экономика вышла из затяжного кризиса, необходимо в стратегии рыночных преобразований большее внимание уделять методам государственного регулирования переходных процессов, то есть проведению активной государственной экономической политики. Ее осуществление подразумевает «упорядочение, осторожное и гибкое, но вместе с тем настойчивое и целенаправленное регулирование государством экономических и социальных процессов в интересах большинства населения. Государство уже не может оставаться сторонним наблюдателем».

В этой связи весьма актуальным представляется рассмотрение опыта государственного вмешательства в рыночную экономику в развитых странах и возможностей использования этого опыта в российских условиях, в частности, в сфере инвестиционной деятельности.

Литература

1. Албегова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика. М., 1998.

2. Белоусов Р. Слом или реформа планирования? // Плановое хозяйство. 1991. № 1.

3. Виноградов В.В. Экономика России. М., 2002.

4. Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период // Экономист, 1991. № 5.

5. Камаев В.Д. и колл. авт. Экономическая теория: Учебник. М., 2003.

6. Куликов Л.М. Основы экономической теории: Учеб. пособие. М., 2002.

7. Логуа Р.А. Проблемы формирования рыночной экономики России. М., 1994.

8. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник. М., 2005.

9. Российский статистический ежегодник. М., 1999. С. 491.

10. Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 2006.

11. Хавина С.А. Основные тенденции развития государственного регулирования экономики за рубежом и в России. М., 1996, С. 16.

12. Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 2005.

13. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлёвой, Л.С. Тарасевича. М., 2004.