Типы антимонопольного законодательства

18

ВВЕДЕНИЕ

Здоровая рыночная экономика основывается на капитализме свободного предпринимательства. Однако при появлении монополии, на лицо неэффективное распределение ресурсов и взвинчивание цен. Одной из основных функций государства является сохранение конкуренции как ключевого экономического механизма, поэтому в целях преодоления монополии в ряде случаев требуется государственное вмешательство. Антимонопольное законодательство - совокупность нормативных актов, направленных на ограничение свободы предпринимательской деятельности и свободы договора экономически влиятельных компаний. Наиболее часто ограничения затрагивают создание картелей или других механизмов поддержания цен и раздела рынков; крупные слияния и действия, которые могут существенно увеличить возможность продавца влиять на цену См.: Авдашева С.Б. Политика поддержки конкуренции: антимонопольное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий: Учебное пособие. - М.: Издательский дом «Новый учебник», 2009. - С. 62.. На сегодня антимонопольные законодательные акты приняты практически во всех странах с развитой рыночной экономикой.

Традиционно различают американскую и европейскую модели антимонопольного законодательства. Первая исходит из принципа противоправности всех монополий с включением норм о недобросовестной конкуренции См.: О роли монополизма в современной экономике / В.А. Волконский, Т.И. Корягина // Банковское дело, 2005. - № 2. - С. 5-7.. Американская система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран. Европейская система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР и является более мягкой. Общее и особенное в этих двух типах выделить не очень просто, поскольку европейские страны по-прежнему не имеют полноценного единого антимонопольного законодательства. Поэтому, например, у США много общего с Великобританией, Германией, но это общее также дифференцировано. Поэтому, для удобства сравнения по тексту общее и особенное двух типов антимонопольного законодательства выделены курсивом.

Характеристика и особенности американского типа антимонопольного законодательства

Объектом внимания со стороны уполномоченных органов власти выступает, прежде всего, размер рыночной доли подозреваемой в совершении правонарушения предпринимательской фирмы. В США, к примеру, конкурентная позиция компании, контролирующей 40% национального рынка однородных товаров, объявляется доминирующей и попадает в «черный список» Федеральной торговой комиссии. Ей, в частности, запрещается участвовать в слияниях и поглощениях компаний. Если же какой-либо субъект предпринимательского бизнеса приобретает 60% национального рынка однородной продукции, он тут же объявляется монополистом, хотя, строго говоря, монополистом можно сделаться, лишь обеспечив себе 100% рынка.

Институциональная структура системы антимонопольной защиты общества США включает следующие элементы:

- Конгресс и правовая база антимонополизма;

- Федеральные и местные суды различных инстанций (в том числе антитрестовский отдел Министерства юстиции);

- Органы исполнительной власти;

- Антимонопольная составляющая экономической и общественно-политической мысли См.: Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 126..

В США главную работу по государственному контролю над монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия.

Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

Американский тип антимонопольного законодательства, начиная с «Закона Шермана», основывается на преобладании так называемого принципа запрета. Он отвергает любую форму монополистического сговора или союза. Так, уже в первой статье упоминавшегося «Закона Шермана» содержится положение, согласно которому любой договор, имеющий целью монополизацию рынка, объявляется незаконным, а любое лицо, заключающее такой договор, предполагается виновным в совершении правонарушения.

Данный тип антимонопольного законодательства называется антитрестовским, поскольку его положения направлены против любых форм союзов субъектов предпринимательского бизнеса, непосредственно направленных на приобретение ими доминирующего или монопольного положения См.: Шаститко А. Е. Экономические аспекты ослабления наказания за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики, 2007. - № 8. - С. 68-79.. Некоторые из этих компаний были разукрупнены, другие - распущены. В то же время многим компаниям, на которые время от времени падало подозрение в монополизации рынка, удавалось разными способами уйти от ответственности. Надо понимать, что наличие в стране антимонопольного законодательства, пусть даже весьма жесткого, вовсе не означает, что все без исключения субъекты бизнеса с большой готовностью кидаются его выполнять.

Закон Шермана считает практику фиксации цен на товар незаконной. Наряду с тем, что признается незаконным сам факт фиксации цен, закон распространяет свои полномочия и на другие виды совместных действий, могущих даже косвенно повлиять на цены См.: Качалин В.В. Международные аспекты антимонопольного регулирования // Мировая экономика и международные отношения, 2006. - № 2. - С. 52..

Первоначальный вариант Закона Клейтона, касающийся ограничения слияний компаний содержал в себе механизмы, направленные против подобной практики. Однако они оказались малоэффективными и трудно реализуемыми в экономической действительности. И только по ратификации поправки к нему (Закон Селлера 1950 года) контроль над слиянием фирм и предприятий стал возможен. Более того, такого рода деятельность стала основной частью антитрестовских программ правоохранительных органов. Кроме стандартных возражений против практики горизонтальных слияний, в законодательном порядке нередко опротестовывались и вертикальные слияния (т. е. слияния фирм, имевших отношения типа «поставщик-покупатель», как, например, автомобилестроительная фирма и концерн по производству покрышек). Иногда даже рассматривались дела о конгломератных слияниях различных фирм (т. е. слияния фирм, оперирующих на непересекающихся сегментах рынка, как, например, нефтяная компания и сеть розничных магазинов).

Хотя Закон Селлера не отменен и по сей день, хотя нынешняя политика федерального правительства США несколько смягчилась по сравнению с 50-60-ми годами 20 века.

Частично это возможно объяснить некоторой трансформацией экономической теории, произошедшей за эти годы. Дело в том, что ныне ведущие экономисты не полностью разделяют господствовавшее ранее мнение о росте концентрации рынка, как о пагубном последствии для его функционирования. Более того, с точки зрения эффективности слияния компаний способны представить ряд потенциальных преимуществ.

Ранее эффект слияний рассматривался экономистами в весьма узком аспекте - лишь относительно вероятной экономии на масштабе производства. Слияние компаний и корпораций рассматриваются сегодня как важный механизм, посредством которого держатели акций способны оказывать влияние и некоторым образом «дисциплинировать» управляющих и членов советов директоров фирм и предприятий См.: Ходов Л.Г. Методы государственного регулирования экономики: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2008. - С. 187.. Если прежде практика слияний рассматривалась исключительно в контексте внутренней экономической системы, то сейчас учитывается международная конъюнктура и конкуренция. Иногда слияние нескольких национальных компаний может только усилить их конкурентоспособность на мировом рынке, приводя к возрастанию, а не к уменьшению конкуренции на транснациональном уровне. Ряд директивных документов 1982-1984 годов, принятых Министерством Юстиции США, позволили провести такие мероприятия в этой области, которые ранее, вне всякого сомнения, были бы единодушно приняты не соответствующими духу и букве антимонопольного законодательства.

Для определения законности практики горизонтальных слияний в качестве оценочного параметра обычно использовался индекс Герфиндаля, закрепленный рядом законодательных актов США:

H=,

ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО ТИПА АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Западноевропейский тип антимонопольного законодательства применяется в Великобритании, Германии, Франции, Австралии, Новой Зеландии, ЮАР (другими словами, не только в европейских странах) и отличается более либеральной позицией по отношению к конкурентному доминированию и монополизации рынков. Этот тип законодательства обычно называется антикартельным - в нем объектом противодействия выступают не всякие союзы предпринимателей, а лишь те из них, которые выступают в форме картелей и существенно ограничивают возможности соперничества в том или ином секторе рынка. Тресты и холдинги, к примеру, не включаются в состав объектов противодействия, так как за ними порой сохраняется право на «заслуженное доминирование», что абсолютно невозможно в американском законодательстве.

В европейских странах антимонопольное законодательство было принято значительно позже, чем в США. Некоторые страны ввели его у себя после второй мировой войны. В отличие от американского антимонопольного законодательства, ставящего своей целью, как правило, следование букве закона, для европейских стран решающим в антимонопольной политике государства является принцип «здравого смысла». Главной целью антимонопольной политики большинства стран Европы является улучшение качества продукции за счет широкого развития конкуренции.

Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании связано с принятием в 70-х гг. XX в. ряда нормативных актов: Закона о добросовестной торговле 1973 г., Закона об ограничительной торговой практике 1975 г., законов о суде по ограничительной практике 1976 и 1977 гг., Закона о перепродажных ценах 1976 г. Результатом попытки совершенствования правового регулирования процессов монополизации в стране стали разработка и принятие Закона о конкуренции 1980 г. Однако в целом надежды, возлагаемые на этот Закон, не оправдались, поскольку процедура контроля за антиконкурентной практикой не стала более оперативной и не возросло количество рассматриваемых дел.

В Англии основными органами, осуществляющими антимонопольную политику, являются Управление по соблюдению правил торговли и Комиссия по монополиям и слияниям. Их функции - осуществление общего надзора См.: Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики. - М.: Финансы и статистика, 2007. - С. 79.. В поле их зрения могут попадать компании, контролирующие более 25 % рынка. Так как основной целью антимонопольной политики в Англии является стимулирование конкуренции, то прямые административные методы (типа запрещения процессов слияния) применяются в ограниченных масштабах. Т.е. в Великобритании сложились две системы контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике. В целом законодательство либеральнее американского антитрестовского, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.

Во Франции антимонопольное законодательство действует с 1953 г. Однако активные действия против монополий начали осуществляться с 70-х гг. До этого считалось, что жесткая антимонопольная политика может повредить недостаточно мощной промышленности. В вопросе контроля процессов слияния более жесткую позицию антимонопольное законодательство занимает в отношении горизонтальных слияний. Если при вертикальном слиянии максимальная квота компании на рынке устанавливается в пределах до 40 %, то при горизонтальном слиянии не допускается объединение компаний при превышении квоты более 25 %.

Принятие окончательных решений по ограничению монополистической деятельности французское законодательство осуществляет путем административных процедур, а не через суд. В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров по ценам. Их основная задача контроль за государственной дисциплиной цен. Контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции См.: Артёмов А., Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2008. - С. 207.. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать вето. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а также может применять санкции. Если предприятие, ставшее жертвой антиконкурентной политики, потребует возмещение ущерба, то оно должно обратиться с этой просьбой в суд.

В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, Федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между двумя системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. Закона против ограничений конкуренции, который в обиходе получил сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не только в форме картелей См.: Мамедов О.Ю Современная экономика: учебное пособие. - Ростов н/Д, 2008. - С. 114.. В настоящее время Закон действует в редакции 1989 года, который вступив в силу 1 января 1990 г., он так теперь и датируется. Следует отметить, что Картельный закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики.

Из европейских стран наиболее поздно антимонопольное законодательство было принято в Италии - в 1990 г. Итальянское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее либеральных в Европе. Не регулируются даже квоты продаж отдельных фирм.

ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОЕ АНТИМОНОПОЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

На Западе антимонопольная политика - это гибкая система постоянно действующих, мобильно перестраивающихся мер и санкций, носящих запретительный, ограничительный или поощрительный характер См.: Качалин В.В. Международные аспекты антимонопольного регулирования // Мировая экономика и международные отношения, 2006. - № 2. - С. 50..

Антимонопольная политика Европейского Сообщества (общая политика по вопросам конкуренции) в целом направлена на недопущение ограничения свободы конкуренции как предприятиями и индивидуальными предпринимателями, так и государствами-участниками путем введения протекционистских мер, предоставляющих национальным предпринимателям необоснованные преимущества и льготы См.: Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Издание 4-е.- М.: Изд-во РАГС, 2008. - С. 243-244.. В последние годы контроль за деятельностью монополий введен на общеевропейском уровне. При ЕС создана Комиссия по контролю слияний. Решение спорных вопросов обычно осуществляется ни судебным и ни административным путем, а только через переговоры.

В целом последовательно следуя принципу охраны свободы конкуренции, законодательство ЕС предусматривает случаи, когда последняя может быть ограничена. Существуют так называемые общие (закрепленные в нормативных актах ЕС) и индивидуальные (предоставляемые в каждом конкретном случае) исключения, позволяющие при наличии определенных обстоятельств ограничивать свободу конкуренции. Принципы антимонопольной политики и права ЕС по вопросам конкуренции закреплены в Учредительном договоре (разд. V ч. 3 «Общие правила по вопросам конкуренции, налогообложения и сближения законодательств»: гл. 1 «Правила конкуренции», прежде всего ст. 85, 86, 91, 92). Статья 85 запрещает заключение соглашений, направленных на предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции внутри общего рынка. Статья 86 говорит о недопущении злоупотребления доминирующим положением на рынке. Ст. 91 устанавливает меры против применения демпинга. Статья 92 объявляет несовместимой с общим рынком любую помощь, оказываемую государствами компаниям и отраслям, если она нарушает или угрожает нарушить конкуренцию, создавая более благоприятные условия отдельным предприятиям и производствам.

Кроме Договора о ЕС, нормы права ЕС о свободе конкуренции закрепляются в регламентах и директивах, утвержденных Советом в соответствии со ст. 87. Важное значение имеет также прецедентное право Европейского Суда, решения, принимаемые Комиссией, и интерпретация законодательных положений ЕС национальных судами и административными органами стран ЕС См.: Авдашева С.Б. Политика поддержки конкуренции: антимонопольное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий: Учебное пособие. - М.: Издательский дом «Новый учебник», 2009. - С. 73-74..

Итак, европейский тип антимонопольного законодательства основывается на преобладании так называемого принципа контроля действий подозрительных субъектов предпринимательского бизнеса, особенно в период слияния и присоединения компаний, а также текущей купли-продажи акций и долей в их уставном капитале См.: Гринспен А. Антимонопольное регулирование // Экономическая политика, 2007. - № 3. - С. 34-36.. Закон борется лишь против злоупотреблений со стороны подозрительных компаний, но не против самого факта наличия у них доминирующих позиций. Выделить же злоупотребления из деловой практики тех или иных конкурентов бывает порой практически невозможно. Особенностью европейской системы антимонопольного законодательства является то, что последнее сформировалось значительно позже американского. Это объясняется более поздней монополизацией экономики западноевропейских стран.

Другой важной особенностью рассматриваемого типа антимонопольного законодательства является то, что именно нормы антимонопольного права чаще всего обходятся различными претендентами на роль монополистов. Искусство нарушения «мягкого» закона субъектами современного предпринимательского бизнеса, а также порой очевидное стремление отдельных чиновников выступить на стороне одного из конкурентов, являются печальной, но часто наблюдаемой реальностью. И с этим должны считаться другие субъекты бизнеса, если они желают преуспеть на реальном, а не на выдуманном, абстрактном рынке См.: Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. Московская финансово-промышленная академия. - М., 2008. - С. 192-194..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, антимонопольное законодательство в разных странах мира имеет свои особенности См.: Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник. - М., Проспект, 2008. - С. 172.. Страной антимонопольного антитрестовского законодательства является США. Здесь в 1890 году был принят первый антимонопольный закон в мире - закон Шермана. Принципиальной особенностью антитрестовского законодательства США является существование двух путей его реализации - судебно-законодательный и административный. Законодательное регулирование предусматривает судебное преследование и наказание за нарушение антитрестовского законодательства См.: Авдашева С. Б., Шаститко А. Е. Развитие конкуренции в отраслях с естественномонопольным компонентом: основания, варианты, ограничения // Доклады РЕЦЭП. № 4 (8). - М., 2005. - С. 71..

Сегодня в США монопольное регулирование осуществляется по двум направлениям в инфраструктурных областях - это прямое регулирование тарифов, цен и т.д. в других секторах оно дает возможность регулировать число конкурентов на рынке, воздействовать на рост корпораций и т.д. Антитрестовское законодательство выступает как механизм защиты свободного предпринимательства и фактически ограничивает деятельность корпораций. Эта двойственность предопределяет противоречивость антитрестовской политики.

На общеевропейском уровне наблюдения за выполнением антимонопольного законодательства ЕС возложено на Комиссию ЕС, Европейский Совет Министров (Совет ЕС), Суд ЕС. В разных странах мира рассмотрение дел осуществляется в административном или судебном порядке. Антимонопольное европейское право базируется на двух принципах - запрет монополий и регулирование их деятельности. При использовании первого принципа монополия запрещается, если стремится занять монопольное положение на рынке. В соответствии со вторым принципом создание монополии не запрещено, если их деятельность не противоречит антимонопольному законодательству См.: Касьянов Ю. Антимонопольное законодательство за рубежом: позитивный опыт // Мировая экономика и международные отношения, 2004. - №8.- С. 17-21..

В странах мира существуют различные источники правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности: в Австрии, Испании, Канаде, ФРГ, Швейцарии - отдельные антимонопольные законы; в Италии, Франции - антимонопольные законы и общие нормы гражданского права, в Великобритании и США - антимонопольные, антитрестовские и судебные законы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдашева С.Б. Политика поддержки конкуренции: антимонопольное регулирование и реструктуризация в отраслях естественных монополий: Учебное пособие. - М.: Издательский дом «Новый учебник», 2009.

2. Артёмов А., Капканщиков С.Г. Государственное регулирование экономики: учебное пособие. - М.: КНОРУС, 2008.

3. Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики. - М.: Финансы и статистика, 2007.

4. Гринспен А. Антимонопольное регулирование // Экономическая политика, 2007. - № 3.

5. Качалин В.В. Международные аспекты антимонопольного регулирования // Мировая экономика и международные отношения, 2006. - № 2.

6. Крюков В., Петров Н. Государственное регулирование инвестиционных процессов // Экономист, 2008. - № 5.

7. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Издание 4-е.- М.: Изд-во РАГС, 2008.

8. Мамедов О.Ю Современная экономика: учебное пособие. - Ростов н/Д, 2008.

9. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. Учебник. - М., Проспект, 2008.

10. О роли монополизма в современной экономике / В.А. Волконский, Т.И. Корягина // Банковское дело, 2005. - № 2.

11. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. Московская финансово-промышленная академия. - М., 2008.

12. Суховский А. Государственное регулирование социальной сферы в развитых странах Запада // Проблемы теории и практики управления, 2008.- № 1.

13. Тамбовцев В.Л. Теории государственного регулирования экономики. - М.: ИНФРА-М, 2008.

14. Ходов Л.Г. Методы государственного регулирования экономики: Учеб. пособие. - М.: ИНФРА-М, 2008.

15. Шаститко А. Е. Экономические аспекты ослабления наказания за нарушение антимонопольного законодательства // Вопросы экономики, 2007. - № 8.

16. Шишкин С.Н. Государственное регулирование экономики: предпринимательско-правовой аспект. - М.: Волтерс Клувер, 2008.