Хозяйственный анализ деятельности предприятия

1. АНАЛИЗ ВЫПУСКА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ

Таблица 1.1 -Анализ выпуска и реализации, тыс.руб.

Показатель	2004	2005	Абсолютные отклонения, +/-	Тр,%
1. Товарная продукция, тыс.руб.
в действующих ценах	407831	511239	103408	125,36
в сопоставимых ценах	367415,32	460576,68	93161,36	125,36
2. Реализованная продукция, тыс.руб.
в действующих ценах	551093	601006,00	49913	109,06
в сопоставимых ценах	496480,18	541446,85	44966,67	109,06

Вывод: Из данных таблицы видно, что прирост товарной продукции в действующих ценах составил 25,36% (103408т.р.), также произошло увеличение ТП в сопоставимых ценах (прирост составил 25,36%).

Произошел и рост РП как в действующих ценах - на 49913т.р., так и в сопоставимых ценах - на 44966,67т.р. В течение анализируемого периода имеет место превышение РП над ТП, это свидетельствует об эффективном сбыте продукции и о сокращении остатков.

Таблица 1.2 -Анализ отгрузки по ассортименту, тыс.руб.

Наименование продукции	2004	2005	Выполнение плана по отгрузке, %	Факт в пределах базы	Недовыполнение плана	Выполнение плана по ассортименту, %
1	2	3	4	5	6	7
Цельномолочная продукция	331254	397650,3	120,044	331254	-	100
Масло	48139	43806,13	90,999	43806,13	-4333	90,999
Кисломолочная продукция	86746	149918,4	172,825	86746	-	100
Сыры и творога	45019	66341,38	147,363	45019	-	100
Молоко сух. цел.	177	-	-	-	-177	-
Итого	511335	657716,08	128,627	506825,13	-4510	99,118

К по ассортименту =(Факт в пределах базы(итого) / 2004(итого))*100%= (506825/511335)*100%=99,118%.

К по отгрузке = (2005(итого)/2004(итого))*100%= =(657716,21/511335)*100%=128,63%.

Вывод: Проведенный анализ показал, что план по отгрузке продукции перевыполнен на 28,627% (146,4 млн.руб.), а план по ассортименту выполнен практически на 100% (99,1%), недовыполнение составило 4510 тыс.руб. Причиной невыполнения плана по ассортименту является то, что в отчетном году не производилось молоко сухое цельное, а также фактическое снижение выпуска масла на 9% (на 4333 т.р.). По всей остальной продукции план по ассортименту был выполнен. Невыполнение плана по ассортименту приводит к структурным сдвигам в составе продукции и может сказаться отрицательно на конечном результате.

Таблица 1.3 -Анализ влияния структуры на отгрузку продукции

Наименование продукции	Отгружено продукции, тыс. руб.	Структура, %	Факт при базовой структуре	Зачтено в выполнение плана
	2004	2005	2004	2005
1. Цельномолочная продукция	331254	397650,3	64,782	60,459	426082,95	397650,3
2. Масло	48139	43806,13	9,414	6,660	61919,88	43806,13
3. Кисломолочная продукция	86746	149918,4	16,965	22,794	111579,00	111579
4. Сыры и творога	45019	66341,38	8,804	10,087	57906,71	57906,71
5. Молоко сух. цел.	177	-	0,035	-	227,67	-
Итого	511335	657716,2	100,000	100,000	657716,21	610942,14

Вывод: Из таблицы видно, что структура выпуска продукции за анализируемый период не соблюдалась. Фактическая доля выпуска превышает плановую по 3-й и 4-й группам продукции, по остальным же видам продукции произошло ее увеличение. В результате план по структуре выполнен лишь на 92,89% ([610942,14/657716,2]*100). Недовыполнение плана в результате структурных сдвигов составило 46774,07 тыс.руб. (657716,21-610942,14).

Таблица 1.4 -Анализ отгрузки продукции по месяцам, тыс.руб.

Наименование месяца	Выпуск продукции, тыс.руб.	Фактически в пределах базы	Коэффициент ритмичности
	2004	2005
Январь	30667,9	38165,71	30667,9	1
Февраль	33342,1	32901,03	32901,03	0,987
Март	34217	38725,61	34217	1
Апрель	31648,9	38174,81	31648,9	1
Май	38344,6	44235,54	38344,6	1
Июнь	49557,7	49502,93	49502,93	0,999
Июль	48924,6	49501,12	48924,6	1
Август	38964	47639,18	38964	1
Сентябрь	36559,86	41603,26	36559,86	1
Октябрь	45150	44365,15	44365,15	0,98
Ноябрь	29779	31185,42	29779	1
Декабрь	46227	35750,05	35750,05	0,773
Итого	463382,7	491749,81	451625,02	0,98

Вывод: Анализ показал, что в 2005г. предприятие работало не совсем ритмично, т.к. значение коэффициента ритмичности 0,98. На это оказало влияние то, что в четырех из двенадцати месяцев план по выпуску продукции был недовыполнен (значение коэффициента ритмичности менее 1).

2. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ

Таблица 2.1 -Анализ динамики среднегодовой стоимости ОФ, тыс.руб.

Показатели	2004	2005	Отклонение
			тыс.руб.	%
Среднегодовая стоимость ОФ, всего	110127	131655,5	21528,5	119,55
Производственные ОФ	110127	131655,5	21528,5	119,55
Непроизводственные ОФ	-	-	-	-

Вывод: Как показал анализ, на предприятии присутствуют лишь основные фонды производственного назначения. Среднегодовая стоимость ОФ возросла в 2005г. по сравнению с 2004 на 21528,5 тыс.руб. (на 19,55%). Данное увеличение является положительной динамикой и говорит о расширении материально-технической базы предприятия.

Таблица 2.2 - Наличие и структура ОФ, тыс.руб.

Группы ОФ	2005г., тыс.руб.	Отклонение, тыс.руб.	Структура, %
	на н.г.	на к.г.		на н.г.	на к.г.	Отклонение, %
Основные фонды, всего	131972	131339	-633	100	100	0
1. Производственные ОФ	131972	131339	-633	100	100	0
-здания	39639	38395	-1244	30,03	29,23	-0,8
-сооружения	10205	9677	-528	7,73	7,37	-0,36
- машины и оборудование	78841	78155	-686	59,74	59,51	-0,23
- транспортные средства	4010	4348	338	3,04	3,31	0,27
-производственный и хозяйственный инвентарь и другие, не перечисленные выше виды материальных ОФ	723	764	41	0,55	0,58	0,03
Активная часть	83574	83267	-307	63,33	63,40	0,07
Пассивная часть	48398	48072	-326	36,67	36,60	-0,07
2. Непроизводственные ОФ	-	-	-	-	-	-

Вывод: На начало 2004г. наибольший удельный вес в структуре основных фондов занимала пассивная часть, однако по итогам 2004 и 2005г.г. наибольший удельный вес занимает активная часть. В 2004 году стоимость ОПФ увеличилась на 43690 тыс.руб., главным образом за счет увеличения активной части. Значительно возросла стоимость машин и оборудования (на 43418 тыс.руб.). В 2005 году произошло снижение стоимости ОПФ на 633 тыс.руб. Главным образом это произошло за счет значительного снижения стоимости зданий на 1244 тыс.руб., при этом доля активной части в динамике выросла на 0,07% процентных пункта. Что свидетельствует об улучшении структуры основных фондов. На конец 2005 г. наибольший удельный вес в структуре ОПФ занимают машины и оборудование по сравнению с 2004 г., где наибольший удельный вес составляют здания.

В течение всего 2004г. происходит снижение удельного веса зданий в ОПФ и эта тенденция сохраняется в 2005г. и на конец 2005г. уд. вес составил всего 29,23%. При этом происходит увеличение доли машин и оборудования, транспортных средств. Удельный вес сооружений в течение 2004г. увеличивается, но к концу 2005г снизился практически до уровня на начало 2004г. и составил 7,37%. В 2005г. также происходит снижение практически в 2 раза удельного веса инвентаря и прочих ОФ в ОПФ по сравнению с 2004г.

В активной части как в 2004г., так и в 2005г. преобладают машины и оборудование, их доля незначительно снижается лишь к концу 2005г. на 0,23% по сравнению с налом года.

Таблица 2.3 -Показатели движения ОФ

Группы ОФ	Коэффициенты (2004)	Коэффициенты (2005)
	ввода	выбы-тия	компен-сации	прироста	ввода	выбы-тия	компен-сации	прироста
Основные средства	0,385	0,081	7,113	0,495	0,114	0,118	0,96	-0,005
-здания	0,012	0,104	0,1	-0,09	0,037	0,010	3,57	0,026
-сооружения	0,185	0,023	9,6	0,19	-	0,052	0	-0,052
- машины и оборудование	0,567	0,04	31,17	1,22	0,143	0,154	0,93	-0,012
- транспортные средства	0,68	0,26	6,04	1,31	0,394	0,322	1,22	0,072
-производственный и хозяйственный инвентарь и другие, не перечисленные выше виды матеральных ОФ	0,681	0,641	1,194	0,124	0,908	1,636	0,55	-0,728
Активная часть	0,575	0,686	18,34	1,189	0,163	0,176	0,92	-0,014
Пассивная часть	0,049	0,09	0,52	-0,049	0,037	0,019	1,57	0,011

Вывод: Анализ показал, что в целом по всем ОФ коэффициент ввода в 2004г. составил 38,5% и значительно уменьшился в 2005г. до 11,4% .Это произошло главным образом из-за нулевого введения в 2005г. сооружений.

В 2005г. происходит существенное обновление инвентаря (Квв=90,8), но он перекрывается Квыб=163,6%.

В целом по всем ОФ Квв в 2004г. превосходит Квыб преимущественно за счет сооружений, транспортных средств, машин и оборудования и прирост составил 49,5%. В 2005г. Квыб незначительно превосходит Квв, в основном за счет производственного и хозяйственного инвентаря, в связи с этим Кприр принимает отрицательное значение - 0,005.

Таблица 2.4 - Анализ технического состояния ОФ, тыс.руб.

Группы ОФ	2005
	Стоимость на н.г.(тыс.руб.)	Износ	Кизн (%)	Стоимость на к.г.(тыс.руб.)	Износ	Кизн (%)
Основные средства	131972	39615	30,02	131339	46370	35,31
-здания и сооружения	47563	13258	27,87	48072	13802	28,71
- машины и оборудование, транспортные средства	83090	25682	30,91	82503	31077	37,67
- другие	1319	675	51,18	764	491	64,27
Активная часть	84409	26357	31,23	83267	32568	39,11
Пассивная часть	47563	13258	27,87	48072	13802	28,71

Вывод: Как показывает анализ, состояние ОФ предприятия в целом в течение 2-х лет удовлетворительное, так как коэффициент износа не превышает 50%, причем на конец 2005г. он уменьшился и составил 35,31%, что на 5,17% меньше Кизн на начало 2004г.

Износ активной части выше пассивной части на протяжении всего анализируемого периода, что является отрицательным моментом. Но износ активной части превышает 50% только в начале 2004г, что говорит о том, что состояние активной части ОФ в целом по предприятию удовлетворительное.

В 2005г. были введены новые транспортные средства, что улучшило состояние активной части ОФ. Динамика коэффициентов износа показывает снижение этого показателя практически по всем группам ОФ, что является положительной тенденцией и говорит о повышении степени годности ОФ предприятия. Исключение составляет лишь группа ОФ “другие” (Кизн на конец 2004г. составил 51,18%, а к концу 2005г. увеличился до 64,27%).

Таблица 2.5 -Оценка использования ОФ

Показатели	2004	2005	Отклонение, +/-	Тр, %
1. Товарная продукция, тыс.руб.	407831	511239	103408	125,36
2. Среднегодовая стоимость ОФ, тыс.руб.	106288	102537	-3751	96,47
3. Стоимость активной части ОПФ, тыс.руб.	61482	81929,5	20447,5	133,26
4. Доля активной части ОФ (стр.3/стр.2)	0,578	0,799	0,221	138,24
5. Прибыль(убыток) до налогообложения, тыс.руб.	851	-5013	-4162
6. Среднесписочная численность рабочих, чел.	324	318	-6	100,93
7. Фондоотдача, руб (стр.1/стр.2)	3,837	4,986	1,149	129,95
8. Фондоотдача активной части, руб.(стр.1/стр.3)	6,63	6,24	-0,39	94,12
9. Фондовооруженность, тыс.руб./чел.(стр.2/стр.6)	339,90	313,57	-26,33	92,25
10. Фондорентабельность, %(стр.5/стр.2)	0,80	-4,89	-4,09

3. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДА И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Табл. 3.1 - Анализ движения трудовых ресурсов

Показатели	2004	2005	+, -	%
Численность на начало года	366	274	-92	74,9
Принято	94	20	74	21,3
Уволено всего, в т,ч по неуважительной причине	2763	2793	3-	101,1-
Численность на конец года	538	533	-5	99,1
Среднесписочная численность	508	519	11	102,2
Оборот	370	299	-71	80,8
Коэффициент по выбытию	53,7	53,2	-0,5	99,1
Коэффициент по приему	18,5	3,9	-14,6	21,1
Коэффициент текучести	0,59	0,58	-0,01	98,3

Вывод: Из данных таблицы видно, что движение трудовых ресурсов очень интенсивное. Оборот составил в 2005г 299 человек, что на 71 человек меньше чем в 2004г. В течение всего анализируемого периода значение коэффициента оборота по выбытию выше значения коэффициента оборота рабочей силы по приему. Коэффициент текучести не превышает 1,3% что свидетельствует об эффективности управления и социальной политики предприятия, высокой трудовой дисциплине.

Вывод: Анализ показал, что происходит увеличение ФОТ работников, в том числе рабочих. Среднемесячная заработная плата работников увеличилась на 60,5%, рабочих - на 56,9%. Тр оплаты рабочих превосходит Тр работников.

Установим соответствие между темпом роста производительности труда и темпом роста зарплаты.

Расчеты показали, что на предприятии Тр производительности труда ниже Тр оплаты труда (коэффициент опережения 0,98), что является негативной тенденцией.

Для определения экономии ФЗП в связи с изменением соотношения Тр производительности труда и Тр оплаты труда воспользуемся формулой:

Эфзп=ФЗП₂₀₀₅*((Iзп-Iпт)/Iзп) (1)

Эфзп=45725,1*((1,60-1,57)/1,60)=857,34 тыс.руб.

В отчетном году произошел перерасхода экономии ФОТ в размере 857,34 тыс.руб. Причиной этому стал более высокий Тр оплаты труда по сравнению с Тр производительности труда.

Увеличение выработки и численности ППП привело к увеличению объема ТП на 88588,1 млн.руб.

Оценим эффективность использования средств на оплату труда.

4. АНАЛИЗ ЗАТРАТ НА ПРОИЗВОДСТВО

Таблица 4.1- Оценка динамики затрат на 1 рубль товарной продукции

Показатель	2004	2005	Отклонение, +/-	Тр, %
1. Товарная продукция, тыс.руб.	407831	511239	103408	125,36
2. Себестоимость ТП, тыс.руб.	406654	464389	57735	114,20
3. Затраты на 1 рубль ТП, коп.	99,71	90,84	-8,87	91,10

Вывод: Из проведенного анализа видно, что произошло увеличение товарной продукции на 103408 тыс.руб. (на 25,36%), вместе с тем возросли и затраты на производство. Однако темп роста ТП превышает темп роста затрат, что в конечном итоге привело к снижению затрат на 1 рубль ТП с 99,71 коп. до 90,84 коп. Это говорит о повышении эффективности работы кемеровского молочного комбината. В 2005г. производство продукции стало более рентабельным по сравнению с 2004г.

Таблица 4.2 - Оценка динамики структуры затрат

Наименование затрат	Всего, тыс.руб.	Структура, %	Отклонение
	2004	2005	2004	2005	тыс.руб.	п.п.
Материальные затраты	302570	377809	74,422	81,356	75239	6,934
Затраты на оплату труда	39125	43839	9,6234	9,4401	4714	-0,183
Единый социальный налог	13335	11326	3,28	2,4389	-2009	-0,841
Амортизация основных фондов	7129	14287	1,7535	3,0765	7158	1,323
Прочие затраты	44400	17128	10,921	3,6883	-27272	-7,233
Полная себестоимость	406559	464389	100	100	57830	0

Вывод: Данные таблицы показывают, полная себестоимость за анализируемый период увеличилась на 57830 тыс.руб. (на 14,22%). В структуре элементов затрат в полной себестоимости наибольший удельный вес занимают материальные затраты (81,356%), при этом произошло увеличение их доли на 6,934%. Это говорит о том, что производство является трудоемким. В 2 раза увеличилась доля затрат на амортизацию основных фондов, уменьшение прочих затрат произошло в 2,6 раза. Это свидетельствует об уменьшении затрат на управление организацией, что является положительным моментом. Небольшой удельный вес составляют затраты на оплату труда, т.е. производство не является трудоемким.

Таблица 4.3 - Оценка показателей удельных затрат

Показатели	2004	2005	Абсолютные отклонения, +/-
1. Материалоемкость, коп./руб.	74,422	81,356	6,934
2. Зарплатоемкость, коп./руб.	12,903	11,879	-1,024
3. Амортизациоемкость, коп./руб.	1,753	3,077	1,323

Зарплатоемкость = (затраты на оплату труда + соц. отчисления) / ТП

Амортизациоемкость = амортизационные отчисления / ТП

Материалоемкость = материальные затраты / ТП

Вывод: Из таблицы видно, что в 2005г. по сравнению с 2004г. снизилась зарплатоемкость (-1,024). Данное снижение произошло за счет роста ТП в стоимостном выражении. Затраты на амортизацию увеличились на 1,323 коп./руб., что говорит о высоком износе основных фондов предприятия. Значительно увеличилась материалоемкость (6,934коп./руб.). Это свидетельствует о том, что на предприятии снижен уровень контроля за соблюдением норм расходов сырья, материалов и электроэнергии.

5. АНАЛИЗ ПРИБЫЛИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

Таблица 5.1 - Анализ динамики показателей прибыли

Показатели	2004	2005	Отклонение, +/-	%
1. Выручка от продажи	551093	601006	49913	109,06
2.Себестоимость продукции	524524	539215	14691	102,81
3. Управленческие расходы	0	0	0	0
4. Коммерческие расходы	10645	28083	17438	263,81
5. Прибыль (убыток) от продаж	15924	33708	17784	211,68
6. Результат от прочих операций	-3020	-2344	676	77,62
7. Результат от внереализационных операций	-3421	-22125	-18704	-
8. Прибыль (убыток) до налогообложения	851	-5013	-4162	-
9. Чистая прибыль(убыток)	753	-6448	-5695	-

Вывод: Анализируя данные таблицы, можно сделать вывод, что предприятие в 2005г. стало убыточным (-6448 тыс.руб.), хотя в 2004г. оно было прибыльным (753 тыс.руб.). В 2005г. предприятие получило убыток уже до налогообложения в размере -5013 тыс.руб., в 2004г. прибыль до налогообложения составила 851 тыс. руб. Отрицательное влияние оказало увеличение себестоимости проданных товаров, продукции, работ и услуг на 2,81%, а также значительное снижение результата от внереализационных операций (на 18704 тыс.руб) и увеличение коммерческих расходов (на 163,81%). Положительной тенденций является увеличение выручки (на 9,06%) и прибыли (111,68%) от продаж, что было достигнуто в результате увеличения себестоимости продукции. Также снизился убыток от прочих операций (на 22,38%).

Таблица 5.2 - Факторный анализ прибыли от продаж

Показатели	тыс.руб.
1. Изменение выручки от продаж	1442,25
2. Изменение уровня себестоимости	32815,62
3. Изменение уровня управленческих расходов	0
4. Изменение уровня коммерческих расходов	-16473,87
Всего	17784

1. Фактор “выручка от реализации”

Пв=(В₂₀₀₅-В₂₀₀₄)*Р₂₀₀₄ (3)

Р= (Прибыль от продаж / Выручка)*100 = 15924/551093 = 2,8895%

где В₂₀₀₄,В₂₀₀₅ - выручка

Р - рентабельность продаж , %

2.Фактор “себестоимость”

Пс = - В₂₀₀₅ (УС₂₀₀₅-УС₂₀₀₄)/100 (4)

где УС - доля себестоимости в выручке, %

3.Фактор “коммерческих расходов”

Пк = - В₂₀₀₅ (УК₂₀₀₅-УК₂₀₀₄)/100 (5)

где УС - доля коммерческих расходов в выручке, %

4. Фактор “управленческих расходов”

Пу = - В₂₀₀₅ (УУ₂₀₀₅-УУ₂₀₀₄)/100 (6)

где УС - доля управленческих расходов в выручке, %

Вывод: Анализ показал, что основной причиной повышения прибыли от продаж в 2005г. явилось увеличение выручки от продаж, а также снижение доли себестоимости в выручке от продаж. Повышение доли коммерческих расходов. способствовало снижению прибыли на 16473,87 тыс. руб . Прибыль от продаж в результате влияния всех этих факторов повысилась на 17784 тыс.руб.

За 2005г. по сравнению с 2004г. изменилась и структура доходов организации. Произошло увеличение удельного веса выручки в доходах организации (на 9,72 п.п.), при этом наблюдается уменьшение удельного веса доходов от операционной деятельности (на 9,983 п.п.) и доходов от внереализационной деятельности (на 0,241 п.п.).

Таблица 5.4 - Анализ динамики состава и структуры расходов

Показатели	2004	2005	Отклонение
	тыс.руб.	уд.вес,%	тыс.руб.	уд.вес,%	тыс.руб.	п.п.
Себестоимость, тыс.руб.	524524	82,959	539215	90,505	14691	7,538
Расходы по операционной деятельности, тыс.руб.	98467	15,574	32053	5,379	-66414	-10,195
Расходы по внереализационной деятельности, тыс.руб.	8739	1,382	25789	4,329	17050	2,947
Отложенные налоговые обязательства, тыс.руб.	541	0,086	-1271	-0,213	-1748	-0,288
Итого расходов	632271	100,000	595786	100,000	-36421	0,00

Вывод: Проведенный анализ показал, что увеличение расходов прежде всего было вызвано увеличением себестоимости проданных товаров, продукции, работ и услуг на 14691тыс.руб., а также расходов по внереализационной деятельности на 17050 тыс.руб. Значительно снизились расходы по операционной деятельности (на 66414 тыс.руб.). Все это привело к снижению общей величины расходов на 36421 тыс.руб.

В 2005г. показатели рентабельности значительно снизились по сравнению с 2004г.. Это связано с тем, что в отчетном периоде предприятие получило чистый убыток в размере 6448 тыс.руб. Однако произошло увеличение рентабельности продукции и продаж. На рубль собственного капитала предприятие получило 21,99 коп. убытка, а на рубль средств производства 4,15 коп. убытка. Таким образом, эффективность работы предприятия в анализируемом периоде значительно снизилась.

Таблица 5.5 -Факторный анализ рентабельности

Показатели	2004	2005	Отклонение, +/-	Влияние
1. Выручка от продажи, тыс.руб.	551093	601006	49913
2. Прибыль до налогообложения, тыс.руб.	851	-5013	-5864	-
3. Среднегодовая стоимость ОФ, тыс.руб.	106288	102537	-3751	-
4. Средний остаток оборотных средств ,тыс.руб.	24576,5	32109	7532,5	-
5. Прибыльность продаж,(стр.2/стр.1)	0,00154	-0,00834	-0,00988	-0,04163
6. Фондоемкость ,(стр.3/стр.1)	0,19287	0,17061	-0,02226	-0,00363
7. Оборачиваемость,(стр.4/стр.1)	0,04459	0,05343	0,00884	0,00153
8. Рентабельность,(стр.2/(стр.3+стр.4))	0,0065	-0,03723	-0,04373	-0,04373

Для факторного анализа рентабельности средств производства используем модель вида:

Р= Прибыльность продаж/(Фондоемкость + Оборачиваемость)

1. Влияние прибыльности продаж:

Рпр=(Пр2005-Пр2004)/(Фе2004+О2004) (7)

2. Влияние фондоемкости:

Рфе=Пр2005*((1/(Фе2005+О2004))-(1/(Фе2004+О2004)) (8)

Вывод: Из таблицы видно, что рентабельность в 2005г. значительно снизилась и составила -3,7%. Это произошло, главным образом, из-за снижения прибыльности продаж и увеличения оборачиваемости оборотных средств.