34

47

Российская международная академия туризма

Центральный институт управления и экономики

туристского бизнеса

КУРСОВОЙ ПРОЕКТ

По курсу: Статистика

Тема:

«Статистический анализ и прогноз динамики роста детских оздоровительных учреждений»

Выполнила: студентка

группы МТЗ - 31

Специализация

менеджмент туризма

Русакова И.В.

Проверил: преподаватель

Тихонова О.А.

Сергиев Посад 2007

Реферат

Курсовая работа выполнена на тему: «Статистический анализ и прогноз динамики роста детских оздоровительных учреждений». Работа представлена 36 страницами. Перечень ключевых слов: прогноз, детские оздоровительные учреждения, отдых, статистический показатель, дети.

Пожалуй, Россия одна из немногих стран, которая имеет обширный и разнообразный опыт организации отдыха детей. Причем необходимо отметить, что на всем пути развития системы летнего отдыха ее основные характеристики - воспитание и оздоровление - то сближались, то отдалялись друг от друга. Здесь мы сталкиваемся с достаточно противоречивыми позициями восприятия учреждений летнего отдыха. Учреждения воспринимают либо в однозначной характеристике - доминирования воспитания или оздоровления, либо как многогранного понятия и явления, включающих в себя и образование (как обучение, так и воспитание), и оздоровление.

Актуальность темы заключается в том, что в настоящее время отдых детей все больше становится проблемой родителей, а не государства или муниципалитета, средства не выделяются, и поэтому нас не может не тревожить количество и состояние оставшихся детских оздоровительных учреждений.

Объектом исследования являются детские оздоровительные учреждения.

Предмет исследования - статистический инструментарий для прогнозирования посетивших детские оздоровительные учреждения на 2005 год.

Цель работы: провести статистический анализ детских оздоровительных учреждений в период с 1995 по 2004 год с целью прогнозирования динамики роста на 2005 год.

Задачи: дать понятие детским оздоровительным учреждениям; описать методику прогнозирования показателей динамики роста; спрогнозировать число посетителей на 2005 год;

В первой главе работы описывается необходимость существования детских оздоровительных учреждений и дается определение каждого типа. Во второй главе приведена методика прогнозирования показателей. В третьей главе произведены расчеты, сделаны диаграммы и составлен прогноз на 2005 год.

В ходе разработки курсовой работы были изучены основные типы детских оздоровительных учреждений, а также проведен статистический анализ количества детских оздоровительных учреждений, составлен прогноз на 2005 год, проанализированы результаты прогнозирования.

Очевидная вещь: детский отдых все более становится проблемой родителей, а не сферой интересов государства, муниципалитета. Власти сегодня избрали для себя приоритетом только оздоровление детей, попавших в трудные жизненные ситуации. А как будут поправлять здоровье обычные ребята - это вопрос к их папам и мамам. Среди которых, между прочим, половина, согласно статистике, принадлежит к числу не слишком обеспеченных людей. Хорошо, если на предприятии позаботились о качественном отдыхе детей своих работников. Но ведь это отнюдь не профильное направление для предприятий и организаций! И это не может не тревожить.

Эта курсовая работа будет иметь большое прикладное значение для тех, кто еще не определился с выбором платежной системы. Аналитическая оценка поможет правильно оценить возможности той или иной системы.

Оглавление

Введение

1. Детские оздоровительные учреждения

1.1 Цели и задачи детских оздоровительные учреждения

1.2 Типы детских оздоровительных учреждений

2. Методика прогнозирования показателей

2.1 Динамические ряды

2.2 Методика прогнозирования

3. Анализ динамики роста и прогнозирования

3.1 Показатели динамики роста

3.2 Прогноз на 2005 год

Заключение

Список использованных источников

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Приложение Д

Приложение Е

Приложение Ж

Приложение З

Приложение И

Приложение К

Приложение Л

Приложение М

Приложение Н

Приложение О

Приложение П

Приложение Р

Приложение С

Приложение Т

Введение

Пожалуй, Россия одна из немногих стран, которая имеет обширный и разнообразный опыт организации отдыха детей. Причем необходимо отметить, что на всем пути развития системы летнего отдыха ее основные характеристики - воспитание и оздоровление - то сближались, то отдалялись друг от друга. Здесь мы сталкиваемся с достаточно противоречивыми позициями восприятия учреждений летнего отдыха. Учреждения воспринимают либо в однозначной характеристике - доминирования воспитания или оздоровления, либо как многогранного понятия и явления, включающих в себя и образование (как обучение, так и воспитание), и оздоровление.

Актуальность темы заключается в том, что в настоящее время отдых детей все больше становится проблемой родителей, а не государства или муниципалитета, средства не выделяются, и поэтому нас не может не тревожить количество и состояние оставшихся детских оздоровительных учреждений.

Объектом исследования являются детские оздоровительные учреждения.

Предмет исследования - статистический инструментарий для прогнозирования посетивших детские оздоровительные учреждения на2005 год.

Цель работы: провести статистический анализ детских оздоровительных учреждений в период с 1995 по 2004 год с целью прогнозирования динамики роста на 2005 год.

Задачи: дать понятие детским оздоровительным учреждениям; описать методику прогнозирования показателей динамики роста; спрогнозировать число посетителей на 2005 год;

Для написания данной курсовой работы были использованы источники различных авторов: Балабанов И.Т., Козье Д.и т.д.

Эта работа позволит больше узнать об отношении в нашей стране к детскому отдыху и оздоровлению, о сегодняшней тревожащей статистике.



1. Детские оздоровительные учреждения

1.1 Цели и задачи детских оздоровительных учреждений

Пожалуй, Россия одна из немногих стран, которая имеет обширный и разнообразный опыт организации отдыха детей. История обозначила на своих страницах первые летние лагеря для девочек, созданные еще в 1887 г. Причем необходимо отметить, что на всем пути развития системы летнего отдыха ее основные характеристики - воспитание и оздоровление - то сближались, то отдалялись друг от друга. Здесь мы сталкиваемся с достаточно противоречивыми позициями восприятия учреждений летнего отдыха. Учреждения воспринимают либо в однозначной характеристике - доминирования воспитания или оздоровления, либо как многогранного понятия и явления, включающих в себя и образование (как обучение, так и воспитание), и оздоровление.

Первая позиция, точнее ее полюса, более традиционна и исторически имеет большее подкрепление, базируется как на исследованиях педагогов, которые предметом своего интереса определяли различные сферы функционирования летних лагерей как сферы внешкольной работы, что зачастую связывалось с деятельностью пионерской организации, так и на исследованиях медиков, в работах которых - проблемы эффективности, организации и особенностей санаторно-курортного лечения.

Вторая позиция более современна и актуальна сегодня, когда речь идет о новых тенденциях в формировании оздоровительно-образовательной среды летних центров детского отдыха.

Современное определение понятия летнего детского учреждения как "детского оздоровительно - образовательного учреждения" объединило возникшее в последнее время многообразие различных форм дополнительного образования в сфере летнего детского отдыха (детский центр отдыха и оздоровления детей и подростков, база детского отдыха, летний дом детского отдыха, экологическая площадка, дача, детский лагерь санаторного типа, летняя школа здоровья, туризма, лидеров и т.д.)

Оздоровительная деятельность признается основой функционирования этих учреждений, а ее специфика определяется направленностью на формирование личностных компетенций.

Под оздоровительной деятельностью понимается создание комплекса условий и реализация мероприятий, обеспечивающих охрану и укрепление здоровья детей и подростков, профилактику заболеваний, текущее санитарно-гигиеническое обслуживание, режим питания и отдыха в экологически благоприятной среде, закалку организма, занятия физической культурой и спортом.

Под образовательной деятельностью подразумевается реализация дополнительных образовательных программ, обеспечивающих актуализацию и адаптацию потенциальных ресурсов ребенка через самоопределение и самореализацию в образовательной деятельности, как в формальной, так и в неформальной сфере деятельности оздоровительно - образовательного учреждения.

Соответственно, задача оптимального сочетания образования и оздоровления в сфере детского отдыха и оздоровления обозначена как актуальная и перспективная стратегия развития данной сферы.

Основными задачами учреждения являются создание условий для укрепления здоровья детей, усвоения и применения ими навыков гигиенической и физической культуры; реализация медико-профилактических, спортивных, образовательных, культурно - досуговых программ и услуг, обеспечивающих восстановление сил, профессиональное самоопределение, творческую самореализацию, нравственное, гражданское, патриотическое, экологическое воспитание и развитие детей.



1.2 Типы детских оздоровительных учреждений

Ш Загородные детские оздоровительные учреждения

Эти учреждения находятся вне города. Это территория с хорошей экологией и благоприятными климатическими условиями, расположенная в живописной местности, с присутствием лечебных природных факторов. Дети отдыхающие в загородных оздоровительных учреждениях полностью восстанавливают силы после учебного года, оздоравливаются и получают массу новых впечатлений. В загородных лагерях, санаториях, базах отдыха специальный распорядок дня, рацион питания, экскурсионные программы и развлекательные мероприятия.

Ш Санаторный тип

В такие оздоровительные учреждения направляют детей с различными заболеваниями с целью поведения курса лечения либо после операций, на реабилитацию. Так как это детские учреждения, то проводятся различные игры, развлекательные мероприятия, но на первом месте остаются лечебные процедуры. У каждого ребенка здесь индивидуальный график.

Ш Учреждения для школьников с дневным пребыванием.

Это учреждения, где дети целый день находятся с педагогами и воспитателями, а вечером их родители забирают домой. В таких учреждениях педагоги с детьми : поют, рисуют, гуляют, устраивают конкурсы, читают книги. Такой тип оздоровительного отдыха очень важен для детей, так как для них важно общение со сверстниками.

Ш Детские оздоровительные учреждения с профильным уклоном.

Это учреждения для детей с определившимися интересами такими как: музыка, изобразительное искусство, танцы, теннис, борьба и т.д. В таких учреждениях создаются специальные программы отдыха и занятий, проводятся тематические экскурсии, соревнования, устраиваются конкурсы. Для детей это отличная возможность заняться любимым делом в среде единомышленников во время отдыха.

Ш Оздоровительно - спортивные детские учреждения.

Отдых в таких учреждениях максимально ориентирован на спорт. Учреждения спортивного типа обязательно должны быть оснащены спортивным инвентарем, а также должны работать тренеры. В таких учреждениях должен быть: бассейн, спортивный зал, тренажерный зал, стадион. Здесь главная цель - это спортивная подготовка, поэтому дается небольшой объем экскурсионных программ.



2. Методика прогнозирования показателей

2.1 Динамические ряды

Процесс развития, движения социально-экономических явлений во времени и статистике принято называть динамикой. Для отображения динамики строят динамические ряды (хронологические, временные), которые представляют собой изменяющиеся во времени значения статистического показателя, расположенного в хронологическом порядке. В нем процесс экономического развития изображается в виде совокупности перерывов непрерывного, позволяющих детально проанализировать особенности развития при помощи характеристик, отображающих изменение параметров экономической системы во времени.

Составными элементами ряда динамики являются показатели уровней ряда и периода времени (годы, кварталы, месяцы) или моменты (даты) времени.

Анализ интенсивности изменения во времени осуществляется с помощью показателей, получаемых в результате сравнения уровней. К таким показателям относятся: абсолютный прирост, коэффициент роста, темп прироста.

Для обобщающей характеристики динамики исследуемого явления определяют средние показатели.

Показатели анализа динамики могут вычисляться на основе постоянной и переменных базах сравнения. При этом принято называть сравниваемый уровень отчетным, а уровень, с которым производится сравнение - базисным. Для расчета показателей анализа динамики на постоянной базе каждый уровень ряда сравнивается с одним и тем же базисным уровнем. В качестве базисного выбирается либо начальный уровень в ряду динамики, либо уровень, с которого начинается какой-то новый этап развития явления. Исчисляемые при этом показатели - базисные.

Для расчета показателей анализа динамики при переменной базе каждый последующий уровень сравнивается с предыдущим. Вычисленные таким образом показатели анализа динамики называются цепными.

Важнейшим статистическим показателем анализа динамики является абсолютный прирост (сокращение). Он характеризует увеличение или уменьшение уровня ряда за определенный период времени. Абсолютный прирост с переменной базой называют скоростью роста.

Абсолютный прирост Абсолютный прирост

(цепной): (базисный):

?у_ц = у_i - у_i-1 [1] ?у_б = у_i - у_о

где у_i, - уровень сравниваемого периода;

y_i-1 - уровень предшествующего периода;

у_о - уровень базисного периода.

Цепные и базисные абсолютные приросты связаны между собой: сумма последовательных цепных абсолютных приростов равна базисному, то есть общему приросту за весь промежуток времени.

Показатель интенсивности изменения уровня ряда, выраженный в долях единицы, называется коэффициентом роста, а в процентах -- темпом роста. Эти показатели интенсивности изменения отличаются только единицам и измерения.

Коэффициент роста показывает, во сколько раз сравниваемый уровень больше уровня, с которым производится сравнение (если этот показатель больше единицы) или какую часть уровня, с которым производится сравнение, сопоставляет сравниваемый уровень (если он меньше единицы). Темп роста всегда составляет положительное число.

Коэффициент роста Коэффициент роста

(цепной): (базисный):



Кр = у_i/ у_i-1 [2] Кр = у_i/ у_о

Темп роста Темп роста

(цепной): (базисный):

Тр = (у_i/ у_i-1)* 100 [3] Тр = (у_i/ у_о)* 100

Между ценными и базисными коэффициентами роста существует взаимосвязь (если базисные коэффициенты исчислены по отношению к начальному уровню ряда динамики): произведение последовательных цепных коэффициентов роста равно базисному коэффициенту роста за весь период. Частное от деления последующего базисного темпа роста на предыдущий равно соответствующему цепному темпу роста.

Темп прироста показывает, на сколько процентов сравниваемый уровень больше или меньше уровня, принятого за базу сравнения и вычисляется как отношение абсолютного прироста к абсолютному уровню, принятого за базу сравнения. Темп прироста может быть положительным, отрицательным или равным нулю, выражаться в процентах и долях единицы.

Темп прироста Темп прироста

(цепной): (базисный):

Тпр = (?у_ц/ уi-1)?100 Тпр = (?у_б/ у_о)*100

Если известны уровни динамического ряда, то расчет среднего коэффициента роста упрощается. Так как произведение цепных Коэффициентов роста равно базисному, то в подкоренное выражение подставляется базисный коэффициент роста.

Кр^б = ^m-1v у_n/ у_о; где m - число уровней динамики в изучаемом периоде, включая базисный.



К_р^ц=ⁿv K_р1^ц К_р2^ц К_р3^ц;

где n -- число цепных коэффициентов роста,

К_р1,….,К_n -- цепные коэффициенты роста.

В статистической практике часто вместо расчета и анализа темпов роста и прироста рассматривается абсолютное значение одного процента прироста. Она представляет собой одну сотую часть базисного уровня и в то же время - отношение абсолютного прироста к соответствующему темпу прироста:

% = 0,01*у_i-1,

Абсолютное значение одного процента прироста служит косвенной мерой базисного уровня и вместе с темпом прироста позволяет рассчитывать абсолютный прирост уровня за рассматриваемый период.

2.2 Методика прогнозирования

Исследование динамики социальных явлений, выявление и характеристика основной тенденции развития и моделей взаимосвязи дают основание для прогнозирования - определения будущих размеров уровня экономического явления.

Особенно актуальными становятся вопросы прогнозирования в условиях перехода на международную методологию учета и анализа социально - экономических явлений.

Важное место в системе методов прогнозирования занимают статистические методы. Применение прогнозирования предполагает, что закономерность развития, действующая в прошлом (внутри ряда динамики), сохранится и в прогнозируемом будущем, т.е. прогноз основан на экстраполяции. Экстраполяция, проводимая в будущее, называется перспективой и в прошлое ретроспективой. Обычно, говоря об экстраполяции рядов динамики, подразумевают чаще всего перспективную экстраполяцию.

Теоретической основой распространения тенденции на будущее является известное свойство социально- экономических явлений, называемое инерционностью. Именно инерционность позволяет выявить сложившиеся взаимосвязи, как между уровнями динамического ряда, так и между группой связных рядов динамики. На основе рядов динамики получаются весьма надежные прогнозы, если уровни ряда динамики сопоставимы и получены на основе единой методологии.

Прогноз посетителей детских оздоровительных учреждений на 2005 год представленный в третьей главе был получен на основе формулы:

y = a + в * t [4]

где: a = ?y / n;

в =?yt / ?tІ

Ошибка прогнозирования, рассчитанная во второй главе по формуле:

S = vУ(y-yt)І / n+m, [5]

где: m - число параметров уравнения.



3. Статистический анализ и прогноз динамики роста

3.1 Показатели динамики роста

Расчеты, произведенные в этой главе, сделаны на основе таблицы представленной в сборнике: «Туризм в цифрах 2005». (Приложение А)

С помощью показателей рядов динамики необходимо проанализировать рост и спад числа детских - оздоровительных учреждений и числа посещений различных типов детских - оздоровительных учреждений и по возможности выявить причину роста или спада и найти решение существующих проблем. Проанализировав динамику посещений детские - оздоровительные учреждения можно будет делать прогноз на 2005 год. (Приложение Б)

С помощью показателей рядов динамики проанализирована динамика числа детских оздоровительных учреждений. Анализ проводился с помощью цепного метода, для получения абсолютного прироста была использована формула [1], коэффициента роста формула [2], а темпа роста формула [3]. Эти формулы представлены во второй главе. Получены следующие результаты. В период с 1995г. по 2000г. абсолютный прирост числа детских оздоровительных учреждений увеличился на 5,9, соответственно в этот период развивались все типы детских оздоровительных учреждений, кроме учреждений труда и отдыха - их количество уменьшилось. Численность детей посетивших детские оздоровительные учреждения в этот период росла, абсолютный прирост равен 1019,3 тысяч человек, снизилось только посещение учреждений труда и отдыха, необходимо выявить проблему с детскими учреждениями труда и отдыха, а решив ее соответственно и число их посетителей увеличится. (Приложение В)

С помощью показателей рядов динамики проанализирована динамика числа детских оздоровительных учреждений. Анализ проводился с помощью цепного метода, для получения абсолютного прироста была использована формула [1], коэффициента роста формула [2], а темпа роста формула [3]. Эти формулы представлены во второй главе. Получены следующие результаты. С 2000 г. по 2001г. абсолютный прирост числа детских оздоровительных учреждений увеличился на 2,9, соответственно в этот период развивались все типы детских оздоровительных учреждений, кроме того улучшилась ситуация с учреждениями труда и отдыха - их количество увеличилось. Численность детей посетивших детские оздоровительные учреждения в этот период росла, абсолютный прирост равен 188,3 тысяч человек, и только лишь снизилось число посещений профильных, оборонно-спортивных учреждений, не смотря на то что число этих учреждений росло. (Приложение Г)

Результаты анализа на период с 2001 по2002г. не утешительны, абсолютный прирост равен всего лишь 0,1 тыс., не развиваются детские оздоровительные учреждения загородные, санаторного типа, снижается число учреждений труда и отдыха, незначительно увеличилось число учреждений для школьников с дневным пребыванием и профильные, оборонно-спортивные, но, даже не смотря на это в этом году наблюдается резкий спад численности детей отдохнувших в детских оздоровительных учреждениях. (Приложение Д)

Период с 2002 по 2003 год можно считать кризисным для развития детского оздоровительного отдыха, причиной этого кризиса является отказ государства полностью брать на себя расходы детского отдыха и развития, это становится проблемой родителей. (Приложение Е)

На основе результатов приведенных в таблице 6 можно сделать выводы:

· т.к. ситуация в этом году довольно не стабильна, число одних типов детских оздоровительных учреждений увеличивается число других снижается, поэтому в 2005 году не следует ждать каких-то резких скачков, показатели будут колебаться примерно на этом же уровне.

· Чтобы улучшить положение с детским отдыхом в 2005 году необходимо выявить и устранить непонятную проблему: число детских учреждений хоть немного, но увеличилось, а число отдохнувших детей- снизилось.

3.2 Прогноз на 2005 год

С помощью рисунков представленных в этой главе можно наглядно проследить все колебания показателей рядов динамики.

Рисунок 1 - Число детских оздоровительных учреждений

Посмотрев на рисунок 1 можно наблюдать: что для детских оздоровительных учреждений всего, тыс. с 1995 по 2001год идет рост, а 2001 по 2004 число практически стоит на месте, в этот период времени не наблюдается резких скачков роста или падения.

Расчеты в таблице 7 (Приложения Ж) произведены по формулам [4] и [5]. Прогноз динамики роста рассчитан по [4] формуле, а ошибка прогнозирования по [5].

Исходя из результатов прогнозирования, проведенного с помощью метода наименьшего квадрата, можно сделать следующие выводы, что число детских оздоровительных учреждений в 2005 году снизится по сравнению с периодом с 2000 по 2004 гг.

Показатель «в» в таблице отрицательный и соответственно ряд представленный в этой таблице убывающий.

Рисунок 2 - число детских оздоровительных учреждений загородного типа в 1995 - 2004 гг.

На рисунке можно видеть, что число учреждений загородного типа в период с 1995 по 2004 год колеблется от 3,1 тыс. до 3,3 тыс., причем после 2002 года идет спад.

Расчеты в таблице 8 (Приложения З) произведены по формулам [4] и [5]. Прогноз динамики роста рассчитан по [4] формуле, а ошибка прогнозирования по [5].

Исходя из результатов прогнозирования, проведенного с помощью метода наименьшего квадрата, можно сделать следующие выводы, что число детских оздоровительных учреждений загородного типа в 2005 году повысится по сравнению с периодом с 2000 по 2004 гг.

Показатель «в» в таблице 8 положительный и соответственно ряд представленный в этой таблице возрастает.

Рисунок 3 - число детских оздоровительных учреждений санаторного типа в 1995 - 2004 гг.

Число детских учреждений санаторного типа в период с 1995 по 2001 год растет, а в период с 2001 по 2004 год стоит на месте.

Расчеты в таблице 9 (Приложения И) произведены по формулам [4] и [5]. Прогноз динамики роста рассчитан по [4] формуле, а ошибка прогнозирования по [5].

По результатам прогнозирования, представленного таблицей 9 , число детских оздоровительных учреждений санаторного типа в 2005 году, проведенного с помощью метода наименьшего квадрата, можно сделать следующие выводы, что число детских оздоровительных учреждений санаторного типа понизится по сравнению с периодом с 2000 по 2004 гг.

Показатель «в» в таблице 9 отрицательный и соответственно ряд представленный в этой таблице убывающий.

Рисунок 4 - число детских оздоровительных учреждений для школьников с дневным пребыванием в 1995 - 2004гг.

Число детских оздоровительных учреждений для школьников с дневным пребыванием в период с 1995 года по 2003 год растет, в 2003 году спад, а в 2004 снова подъем.

Расчеты в таблице (Приложения К) произведены по формулам [4] и [5]. Прогноз динамики роста рассчитан по [4] формуле, а ошибка прогнозирования по [5].

Исходя из результатов прогнозирования, представленных таблицей 10, число детских оздоровительных учреждений для школьников с дневным пребыванием в 2005 году, проведенного с помощью метода наименьшего квадрата, можно сделать следующие выводы, что число детских оздоровительных учреждений снизится по сравнению с периодом с 2000 по 2004 гг.

Показатель «в» в таблице 10 отрицательный и соответственно ряд представленный в этой таблице убывающий.

Рисунок 5 - число детских профильных, оборонно-спортивных и оздоровительно-спортивных детских учреждений в 1995 - 2004гг.

Число профильных, оборонно-спортивных, оздоровительно - спортивных детских учреждений в период с 1995 года по 2003 год растет, а в 2004 году остается таким же как и в 2003 году.

Расчеты в таблице 11 (Приложение Л) произведены по формулам [4] и [5]. Прогноз динамики роста рассчитан по [4] формуле, а ошибка прогнозирования по [5].

Число профильных, оборонно-спортивных и оздоровительно-спортивных детских учреждений по результатам прогнозирования на 2005год, представленных в таблице 11, снизится.

Рисунок 6 - число детских оздоровительных учреждений труда и отдыха в 1995 - 2004гг.

Число детских учреждений труда и отдыха с 1995 по2000 год - спад, с 2000 по 2001 год - рост, с 2001 по 2004 год - спад.

Расчеты в таблице 12 (Приложение М) произведены по формулам [4] и [5]. Прогноз динамики роста рассчитан по [4] формуле, а ошибка прогнозирования по [5].

Число детских учреждений труда и отдыха повысится по показателям прогнозирования представленных в таблице12, показатель «в» положительный, а соответственно ряд возрастающий.

Рисунок 7 - численность детей, отдохнувших в ДОУ в 1995 - 2004гг.

Численность детей, отдохнувших в детских оздоровительных учреждениях за лето всего, тыс. чел. В период 1995 по 2001 возрастает, в период с 2001 по 2004 год - спад.

Расчеты в таблице 13 (Приложение Н) произведены по формулам [4] и [5]. Прогноз динамики роста рассчитан по [4] формуле, а ошибка прогнозирования по [5].

Результаты прогнозирования, численности детей отдохнувших в детских оздоровительных учреждениях на 2005 год, рассчитаны по формулам 1 и 2 представленным во второй главе.

Общее число детей отдохнувших во всех типах лагерей на 2005 год является более высоким, чем в период с 2000 по 2004 года. Показатель «в» положительный, значит ряд возрастающий.

Рисунок 8 - численность детей, отдохнувших в загородных ДОУ в 1995 - 2004гг.

Численность детей, отдохнувших в загородных оздоровительных учреждениях за лето, тыс. чел. в период с 1995 года по2001 год растет, а в период с 2001 по 2004 год наблюдается спад.

Расчеты в таблице 14(Приложение О) произведены по формулам [4] и [5]. Прогноз динамики роста рассчитан по [4] формуле, а ошибка прогнозирования по [5].

По рассчитанному прогнозу на 2005 год число детей отдохнувших в учреждениях загородного типа, возрастет по сравнению с периодом с 2000 по2004 года. Расчеты представлены в таблицах №14. В таблице показатель «в» положительный, а соответственно ряд возрастающий.

Рисунок 9 - численность детей , отдохнувших в ДОУ санаторного типа в1995 - 2004гг.

Численность детей, отдохнувших в оздоровительных учреждениях санаторного типа за лето, тыс. чел. в период с 1995 года по2001 год растет, в период с 2001 по 2003 год наблюдается спад, а с 2003 на 2004 год - рост. Из рисунка 9 виден резкий спад посетителей, очевидно, что была какая-то серьезная причина препятствующая отдыху детей в учреждениях санаторного типа.

Расчеты в таблице 15 (Приложение П) произведены по формулам [4] и [5]. Прогноз динамики роста рассчитан по [4] формуле, а ошибка прогнозирования по [5].

Прогноз, составленный на 2005 год для учреждений санаторного типа, представленный таблицей 15, показывает спад числа детей посетивших учреждения загородного типа. Показатель «в» отрицательный, поэтому ряд убывающий.

Рисунок 10 - численность детей, отдохнувших в ДОУ для школьников с дневным пребыванием в 1995 - 2005гг.

Численность детей, отдохнувших в оздоровительных учреждениях для детей с дневным пребыванием за лето, тыс. чел. в период с 1995 года по2002 год растет, а в период с 2002 по 2004 год наблюдается спад.

Расчеты в таблице 16 (Приложение Р) произведены по формулам [4] и [5]. Прогноз динамики роста рассчитан по [4] формуле, а ошибка прогнозирования по [5].

По рассчитанному прогнозу на 2005 год число детей отдохнувших в учреждениях с дневным пребыванием, возрастет по сравнению с периодом с 2000 по2004 года. Расчеты представлены в таблицах №16. В таблице показатель «в» положительный, а соответственно ряд возрастающий.

Рисунок 11 - численность детей, отдохнувших в ДОУ в 1995 - 2004гг.

Численность детей, отдохнувших в профильных, оборонно-спортивных, оздоровительно - спортивных учреждениях за лето, тыс. чел. в период с 1995 года по2000 год растет, а в период с 2000 по 2004 год наблюдается спад.

Расчеты в таблице 17 (Приложение С) произведены по формулам [4] и [5]. Прогноз динамики роста рассчитан по [4] формуле, а ошибка прогнозирования по [5].

По рассчитанному прогнозу на 2005 год число детей отдохнувших в профильных, оборонно-спортивных, оздоровительно - спортивных учреждениях возрастет по сравнению с периодом с 2000 по2004 года. Расчеты представлены в таблицах №17. В таблице показатель «в» положительный, а соответственно ряд возрастающий.



Рисунок 12 - численность детей, отдохнувших в ДОУ труда и отдыха в 1995 - 2004гг.

Численность детей, отдохнувших в учреждениях труда и отдыха за лето, тыс. чел. в период с 1995 года по2001 год растет, а в период с 2001 по 2004 год наблюдается спад.

Расчеты в таблице 18 (Приложение Т) произведены по формулам [4] и [5]. Прогноз динамики роста рассчитан по [4] формуле, а ошибка прогнозирования по [5].

По рассчитанному прогнозу на 2005 год число детей отдохнувших в учреждениях труда и отдыха возрастет по сравнению с периодом с 2000 по2004 года. Расчеты представлены в таблицах №18. В таблице показатель «в» положительный, а соответственно ряд возрастающий.



Заключение

В ходе разработки курсовой работы были изучены основные типы детских оздоровительных учреждений, а также проведен статистический анализ количества детских оздоровительных учреждений, составлен прогноз на 2005 год, проанализированы результаты прогнозирования.

Печальная статистика нынешней летней оздоровительной кампании: число загородных лагерей отдыха по сравнению с прошлым годом уменьшилось еще на два.

Причина не нова: отсутствие средств. К сожалению, ситуация по нынешним временам вполне типичная. Проблема между тем осталась, и значение ее для общества трудно переоценить.

Очевидная вещь: детский отдых все более становится проблемой родителей, а не сферой интересов государства, муниципалитета. Власти сегодня избрали для себя приоритетом только оздоровление детей, попавших в трудные жизненные ситуации. А как будут поправлять здоровье обычные ребята - это вопрос к их папам и мамам. Среди которых, между прочим, половина, согласно статистике, принадлежит к числу не слишком обеспеченных людей. Хорошо, если на предприятии позаботились о качественном отдыхе детей своих работников. Но ведь это отнюдь не профильное направление для предприятий и организаций! И это не может не тревожить.

В первой главе работы описывается необходимость существования детских оздоровительных учреждений и дается определение каждого типа.

Во второй главе проведены расчеты, построены диаграммы и составлен прогноз на 2005 год.

В третьей главе проанализирована методика прогнозирования.

Эта курсовая работа будет иметь большое прикладное значение для тех, кто еще не определился с выбором платежной системы. Аналитическая оценка поможет правильно оценить возможности той или иной системы. 

Список использованных источников

1. Балабанов И.Т.Учебник «Статистика». - СПб: издательский дом «Питер», 2001. -336с.

2. Козье Д. Прикладная статистика. - М.: Издательство - торговый дом «Русская Редакция». 1999. - 288с.

3. Царев В.В.Туризм и отдых. Учебник для ВУЗов. - СПб: издательский дом «Питер», 2002. - 381с.

4. Смирнов С.Н.Туризм как вид деятельности. - М.: Издательско - торговый дом «Пресс», 2003. - 160с.

5. Брогден Б.Путеводитель. - СПб: издательский дом «Питер»,2002. - 247с.

6. Севостьянов А.В.Статистика - готовимся к экзамену. М.: Издательско - торговый дом «Майор», 2004. - 400с.

7. Голубицкий С.М.Детский туризм . - М.: Издательство «НТ Пресс», 2004. - 210с.

8. Алекс Экслер. Справочник по статистике. - М.: Издательство «Экспромт», 2003. - 96с.

9. Киреев С.Д.Энциклопедия. - СПб: издательский дом «Питер», 2003. - 200с.

10. Томин С.В.Здоровье. - СПб: издательский дом «Питер», 2000. - 152с.

Приложение А

Таблица 1.

Детские оздоровительные учреждения
	1995	2000	2001	2002	2003	2004
Число детских	43,3	49,2	52,1	52,2	51,7	52,1
оздоровительных
учреждений - всего,тыс.
в том числе:	3,2	3,3	3,3	3,3	3,2	3,1
Загородные
Санаторного типа	0,3	0,5	0,6	0,6	0,6	0,6
для школьников с	27,9	32,9	34,6	35,5	35,2	35,8
дневным пребыванием
Профильные,	3,5	4,5	4,7	5,1	5,3	5,3
оборонно - спортивные,
оздоровительно -
спортивные и другие
труда и отдыха	8,4	8	8,9	7,7	7,4	7,3
Численность детей,	5151,3	6170,6	6358,9	6113,7	5839,4	5596,4
Отдохнувших в них за
лето - всего,тыс.чел.
в том числе в	1868,1	2185	2128,2	1967,8	1853,4	1755,3
Учреждениях:
Загородных
Санаторного типа	127,6	183,9	240,3	229	252,7	275,8
для школьников с	2097,8	2772	2929	2958,3	2832,9	2727,4
дневным пребыванием
Профильных,	341	446,3	422,7	419,7	411,8	378,1
оборонно - спортивных,
оздоровительно -
спортивных и других
труда и отдыха	716,8	583,4	638,7	538,9	488,6	459,8

Приложение Б

Таблица 2.

Детские оздоровительные учреждения
	1995	2000	абсолютный прирост	коэффициент роста	темп роста
Число детских	43,3	49,2	5,9	1,136	113,6%
оздоровительных
учреждений - всего,тыс.
в том числе:	3,2	3,3	0,1	1,031	103,1%
загородные
санаторного типа	0,3	0,5	0,2	1,667	166,7%
для школьников с	27,9	32,9	5	1,179	117,9%
дневным пребыванием
профильные,	3,5	4,5	1	1,286	128,6%
оборонно - спортивные,
оздоровительно -
спортивные и другие
труда и отдыха	8,4	8	-0,4	0,952	95,2%
Численность детей,	5151,3	6170,6	1019,3	1,198	119,8%
отдохнувших в них за
лето - всего,тыс.чел.
в том числе в	1868,1	2185	316,9	1,170	117%
учреждениях:
загородных
санаторного типа	127,6	183,9	56,3	1,441	144,1%
для школьников с	2097,8	2772	674,2	1,321	132,1%
дневным пребыванием
профильных,	341	446,3	105,3	1,309	130,9%
оборонно - спортивных,
оздоровительно -
спортивных и других
труда и отдыха	716,8	583,4	-133,4	0,814	81,4%

Приложение В

Таблица 3.

Детские оздоровительные учреждения
	2000	2001	абсолютный прирост	коэффициент роста	темп роста
Число детских	49,2	52,1	2,9	1,059	105,9%
оздоровительных
учреждений - всего,тыс.
в том числе:	3,3	3,3	0	1,000	100%
загородные
санаторного типа	0,5	0,6	0,1	1,200	120%
для школьников с	32,9	34,6	1,7	1,052	105,2%
дневным пребыванием
профильные,	4,5	4,7	0,2	1,044	104,4%
оборонно - спортивные,
оздоровительно -
спортивные и другие
труда и отдыха	8	8,9	0,9	1,113	111,3%
Численность детей,	6170,6	6358,9	188,3	1,031	103,1%
отдохнувших в них за
лето - всего,тыс.чел.
в том числе в	2185	2128,2	-56,8	0,974	97,4%
учреждениях:
загородных
санаторного типа	183,9	240,3	56,4	1,307	130,7%
для школьников с	2772	2929	157	1,057	105,7%
дневным пребыванием
профильных,	446,3	422,7	-23,6	0,947	94,7%
оборонно - спортивных,
оздоровительно -
спортивных и других
труда и отдыха	583,4	638,7	55,3	1,095	109,5%

Приложение Г

Таблица 4.

Детские оздоровительные учреждения
	2001	2002	абсолютный прирост	коэффициент роста	темп роста
Число детских	52,1	52,2	0,1	1,002	100,2%
оздоровительных
учреждений - всего,тыс.
в том числе:	3,3	3,3	0	1,000	100%
загородные
санаторного типа	0,6	0,6	0	1,000	100%
для школьников с	34,6	35,5	0,9	1,026	102,6%
дневным пребыванием
профильные,	4,7	5,1	0,4	1,085	108,5%
оборонно - спортивные,
оздоровительно -
спортивные и другие
труда и отдыха	8,9	7,7	-1,2	0,865	86,5%
Численность детей,	6358,9	6113,7	-245,2	0,961	96,1%
отдохнувших в них за
лето - всего,тыс.чел.
в том числе в	2128,2	1967,8	-160,4	0,925	92,5%
учреждениях:
загородных
санаторного типа	240,3	229	-11,3	0,953	95,3%
для школьников с	2929	2958,3	29,3	1,010	101%
дневным пребыванием
профильных,	422,7	419,7	-3	0,993	99,3%
оборонно - спортивных,
оздоровительно -
спортивных и других
труда и отдыха	638,7	538,9	-99,8	0,844	84,4%

Приложение Д

Таблица 5.

Детские оздоровительные учреждения
	2002	2003	абсолютный прирост	коэффициент роста	темп роста
Число детских	52,2	51,7	-0,5	0,990	99%
оздоровительных
учреждений - всего,тыс.
в том числе:	3,3	3,2	-0,1	0,970	97%
загородные
санаторного типа	0,6	0,6	0	1,000	100%
для школьников с	35,5	35,2	-0,3	0,992	99,2%
дневным пребыванием
профильные,	5,1	5,3	0,2	1,039	103,9%
оборонно - спортивные,
оздоровительно -
спортивные и другие
труда и отдыха	7,7	7,4	-0,3	0,961	96,1%
Численность детей,	6113,7	5839,4	-274,3	0,955	95,5%
отдохнувших в них за
лето - всего,тыс.чел.
в том числе в	1967,8	1853,4	-114,4	0,942	94,2%
учреждениях:
загородных
санаторного типа	229	252,7	23,7	1,103	110,3%
для школьников с	2958,3	2832,9	-125,4	0,958	95,8%
дневным пребыванием
профильных,	419,7	411,8	-7,9	0,981	98,1%
оборонно - спортивных,
оздоровительно -
спортивных и других
труда и отдыха	538,9	488,6	-50,3	0,907	90,6%

Приложение Е

Таблица 6.

Детские оздоровительные учреждения
	2003	2004	абсолютный прирост	коэффициент роста	темп роста
Число детских	51,7	52,1	0,4	1,008	100,8%
оздоровительных
учреждений - всего,тыс.
в том числе:	3,2	3,1	-0,1	0,969	96,9%
загородные
санаторного типа	0,6	0,6	0	1,000	100%
для школьников с	35,2	35,8	0,6	1,017	101,7%
дневным пребыванием
профильные,	5,3	5,3	0	1,000	100,%
оборонно - спортивные,
оздоровительно -
спортивные и другие
труда и отдыха	7,4	7,3	-0,1	0,986	98,6%
Численность детей,	5839,4	5596,4	-243	0,958	95,8%
отдохнувших в них за
лето - всего,тыс.чел.
в том числе в	1853,4	1755,3	-98,1	0,947	94,7%
учреждениях:
загородных
санаторного типа	252,7	275,8	23,1	1,091	109,1%
для школьников с	2832,9	2727,4	-105,5	0,963	96,3%
дневным пребыванием
профильных,	411,8	378,1	-33,7	0,918	91,8%
оборонно - спортивных,
оздоровительно -
спортивных и других
труда и отдыха	488,6	459,8	-28,8	0,941	94,1%

Приложение Ж

Таблица 7.

	y	t	yt	tкв.	а	в	y(t)	y-y(t)	s
2000	49,2	3	147,6	9	51,46	-0,184	52,013	7,915	2,64
2001	52,1	1	52,1	1			51,644	0,208
2002	52,2	0	0	0			51,460	0,548
2003	51,7	-1	-51,7	1			51,276	0,180
2004	52,1	-3	-156,3	9			50,907	1,424
2005		5		25			52,382
	257,3		-8,3	45				10,274
49,74	>	2005	<	55,02

Приложение З

Таблица 8.

	y	t	yt	tкв.	а	в	y(t)	y-y(t)	s
2000	3,3	3	9,9	9	3,24	0,016	3,193	0,011	2,05
2001	3,3	1	3,3	1			3,224	0,006
2002	3,3	0	0	0			3,240	0,004
2003	3,2	-1	-3,2	1			3,256	0,003
2004	3,1	-3	-9,3	9			3,287	0,035
2005		5		25			3,162
	16,2		0,7	45				0,059
1,11	>	2005	<	5,21

Приложение И

Таблица 9.

	y	t	yt	tкв.	а	в	y(t)	y-y(t)	s
2000	0,5	3	1,5	9	0,58	-0,007	0,600	0,010	2,02
2001	0,6	1	0,6	1			0,587	0,000
2002	0,6	0	0	0			0,580	0,000
2003	0,6	-1	-0,6	1			0,573	0,001
2004	0,6	-3	-1,8	9			0,560	0,002
2005		5		25			0,613
	2,9		-0,3	45				0,013
-1,41	>	2005	<	2,64

Приложение К

Таблица 10.

	y	t	yt	tкв.	а	в	y(t)	y-y(t)	s
2000	32,9	3	98,7	9	34,8	-0,207	35,420	6,350	2,63
2001	34,6	1	34,6	1			35,007	0,165
2002	35,5	0	0	0			34,800	0,490
2003	35,2	-1	-35,2	1			34,593	0,368
2004	35,8	-3	-107,4	9			34,180	2,624
2005		5		25			35,833
	174		-9,3	45				9,998
33,20	>	2005	<	38,47

Приложение Л

Таблица 11.

	y	t	yt	tкв.	а	в	y(t)	y-y(t)	s
2000	4,5	3	13,5	9	4,98	-0,067	5,180	0,462	2,20
2001	4,7	1	4,7	1			5,047	0,120
2002	5,1	0	0	0			4,980	0,014
2003	5,3	-1	-5,3	1			4,913	0,150
2004	5,3	-3	-15,9	9			4,780	0,270
2005		5		25			5,313
	24,9		-3	45				1,017
3,11	>	2005	<	7,52

Приложение М

Таблица 12.

	y	t	yt	tкв.	а	в	y(t)	y-y(t)	s
2000	8	3	24	9	7,86	0,08	7,62	0,144	2,31
2001	8,9	1	8,9	1			7,78	1,254
2002	7,7	0	0	0			7,86	0,026
2003	7,4	-1	-7,4	1			7,94	0,292
2004	7,3	-3	-21,9	9			8,1	0,640
2005		5		25			7,46
	39,3		3,6	45				2,356
5,15	>	2005	<	9,77

Приложение Н

Таблица 13.

	y	t	yt	tкв.	а	в	y(t)	y-y(t)	s
2000	6170,6	3	18511,8	9	6015,8	49,824	5866,327	92582,26	160,92
2001	6358,9	1	6358,9	1			5965,976	154389,6
2002	6113,7	0	0	0			6015,800	9584,41
2003	5839,4	-1	-5839,4	1			6065,624	51177,5
2004	5596,4	-3	-16789,2	9			6165,273	323616,9
2005		5		25			5766,678
	30079		2242,1	45				631350,7
5605,76	>	2005	<	5927,59

Приложение О

Таблица 14.

	y	t	yt	tкв.	а	в	y(t)	y-y(t)	s
2000	2185	3	6555	9	1977,94	34,753	1873,68	96920,14	104,66
2001	2128,2	1	2128,2	1			1943,187	34229,93
2002	1967,8	0	0	0			1977,94	102,820
2003	1853,4	-1	-1853,4	1			2012,693	25374,37
2004	1755,3	-3	-5265,9	9			2082,2	106863,6
2005		5		25			1804,173
	9889,7		1563,9	45				263490,9
1699,51	>	2005	<	1908,84

Приложение П

Таблица 15.

	y	t	yt	tкв.	а	в	y(t)	y-y(t)	s
2000	183,9	3	551,7	9	236,34	-6,402	255,547	5133,245	21,13
2001	240,3	1	240,3	1			242,742	5,964
2002	229	0	0	0			236,340	53,876
2003	252,7	-1	-252,7	1			229,938	518,119
2004	275,8	-3	-827,4	9			217,133	3441,778
2005		5		25			268,351
	1181,7		-288,1	45				9152,981
247,22	>	2005	<	289,49

Приложение Р

Таблица 16.

	y	t	yt	tкв.	а	в	y(t)	y-y(t)	s
2000	2772	3	8316	9	2843,92	5,109	2828,593	3202,805	43,02
2001	2929	1	2929	1			2838,811	8134,036
2002	2958,3	0	0	0			2843,92	13082,78
2003	2832,9	-1	-2832,9	1			2849,029	260,141
2004	2727,4	-3	-8182,2	9			2859,247	17383,54
2005		5		25			2818,376
	14219,6		229,9	45				42063,31
2775,36	>	2005	<	2861,39

Приложение С

Таблица 17.

	y	t	yt	tкв.	а	в	y(t)	y-y(t)	s
2000	446,3	3	1338,9	9	415,72	4,789	401,353	2020,203	16,08
2001	422,7	1	422,7	1			410,931	138,507
2002	419,7	0	0	0			415,720	15,840
2003	411,8	-1	-411,8	1			420,509	75,845
2004	378,1	-3	-1134,3	9			430,087	2702,614
2005		5		25			391,776
	2078,6		215,5	45				4953,008
375,70	>	2005	<	407,85

Приложение Т

Таблица 18.

	y	t	yt	tкв.	а	в	y(t)	y-y(t)	s
2000	583,4	3	1750,2	9	541,88	11,576	507,153	5813,554	39,64
2001	638,7	1	638,7	1			530,304	11749,6
2002	538,9	0	0	0			541,880	8,880
2003	488,6	-1	-488,6	1			553,456	4206,243
2004	459,8	-3	-1379,4	9			576,607	13643,8
2005		5		25			484,002
	2709,4		520,9	45				35422,07
444,36	>	2005	<	523,64