Регулирование монополии

Саратовский государственный технический университет

Курсовая работа по микроэкономике

на тему:

«Регулирование монополии »

Выполнила:

Студентка гр. М1ЭКОН11

Гюрджян А. С.

Проверила:

Землянухина Н. С.

Саратов 2009

Содержание

Введение

Глава I. Инструменты регулирования монополии

§1.1 Установление предельных цен

§1.2 Налогообложение

§1.3 Дилема регулирования естественной монополии

Глава II. Стратегии монополистического ценообразования

§2.1 Ценовая дискриминация

2.1.1 Дискриминация первой степени

2.1.2 Дискриминация второй степени

2.1.3 Дискриминация третьей степени

§2.2 Двухэтапная оплата (двуставочные тарифы)

Глава III. Практика регулирования государственного контроля над монополиями

§3.1 Антитрестовские законы

§3.2 Исследование формы контроля над ценами

§3.3 Регулирование цен на практике

Заключение

Задачи

Список литературы

Введение

Любой рынок, независимо от его конкретного вида, базируется на трех основных элементах: цене, спросе и предложении, конкуренции. Известно, что наиболее эффективно рыночный механизм действует в условиях свободной, или совершенной конкуренции. На совершенном конкурентном рынке действует достаточно продавцов и покупателей товара, и поэтому ни один продавец или покупатель в отдельности не может повлиять на цену товара. Цена определяется рыночными правилами предложения и спроса. Фирмы принимают рыночную цену как заданную, решая, сколько производить и продавать, а потребители принимают ее как заданную, решая, сколько купить.

Предмет данной работы - регулирование деятельности монополий. Монополия - это ситуация на рынке, которая характеризуется множеством покупателей и лишь одним продавцом.

Сначала обсудим инструменты регулирования монополии. Так как монополист является единственным производителем товара, то кривая рыночного спроса дает цену, получаемую монополистом за предлагаемое к продаже количество товара. Мы увидим, как монополист может выиграть от своего контроля над ценами и как различаются цена и количество, максимизирующие прибыль, на монопольном рынке и на рынке свободной конкуренции. В целом предложение у монополиста будет меньше, чем предложение в условиях свободной конкуренции, а цена больше, чем конкурентная цена (и больше, чем предельные издержки). Это связано с определенными издержками для общества, так как меньше потребителей покупают продукт, а те, кто покупают, платят за него больше. Именно поэтому антитрестовские законы запрещают фирмам монополизацию большинства рынков. Когда положительный эффект масштаба делает монополию желательной, государство может максимизировать общественное благосостояние регулированием монопольных цен.

Глава I. Инструменты регулирования монополии

Вот рынка моего границы новые,

Пелопонесцам торг я разрешаю здесь.

Мегарцам разрешаю и беотянам,

Но чтоб со мною торговать, не с Ламахом.

А рынка назначается надсмотрощиком

Вот этот крепкий лепрейский кнут.

Аристофан (446 - 385 до н. э .)

Известно, что объем выпуска простой, недискриминирующей монополии меньше, а цена выше, чем в условиях совершенной конкуренции.

Можно сказать, что выпуск монополиста "слишком мал", а цена его продукции "слишком высока". Это заставляет общество искать способы регулирования монополии.

§1.1 Установление предельных цен

Одним из способов регулирования монополии является установление предельных, или максимально допустимых, цен продукции. Воздействие предельных цен на условия спроса, с которым сталкивается монополист, показано на рис. 1.1.

Здесь D и MR ? кривые спроса и соответственно предельной выручки нерегулируемой монополии, Р_m ? установленная властями, а это может быть правительство или органы местного самоуправления, предельная, или максимально допустимая, цена (англ, price ceiling ? потолок цены).



Рис. 1.1. Установление предельной цены на продукцию монополиста в модификации кривых спроса и предельной выручки

После установления предельной цены, Р_m, кривая спроса Монополиста изменяется. Часть кривой D, лежащей выше точки А, для монополиста (соблюдающего введенное ограничение!) исчезает. Его действительная, или эффективная, кривая спроса становится ломанной. Она состоит из горизонтального сегмента Р_mA и сегмента обычной кривой спроса BF, лежащего ниже точки А. При выпуске, меньшем чем Q', цена продукции не должна превышать Р_m, хотя условия спроса и позволяют продавать ее по более высоким ценам. При выпуске, большем Q', покупатели не только согласны, но и могут оплачивать продукцию по более низким ценам, в этой области предельная цена, Р_m, "не работает".

Эффективная кривая предельной выручки также будет состоять из двух сегментов ? горизонтального сегмента Р_mA и имеющего отрицательный наклон сегмента BF. Действительно, согласно формуле

MR(Q) = P(Q) + Q(dP/dQ)

Пока Q < Q' и действует предельная цена Р_m, dP/dQ = 0 и, следовательно, MR(Q) = Р_m. При Q > Q' дополнительный объем продукции может быть продан лишь по ценам, более низким, чем Р_m, и, следовательно, dP/dQ < 0. Очевидно, что в этом случае MR < Р. Это значит, что при Q < Q' эффективная кривая предельной выручки сливается с горизонтальным сегментом эффективной кривой спроса Р_mA, а при Q > Q' она соответствует второму, имеющему отрицательный наклон сегменту эффективной кривой спроса. Наконец, при Q = Q' эффективная кривая предельной выручки имеет разрыв АВ. Таким образом, при объеме производства Q = Q' предельная выручка неопределена, тогда как при малом ее приращении сверх Q' MR < OR', а при малом сокращении MR = OР_m.

Рис. 1.2. Оптимум регулироваемого и нерегулироваемого монополиста

Рассмотрим влияние максимально допустимых цен на поведение монополиста подробнее. На рис. 1.2 оптимум нерегулируемой монополии достигается при выпуске Q* и цене Р*. Очевидно, что установление предельной цены выше Р* не изменит решения монополиста, его оптимум останется прежним (Q*, P*). Однако при более низкой предельной цене прибылемаксимизирующий выпуск монополиста изменится. Так, если предельную цену установить на уровне P₁, эффективной кривой спроса будет кривая P₁AD, а эффективной кривой предельной выручки ? кривая P₁ABF. В этом случае кривая предельных затрат (SMC) "пройдет" через разрыв АВ, а прибылемаксимизирующий выпуск будет равен Q₁. При меньшем выпуске эффективная кривая предельной выручки лежит выше кривой предельных затрат и потому у монополиста есть стимул увеличить выпуск до Q₁. Напротив, при большем выпуске кривая предельных затрат окажется выше соответствующего сегмента эффективной кривой предельной выручки, BF, имеющего отрицательный наклон, и у монополиста есть стимул сократить выпуск до Q₁.

Чтобы побудить монополиста увеличить объем производства сверх Q₁, необходимо установить предельную цену на еще более низком уровне. В частности, установление предельной цены на уровне P₂ может побудить монополиста довести выпуск до Q₂, каким он был бы в условиях совершенной конкуренции. При максимально допустимой цене P₂ кривая предельных затрат пересечет эффективную кривую предельной выручки в точке С, где SMC = AR = Р. Заметим, что минимально возможный уровень предельной цены P₃ = minSATC, при более низком ее уровне монополист не сможет возместить затраты на производство и в конечном счете покинет рынок.

§1.2 Налогообложение

Для уменьшения выгод монопольного положения на рынке могут использоваться налоги, сокращающие положительную экономическую прибыль предприятия-монополиста. Рассмотрим влияние на поведение монополиста двух типов налогов: потоварного, ставка которого устанавливается в расчете на единицу продукции, а общая сумма зависит, следовательно, от объема выпуска, и паушального, взимаемого независимо от объема выпуска (от нем. pauschal ? взимаемые в целом, англ, lump-sum taxes).

Влияние потоварного налога. Обозначим ставку потоварного налога Т. Тогда прибыль монополиста составит

р (Q) = TR(Q) - STC(Q) - ТQ.

Ее максимизация требует, чтобы

??(Q)/?Q = (?TR(Q/i>)/?Q) - (?STC(Q)/?Q) - T = 0, (1)

т. е. чтобы

MR(Q) = MC(Q) + Т. (1*)

Монополист максимизирует свою прибыль (после уплаты налога), уравнивая предельную выручку и сумму предельных затрат и ставки налога. Полный дифференциал (1) будет

(?²TR(Q/i>)/?Q²)dQ - (?²STC(Q)/?Q²)dQ - dT = 0,

откуда

dT/dQ = 1/[?²TR(Q)/?Q² v ?²STC(Q)/?Q²]. (2)

Поскольку, согласно условию максимизации прибыли второго порядка, требуется, чтобы знаменатель правой части (2) был отрицателен, dQ/dT < 0 и значит, введение потоварного налога приведет к снижению выпуска и увеличению цены.

Рис. 1.3. Влияние потоварного налога на поведение монополиста

Влияние потоварного налога на поведение монополиста показано на рис.1.3. Здесь SATC₁ и SMC₁ ? кривые средних и предельных затрат короткого периода, Q₁ и P₁ ? оптимальный выпуск и цена до введения налога. Потоварный налог будет для монополиста дополнительным элементом переменных затрат. Следовательно, SMC₂ = SMC₁ + Т. Условие максимизации прибыли (1*) предприятия выполняется при объеме выпуска Q₂ и цене P₂. Прибыль монополиста в результате введения налога сократится (рис. 1.3.). Влияние паушального налога. В отличие от потоварного сумма паушального налога не зависит от объема выпуска. Поэтому он является для монополиста элементом постоянных, а не переменных и предельных затрат (например, стоимость патента или лицензии на исключительное право занятия той или иной деятельностью). В таком случае прибыль монополиста составит

?(Q)= TR(Q) - STC(Q) - G, (3)

где G ? сумма паушального налога за период. Условием максимизации чистой прибыли монополиста будет

d?(Q)/dQ = MR(Q) - SMC(Q) = 0, (4)

или

MR(Q) = SMC(Q). (4*)

Рис. 1.4. Влияние паушального налога на поведение монополиста

Как видно на рис.1.4, оптимальный выпуск и цена продукции после введения паушального налога не изменились, уменьшилась лишь получаемая монополистом прибыль. Значит, паушальный налог целиком ложится на монополиста. Его нельзя переложить (даже частично) на покупателей через более высокую цену и меньший объем выпуска, как в случае потоварного налога. Сравните условия максимизации чистой прибыли (1*) и (4*), рис. 1.3 и 1.4.

Такое же, как паушальный налог, влияние оказывает на поведение монополии и налог на прибыль. Если ставка налога на прибыль (в процентах) t, то монополист стремится максимизировать чистую прибыль (?_N):

max ?_N(Q) =?_N(100 - t) = TR(Q) - STC(Q) - t[TR(Q) - STC(Q)] = (100 - t)[TR(Q) - STC(Q)]. (5)

Условием максимизации чистой прибыли, очевидно, будет условие

d?_N(Q)/dQ = (100 - t)[MR(Q) v MC(Q)] = 0. (6)

Если t < 100, (100 - t) > 0 и, следовательно, MR(Q) -MC(Q) = 0 , т. е. MR(Q) = MC(Q) . Таким образом, и при налогообложении прибыли монополиста оптимальный объем продукции, а значит, и ее цена не изменятся.

§1.3 Дилемма регулирования естественной монополии

Одной из причин появления и существования монополии является наличие столь значительной экономии от масштаба производства, что возможно присутствие на рынке лишь одного поставщика, получающего положительную прибыль. В этом случае говорят о естественной монополии. Естественная монополия существует, когда экономия от масштаба позволяет одному предприятию удовлетворить весь рыночный спрос без (до) того, чтобы (как) отдача от масштаба стала снижаться. Таково традиционное определение естественной монополии. Ее современное определение шире, оно охватывает как однопродуктовую, так и многопродуктовую естественную монополию. В этом разделе рассматривается естественная монополия в традиционном понимании. Такого типа монополию называют естественной потому, что в этом случае входные барьеры зиждятся на особенностях технологии, отражающих естественные законы природы, а не на правах собственности или правительственных лицензиях. Принудительное рассредоточение производства на нескольких предприятиях в этом случае нецелесообразно, оно привело бы к росту затрат.

Рассмотрим городской водопровод. Проложив параллельно друг другу две системы труб, можно добиться того, что рядом стоящие дома и даже соседние квартиры в одном доме по выбору жильцов могут быть подключены к любой из двух водоснабжающих компаний. Конкуренция стала возможной, но ценою значительного удорожания каждого литра воды, доставленного потребителю. Очевидно, что намного дешевле иметь одну водопроводную систему. Другими примерами естественных монополий являются электрические сети, трубопроводный транспорт (например, природного газа, нефти), проводная телефонная связь, централизованное теплоснабжение, городская канализация, кабельное телевидение.

Ситуация естественной монополии представлена на рис.1.5. Здесь LAC и LMC ? кривые средних и предельных затрат длительного периода, D ? кривая спроса, MR ? соответствующая ей кривая предельной выручки. Оптимальный выпуск и цена (Q₁, P₁) определяются, как обычно, пересечением кривых LMC и MR. Прибыль монополиста составит в этом случае сумму, равную площади CP₁АВ.

Рис. 1.5. Естественная монополия и ее регулирование

Выпуск Q₁ "слишком мал", а цена P₁ "слишком высока". Забегая вперед, заметим, что наиболее целесообразным для общества был бы выпуск Q₃ и цена P₃, на что монополист не пойдет. Поэтому регулирующий орган должен бы установить на продукцию этой монополии цену P₃ = LMC(Q₃) = AR(Q₃). Проблема в том, что такая цена не возместила бы затрат на производство продукции, она оказалась бы ниже средних затрат при объеме производства Q₃, P₃ < LAC(Q₃) = GQ₃ = ОН. В итоге монополист, производящий оптимальный с точки зрения общества объем продукции Q₃, получал бы отрицательную прибыль (убыток), равную площади P₃HGF. Чтобы монополия не покинула рынок, необходимо было бы предоставить ей дотацию в размере, по крайней мере равном той же величине P₃HGF.

Возьмем газотранспортирующую компанию. Технология этой отрасли предполагает очень высокие постоянные затраты на то, чтобы проложить и поддерживать в рабочем состоянии газопровод, компрессорное и прочее оборудование. Вместе с тем, если это оборудование уже установлено, предельные затраты на доставку дополнительной единицы газа малы. Аналогично электроснабжение потребителей обеспечивает компания, которая предварительно вложила большие постоянные затраты в создание электрических сетей, установку трансформаторов и другого оборудования. Однако, чтобы доставить потребителю дополнительный киловатт-час электроэнергии (в пределах имеющихся мощностей), требуются незначительные предельные затраты. Итак, именно высокие постоянные и низкие предельные затраты отличают естественные монополии. Поэтому ценообразование по предельным затратам приводит к их убыточности.

Какой же может быть политика в отношении естественных монополий? Прежде всего нежелательно предоставлять их самим себе, поскольку "слишком малый выпуск" будет результатом монопольно высоких цен. В то же время нереалистично ожидать, что естественные монополии станут производить при ценах, установленных на уровне предельных затрат, из-за возникающих убытков. В различных странах эту проблему решают по-разному. В одних естественные монополии остаются частными компаниями, но регулируются специальными органами, как например в США. В других они управляются непосредственно государством или, как например во Франции, получают относительно самостоятельный статус в рамках общественного сектора экономики.

Как компромиссное решение регулирующий орган мог при установлении цены ориентироваться на равенство спроса (средней выручки) и средних затрат, т. е. установить цену P₂ = LAC(Q₂) = AR(Q₂), при которой экономическая прибыль монополиста будет нулевой. В этом случае необходимость в дотации отпадает, но, поскольку P₂ > MC(Q₂), выпускаемой монополистом продукции вновь оказывается "слишком мало" (по сравнению с Q₃). Такое решение называют вторично-оптимальной (англ, second-best) политикой установления цен на продукцию естественных монополий.

Другим решением проблемы естественной монополии является принятие государством (или муниципалитетом) на себя обязанности предоставлять соответствующий вид услуг. В этом случае государственная (муниципальная) компания может получать субсидии из государственного (местного) бюджета. Такова практика, например, в сфере городского общественного транспорта.

Однако нужно помнить, что само субсидирование является источником неэффективности, так как требующееся для этого налогообложение вносит искажения в систему конкурентных цен.

Кроме того, чаще всего трудно выяснить, покрывает ли субсидия высокие постоянные затраты естественной монополии или также и неэффективность ее технологии и управления.

Как легко видеть из рис.1.5, попадет ли предприятие в число естественных монополий, зависит от взаимного расположения двух кривых: средних затрат и спроса. Другими словами, вопрос решается в зависимости от соотношения между минимально эффективным масштабом производства (MES) и масштабом спроса.

С течением времени научно-технический прогресс может изменить положение кривой средних затрат, а рост численности населения, либерализация внешней торговли, удешевление транспорта и масса других факторов могут изменить положение кривой спроса на данный продукт (услугу). Так отрасль может перестать быть естественной монополией.



Рис. 1.6. Временная естественная монополия (а) и перемены, делающие возможной конкуренцию (б, в).

На рис.1.6, а показана начальная ситуация, когда отрасль является естественной монополией. На рис.1.6, б технологические изменения существенно уменьшили минимально эффективный размер предприятия, хотя спрос не изменился. Относительная емкость рынка стала достаточно велика, чтобы дать место нескольким предприятиям. Рис.1.6, в показывает ситуацию, когда изменения затронули не технологию, а спрос. Разумеется, возможна также любая комбинация названных изменений.

История телефонной связи являет пример того, как естественная монополия перестает быть таковой. Для дальней телефонной связи между Нью-Йорком и Филадельфией в 40-е гг. было необходимо всего 800 линий связи. При такой требуемой мощности удельные затраты на одну линию связи существенно понижались с увеличением их числа, что создавало ситуацию естественной монополии. К концу 60-х гг. количество линий связи выросло до 79 000. Теперь несколько аналогичных предприятий могли работать в отрасли без того, чтобы произошло удорожание единицы услуги. Кривая средних затрат отрасли становилась при таком объеме услуг горизонтальной прямой. На рынке услуг городского телефона революцию произвело появление систем радиотелефонной связи. Теперь в крупных городах могут эффективно работать по нескольку фирм-операторов, предоставляющих услуги (мобильной) телефонной сети потребителям.

Рассмотрим немного подробнее практику регулирования цен естественных монополий специальными органами на примере электроэнергетики.

В электроэнергетике России образованы акционерные общества (субъекты частного права) и специальные органы регулирования: Федеральная энергетическая комиссия (ФЭК) и региональные энергетические комиссии (РЭК), ФЭК России регулирует тарифы на электроэнергию на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии, субъектами которого являются региональные энергосистемы (энергоизбыточные и дефицитные), а также ряд крупных электростанций и потребителей электроэнергии. РЭК регулирует тарифы на электроэнергию для электростанций, входящих в региональную энергосистему, и потребителей электроэнергии в регионе. так что в этом отношении ситуация напоминает американскую.

Уровень тарифов на электроэнергию в России и США калькулируется на первый взгляд похожим образом: "затраты плюс прибыль". Однако общие черты в методах ценообразования на этом заканчиваются. Принципиальные различия касаются прежде всего определения величины прибыли в составе тарифа.

Наиболее распространенный в США метод установления величины прибыли в регулируемой цене состоит в следующем. Сначала определяется тарифная база, которая измеряет величину капитала, используемого компанией для осуществления регулируемых видов деятельности.

Затем устанавливается "разумная и справедливая" норма прибыли на капитал. Такая норма прибыли равна стоимости привлечения капитала (его альтернативным затратам). Разумная норма прибыли, которую регулирующий орган разрешает регулируемой компании, устанавливается на уровне нормы прибыли, существующей в конкурентных отраслях со сходным хозяйственным риском. Дозволенная норма прибыли должна быть достаточна, чтобы удерживать капитал в данном применении. Так, если у компании 60 % используемого капитала составляет акционерный капитал (а разумный уровень дивидендов 15 %) и 40 % ? заемный капитал (8 % по облигациям), то разумная норма прибыли составит 0,6 • 15 % + 0,4 • 8 % = 12,2 %. Регулируемая цена равна текущим затратам производства плюс прибыль, исчисленная по ставке разумной нормы прибыли, примененной к установленной тарифной базе.

Важно подчеркнуть, что отдельные элементы капитала (активы) включаются в тарифную базу, на которую может быть начислена прибыль, лишь при условии, что они признаны регулирующим органом "используемыми и полезными". Не включаются в тарифную базу строящиеся объекты до ввода их в эксплуатацию. Лишь некоторые комиссии в США включают в тарифную базу строящиеся объекты при их 70 % -ной готовности, когда есть уверенность в успешном завершении строительства и вводе их в эксплуатацию.

В российской практике "потребность в прибыли" определяется как сумма прибыли, требующаяся прежде всего для осуществления планируемых производственных капиталовложений, финансирования социальной сферы предприятий, выплаты налогов. Интересно отметить, что раздаются требования включать в регулируемую прибыль наряду с указанными выше элементами еще и дивиденды на акционерный капитал. Однако при этом на прибыль в целом ограничение не накладывается, что противоречит основам правильных экономических исчислений. Реализация такой схемы означала бы, что электроэнергетика будет поставлена в льготные условия в сравнении с нерегулируемым сектором экономики, в котором конкуренция ограничивает и уравнивает норму прибыли предприятий, а акционеры распределяют "заданную" прибыль между дивидендами и накоплениями.

Таким образом, принципиальное различие между отечественной и зарубежной практикой учета капиталовложений при ценообразовании заключается в том, что в мировой практике в цене продукции учитывается стоимость привлечения действующего капитала (процент на капитал), а в нашей практике в цене учитывается полная величина предстоящих капиталовложений.

В США регулирующие комиссии определяют, какие затраты они разрешают включать в стоимость услуг регулируемых компаний, в том числе какие из них прямо учитываются как текущие расходы и, следовательно, включаются в годовую величину требующейся (англ, target) выручки доллар за доллар, а какие капитализируются и, следовательно, входят в стоимость услуг в форме годовых начислений амортизации и отдачи на неамортизированную часть капитала.

Поскольку отказ учесть определенные расходы, после того как они фактически осуществлены, может чрезмерно уменьшить отдачу на капитал компаний и подорвать их способность привлекать инвестиции, комиссии обычно настаивают на своих полномочиях контролировать расходы компаний заблаговременно, надзирая за их сметами и вынося по ним решения. Компания должна получить у регулирующего органа сертификат на свой проект капиталовложений, если желает, чтобы в дальнейшем созданные активы принимались в расчет при установлении тарифов. Причем требование сертификации капиталовложений не зависит от источников их финансирования.

В электроэнергетике США лишь около трети капиталовложений осуществляется за счет внутренних источников (амортизационных отчислений и нераспределенной части прибыли). Две трети проектов финансируется из внешних источников, т. е. за счет заимствований на рынке капитала и/или эмиссии акций. Представляется, что в условиях рыночных реформ Россия должна двигаться в этом же направлении.

Поскольку комиссия регулирует прибыльность естественной монополии на основе оценки ее затрат, у последней есть прямой интерес преувеличивать затраты. Что касается амортизационных отчислений, то они строятся не на объективных данных, а на относительно условных вычислениях. То же самое можно сказать и о стоимости привлечения капитала, т. е. о требующейся отдаче на вложенный капитал, которая также должна быть включена в затраты производства, ? здесь есть простор для оценочных суждений. Очевидно, что у регулируемой компании появляется заинтересованность в преувеличении данных о валовой стоимости использования капитала ? амортизация плюс требуемая отдача от капиталовложений. Наконец, компания может быть заинтересована действительно иметь затраты более высокие, чем это в интересах потребителей, коль скоро разрешается включать эти затраты в регулируемую цену. Ясно, что эффективное регулирование естественных монополий предполагает контроль за их эксплуатационными и капитальными расходами на основе детального, день за днем, сделка за сделкой, изучения каждого аспекта деятельности компании.

Рассмотрим поэтому еще один вариант регулирования естественной монополии. Он предполагает инициирование органами власти конкуренции за рынок там, где конкуренция внутри рынка невозможна или обременительна из-за наличия существенной экономии от масштаба. Регулирующий орган проводит аукцион и предоставляет на определенное время право обслуживать (англ, franchise) рынок тому предприятию, которое обязуется вносить в доход бюджета наибольшую сумму. Такой тип конкуренции за рынок иногда называют конкуренцией по Демзетцу, имея в виду американского экономиста, впервые описавшего ее. Demsetz Y. Why Regulate Utilities? // Journ. Law a. Econ. 1968. Vol. 2, N 1. В этом случае объем выпуска, вероятно, составит Q₁ при цене P₁ (рис.1.5), однако часть получаемой монополистом прибыли будет перечислена в бюджет как плата за право обслуживать рынок. При прочих равных условиях чем большим будет число конкурирующих за это право предприятий, тем большая часть прибыли может быть изъята в бюджет. Недостаток такого способа регулирования естественной монополии ? "слишком малый" объем продукции. Примером конкуренции за рынок может, например, стать создание в Санкт-Петербурге альтернативных служб, занимающихся эксплуатацией и ремонтом жилищного фонда. Первый конкурс за право осуществлять такие услуги, в котором приняли участие 24 фирмы, был проведен в 1996г. Возникающая угроза замещения будет стимулировать работу муниципальных служб. Во всяком случае, так полагают инициаторы конкурса.

Глава II. Стратегии монополистического ценообразования

Пусть от мыслей торгашеских

Морщины - ров.

В мозг вбирай купцовский опыт!

В.В. Маяковский (1895-1930)

Если фирма получает возможность выйти за рамки жесткой структуры рынка совершенной конкуренции, то она тем самым перестает быть ценополучателем и становится ценоустановителем, т. е. монополистом. Монополистическая модель обеспечивает теоретическую основу для анализа политики ценообразования фирмы. Модель чистой конкуренции не способна служить объектом исследования политики ценообразования, так как подразумевает, что фирма не имеет ценовой политики как таковой: цен задается совершенно конкурентной фирме как нечто данное. Если же фирма обладает рыночной властью, то она способна устанавливать цены для достижения основной цели: присвоения излишка потребителя и превращения его в дополнительную прибыль фирмы.

Основная цель стратегий ценообразования фирмы - присвоение различными способами излишка потребителя и его перераспределения в пользу производителя (продавца).

Наиболее распространенные стратегии монополистического ценообразования:

Ш Ценовая дискриминация;

Ш Двухэтапная оплата (двуставочные тарифы). В рельной жизни поведение монополиста отнюдь не ограничивается только этими стартегиями: жизнь гораздо многообразнее.

Рассмотрим данные стратегии подробнее.

§2.1 Ценовая дискриминация

Понятие ценовой дискриминации и трех ее видов (степеней) было введено в экономическую теорию английским экономистом Альфредом Пигу (1877-1959).

Ценовой дискриминацией Discriminatio (лат.) - обособление, различение; dis-crimino (лат.) - разделять, рассекать. называется практика установления продавцами разных цен для разных покупателей или групп покупателей на однородное благо; при этом различия в ценах не связаны с издержками производства и доставки блага на рынок.

На практике мы ежедневно сталкиваемся с ценовой дискриминацией. Это всевозможные льготы для некоторых категорий граждан: транспортные, оплата жилья, посещение зрелищных учреждений и многое другое.

Для осуществления эффективной ценовой дискриминации необходимы три условия:

Во-первых, покупатели или группы покупателей должны быть сегментированы (взаимно разделены): необходима идентификация и разделение двух или нескольких покупателей или рынков, для того чтобы предотвратить практику перепродаж благ между покупателями.

Во-вторых, покупатели должны демонстрировать различную индивидуальную ценовую эластичность спроса на благо при данном уровне цен.

В-третьих, на рынке должна отсутствовать ценовая конкуренция со стороны фирм-соперников, с тем чтобы исключить изменение установленного монополией уровня цен.

Факторы сегментации покупателей:

1. Пространственные (проджа в городе или деревне, разных районах города и т. п. ).

2. Временные (разные цены на одно благо в зависимости от времени суток и сезона).

3. Доходы потребителей (услуги врачей, юристов и т. п. для разных социальных групп).

4. Объем потребляемого блага (минимальная партия и т. п. ).

5. Социальный статус потребителя (учащиеся, пенсионеры, военнослужащие и т. п. ).

2.1.1 Дискриминация первой степени

Ценовой дискриминацией первой степени (или совершенная) относится к случаю, при котором монополист способен устанавливать разную цену для каждой отдельной единицы предлагаемого товара.

Ценовая дискриминация первой степени: продажа каждой единицы блага по ее цене спроса.

Если монополист имеет возможность назначать различные цены за каждую единицу продукции, то каждый отдельный покупатель будет платить за каждую единицу продукции, которую он хотел бы иметь, максимально возможную для него цену. Тем самым ценовая дискриминация первой степени происходит при максимальной сегментации рынка.

Если оценка монополистом платежеспособности и индивидуального спроса каждого покупателя точна, то это приведет к ситуации, изображенной на 2.1. Первая единица блага будет продана первому покупателю по цене P₁ - самой высокой возможной цене при существующих условиях спроса. Вторая единица будет продана второму покупателю по цене P₂, третья - третьему по цене P₃ и т. д. По существу, монополист движется вдоль линии рыночного спроса к очке А, где последняя единица блага продается по цене P^*.

Поскольку каждая единица блага продается покупателю по наивысшей цене из возможных (по резервной цене каждого потребителя), то на таком рынке не образуется излишка потребителей: весь излишек поступает производителю. В результате производитель не склонен ограничивать выпуск, как бы он сделал в стандартных условиях чистой монополии. Рыночному равновесию соответствует точка пересечения кривых спроса (D) и предельных издержек (MC), тем самым объем выпуска будет точно таким же, что и при условии чистой конкуренции!

Рис. 2.1. Ценовая дискриминация первой степени

Однако принципиальным различием между совершенной дискриминацией и чистой конкуренцией является то, что покупатели полностью лишаются своего потребительского излишка, который полностью присваивается монополистом. Иными словами, в данном случае нет никакой разницы с точки зрения размещения ресурсов, но существует принципиальное различие в размещении доходов и богатства. Решение является эффективным в том стандартном смысле, что потерь богатства с точки зрения общества нет.

Вывод: при дискриминации первой степени продавец имеет возможность определить платежеспособность каждого конкурентного покупателя, а значит, и предложить для него соответствующую цену на товар.

Совершенная ценовая дискриминация - это идеализированная концепция, о чем говорит и само слово «совершенная», но она представляет теоретический интерес, поскольку дает пример иного, нежели конкурентный рынок, эффективного механизма ресурсов. В жизни примеров совершенной дискриминации встречается немого. Например, в небольшом городке практикующий врач может назначать своим пациентам разные цены, зная их платежеспособность.

2.1.2 Дискриминация второй степени

Как уже отмечалось, на практике продавцу нелегко оценить резервную цену каждой единицы товара. Гораздо проще оценить отдельные партии предлагаемого продукта. Рис. 2.2. иллюстрирует пример ценовой дискриминации второй степени.

Рис. 2.2. Ценовая дискриминация второй степени

В данном случае монополист сначала предлагает для продажи Q₁ единиц при цене P₁, затем Q₂ единиц по цене P_2, продает всю продукцию двумя партиями. В реальной жизни количество партий товара может быть самым различным. Результат ценовой дифференциации второй степени весьма напоминает дискриминацию первой степени. Продавец производит больше товара (хотя и меньше, чем при чистой конкуренции), чем он производил бы, если бы существовала единственная цена продажи, и присваивает большую часть (хотя и не весь) избытка потребителя.

Дискриминация второй степени: продажа отдельных партий товара по различным ценам.

Ценовая дискриминация второй степени может быть иллюстрацией рыночной ситуации, получившей известность как «skimming» (практика снятия сливок). Появившийся на рынке новый продукт начинает продаваться по довольно высокой цене. По данной цене товар станут покупать те потребители, которые полагают, что такой цена будет оставаться и впредь или которые не желают ждать ее падения. Поэтому в течение определенного периода времени первая партия товара объемом в Q₁ буде продаваться по цене по цене P₁ (что выше, чем в случае, если бы весь товар продавался целиком по монопольной цене P^*).

По мере насыщения ажиотажного спроса монополист снизит цену до уровня P₂ и продаст остатки товара второй партий. Осуществляя ценовую дискриминацию второй степени, монополист хоть и не добился присвоения всего излишка потребителя, как в случае совершенной дискриминации (первой степени), но он увеличил свою прибыль по сравнению с тем, как если бы товар продавался не двумя партиями, а весь сразу (по цене P^*).

Нетрудно сообразить, что на чем большее количество партий способен монополист разделить свой товар и продавать каждую партию по с особой цене, тем больше дискриминация второй степени приближается к дискриминации первой степени. В самом деле: при дискриминации первой степени величина товарной партии, по сути, совпадает со спросом отдельного покупателя.

На практике ценовая дискриминация второй степени часто принимает форму различных скидок (ценового дисконтирования). Перечислим некоторые из них:

1. скидки на объем поставки (чем больше заказ, тем выше скидка к цене);

2. кумулятивные скидки (сезонные билеты на железной дороге дешевле разовых);

3. ценовая дискриминация во времени (разные цены на утренние, дневные и вечерние сеансы кино) и т. п.

Вывод: при ценовой дискриминации второй степени продавец хотел бы, но не может определить платежеспособность покупателей.

Поэтому продавец прибегает к практике продажи товара партиями, и величина на товарной партии во многом зависит от выбора покупателя.

2.1.3 Дискриминация третьей степени

Ценовая дискриминация третьей степени: ситуация, при которой рыночный спрос разбит на два (или больше) сегмента (группы покупателей) с различными функциями спроса. Для каждой группы покупателей монополист устанавливает цены таким образом. Чтобы общая прибыль достигла максимума.

Вероятно, самой распространенной формой ценовой дискриминации на практике является дискриминация третьей степени. В данном случае покупатели «разделены» на различимые (по каким-либо видимым параметрам) группы, в результате чего рыночный спрос разбивается на два или более рыночных сегмента. Ситуация разделения рынка на два сегмента изображена на рис.2.3.

Рис. 2.3. Ценовая дискриминация третьей степени

Каждый рыночный сегмент характеризуется особой линией предельного дохода (MR₁ или MR₂), но общей линией предельных издержек (MC), ибо весь выпуск произведен при одинаковых условиях (транспортные издержки во внимание не принимаются). Для того чтобы максимизировать прибыль, монополист должен решить две взаимосвязанные проблемы.

Во-первых, независимо от объем производства общее количество выпускаемой продукции следует распределить между группами покупателей таким образом, чтобы предельные доходы групп были одинаковы. В противном случае монополист не сможет получить максимальной прибыли. Например, сложилась ситуация, при которой MR₁ > MR₂ . что должен делать в такой ситуации монополист? Он должен увеличить объем реализации товара для первой группы и сократить для второй. Этого можно достигнуть, снижая цену для потребителей первой группы и поднимая цену для потребителей второй группы.

При очень незначительном объеме выпуска весь товар следует полностью продавать на рынке 2, так как этот рынок характеризуется большей величиной предельного дохода. Как только выпуск достигнет величины, соответствующей точке Е, часть его начнет продаваться на рынке 1. При дальнейшем увеличении выпуска товарная продукция будет распределятся между двумя рынками таким образом, чтобы предельные доходы обоих рынков были одинаковы (MR₁= MR₂). Выполнение этого условия гарантирует максимизацию совокупного дохода от двух рынков.

Во-вторых, монополист должен определить величину общего выпуска для двух рыночных сегментов. После завершения первой задачи (распределения выпуска между двумя сегментами) вторая задача выполняется на основе условия: MR = MC, чему соответствует точка C на рис.2.3. Издержки последней произведенной единицы (Q^*) равны MR независимо от того, продана ли она на рынке 1 или на рынке 2.

Таким образом, задача максимизации прибыли требует, чтобы были выполнены два условия:

1. MR₁= MR₂ = MR (максимальный доход при данном выпуске);

2. MR = MC (достижение выпуска максимальной прибыли).

Теперь вспомним, что предельный доход можно выразить через ценовую эластичность спроса:

Тогда:



Если MR₁ = MR₂, то:

Отсюда следует важный вывод.

Вывод: при ценовой дискриминации третьей степени наибольшая цена будет назначена для покупателей с менее эластичным спросом.

Если же эластичность для обеих групп одинакова, то монополист установит одинаковые цены на каждом рынке, несмотря на факт, что он практикует ценовую дискриминацию третьей степени.

§2.2 Двухэтапная оплата (двуставочные тарифы)

Как мы выяснили, причина существования ценовой дискриминации заклю чается в стремлении монополиста к получению максимума экономической при были. Успех выполнения этой задачи зависит от способности монополиста сег ментировать рынки. Двуставочные тарифы ( two part tariffs ) могут решать ту же задачу в случае, если рыночная сегментация незаконна или слишком обре менительна.

Двуставочный тариф ( двойной тариф , двухэтапная оплата ) -- это ценовая политика, при которой покупатель вносит плату за право приобретения товара ( право доступа к товару ), а затем ( купив такое право ) дополнительно оплачивает потребление каждой единицы товара.

Итак, прежде всего покупатель осуществляет вступительный взнос за право доступа на рынок. Получив такое право, он приобретает столько товаров и услуг, сколько сочтет необходимым. Данная практика получила весьма широкое распространение. Так, инвестор, покупающий место на бирже, платит за привилегию непосредственно участвовать в потенциально доходном рынке. Парки отдыха, коммунальные службы, кооперативные магазины, спортивные клубы также очень часто прибегают к двухэтапной оплате.

Модель двухэтапной оплаты изображена на рис.2.4, а. К примеру, продавец устанавливает плату, равную площади треугольника S 0 , за право приобретать то вар по цене Р 0 . При этом излишек потребителя S 0 равен максимальной плате за право приобретения товара.

Рис.2.4. Двуставочные тарифы

В данном случае покупатель получает возможность купить q ° единиц товара. Если цена упадет до уровня P v а величина закупок q и плата за право покупки S увеличатся (соответственно до q ' и , то покупатель должен увеличить свой вступительный взнос.

Задача продавца -- определить оптимальную комбинацию вступительного взноса ( F ) и цену использования (Р), при которых прибыль достигает максимума. Эта задача отнюдь не проста (рис. 2.4, б). При данной цене товара увеличение вступительного взноса (F) снижает излишек потребителя (S). Потребитель должен сравнить свой излишек (S) со вступительным взносом ( F ). Если S < F , то рациональный потребитель воздержится от покупки.

Увеличение вступительного взноса ( F ) сдвигает рыночную кривую D влево и вниз, т. е. все больше покупателей начинают покидать рынок. Этот эффект усложняет выполнение задачи, но одновременно дает инструмент для ее решения. Для данного количества покупателей (n) на рынке вступительный взнос (F) должен соответствовать минимальному излишку потребителя среди (n) покупателей, которые, приобретают товар при данном объеме.

Задача может быть проанализирована при помощи двух упрощающих допущений: (1) количество покупателей (n) принимается за величину постоянную; (2) кривые спроса не пересекаются.

Допущение (1) подразумевает, что кривая рыночного спроса (D) неподвижна. Допущение (2) дает возможность «ранжировать» индивидуальные кривые спроса ( d , d y ... d n ) от самого низкого уровня к самому высокому, подразумевая при этом, что для любой данной цены количества единиц товара, закупаемые индивидами, ранжированы аналогичным же образом: q₁ < q ₂ < ... < q _n . При этих допущениях рыночный объем спроса ( Q ) определяется как сумма q , которая должна пре восходить величину nq₁ (ведь q₁ -- минимальный объем закупок потребителя с минимальным спросом):

Предположим, что монополист первоначально установил цену Р₀ (рис.2.4, б). При этой цене он продает общий объем товаров величиной Q⁰ , и покупатель с наименьшим спросом купит q₁⁰ , внося вступительный взнос abP₀ (как и каждый из п покупателей). У монополиста не будет желания понизать цену (увеличить объем товара Q) при условии, что MR = МС в точке А.

Если количество продаж возрастет от Q⁰ до Q¹, цена упадет с P₀ до P₁ вступительный взнос возрастает на P₀bcP_{1 ,} или приблизительно на При бесконечно малом увеличении рыночного спроса (dQ) изменение величины вступительного взноса F можно представить следующим образом:

Тогда предельный доход монополиста равен:

Так как nq₁ <0, то MR < MR * < Р, то кривая MR * лежит между кривой спроса D и кривой предельного дохода MR (рис. 2.4, б). Следовательно, цена максимизации прибыли фирмы (Р*) и объем выпуска ( Q *) определяются пересечением линий MR * и МС. Так как MR * находится между кривой MR и кривой спроса D , равновесное состояние при двуставочном тарифе занимает промежуточное положение между чистой монополией и чистой конкуренцией.

Таким образом, эффект от введения двуставочного тарифа подобен эффекту, вызванному ценовой дискриминацией.

Вывод: выбор оптимальных параметров двухэтапной оплаты требует большей информации, чем выбор единой монопольной цены. В случае с двухэтапной оплатой недостаточно знать предельные издержки (МС) и кривую совокупного спроса (D). Вместе с тем знать кривую спроса для каждого конкретного потреби теля (d) практически невозможно. Однако для монополиста может быть весьма ценной информация о степени разброса объемов спроса индивидуальных потребителей. И здесь действуют следующие 2 правила:

1. Если спрос разных потребителей на товар монополиста примерно одинаков, то имеет смысл установить цену Р на уровне, близком к предельным издержкам (МС), а плату за вход сделать высокой. Это оптимальный для монополиста случай, так как возникает реальная возможность присвоить большую часть излишка потребителя.

2. Если спрос разных потребителей значительно отличается друг от друга, то лучше установить Р на уровне, существенно превышающем предельные издержки, а плату за доступ сделать невысокой. Но в данном случае двухэтапная оплата не столь эффективна.

Глава III. Практика государственного контроля над монополиями

Мне нравятся эти Чубайсы,

Что лихо немцуют страну

Под музыку венского вальса,

У всех вызывая «ну, ну...»

(1998)

А.М. Марласов

§3.1 Антитрестовские законы

В отраслях, где монополистическая власть может возникнуть в результате создания объединений фирм, государство при желании способно предупредить ее формирование или, если уже монополистическая власть сформировалась, ликвидировать ее. Самый первый антитрестовский закон США (1890г.), известный как закон Шермана, был открыт провозглашен в качестве средства против "сдерживания торговли и обмена между несколькими штатами", однако в более ранних решениях Верховного суда США он был истолкован как акт, запрещающий все объединения, которые настолько крупны, что могут обладать существенной монополистической властью.

Закон Клейтона (1914г.), не предусматривающий дополнительных мер в отношении уже созданных объединений, придерживается подобного же толкования вопроса создания новых объединений в будущем. Закон предусматривает, что ни одно лицо не может быть директором более чем одного крупного банка или крупной корпорации и ни одна корпорация не вправе приобрести весь пакет или часть пакета другой корпорации, если в результате такого приобретения существенно уменьшится конкуренция, будет сдерживаться торговля в любом районе или возникнет тенденция к образованию монополии в какой-либо отрасли торговли. Однако в адрес этой общей линии на запрещение создания трестов и ликвидацию трестов можно высказать два серьезных возражения.

Во-первых, чрезвычайно трудно провести в жизнь такую политику эффективным образом. Законодательным и судебным органам может удаться избавиться от некоторых форм объединений, но нередко в конечном счете появляются новые формы, и, вероятно, такие, которые лишены достоинств прежних форм, но сохраняют их недостатки.

Австрийский закон, направленный против картелей, способных нанести ущерб национальному доходу, запретил картели, имеющие центральную контору; но в результате появились неформальные соглашения.