Марксистская экономическая теория и современность

Министерство образования и науки РФ

Институт мировой экономики и информатизации

Кафедра экономики

Курсовая работа

На тему Марксистская экономическая теория и современность

Москва 2009

Содержание

Введение

1.Формирование Марксистской политической экономии

2.Экономическое учение К. Маркса

3.Марксизм и трансформация капитала

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Марксистская политэкономия одно из самых интересных в 19 веке направлений экономической мысли, развившей классическую политэкономию в той его части, где рассматриваются основы трудовой стоимости.

Во-первых, марксизм актуален как классическая методология и теория, остающаяся «работающей».

Во-вторых, классическая марксистская теория позволяет раскрыть реальное взаимодействие социально-экономических отношений с материально-техническими основами экономики и социально-культурной жизнью, активностью человека.

Высшая цель марксизма -- разработка и теоретическое обоснование освобождения порабощенного человечества. Марксизм доказывает неизбежность уничтожения всякого рабства, унижений отчуждения и несвободы людей. Этот высший смысл исторического процесса реализуется посредством изучения, анализа исследования, с одной стороны, всеобщего практического опыта и, с другой -- всеобщего духовного опыта человечества.

Но не все идеи социально - политической концепции марксизма выдержали проверку временем. Историческое развитие человечества привело к таким изменениям, которые эта теория не предвидела. Сложились серьезные изменения в составе общественных сил, которые ведут борьбу за социальный прогресс, в способах и методах осуществления социальных перемен. Утратили актуальность идеи конфронтации, революции, вооруженной борьбы. В этих условиях по-другому выглядит и сам процесс общественного развития.

1.Формирование Марксистской политической экономии

Возникновение марксистской политической экономии было наиболее выдающимся событием в истории мировой экономической мысли XIX в. Основоположники марксизма совершили подлинно революционный переворот в экономической мысли, в понимании предмета и метода исследований, трактовке категорий капитализма, его социальной природы и исторических судеб.

Согласно марксизму, капиталистическое общество природно является классово - антагонистическим, то есть, населено непримиримо враждебными двумя основными классами - буржуазией (эксплуататорами) и пролетариатом (эксплуатируемые). Никакие компромиссы между ними и никакие реформы капитализма невозможны. Речь может идти только о ликвидации буржуазии как класса, об уничтожении частной собственности и строя в целом. Куликов Л. М. Основы экономической теории М.: Финансы и статистика, 2003/с. 26(см. Таблицу 1).

Таблица 1. Подход марксистов к экономике.

Марксисты запланировали социальную революцию. Она освобождала политическую экономию от наслоений буржуазной апологетики и по-новому решала основные проблемы на базе историзма, последовательного материализма, анализа экономических законов капитализма, выявления материалистической диалектики его развития с точки зрения смены общественно-экономической формации. Стало возможно выяснение неизбежной гибели капитализма под ударами пролетарской революции, ее объективных предпосылок и всемирно-исторической роли рабочего класса. В её задачи переворота входило:

§ Насильственный захват власти;

§ Установление диктатуры пролетариата;

§ Экспроприация частных собственников;

§ Переход к социализму.

Формирование марксизма было подготовлено всем ходом исторического развития, которое создавало необходимые предпосылки столь важного события. Они были многообразны и назревали под влиянием разнородных факторов. Важное значение имели исторические условия, неразрывно связанные с крушением феодализма и утверждением капитализма. Основоположники марксизма были современниками того и другого. Начальный этап формирования их учения относится к 40-м гг. XIX в., когда на смену в передовых странах мира феодализму шел капитализм. Этот процесс сопровождался и ускорялся необычайным обострением классовой борьбы, революционными потрясениями.

Тем самым создавались предпосылки для появления марксистского учения об общественно-экономических формациях и их смене как существенном содержании всемирно-исторического процесса, основе его периодизации. Это учение было разработано Марксом и Энгельсом еще в 40-х гг. и затем вошло в сокровищницу идей марксизма, стало играть чрезвычайно важную роль в его развитии, давая возможность отмежевания от антиисторизма буржуазной политэкономии и определения исторического места общинного строя, рабства, феодализма, капитализма. Стало очевидным, что и капитализм имеет преходящий характер, уступит, в конце концов, место социализму.

Огромное значение для формирования марксизма получило критическое исследование социальных последствий промышленных переворотов, особенно в Англии. Обнаружилось, что экономический прогресс на капиталистической основе оплачивается страданиями народных масс

Наблюдалось массовое разорение мелкой буржуазии под влиянием капиталистической конкуренции. Ремесленники, крестьяне и мелкие торговцы попадали в ряды безработных, пауперов. Их ассимилировала фабрика, но там они становились объектом тяжелой эксплуатации, оказывались под ее ярмом. Технический прогресс усиливал ее, давая фабрикантам средства для интенсификации труда и реального контроля над ним. В этих условиях возрастала эксплуатация женского и детского труда. Наблюдалось удлинение рабочего дня, снижалась заработная плата, уделом фабричных рабочих становилось жалкое существование. Экономические кризисы периодически потрясали экономику капитализма, порождали массовую безработицу. Поэтому критика капитализма, социальных последствий его развития стала важной задачей марксизма.

Социальной базой генезиса марксизма явилось формирование пролетариата в ходе промышленных переворотов. Крупное фабричное производство было немыслимо без использования наемных рабочих в больших масштабах, поэтому численность рабочих стремительно росла. Ее увеличение означало расширение сферы капиталистической эксплуатации, умножение прибылей фабрикантов и заводчиков. Промышленный переворот в Англии вызвал быстрый рост городского населения. В муках и бедствиях времени промышленных переворотов рождался исполин-рабочий класс, которому предстояло сыграть всемирно-историческую роль в борьбе за социализм. Как подчеркивал В. И. Ленин, раскрытие этой роли стало главным для марксизма. Марксизм формировался как пролетарское направление в философии, социологии, политэкономии, исторических исследованиях. Между формированием пролетариата и генезисом марксизма была тесная и непосредственная связь. Пролетариат создавался промышленными переворотами как классовый антагонист буржуазии. Задача заключалась в том, чтобы определить его революционные потенции, историческую роль. Эту задачу блестяще решил марксизм, отмежевавшись принципиально от всякого рода мелкобуржуазных течений, псевдосоциалистических концепций.

Очень важное значение для формирования марксизма имели возникновение и рост рабочего движения. Рабочий класс выходил на историческую арену, становился самостоятельной и грозной революционной силой. Требовалась лишь четкая программа действий, соответствующая классовым интересам пролетариата и задачам борьбы за социализм.

Во Франции уже санкюлоты (представители пролетариата) времени Великой революции обнаружили такие революционные порывы, которые и до сих пор вызывают восхищение. Движение «бешеных» под руководством Жака Ру упорно боролось за экономические интересы парижской бедноты. Восстание рабочих в Лионе (1834) показало их решимость в борьбе. В июне 1848 г. рабочие Парижа смело вступили в баррикадные бои с Национальной гвардией, защищавшей социальные привилегии буржуазии. Симкина Л. Г. Экономическая теория, 1 изд. Питер, 2006/ с. 182

Важно подчеркнуть, что банкротство буржуазного либерализма к середине XIX в. расчищало почву для марксизма. В годы Французской революции буржуазия маскировали свои классовые интересы лозунгами свободы, равенства и братства. Народные массы верили в них, героически сражались за победу революции, разгром сеньориального режима. Считалось, что она разрешит все проблемы, станет возможным благоденствие народа. Но пришествие капитализма рассеяло эти иллюзии. Технический прогресс усиливал эксплуатацию пролетариата. Торговая экспансия Англии влекла за собой эксплуатацию аграрных стран в пользу буржуазии. Английский колониализм терзал даже столь великую страну, как Индия. В США насаждалось плантационное рабство и шло разграбление «западных земель». Поэтому для критики капитализма открывались широкие возможности. А это означало и критику буржуазного либерализма, его разоблачение.

В Германии тоже развернулось рабочее движение. В Силезии было поднято восстание ткачей (1844). Рабочие активно участвовали в событиях революции 1848г. Именно в Германии 40-х гг. возникли первые коммунистические группы. Следовательно, выявляя всемирно-историческую роль пролетариата, Маркс и Энгельс могли уже в 40-х гг. опираться на конкретные факты, ярко показывающие расширение рабочего движения, рост политической сознательности и революционной активности пролетарских масс. Марксизм не был плодом схоластических размышлений, ибо обобщал факты реальной действительности, подводил итоги многих десятилетий рабочего движения, выдвигая лозунг пролетарской революции и диктатуры пролетариата. Симкина Л. Г. Экономическая теория, 1 изд. Питер, 2006/ с. 184

Марксизм формировался в ходе решительной и последовательной борьбы с догмами либерализма.

Формирование марксизма опиралось также и на идейные предпосылки. Характеризуя их, В. И. Ленин писал: «История философии и история социальной науки показывают с полной ясностью, что в марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма». Как подчеркивал Ленин, учение Маркса «есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма». Куликов Л. М. Основы экономической теории М.: Финансы и статистика, 2003/с. 28 Это были три идейных источника марксизма. Ленин отмечал, что Маркс воспринял материалистические идеи от философов XVII столетия, но «не остановился на материализме XVIII века, а двинул философию вперед. Он обогатил ее приобретениями немецкой классической философии, особенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела к материализму Фейербаха. Главное из этих приобретений -- диалектика, т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи». При этом, как писал Ленин, «углубляя и развивая философский материализм, Маркс довел его до конца, распространил его познание природы на познание человеческого общества. Величайшим завоеванием научной мысли явился исторический материализм Маркса».

Как известно, Д. Риккардо последовательно развивал трудовую теорию стоимости, хотя и не смог объяснить на ее основе ценообразование на капиталистически произведенные товары. Но Маркс решил эту проблему в своей теории цен производства, выявил слабые места риккардианской концепции, создал новую теорию стоимости, раскрыл противоречия товара, двойственность труда товаропроизводителя, значение закона стоимости как закона движения товарного производства. К. Маркс разоблачил товарный фетишизм, выявил эволюцию форм стоимости, ввел понятие субстанции стоимости, открыл различие между стоимостью и меновой стоимостью. Маркс не ограничился простой констатацией «вычетов из труда» рабочих, а дал подлинно научное обоснование теории эксплуатации, создав теорию прибавочной стоимости. Куликов Л. М. Основы экономической теории М.: Финансы и статистика, 2003/с. 29

2.Экономическое учение К. Маркса

Маркс исходит из риккардианского понимания трудовой теории стоимости, но он вносит в анализ принципиально новые моменты. Любой товар имеет две стороны: потребительную ценность и меновую ценность. Как потребительные ценности товары, по Марксу, несравнимы. Сопоставимыми их делает то, что все они - продукты труда. Маркс говорит о двойственном характере труда, воплощенного в товаре. С одной стороны, это всегда определенный конкретный труд, и в этом качестве он создает конкретную потребительную ценность. Но всякий труд, независимо от его конкретного вида, есть затрата человеческой энергии, мускулов, нервов, и это делает продукты труда сравнительными. Труд, рассматриваемый в таком плане, Маркс называет абстрактным трудом. Абстрактный труд создает стоимость товара, проявляющуюся в меновой ценности (или меновой стоимости), то есть пропорции, в которой товар обменивается на другой товар.

Деньги возникли из товарного обращения исторически. Вначале обмен носил случайный характер, затем он стал постоянным явлением и тогда из общей массы товаров стал выделяться один как всеобщий эквивалент. Постепенно роль всеобщего эквивалента закрепилась за золотом (или серебром), которое и стало деньгами. Поскольку стоимость создается только трудом, прибыль капиталиста есть результат присвоения продукта труда рабочих.

Английская классическая школа не могла объяснить происхождение прибыли без признания нарушения закона стоимости: если капиталист покупает труд рабочего по стоимости, прибыль невозможна; если она существует, значит, труд покупается ниже стоимости.

Маркс предлагает такое решение: капиталист покупает не труд, а рабочую силу, то есть способность трудиться. Стоимость рабочей силы определяется затратами на ее воспроизводство: на питание, одежду, образование и приобретение квалификации, содержание детей, которые должны будут заменить физически выбывающую рабочую силу родителей и т.п. Разницу между стоимостью рабочей силы и стоимостью, которую она может создать, Маркс именует прибавочной стоимостью. Прибавочная стоимость -- источник прибыли капиталиста. В течение рабочего дня рабочий должен, прежде всего, произвести стоимость, эквивалентную стоимости его рабочей силы. Затрачиваемый на это труд Маркс именует необходимым трудом. Всю остальную часть рабочего дня рабочий занят прибавочным трудом, создавая прибавочную стоимость.

Соотношение прибавочного и необходимого труда (или прибавочного и необходимого рабочего времени) характеризует степень эксплуатации рабочих капиталистами. Маркс видит два пути повышения степени эксплуатации: прямое увеличение прибавочного труда за счет удлинения рабочего дня и изменение соотношения прибавочного и необходимого труда в пределах фиксированного или даже сокращенного рабочего дня. Первый путь он называет получением абсолютной прибавочной стоимости (характерен для раннего капитализма), второй - получением относительной прибавочной стоимости (характерен для зрелых его форм). Сокращение необходимого времени может быть достигнуто без понижения жизненного уровня работников при удешевлении средств существования рабочих за счет роста производительности труда. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: [Перевод] / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. - М.: Прогресс, 1990 - XXXV/с 808 Маркс выделяет еще один путь увеличения прибавочной стоимости: получение избыточной прибавочной стоимости путем снижения индивидуальных (для данного предприятия) издержек производства по сравнению с общественно необходимыми. Но этот вид прибавочной стоимости не может присваиваться всеми капиталистами и даже у отдельных капиталистов он носит временный характер. Маркс вводит деление капитала на: постоянный (представленный в виде средств производства) и переменный (вложенный в рабочую силу). Отношение постоянного капитала к переменному он называет органическим строением капитала и связывает с ним динамику занятости, движение нормы прибыли и ряд других явлений. Поскольку органическое строение капитала вследствие технического прогресса повышается, спрос на рабочие руки растет медленнее, чем величина капитала. Отсюда, по Марксу, неизбежность роста армии безработных, а, следовательно, ухудшение положения рабочего класса по мере развития капиталистического производства. Маркс формулирует «всеобщий закон капиталистического накопления»: накопление богатства на одном полюсе, у класса капиталистов, есть накопление нищеты и муки труда на другом полюсе, на стороне рабочего класса. Рост органического строения капитала порождает и тенденцию к снижению нормы прибыли, рассматриваемой как отношение прибавочной стоимости ко всему авансированному капиталу 7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: [Пер. со 2-го рус. изд.] / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Ч. 1. [Экономические рукописи 1857-1859 годов]. (Первоначальный вариант "Капитала", Ч. 1) / К. Маркс. - Киев: Политиздат Украины , 1984 - XXVI/с 515. Это, по Марксу, именно тенденция, так как понижению нормы прибыли препятствуют такие факторы, как рост степени эксплуатации, уход капитала в колонии, где органическое строение капитала ниже, и ряд других.

Классическая школа не могла согласовать с трудовой теорией стоимости фактически наблюдаемое равенство нормы прибыли в отраслях с разным органическим строением капитала. Маркс декларирует следующее решение проблемы. Капиталы устремляются в отрасли с низким строением капитала, а, следовательно, с высокой нормой прибыли. Усилившаяся в этих отраслях конкуренция сбивает цены ниже стоимости. И, наоборот, в отраслях с высоким органическим строением капитала, откуда капиталы уходят, предложение отстает от спроса и цены повышаются

Переливание капитала из отрасли в отрасль продолжается до тех пор, пока цены не установятся на уровне, обеспечивающем выровненную, среднюю норму прибыли. При развитом капитализме товары продаются не по стоимости, а по ценам производства (издержки плюс средняя прибыль). Закон стоимости нарушается в каждой отрасли, поскольку цены производства отклоняются от стоимости то в одну, то в другую сторону, но он действует в обществе в целом, ибо эти отклонения взаимно погашаются и общая сумма цен производства равняется общей сумме стоимостей. Пшеницын И.О. О природе капитала // Вестник Московского государственного университета. - Серия 6. Экономика. - 2002. - №2./ с. 3-7

Прибавочную стоимость Маркс рассматривает как единый источник промышленной прибыли, процента, торговой прибыли и земельной ренты. Промышленные капиталисты уступают торговцам и банкирам часть прибавочной стоимости, полученной ими за счет труда рабочих в производстве. При этом они высвобождаются от затрат своего капитала на склады и торговые предприятия, уменьшают за счет заемного потребность в собственном капитале. В результате норма их прибыли только повышается.

Развивая риккардовскую теорию ренты, Маркс доказывает существование наряду с дифференциальной рентой, связанной с различиями в плодородии и местоположении участков, еще и абсолютной ренты, обусловленной самим фактом собственности на землю, представляющей, по сути, монополию.

Маркс строит схемы простого и расширенного воспроизводства. Все общественное производство он разбивает на два подразделения: производство средств производства и производство предметов потребления. Их взаимосвязь представляется уравнением, в котором фигурируют постоянный и переменный капитал и прибавочная стоимость. Вывод из этой примитивной модели гласит: при простом воспроизводстве сумма переменного капитала и прибавочной стоимости первого подразделения должна равняться постоянному капиталу второго подразделения, а при расширенном воспроизводстве она должна быть больше этого постоянного капитала. Маркс отвергает концепцию невозможности всеобщих кризисов производства. Он доказывает неизбежность таких кризисов в силу анархии производства. Капиталистическое производство он объявляет цикличным, проходящим через фазы кризиса, депрессии, оживления и подъема - к новому кризису. В теории Маркса большую роль играет закон концентрации и централизации капитала и производства. В силу этого закона мелкое производство уступает крупному, а оно, в свою очередь, крупнейшему. По Марксу, мелким и средним предприятиям не остается места в развитом капиталистическом обществе. Но из этого закона вытекает и неизбежность замены крупной капиталистической собственности единой общенародной собственностью. Маркс и Энгельс считали, что коммунистическое общество пройдет в своем развитии две стадии (позднее среди марксистов они получили название «социализм» и «коммунизм» или «полный коммунизм»). На первой стадии уже исчезнет частная собственность, но необходимо будет осуществление распределения по труду

Энгельс это распределение толкует как распределение по количеству, но не по качеству труда, т.е. не по квалификации, уровню умелости и т.п. Поскольку образование и обучение профессии будет осуществляться за счет общества, то и плоды, приносимые квалификацией, должны доставаться обществу, а не самому работнику. На второй стадии, когда гигантски вырастут объемы производства и труд станет жизненной потребностью человека, распределение по труду сменится распределением по потребностям.

Энгельс подчеркивает, что распределение и на первой стадии коммунизма не будет носить характер торговли. Товарно-денежные отношения отпадут. Квитанции, которые будет получать работник за свой труд и которые послужат для него основанием приобретения на общественных складах нужных потребительских благ, столь же не являются деньгами, как театральный билет.

3.Марксизм и трансформация капитала

Дебаты о проблеме трансформации стоимостей в цены производства у Маркса стали важной частью экономических дискуссий на Западе и в России в XX-начале XXI в., причем как в рамках мейнстрима, так и в иных экономических теориях.

Стремясь выявить природу капиталистического способа производства, Маркс в первом томе "Капитала" вводит понятие стоимости как один из ключевых аспектов товара, представляющего собой предельную абстракцию капитализма, а, следовательно, начальную точку капиталистического развития, содержащую в себе источники его противоречий и их снятия. После того как в первом томе "Капитала" был проанализирован процесс капиталистического производства, а во втором - процесс обращения, Маркс вводит понятия "издержки производства" и "цена производства". В третьем томе анализ ведется преимущественно с использованием этих категорий. Таким образом, возникает вопрос о трансформации стоимости в цену производства.

С формальной точки зрения эта трансформация сводится к следующей сугубо математической процедуре. Издержки производства определены как "часть стоимости товара, возмещающая цену потребленных средств производства и цену примененной рабочей силы". Маркс /С., Энгельс Ф. Соч. ч. 1./ с 30. Их величина равна сумме постоянного и переменного капитала. После того как Маркс вводит понятие нормы прибыли и рассматривает процесс формирования средней нормы прибыли под воздействием конкуренции, он обсуждает категорию "цена производства", представляющую собой сумму издержек производства и средней прибыли". Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч./с 171. Определенная таким образом цена производства равна стоимости только в отраслях со среднеобщественным органическим строением капитала, а в общем случае цены производства отклоняются от стоимостей соответствующих товаров. Например, в отраслях, где органическое строение капитала превышает среднее, цены производства выше стоимостей. Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч./с 179.

Тем не менее, на основе предпосылки о том, что постоянный капитал приобретается по своей стоимости, Маркс показывает, что для экономики в целом сумма прибавочных стоимостей равна сумме прибылей, а сумма стоимостей равна сумме цен производства. Эти два равенства позднее были названы двумя "постулатами инвариантности". Однако сам Маркс подчеркивает, что проблема становится намного сложнее, если постоянный капитал приобретается не по стоимости, а по отклоняющейся от нее цене производства. Он не рассматривал этот более сложный случай подробнее - то ли потому, что ему не хватило на него времени, то ли потому, что он считал его делом второстепенной важности. Как будет показано ниже, впоследствии это послужило основой для критики всей теории Маркса.

Тот факт, что в третьем томе "Капитала" Маркс ввел категорию цены производства, положил начало дебатам о так называемой проблеме трансформации, состоящей в том, что если постоянный капитал учитывать не по стоимости, а по цене производства (что представляется разумным, поскольку он не обязательно приобретается по стоимости), то один из постулатов инвариантности не выполняется. Иными словами, либо сумма цен производства не равна сумме стоимостей, либо сумма прибылей не равна сумме прибавочных стоимостей для экономики в целом. Иногда проблему трансформации понимают как проблему поиска набора величин, способных сделать стоимости пропорциональными ценам производства (которые соответствуют установлению единой нормы прибыли в экономике).

Маркс показывает, что индивидуальные цены производства лишь случайно оказываются равными стоимости. Следовательно, теория стоимости не является теорией формирования цен и не может рассматриваться в качестве таковой. То, что большинство ученых считают основной неудачей Маркса - его неспособность разработать целостную теорию цены, для самого Маркса является его основным достижением и открытием: он выявил, что скрывается за ценами, которые создают видимость иного содержания и представляют процесс капиталистического воспроизводства отличным от того, каков он на самом деле. Потому превращенные формы и не могут быть взяты за основу исследования.

Тем не менее, различие в категориальном аппарате, используемом в первом и третьем томах "Капитала", привело к серьезной критике трудовой теории стоимости. Важно подчеркнуть, что Маркс отчасти сам несет ответственность за эту критику. Во-первых, хотя он подчеркивает, что цена - это лишь превращенная форма стоимости, но зачастую приравнивает величину стоимости величине ее превращенной формы. Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч./с 56, 194 С философской точки зрения это, по меньшей мере, некорректно: Маркс противоречит собственной методологии и своей идее рассмотрения стоимости как категории сущности, создавая тем самым предпосылки для последующих, чисто математических выкладок, приравнивающих содержание к форме. Во-вторых, в третьем томе "Капитала" Маркс вводит понятие рыночной стоимости. В результате становится не совсем ясно, чем отличается рыночная стоимость от стоимости. Хотя некоторые ученые интерпретируют рыночную стоимость как превращенную форму стоимости, утратившей свое содержание, с нашей точки зрения, введя эту категорию, Маркс создает дополнительные предпосылки для того, чтобы впоследствии его идеи переворачивали с ног на голову. Если существует рыночная стоимость, то "индивидуальная" стоимость равна стоимости прямых и косвенных затрат труда, и кажется, будто общественно необходимое рабочее время и средние условия производства больше не играют никакой роли в определении стоимости. (Кстати, именно это послужило основой исследований в XX в. - в рамках аналитического марксизма.) И хотя Маркс крайне жестко критикует любую попытку свести общественно необходимое рабочее время к "технологически необходимому" Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч./ с 188., он бывает, непоследователен в своих работах, используя индивидуальное фактическое рабочее время в качестве общественно необходимого. Наконец, хотя Маркс и подчеркивает значимость категории стоимости для понимания капитализма, аргументы в поддержку этого тезиса разбросаны по всей работе, и требуется усилие, чтобы собрать и систематизировать все эти аргументы, что зачастую тоже провоцирует критику.

О. Бем-Баверк был одним из первых, кто практически сразу после выхода в свет "Капитала" начал критиковать Маркса за то, что он непоследователен в своих идеях, и привлек внимание к проблеме существования двух "систем измерения" у Маркса. Он подчеркнул наличие "большого противоречия" между первым и третьим томами "Капитала", что положило начало дебатам вокруг этой проблемы. В ходе этих дебатов оформился так называемый "двухсистемный" подход и сложилось три течения, к нему относящиеся. Общей чертой этих течений является тот факт, что в них подчеркивается наличие двух различных систем категорий у Маркса - стоимости и цен. Но на этом общие черты заканчиваются.

Сторонники первого течения в рамках "двухсистемной" интерпретации приходят к выводу, что теория Маркса внутренне противоречива, и поэтому нужно отказаться от одной из систем категорий. Поскольку же цены, в отличие от стоимости, являются "реальным", наблюдаемым феноменом капиталистической действительности, категория стоимости является излишней, как и вся теоретическая система Маркса. Цель второго подхода - развитие иной процедуры трансформации стоимости в цены производства - такой, что позволит сохранить основные выводы Маркса, но исправит его ошибку и в результате позволит инкорпорировать его главные идеи в "непротиворечивую" систему. Сторонники этого подхода стремятся сделать трудовую теорию стоимости Маркса последовательной. Наконец, авторы третьего подхода в рамках "двухсистемной" интерпретации (аналитического марксизма) признают, что категория стоимости не нужна, но стремятся сохранить теорию Маркса - правда, без его трудовой теории стоимости. Мы рассмотрим каждый из этих подходов подробнее.

П. Самуэльсон также внес вклад в споры о проблеме трансформации, развивая неоклассическую логику и подчеркивая отсутствие систематической взаимосвязи между категориями цены и стоимости. В его статье 1971 года он утверждает, что цены и прибыль, равно как и стоимость, могут быть вычислены на основе физических данных. Симкина Л. Г. Экономическая теория, 2 изд. Питер, 2006/ с. 204 Следовательно, стоимость может вычисляться или не вычисляться, и неважно, вычисляется ли она вообще. Поскольку цена - это феномен, характеризующий капиталистическую действительность и рассчитываемый в ежедневной практике людей, стоимость - не что иное, как "ненужный придаток". Это основание известного тезиса Самуэльсона: "Каждый метод решения известной проблемы трансформации предполагает возврат с ненужного "объездного пути", предпринятого при анализе стоимостей в первом томе". Учитывая тот факт, что трансформация такова, что "берется ластик, и просто стираются предыдущие выкладки", то проблема трансформации - это "псевдопроблема".

Работа Борткевича является в этом смысле пионерной. В своем исследовании он критикует Маркса за то, что в процедуре трансформации он учитывает постоянный капитал по стоимости, а не по цене производства. Чтобы сделать Марксову теоретическую систему логичной, Борткевич модифицирует процедуру трансформации, учитывая постоянный капитал по цене производства и предполагая постоянство реальной заработной платы. Симкина Л. Г. Экономическая теория, 2 изд. Питер, 2006/ с. 203 В результате он приходит к выводу о том, что один из постулатов инвариантности не выполняется, и предлагает сохранить тот, который считает ключевым концептуальным результатом Маркса, - идею перераспределения прибавочной стоимости в результате конкуренции среди владельцев капитала. Таким образом, согласно решению Борткевича, сумма прибавочных стоимостей равна сумме прибылей. Этот результат достигнут ценой отказа от второго постулата инвариантности: в общем случае, в решении Борткевича сумма стоимостей не равна сумме цен производства. Он утверждает, что невыполнение этого постулата не влечет за собой никаких серьезных последствий, в отличие от первого, за которым скрывается идея об источнике прибыли в капиталистической экономике. Таким образом, Борткевич сохраняет Марксов вывод о том, что единственным источником прибыли является прибавочная стоимость, следовательно, только труд создает стоимость. Борткевич также показывает, что существование прибавочной стоимости - достаточное условие для существования положительной прибыли.

Некоторые из сугубо неоклассических аргументов Самуэльсона развиты Стидманом. Стидман считает, что физические данные - реальная заработная плата и условия производства - достаточны для вычисления цен и прибыли, с одной стороны, и стоимости и прибавочной стоимости - с другой. В то же время цены и прибыль нельзя вычислить на основе категорий стоимости, но можно вычислить, целиком отказавшись от этих категорий. В результате он повторяет вывод Самуэльсона об избыточности теории стоимости. Более того, с точки зрения Стидмана, попытки вычислить стоимость могут приводить к абсурдным результатам, в том числе к тому, что значение стоимости оказывается отрицательным. Симкина Л. Г. Экономическая теория, 2 изд. Питер, 2006/ с. 204

Исходя из этого, Стидман пишет, что проблема трансформации незначима по двум причинам. Первая - это "внутренняя противоречивость" решения Маркса, вторая связана с тем, что он учитывал факторы производства по их стоимостям, а не по ценам производства. Ниже мы вернемся к первой из причин и рассмотрим ее подробнее. В контексте же второй причины Стидман доказывает, что если исправить ошибку Маркса и учесть постоянный капитал по ценам производства, то ни один из постулатов инвариантности не выполняется: сумма цен производства не равна сумме стоимостей, сумма прибылей не равна сумме прибавочных стоимостей.

Мы рассмотрели основные аргументы в рамках различных течений "двухсистемного" подхода и предложили некоторые направления их критики. При этом важно отметить, что роль проблемы трансформации в развитии экономической теории выходит далеко за пределы непосредственной значимости аргументов сторонников "двухсистемного" подхода как всего лишь одного из этапов в развитии экономической мысли.

Во-первых, сама проблема трансформации стала предметом одной из основных дискуссий в западной экономической литературе XX в. и вовлекла в свою орбиту представителей самых разных научных школ. Сродни ей по масштабам могут быть лишь, пожалуй, "спор двух Кембриджей" о природе капитала, в котором участвовали П. Самуэльсон и Р. Солоу, с одной стороны, и Дж. Робинсон и Дж. Харкурт - с другой, и дискуссия о причинах экономических кризисов, также обсуждавшихся представителями всех школ экономической мысли.

Во-вторых, дебаты о проблеме трансформации сыграли ключевую роль в определении того, как в дальнейшем должны развиваться существующие парадигмы экономической мысли. Так, если представители мейнстрима использовали эту дискуссию лишь для доказательства справедливости своей аксиоматики, особенно теории трех факторов производства, то в рамках гетеродоксальных экономических теорий под влиянием данной дискуссии сформировались новые течения. Среди них - аналитический марксизм, аксиоматика и метод которого оформились не без влияния дебатов о проблеме трансформации. Появились марксисты, стремящиеся скорректировать ошибки Маркса, сохранив ядро его теории, в том числе теорию стоимости. Наконец, "двухсистемный" подход и дебаты внутри него породили попытки найти альтернативные решения проблемы трансформации. В результате сформировались и другие подходы к ее решению, анализ которых выходит за рамки данной статьи.

Заключение

Маркс анализирует процесс эксплуатации наемной рабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущность рабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфические особенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесс производства прибавочной стоимости (см. рис. 1). Особо важное значение в исследовании Марксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного и переменного капитала, а также двух основных способов увеличения прибавочной стоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимого рабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея об исторической тенденции капиталистического направления.

Так же исследует процесс обращения капитала. Он рассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала, воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение в разработке марксистского учения о капитале и его структуре имело деление капитала на основной и оборотный.

В основу анализа воспроизводства всего общественного капитала Маркс кладет его деление на два подразделения - производство средств производства и производство средств потребления. Используя это разделение, Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. На основе анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутри каждого подразделения, так и между ними.

Да, теория Маркса была не совершенна, может возникнуть вопрос является ли он великим ученым или «популистом», стремящимся создать себе популярность раздачей невыполнимых обещаний всем тем, кто недоволен своим общественным положением? Но было бы несправедливо не замечать значительных его заслуг перед экономической теорией.

Во-первых, он создал новый язык классической экономической науки, основанный на представлениях о переменном капитале и прибавочной стоимости.

Это позволили ему выявить ряд важных черт той экономической системы, которую он называл «капитализмом».

Во-вторых, ему удалось выявить некоторые важные тенденции развития рыночной экономики XIX века и начала XX века (такие, например, как растущая концентрация производства и капитала, усиление кризисных явлений в экономических циклах, действительно наблюдавшееся до второй мировой войны).

В-третьих, ему удалось показать, что если будущее не является неопределенным и, соответственно, не возникает проблем с измерением будущей стоимости, то экономически вполне возможно существование централизованной рыночной экономики с общественной собственностью на средства производства, в котором реализуем принцип распределения «по труду». Однако ему не удалось показать, что в таком обществе реализуем принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Трагедия Маркса - исследователя состояла в том, что созданная им социально-экономическая теория объединяет в единое целое несовместимые альтернативы. При анализе каждой из альтернатив Маркс проявляет себя незаурядным исследователем, вносящим вклад в развитие экономической мысли.

Список использованной литературы

1. Гукасьян Г. М. Экономическая теория: ключевые вопросы, Инфра-М, 2006

2. Куликов Л. М. Основы экономической теории М.: Финансы и статистика, 2003

3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: [Перевод] / К. Маркс, Ф. Энгельс. - Т. 23. - М.: Прогресс, 1990 - XXXV

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25, ч. 1.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч.

6. Медведев О. Ю. Современная экономика: лекционный курс, Феникс Ростов Н/Д, 2005

7. Носова С. С. Экономическая теория, КноРус , 2008

8. Пшеницын И.О. О природе капитала // Вестник Московского государственного университета. - Серия 6. Экономика. - 2002. - №2

9. Сажина М. А. Экономическая теория: учебник для ВУЗов, Норма М, 2006

10. Симкина Л. Г. Экономическая теория, 2 изд. Питер, 2006

11. Сондерс М. Льюис Ф. и др. Методы проведения экономических исследований, Эксмо М, 2006