Теория собственности

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Историческая трансформация форм собственности и многообразие форм собственности в современной экономике

2. Развитие концепции собственности в учениях экономистов

3. Теория собственности в современной экономической науке

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Там, где есть экономическая деятельность, там всегда присутствует проблема собственности. Отношения собственности пронизывают всю систему экономических отношений и сопровождают человека с момента его рождения до ухода в иной мир.

Рассмотрение системы отношений собственности позволяет ответить на вопрос, в чьих интересах осуществляется экономическая деятельность. Собственность как экономическая категория есть отношение между людьми по поводу материальной основы хозяйственной деятельности, т.е. средств производства. В этом плане собственность тесно связана с экономической властью, с управлением производством, с повседневными отношениями между людьми. Поскольку конечной целью всякой хозяйственной деятельности является достижение определенного эффекта при производстве и реализации товаров и услуг, распорядителем этого эффекта и его владельцем является собственник материальных факторов производства, т.е. земли и капитала. Поэтому отношения собственности составляют основу социально-экономических отношений между людьми, определяют характер этих отношений, поведение людей.

Среди проблем, имеющих важнейшее значение для социально-экономической жизни общества, большое внимание в экономической теории уделяется собственности.

1. Историческая трансформация форм собственности и многообразие форм собственности в современной экономике

За всю историю развития человеческого общества возникло несколько типов экономических организмов. Они развивались в определенной последовательности - в порядке перехода от простейших хозяйственных структур к все более сложным.

Изначальной и самой длительной была эпоха первобытно-общинного строя, которая завершилась 7-9 тысяч лет тому назад и из которой не вышли еще отдельные племена, проживающие в труднодоступных местах Азии, Африки и Латинской Америке. В этой эпохе выделяются два этапа: период собирания и присваивания дарованных природой жизненных средств и второй период, когда люди стали создавать полезные продукты своим трудом. Человек в то время находился в полной зависимости от окружающей природной среды. Примитивность орудий труда исключала возможность борьбы за выживание в одиночку. Естественной была совместная деятельность, а единственно возможной и необходимой коллективная собственность. Совместно присваивались и охранялись занятый общиной участок земли, орудия коллективного труда, общее жилище. Плоды совместного труда присваивал весь родовой коллектив. Минимум результатов диктовал уравнительное распределение.

Совершенствование орудий труда и форм ведения хозяйства расширяли потребности первобытных людей и вносили изменения в экономический организм общины. Внутри общины стал развиваться новый тип хозяйства, начинается индивидуальное (семейное) присвоение, а сама родовая организация постепенно превращается в общину.

На рубеже IV и III тысяч. до н.э. возникло рабовладельческое общество. Его основу составляла частная собственность на землю и на раба. Она и предопределяла существо социально-экономических отношений этого общества. Захватнические войны обеспечивали массовый приток пленных, - дешевой рабочей силы для рабовладельческих латифундий. Со временем малопроизводительный труд рабов при повышении рыночных цен на них в результате ослабления военной мощи рабовладельческих государств, сделали невыгодным покупку и содержание рабов. Крупные земельные собственники стали дробить свои поместья на мелкие участки и отдавать их для обработки рабам и потерявшим свои земли свободным крестьянам. Подневольные крестьяне были вынуждены отдавать своим хозяевам значительную часть производимой продукции. Отношения собственности претерпели очередное изменение, совершился переход к феодальному экономическому устройству.

Социально-экономические отношения феодализма имели ряд крупных отличий и преимуществ по сравнению с рабством. Принадлежащая феодалам земля делилась на господскую и крестьянскую. Последняя во многих странах поступала в пользование сельских общин и затем дробилась на наделы, которые давались крестьянам для ведения хозяйства. Крестьяне и ремесленники имели личную собственность, переходящую по наследству. Экономическая зависимость крепостного крестьянства от помещика реализовалась в форме барщины, оброка и денежной ренты. Постепенно отношения крепостного с феодалом превращались в договорные и оброчно-денежные. Зависимый работник все больше начинал походить на арендатора.

Более прогрессивной по сравнению со всеми предшествующими системами является капиталистическая экономика. Здесь не только земля, но и все основные средства производства находятся в частной собственности у буржуазии. Капитализм кладет конец внеэкономическому принуждению к труду, личной зависимости работника от хозяина средств производства. Новая система основывается на свободном труде наемных работников и свободе предпринимательской деятельности. Стремление к получению большего дохода послужило и служит мощным стимулом развития и совершенствования производства. Частная капиталистическая собственность не исчерпала своих возможностей к обеспечению прогресса общества в целом.

Капитализм в промышленной сфере начался с простой кооперации труда, когда под одной крышей, под началом одного хозяина-собственника объединяется много людей для выполнения однородной работы. На втором этапе на смену простой кооперации пришла более сложная форма организационно-экономических отношений - мануфактура. Эта форма хозяйственной деятельности основана на преимущественно ручных орудиях труда и разделении труда внутри мастерской. Она началась в Европе с середины XVI в. и продолжалась до последней трети XVIII в. Специализация труда, его раздробление при создании готового продукта на составные части развивало у рабочих мастерство, вело к росту производительности труда. Мануфактура подготовила необходимые предпосылки для перехода к машинной стадии производства.

Переход к машинному производству (конец XVIII середина XIX в.) подвел под капиталистическую экономику качественно новую техническую основу, что не могло не внести изменения в содержание и отношения собственности. Научно-технический прогресс усилил концентрацию производства, привел к рождению крупных заводов, фабрик. Единоличных капиталов для освоения новых производств стало недоставать. Вторая половина XIX в. ознаменовалась крупнейшими открытиями в науке и технике, быстрым развитием машинного производства. Происходят структурные изменения в капиталистической экономике, быстро развивается паровозостроение, железнодорожный, речной и морской транспорт, а к концу века - автомобилестроение, самолетостроение. Индивидуальным капиталам освоения новых капиталоемких отраслей хозяйства оказалось не под силу, получает ускоренное развитие коллективная, акционерная форма ведения хозяйства.

Из концентрации производства рождаются монополии, которые сосредотачивают в своих руках производство и сбыт значительной части той или иной продукции, а, следовательно, и экономическую власть.

В нынешнем столетии формы капиталистической собственности неоднократно изменялись под воздействием непрерывного усиления общественного характера производства. В западных странах самой распространенной стала смешанная форма собственности, в которой могут принимать участие широкие слои населения. Дальнейшая более высокая ступень обобществления экономики привела к огосударствлению части национального хозяйства. В 80-е годы доля государства в национальном богатстве страны составила в США и Японии около 20%, в странах Западной Европы - 35-40%.

В современных условиях наибольшая степень обобществления экономики в интернациональном масштабе вызвана тем, что образуется и развивается не только транснациональный капитал, но и экономическая интеграция капиталистических государств.

Таким образом, долговечность и сила частной собственности заключается в ее подвижности. Она изменяется в соответствии с новыми масштабами обобществления экономики, открывает простор развитию производительных сил и повышению эффективности хозяйственной деятельности.

Основой рыночной экономики, в том числе и регулируемой государством, выступает частная собственность в ее разнообразных типах и формах. Многообразие форм собственности отражает разную степень развития производительных сил и организационно-экономических отношений, неодинаковую меру обобществления производства в различных областях хозяйства. В индустриально развитых капиталистических странах наблюдается большое разнообразие типов и форм частной собственности: единоличная собственность фермеров; трудовая частная собственность (лавка, магазин, кафе, станция технического обслуживания, аптека и т.д.); индивидуальное частное предприятия с относительно небольшим числом работников, работающих по найму, акционерные общества и др. Такая смешанная экономика отличается от полностью монополизированной или огосударствленной тем, что она лучше реагирует на многообразие изменения общественных потребностей и более полно отражает их.

По признаку присвоения все многообразие форм собственности можно свести к трем группам: индивидуальная, коллективная и государственная.

Индивидуальная включает в себя личную собственность на предметы потребления и домашнего обихода, личное подсобное хозяйство, индивидуальную трудовую деятельность. В этом типе собственности все ее аспекты представлены в одном лице или семье.

Коллективная представлена кооперативами, коллективными, арендными предприятиями, товариществами, акционерными предприятиями и др. Кооперативная форма собственности широко распространена в большинстве стран мира. Основной сферой деятельности кооперативов является переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции. На территории бывшего СССР коллективная собственность была представлена колхозами и потребительскими обществами на селе.

Разновидностью коллективной собственности является и акционерная собственность.

Государственная собственность бывает общегосударственной, региональной и муниципальной.

По правовым признакам различают частную собственность (граждан и юридических лиц), государственную (опять-таки федеральную, субъектов федерации и муниципальную) и смешанную или совместную форму собственности.

Объектами собственности являются товары, рабочая сила, земля, природные ресурсы, жилые дома, ценные бумаги, капитал в денежной или вещественной форме.

В каждом государстве установилось свое соотношение между различными формами собственности, а в каждой отрасли хозяйства, в материальном производстве и в нематериальной сфере утвердилось преимущество тех или иных форм.

Место собственности в жизни современного общества можно показать следующими пятью моментами.

Во-первых, собственность определяет всю систему экономических отношений: производство, распределение, обмен, потребление. Так, эффективность производства на основе частной собственности выше потому, что распределяются результаты производства в зависимости от вклада и доли каждого участника данного процесса.

Во-вторых, собственность определяет место индивида, социальной группы, класса в жизни общества. В любом обществе, в том числе и бывшем социалистическом, ведущие позиции в политической, социальной, экономической жизни занимали и занимают собственники средств производства.

В-третьих, собственность есть результат развития производительных сил. «Первобытный коммунизм» был обусловлен низким уровнем развития общества, невозможностью в одиночку обеспечить себя необходимыми благами. По мере развития орудий труда и технологии появляется частная собственность как результат присвоения излишков производства.

В-четвертых, существование в каждый данный момент нескольких форм собственности приводило к росту производительности труда и эффективности производства в силу конкуренции между ними. Выживала и расширяла свое влияние наиболее результативная форма собственности, а выигрывало от этого все общество. Монополия государственной собственности в условиях социализма привела к застою в развитии производительных сил.

В-пятых, изменение форм собственности может происходить как эволюционно, так и революционно, путем слома одних отношений и насильственного насаждения других. Предпочтительнее, конечно, первый путь, т.е. постепенное вытеснение одних форм другими, более эффективными. Опыт нашей страны свидетельствует о гигантских издержках революционного преобразования отношений собственности.

2. Развитие концепции собственности в учениях экономистов

Существует множество теорий собственности, претендующих на раскрытие ее источника, содержания и формы. Среди них следует назвать, прежде всего, теологические теории, объявляющие собственность даром Творца людям.

Не отвергая божественного начала общей собственности, Локк считал" что она становится частной благодаря опосредствованию ее трудом. "Собственность, возникшая благодаря труду, - писал он, - может перевысить общность владения землей. Ведь именно труд создает различия в стоимости всех вещей; и пусть каждый поразмыслит, какова разница между акром земли, засаженной табаком или сахарным тростником, засеянной пшеницей или ячменем, и акром той же земли, лежащей невозделанной в общем владении, на которой не ведется никакого хозяйства, и он обнаружит, что улучшение благодаря труду составляет гораздо большую часть стоимости. Мне думается, что будет весьма скромной оценкой если сказать, что из продуктов земли, полезных для человеческой жизни, девять десятых являются результатом труда. И даже более того, если мы будем правильно оценивать вещи, которые мы используем, и распределим, из чего складывается их стоимость, что в них непосредственно от природы и что от труда, то мы увидим, что в большинстве из них девяносто девять сотых следует отнести всецело на счет труда".(1)

Фихте, Шталь, Гегель выводили понятие собственности из личности человека, из его стремления господствовать над вещью, вложить в нее свою волю. "Лицо имеет право, -утверждал Гегель,- помещать свою волю в каждую вещь, которая благодаря этому становится моей, получает мою волю как свою субстанциональную цель, поскольку она в себе самой ее не имеет, как свое определение и душу; это абсолютное право человека на присвоение всех вещей". (2)

В вопросах собственности идеализм в лице Гегеля - автора "Философии права", обнаруживается, прежде всего, в том, что понятие собственности в виде идеи права выводится из самосознания, из мыслительного отношения человека к самому себе. Поскольку сознание в форме самосознания у Гегеля не может обходиться без полагания предмета, тот есть без своего отчуждения, то вместе с этим отчуждением воля субъекта перемещается в объект и помещается в вещь, становится достоянием объективного духа. Так возникает отношение собственности. Получается, что действительное отчуждение предмета и продукта труда от человека, например, в условиях частной собственности, у Гегеля приобретает форму отчуждения самосознания, снятие которого возвращает предмет в лоно самосознания, приравненного к человеку как к предикату самосознания. Поэтому единственно возможной выступает частная собственность, исходящая из самого индивида, хотя отношения собственности как продукт отдельного индивида, как известно, - это бессмыслица.

Один из основателей учения о естественном праве Греции считал, что собственность возникла в результате захвата. Легальная теория Гоббса и Монтескье утверждала в качестве источника любой формы собственности договор, закон, oгосударство. "...Одновременно множество людей, - писал Гоббс, - стремятся к обладанию одной и той же вещью, однако чаще всего они не могут пользоваться "одновременно этой вещью, ни разделить ее между собой. Следовательно, ее приходится отдавать сильнейшему, а кто будет сильнейшим, решит борьба".(3) Для того чтобы эта борьба всех против всех не закончилась взаимным поголовным истреблением людей, необходим общественный договор и центральная государственная власть, обеспечивающая защиту жизни и собственности.

Гестержей, Прудон, Бриссо и Маркс утверждали, что собственность независимо от своих первоначальных источников является результатом эксплуатации, присвоения плодов чужого труда, воровством, грабежом.

Множеству теорий собственности соответствует и множество ее дефиниций. Собственность определяется как присвоение, т.е. отношение к вещи как к своей, как имущество, как достояние по праву, как право каждой личности на особенную сферу самостоятельной деятельности, как совокупность отношений людей в сфере производства, распределения, обмена и потребления экономических благ, как система доступа к материальным и нематериальным ресурсам и т.д. Самым распространенным в отечественной экономической литературе является определение собственности как отношения между людьми по поводу вещей.

Полное использование объекта собственности означает его потребление не только как конкретной единичности, но и как абстрактной всеобщности. Этой абстрактной всеобщностью вещей как экономических благ является ценность (стоимость).

С самого начала в разработке теории экономической ценности образовалось два направления - теория трудовой ценности (стоимость) и теория ценности как полезности (предельной полезности).

Представители теории трудовой ценности с различной степенью последовательности утверждали, что в основе ценности лежит абстрактно-всеобщий труд. В противоположность Гегелю К. Маркс еще в своих ранних работах ("Экономическо-философские рукописи 1844 года", "К критике гегелевской философии права" и др.) вместо самосознания выставил труд как предпосылку и субъективную сущность собственности, встав на позиции трудовой теории собственности. При этом он отверг гегелевское сведение труда к чисто мыслительной деятельности, принимал за труд прежде всего материальное производство как всеобщую основу существования человека и общества. Действительное присвоение, по словам К. Маркса, совершается сперва не в мысленном, а в активном реальном отношении к условиям труда, в их действительном использовании человеком в своей субъективной деятельности.

К. Маркс усматривал субъективную сущность частной собственности не в самости человека, а в труде. "Субъективная сущность частной собственности, - ...это труд. Вполне понятно, стало быть, что только ту политическую экономию, которая признала своим принципом труд (Адам Смит), т.е. которая уже перестала видеть в частной собственности всего лишь некое состояние вне человека, только эту политическую экономию следует рассматривать как продукт действительной энергии и действительного движения частной собственности"3 . В данном случае речь шла о том, что рабочая сила реализуясь в труде, становится источником богатства. Поскольку же богатство перешло в частную собственность, то сущностью последней оказывается отчужденный труд. И в общем случае, как показал К. Маркс, возникновение и сущность собственности заложены в труде, являющемся ее постоянной основой. Соответственно, собственность в ее исходной форме им определяется как отношение работника к объективным условиям и продукту своего труда как к своим собственным, принадлежащим ему. Тождество труда и собственности, т.е. функционирование и развитие собственности на основе труда, было представлено первым законом собственности.

Представители противоположного направления считали, что в основе ценности лежит полезность, под которой понимались способность вещи или услуги удовлетворять потребности. "... Ценность, - писал К. Менгер, - есть значение, которое для нас имеют конкретные блага или количества благ вследствие того, что в удовлетворении своих потребностей мы сознаем зависимость от наличия их в нашем распоряжении"(6).

Предпринимались и попытки интегрировать эти две теории ценности (Туган-Барановский, Л. Канторович, В. Новожилов).

Некоторые экономисты, утверждают, что ценность (стоимость) не содержит в себе ни труда, ни полезности, ни вообще какой-либо определенности.

Так. Ю.М. Осипов пишет: "Стоимость - категория трансцендентная, имеющая свою тайну, не поддающуюся разгадке. Она сродни таким понятиям, как материя, дух, энергия. О стоимости можно много говорить, давать ей трактовки, определять, измерять, но до конца она всегда остается в чем-то существенно нераскрытой. Трансцендентность стоимости не позволяет подходить к ней с сугубо материалистическими ("вещными") мерками. У стоимости нет никакой "вещной" субстанции. Поэтому нет никакого смысла говорить о том, что в стоимости что-либо воплощено. Стоимость лишена какой-либо входящей в нее плоти. Ни труд, ни полезность, ни энергия, не могут быть "материалом" стоимости. Меры труда, полезности, энергии или чего-нибудь другого не являются мерами стоимости как таковой".(7)

Понятие ценности необходимо выводить из понятия экономического блага как одной из сторон отношения собственности, являющей себя в обмене. Экономические блага определены качественно и количественно и удовлетворяют специфические потребности, т.е. обладают специфической полезностью. Но, если отвлечься от этой их специфической качественной определенности, то остается определенность только количественная. Остается полезность вообще, вещь вообще или всеобщая вещь. Точно так же, если абстрагироваться от специфичности потребностей, которые удовлетворяют различные вещи, то остается потребность вообще или всеобщая потребность.

Идея собственности индивидуальной и в то же время общественной в неявной форме присутствовала и в экономической теории К. Маркса, что было отмечено Дюрингом. Правда, Ф. Энгельс называл это утверждение Дюринга "продуктом его свободного творчества и воображения".(9) Тем не менее, К. Маркс писал: "Собственность означает, собственно, первоначально не что иное, как отношение человека к его природным условиям производства как принадлежащим ему как к своим собственным, как к предпосылкам, данным вместе с его собственным существованием, - отношение к ним как к природным предпосылкам его самого, образующим, так сказать, лишь его удлиненное тело. У человека, собственно говоря, нет отношения к своим условиям производства, а дело обстоит так, что он сам существует двояко и субъективно в качестве самого себя и объективно - в этих природных неорганических условиях своего существования".(10)

Таким образом, сам человек предстает как противоречивое волевое отношение собственности.

"Собственность, - писал Дж. С. Миль, - не подразумевает ничего, кроме права каждого человека, мужчины или женщины, на свои способности".(11) Но человек -собственность особого рода. Он не может отчуждать себя как такового, как всеобщность. Мышление, свободная воля, нравственность, духовность составляют родовой признак, субстанциональную сущность человека. Поэтому рабство, крепостничество противоестественно, бесчеловечно и, в конце концов, отвергается человеком. Воля может оставить и сделать чуждым себе только то, что действительно внешне для нее, то, чьей субстанциональной сущностью она не является. Человек может отчуждать такие атрибуты своей сущности, как способности, и даже отдельные части тела. Но неотчуждаемыми являются его разумность, воля, свобода, нравственные и религиозные убеждения.

Понять собственность как экономическую категорию невозможно, рассматривая ее в то же время, вне отношений правовых, моральных, нравственных, духовных. Сами эти отношения, согласно неоинституционалистскому направлению в современной экономической теории, являются экономическими институтами. Чисто экономическое понятие собственности - абстракция. Реальная, действительная собственность являет собой всю полноту определений экономической жизни.

3. Теория собственности в современной экономической науке

В 90-е гг. в российской экономической науке совершился отход от марксистской политической экономии, где собственность рассматривалась как центральное, исходное и основное отношение. Отрицая марксизм, экономисты отмели и отношения собственности как нечто чуждое новому направлению экономической науки. Авторы некоторых учебников и учебных пособий вообще не рассматривают проблемы собственности, в других анализируются лишь формы собственности как основа формирования трансакционных издержек. Такое умаление проблем собственности неправомерно, так как она (собственность) действительно, как показано выше, является основополагающим, системообразующим элементом социально-экономических отношений.

В современной российской экономической теории существуют различные трактовки собственности. Так с точки зрения И.К. Смирнова, началом экономики и предметом экономической теории является собственность.

Позиция В.Я. Ельмеева иная. Он полагает, что предметом политической экономии является не собственность, а труд. Отношение собственности же образует социально-экономическое устройство труда, его общественную форму. Если для И.К. Смирнова предпосылкой возникновения отношения собственности является акт познания, то В.Я. Ельмеев в качестве альтернативной предпосылки собственности берет труд, причем труд не мыслительный, а совершаемый в сфере материального производства.

Дискутируя с В.Я. Ельмеевым, И.К. Смирнов выдвинул следующие контраргументы. Труд как процесс есть начало, сам процесс и результат. Человек не может начать трудится, не создав в голове идеальный образ результата труда. Следовательно, реальному труду предшествует в качестве начального акта мышление. Отсюда вытекает, что первым является идеальное присвоение мира, т.е. отношение собственности, в том смысле, в котором это было изложено выше.

Как экономическая категория собственность объективна, независима от воли и сознания людей, поскольку она определяется уровнем развития производительных сил общества. Вместе с тем она имеет и правовое выражение, т.е. юридическое закрепление реально существующих экономических отношений. Различие между собственностью в экономическом смысле и ее юридическом выражении состоит, на наш взгляд, в следующем.

Во-первых, как экономическая категория собственность характеризует отношения по поводу вещей, т.е. средств и результатов производства, а правовые отношения свидетельствуют об отношении к вещам, т.е. объектам собственности.

Во-вторых, экономическое содержание собственности определяется уровнем развития производительных сил общества, а юридическое отношение - традициями, обычаями, правовыми нормами, которые вместе с тем зависят и от уровня развития производительных сил.

В-третьих, собственность представляет собой прежде всего материальные отношения, существующие независимо от воли и сознания людей, а право собственности - это волевое отношение, отражающее уровень развития юридического сознания на данном этапе развития общества.

Право собственности и фактическое экономическое состояние собственности не всегда совпадают. Форма собственности может быть закреплена в законе, но отсутствовать в реальной жизни и, наоборот, может отсутствовать в законе, но существовать в действительности. Например, в Конституции СССР, принятой в 1977 г., отсутствовала частная собственность, хотя реально она существовала. Напротив, государственная собственность трактовалась как общенародная, хотя таковой не являлась.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ "Содержание права собственности", "собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом".

Владение - получение исключительного, монопольного права на вещь или условие производства, права, ограниченного законом.

Распоряжение - право принятия решений по поводу целей, форм, порядка функционирования объекта собственности.

Пользование - это применение объекта собственности в интересах субъекта. Пользование предполагает получение выгоды, приумножение богатства в результате применения объекта собственности.

Несмотря на то что ГК РФ - результат творчества современных экономистов, такая классификация прав собственности - устаревшее наследие советского периода, когда экономическая теория призвана была обслуживать господствующую идеологию и к законодательству не предъявлялись высокие требования в отношении четкого и конкретного определения того или иного права собственности. Сейчас, чтобы отрегулировать на практике отношения собственности, такой теоретической трактовки явно недостаточно.

Теория прав собственности, которая пока не получила конкретизации в России, является одним из направлений неоинституционализма. К числу основоположников последнего относится и Р. Коуз - лауреат Нобелевской премии по экономике 1991 г. "за его открытие и разъяснение значения трансакционных издержек и прав собственности для институциональной структуры и функционирования экономики".

Особенность этой теории в том, что, во-первых, в ней используется не понятие «собственность», а «право собственности». Не благо само по себе является собственностью, а пучок или доля прав по его использованию - вот что составляет собственность.

Под системой прав собственности в неоинституционализме понимается множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Права собственности фиксируют позицию человека по отношению к использованию редких ресурсов любого рода. При этом неоинституционалисты подчеркивают, что отношения собственности трактуются как отношения между людьми, а не как отношения "человек / вещь": "...термин права собственности описывает отношения между людьми по поводу использования редких вещей, а не отношения между людьми и вещами" [1, p.13]. Отношения собственности рассматриваются как санкционированные обществом, но не обязательно государством. Следовательно, они могут закрепляться и охраняться не только в виде законов и судебных решений, но и в виде неписаных правил, традиций, обычаев, моральных норм.

С точки зрения общества, права собственности выступают как "правила игры", упорядочивающие отношения между отдельными субъектами хозяйствования. С точки зрения юридического или физического лица, они предстают как "пучки полномочий" на принятие решений по поводу того или иного ресурса. Теория прав собственности исходит из базового представления о том, что любой акт обмена есть по существу обмен пучками правомочий. Каждый "пучок" может расщепляться, так что одна часть правомочий начинает принадлежать одному субъекту хозяйствования, другая - другому и т.д. Права собственности имеют поведенческое значение - они либо стимулируют, либо подавляют какие-либо действия и в этом качестве влияют на экономический выбор.

Наиболее полное определение права собственности было предложено английским юристом А. Оноре. Оно включает 11 элементов:

1) право владения, т.е. исключительного физического контроля над ресурсом;

2) право пользования, т.е. личного использования ресурса;

3) право управления, т.е. решения, как и кем ресурс может быть использован;

4) право на доход, т.е. на блага, проистекающие от предшествующего личного пользования вещью или от разрешения другим лицам пользоваться ею (иными словами - право присвоения);

5) право на "капитальную стоимость" вещи, предполагающее право на отчуждение, потребление, промотание, изменение или уничтожение вещи;

6) право на безопасность, т.е. иммунитет от экспроприации;

7) право на переход вещи по наследству или по завещанию;

8) бессрочность;

9) запрещение вредного использования, т.е. обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом;

10) ответственность в виде взыскания, т.е. возможность отобрания вещи в уплату долга;

11) остаточный характер, т.е. ожидание "естественного" возврата переданных кому-либо правомочий по истечении срока передачи или в случае утраты ею силы по любой иной причине [2].

Физическое, юридическое лицо, государство могут обладать всем "пучком прав" или некоторыми из них. А отсюда вытекает и многообразие форм собственности в современном рыночном хозяйстве, которое называют "смешанной экономикой". Таким образом, теория прав собственности делает акцент на юридическую сторону собственности. Центральным пунктом отношений собственности становится их исключающий характер, ограничивающий доступ к ресурсам отдельных субъектов рыночных отношений. Свободный доступ к благам означает, что они не принадлежат никому или же всем. Такие ресурсы не являются объектом собственности. По их использованию между людьми возникают экономические, рыночные отношения.

Исключить субъекта из свободного доступа к благам означает, согласно данной теории, специфицировать права собственности на них или четко определить, кто на что может претендовать.

Перечисленные элементы дают огромное количество комбинаций. Однако, как считает американский экономист Л. Беккер, не все их сочетания заслуживают названия права собственности. Таковыми могут быть признаны: право на "капитальную стоимость", даже взятое отдельно; любая комбинация с его включением; любая пара из первых четырех элементов (право владения, право пользования, право управления и право на доход) с добавлением к ней права на безопасность и т.д. Во всяком случае один из первых пяти элементов обязательно должен присутствовать в связке, которая могла бы составить право собственности. Но даже при этих оговорках число осмысленных сочетаний оказывается равно 1,5 тыс., а если учесть их варьирование по субъектам и объектам права, то разнообразие форм собственности становится, по словам Беккера, поистине "устрашающим" [3].

Перечень правомочий, включаемых западными экономистами в определение права собственности, обычно короче "полного определения" А. Оноре. Но принципиальный подход к праву собственности как набору частичных правомочий остается тем же. Согласно представлениям неоинституционалистов, к основным элементам пучка прав собственности относятся не права владения, пользования и распоряжения, как это определено в отстающем от практики ГК РФ, а:

а) право на исключение из доступа к ресурсу других субъектов хозяйствования;

б) право на использование ресурса;

в) право на получение от него дохода;

г) право на передачу всех предыдущих полномочий.

С точки зрения экономистов-теоретиков прав собственности, такой подход с жестко проводимой границей между ситуациями, где есть право собственности и где его уже нет, не вполне корректен. Право собственности - это непрерывный ряд, а не фиксированная точка. По замечанию А. Алчиана и Г. Демсеца, в какой мере то или иное правомочие на вещь принадлежит собственнику, можно судить по тому, насколько его решение предопределяет ее действительное использование. Если существует вероятность, равная единице, что решение собственника, выражающее реализацию им какого-либо правомочия, и в самом деле без малейших отклонений будет выполняться в процессе использования ресурса, то тогда можно сказать, что собственник обладает абсолютным правомочием на этот ресурс [4].

Применительно к оценке собственности необходимо определить как субъект и объект собственности, так и способ наделения ею. В качестве примера можно привести оценку рыночной стоимости земельного участка. Один и тот же земельный участок будет обладать разной рыночной стоимостью у одного и того же субъекта собственности в зависимости от права, которым этот субъект наделен. Земельный участок с назначением под индивидуальное жилищное строительство для городского жителя будет обладать большей рыночной стоимостью, чем тот же земельный участок, но относимый к землям сельскохозяйственного назначения, так как для перевода земли из одной категории в другую нужно преодолеть множество барьеров, установленных государством, что потребует значительных временных, трудовых и финансовых затрат.

Таким образом, закрепление прав собственности за каким-либо субъектом еще не означает, что его права собственника в достаточной мере защищены. Необходимым условием эффективной работы рынка считается точное определение, или спецификация, прав собственности. Спецификация подталкивает экономических агентов к принятию наиболее эффективных решений: чем яснее определены и надежнее защищены права собственников, тем теснее оказывается связь между предпринимаемыми ими действиями и их благосостоянием.

Неполнота спецификации именуется "размыванием" (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой - "никто не станет пахать, если урожай будет доставаться другому". Размывание прав собственности происходит либо потому, что они неточно установлены и плохо защищены, либо потому, что они подпадают под разного рода ограничения (главным образом - со стороны государства). Поскольку субъекту собственности приходится преодолевать определенные препятствия в использовании своего объекта собственности, это ведет к разного рода затратам и влечет за собой снижение рыночной стоимости объекта.

Проблема спецификации / размывания прав собственности занимает большое место в работах западных экономистов, ведь именно через нее вскрываются сложные обратные связи между собственностью и экономической организацией производства. Как подчеркивается в теории прав собственности, содержание и распределение этих прав влияют и на аллокацию ресурсов, и на объем и условия обмена, и на распределение и уровень дохода, и на процессы ценообразования [1, p.14].

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что чем шире набор правомочий, закрепленных за ресурсом, тем выше его ценность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Собственность в экономической теории трактуется как выражение исторически определенных отношений между людьми по поводу присвоения и отчуждения условий и результатов производства.

Такое определение, с одной стороны, справедливо, так как не всякое присвоение средств и результатов производства есть отношение собственности, а только экономическое, постоянно воспроизводимое в результате общественного производства. Не являются экономическими отношениями собственности такие процессы, как наследование, дарение, конфискация, завоевание и пр.

С другой стороны, словосочетание "между людьми" исключает из экономического анализа отношения отдельно взятого субъекта к самому себе. Так, например, рабочий одновременно выступает и как непосредственный производитель товаров и услуг и как собственник важнейшего фактора производства - рабочей силы, которую он продает и получает соответствующий доход. А предприниматель является и собственником средств производства, с помощью которых создаются блага, и непосредственным производителем, соединяющим различные факторы производства в процессе изготовления товаров и услуг. Поэтому здесь возникают отношения не только между работником и собственником средств производства, но и каждого к самому себе как носителю двойственных функций.

Исходя из этого, на наш взгляд, можно характеризовать собственность как исторически определенное отношение по поводу социального присвоения и отчуждения средств и результатов производства.

Как экономическая категория собственность объективна, независима от воли и сознания людей, поскольку она определяется уровнем развития производительных сил общества. Вместе с тем она имеет и правовое выражение, т.е. юридическое закрепление реально существующих экономических отношений.

В западной экономической науке широкое распространение получила теория прав собственности, родоначальниками которой были Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии по экономике, почетный профессор Чикагского университета и А. Алчиан, профессор Лос-Анжелесского университета.

Особенность этой теории в том, что, во-первых, в ней используется не понятие "собственность", а "право собственности". Не благо само по себе является собственностью, а пучок или доля прав по его использованию - вот что составляет собственность.

Полный "пучок прав" состоит их одиннадцати элементов, среди которых: право владения, право использования, право управления, право на доход, право на ответственность в виде взыскания и др.

Права собственности, с точки зрения данных авторов, это санкционированные обществом (законами государства, традициями, обычаями и др.) поведенческие отношения между людьми, возникающие в связи с существованием благ и касающиеся их использования. Другими словами, права собственности - это определенные "правила игры", принятые обществом. Они определяют пути, правила использования благ.

Во-вторых, права собственности выводятся из проблемы ограниченности, редкости ресурсов. Отношения собственности возникают тогда, когда ресурсы не являются общедоступными.

Следовательно, центральным пунктом отношений собственности становится их исключающий характер, ограничивающий доступ к ресурсам отдельных субъектов рыночных отношений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аллэ М. Экономика как наука / Пер. с фр. М., 1995.

2. Барр Р. Политическая экономия: В 2 т. / Пер. с фр. М., 1995.

3. Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М., 1996.

4. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. М., 1994.

5. Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века. // Вопросы экономики, 1997, №10.

6. Илларионов А. Секрет китайского экономического «чуда». // Вопросы экономики, 1998, №4.

7. К современной трактовке предмета и метода экономической науки. (Материалы теоретико-методологического семинара, организованного Редакцией журнала «Проблемы современной экономики»).// Проблемы современной экономики. 2005. №2.

8. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. T.I. М., 1992.

9. Осадчая И. Стоит ли перечитывать Маркса? Экономическая теория - прогнозы и реальность.// Наука и жизнь. 2004, №10.

10. Политическая экономия: Учебник для вузов /Медведев В.А., Абалкин Л.И., Ожерельев О.И. и др. - М.: Политиздат, 1990.

11. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. М., 1997.

12. Экономика. Учебник./ Под ред. Журавлевой Г.П. М., 2001.

13. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.