Бедность в России

Проблема измерения и динамика уровня бедности. Методика расчета прожиточного минимума в России. Особенности российской бедности. Доклад Всемирного банка о состоянии бедности в России. Методы борьбы с бедностью и преодоление прожиточного минимума.

Рубрика Экономика и экономическая теория
Вид курсовая работа
Язык русский
Дата добавления 18.12.2009
Размер файла 37,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

КУРСОВАЯ РАБОТА

по курсу «Экономика»

по теме: «Бедность в России»

СОДЕРЖАНИЕ

  • ВВЕДЕНИЕ
  • 1. Проблема измерения и динамика уровня бедности
  • 2. Методика расчета прожиточного минимума в России
  • 3. Особенности российской бедности
  • 4. Доклад Всемирного банка о состоянии бедности в России. Методы борьбы с бедностью
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  • ВВЕДЕНИЕ
  • Бедность, как явление, присущее практически любой стране, неизбежно. На него нельзя не обращать внимание ввиду тех последствий, к которым оно может привести в социальной, экономической и культурной сферах жизни общества. Состояние постоянной нужды, преследующее бедных людей, превращает их в тех, кто не может самостоятельно руководить своей жизнью, не зависеть от кого бы то ни было в материальном плане, быть самостоятельным в выборе места и времени удовлетворения всех своих потребностей, как первичных, так и вторичных.
  • Бедность, как крайнее проявление различий в уровне жизни и величине доходов населения, присуща любому обществу независимо от особенностей социального и политического устройства. Существовала она и на протяжении всей истории нашей страны: и в царской России, и в Советской (хотя по идеологическим соображениям вместо термина «бедность» использовался термин «малообеспеченность»). И в реалиях современной жизни страны бедность тоже имеет место.
  • В данной курсовой работе, предметом которой являются причины, последствия бедности и пути её преодоления, а объектом - феномен бедности в современном российском обществе, автор счёл необходимым остановиться на изучении характерных черт и особенностей наличия этого феномена в нашей стране.
  • Целью данной работы является попытка изучить российскую бедность в экономическом аспекте, ее особенности и способы преодоления. Для достижения данной цели автором поставлены следующие задачи:
  • · проанализировать методы измерения уровня бедности;
  • · рассмотреть методику расчета прожиточного минимума в РФ, выявить ее достоинства и недостатки
  • · исследовать особенности и характерные черты бедности в России.
  • · выявить возможные способы выхода из сложившейся ситуации.
  • 1. Проблема измерения и динамика уровня бедности

Бедность представляет собой многогранную проблему. Ограничение распространения бедности, прежде всего в ее наиболее опасной, хронической, форме, важно не только из гуманитарных соображений, но также с точки зрения сохранения и улучшения физического, трудового, интеллектуального потенциала будущих поколений. Поэтому проблемы, связанные с оценкой бедности и ее распространением, находятся сейчас в центре внимания мирового сообщества.

Многовариантность оценок масштабов распространения и глубины бедности в той или иной стране на определенном этапе развития объясняется различными методологическими подходами к ее определению. В мировой практике используется концепция абсолютной бедности, относительной, а также субъективных оценок. В 90-ые годы в рамках Программы развития ООН была предложена концепция бедности, учитывающая не только текущие доходы, соотнесенные с прожиточным минимумом, но и реальную доступность медицинских, образовательных, информационных услуг.

Концептуальные различия в определении распространения бедности не исчерпываются различными подходами к установлению черты бедности. Другим источником значительных расхождений является выбор показателя, соотносимого с чертой бедности. Как правило, используется показатель денежных доходов домашних хозяйств; в отдельных случаях - денежных расходов домашних хозяйств, а иногда и показатель располагаемых материальных ресурсов домохозяйств.

Прожиточный минимум может сопоставляться с доходами домашнего хозяйства, состоящими из поступлений текущего характера в денежной форме и натуральной в течение определенного периода времени (месяц, квартал, год). Общие доходы домашних хозяйств включают:

· заработную плату рабочих и служащих в денежной форме и натурой;

· доходы членов производственных кооперативов;

· предпринимательские доходы некорпоративных предприятий;

· доходы от собственности;

· текущие перечисления и трансфертные выплаты.

Расходы домашних хозяйств можно частично покрывать за счет поступлений, не учтенных в приводимых выше понятиях о доходах. Такие поступления включают вычеты из сбережений, поступления от продажи частной собственности, ссуды, поступления в результате получения наследства.

В мировой практике для оценки распространения бедности на официальном уровне обычно используется методика прожиточного минимума, основанная на относительном понимании бедности.

В отличие от концепции абсолютной бедности, предполагающей определение абсолютного уровня средств, обеспечивающих удовлетворение основных биологических потребностей человека, относительное понимание бедности базируется на установлении и периодическом пересмотре прожиточного минимума в зависимости от достигнутого в обществе благосостояния. При таком подходе человек или семья считаются бедными, если средства, которыми они располагают, не позволяют обеспечить уровень жизни, распространенный в обществе, в котором они живут. Черта бедности устанавливается путем определения величины семейного или душевого дохода, необходимого для достижения минимально приемлемого уровня жизни в конкретных условиях данного общества.

В 80-е годы голландскими учеными из Лейденского университета был предложен еще один подход к оценке бедности - субъективный. В его основе - представление о бедности как о невозможности реализовать свой потенциал. На основании опросов выявляется зависимость между представлениями о достаточном минимальном доходе и уровнем действительного дохода. Самооценка бедности может иметь в основе, как реальное состояние, так и возможное ощущение бедности из-за отсутствия возможностей удовлетворить потребность в тех или иных товарах и услугах, которая субъективно считается необходимой.

Таким образом, среди множества подходов, используемых для определения границ бедности, можно выделить абсолютную, относительную, субъективную черту бедности. В зависимости от принятых критериев меняется картина распространения бедности. В развитых странах, как правило, используется метод определения набора товаров и услуг, гарантирующего минимальный уровень жизни и обеспечивающего удовлетворение как физиологических, так и некоторых социальных потребностей.

Основным инструментом для определения денежного дохода, необходимого для минимального адекватного уровня жизни, обычно служит потребительский бюджет минимального стандарта жизни, содержащий количественные наборы товаров и услуг и оцененный в розничных ценах.

С 1964 года на официальном уровне для измерения бедности в США используется метод, разработанный в Управлении социального обеспечения, согласно которому уровень дохода, соответствующий черте бедности для городских жителей, определяется путем умножения стоимости минимального набора продуктов, разработанного по плану экономного питания, на три, исходя из того, что стоимость питания в тот период составляла около одной трети потребительских расходов семьи.

С конца 60-х годов уровень дохода, соответствующий черте бедности, ежегодно корректируется в соответствии с индексом потребительских цен. Если в 1969 году такой доход для одинокого гражданина составлял 1,8 тыс. долл. в год, то в 1995 году - 7,8 тыс. долл. Однако сама методика расчета прожиточного минимума, разработанная в 1964 году, используется и поныне. Несмотря на длительное и широкое применение, она не лишена ряда недостатков:

· за прошедший со времени ее утверждения на официальном уровне период затраты на продукты питания в общих потребительских расходах жителей США снизились до 13%, что отражает рост реального благосостояния в обществе. Однако доля питания в потребительском наборе при расчете прожиточного минимума осталась неизменной. При пересмотре стоимости официального прожиточного минимума учитывается лишь повышение цен на продукты питания, а доля расходов на них сохраняется на уровне одной трети стоимости минимального потребительского набора, как это было более 30 лет назад;

· для определения границы бедности используется величина денежного дохода, в то время как значительная часть, например, государственных трансфертов осуществляется в натуральной форме. Таким образом, государственная помощь в неденежной форме, почти вдвое превышающая по стоимости денежные трансферты, не отражается на величине доходов, учитываемых при определении бедности;

· при установлении официальной черты бедности учитываются лишь доходы за текущий год. При таком подходе к числу бедных могут быть отнесены лица, владеющие значительными сбережениями, движимым и недвижимым имуществом, но имеющие скромный текущий доход. Например, среди пожилых женщин одновременно высок уровень личного богатства и процент бедности по текущему доходу.

Наряду с описанным выше методом определения границ бедности, в мировой практике используется и гораздо более простой способ - соотношение между прожиточным минимумом и среднедушевым доходом. Так, в странах Европейского Союза бедными считаются лица с доходами менее 50% среднедушевого дохода в стране их проживания.

Доход, соответствующий черте бедности в Соединенных Штатах, составляет около 30% среднедушевого дохода американцев, а в России - около 50%.

Однако абсолютные размеры прожиточного минимума в России остаются несопоставимыми со странами Запада. Величина прожиточного минимума, определяющего черту бедности (долл. в расчете на год, 1995 г.), составляла: в США - 7763, Германии - 8840, Португалии - 3000, России - 252 (по данным за январь 1999 г.).

Столь глубокие различия величины прожиточного минимума, установленного официальными органами в России, в сравнении с другими, даже невысокоразвитыми странами, объясняются как гораздо более низким уровнем жизни в стране в целом, так и особенностями принятой в условиях переходного периода методики расчета прожиточного минимума, которая может быть сравнима разве что с аналогичной методикой, использовавшейся в США в период 30-х годов.

Согласно федеральному закону о прожиточном минимуме в РФ (1997 г.), потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ в субъектах РФ определяются не реже одного раза в пять лет на основе методических рекомендаций с участием общероссийских объединений профсоюзов. Потребительская корзина в целом по России устанавливается федеральным законом, а в субъектах РФ - законодательными органами субъектов РФ с учетом местных особенностей потребления. Величина прожиточного минимума на душу населения определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Госкомстата РФ по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги. Подробно методика расчета прожиточного минимума будет рассмотрена в главе 2.

Изменения в уровне бедности определяются, главным образом, факторами экономического, социально-политического, демографического характера. Распространение бедности среди населения зависит как от размеров валового национального продукта, так и от того, каким образом он распределяется.

Экономический рост составляет основу ограничения бедности. Однако не менее важным представляется и степень развития общественного сознания, проводимая социальная политика, направленная на сглаживание наиболее опасных для социальной стабильности в обществе диспропорций в распределении доходов, а также демографическая ситуация.

Динамика уровня бедности и реального ВВП на душу населения в США в период 60-х - 90-х годов показывает, что при возрастании ВВП доля населения за чертой бедности обычно падает. Сопоставление динамики доли населения за чертой бедности и инфляции, безработицы показывает весьма близкие колебания их значений. Особенно чутко реагирует показатель бедности на уровень безработицы. В долгосрочной перспективе на экономическую безопасность граждан все большее воздействие оказывает замедление роста числа высокооплачиваемых рабочих мест с полным рабочим временем, повсеместное расширение использования новых форм частичной, временной занятости, которые способствуют неустойчивости источников доходов, что увеличивает риск оказаться за чертой бедности.

2. Методика расчета прожиточного минимума в России

В России расчеты минимальных бюджетов проводились с первых лет советской власти до 1927 года. Необходимость их исчисления для определения уровня минимальной заработной платы была специально оговорена в статье 58 Кодекса законов о труде 1918 года, согласно которой размер определяемого тарифным положением вознаграждения, во всяком случае, не может быть ниже прожиточного минимума, устанавливаемого Народным комиссариатом труда для населения каждой местности РСФСР.

Первоначально каждый профсоюз рассчитывал прожиточный минимум по-своему, учитывая условия труда, розничные цены, данные бюджетных обследований и т.п. Как правило, в него включался набор продовольственных и непродовольственных товаров, а также расходы на удовлетворение некоторых культурных нужд.

С 1919 года наряду с местным прожиточным минимумом начал разрабатываться единый для всей страны минимальный стандарт потребления на одного городского взрослого работника. Прекращенные после 1927 года, эти расчеты вновь возобновились с 1956 года. На их основании был определен размер необходимых средств для обеспечения минимума материальных и социальных потребностей одинокого рабочего и рабочей семьи. В 1988 году был разработан минимальный потребительский бюджет применительно к различным группам населения и регионам страны.

Однако в 1992 году в методику расчета прожиточного минимума были внесены столь существенные коррективы, что из минимально необходимого потребительского набора были исключены даже расходы на одежду, обувь, не говоря уж о предметах хозяйственно-бытового назначения и услугах, удовлетворяющих насущные потребности человека, а продовольственная корзина была ограничена продуктами, необходимыми для выживания в течение ограниченного периода времени.

В основе расчета прожиточного минимума, согласно действующей методике, - минимальная продовольственная корзина, стоимость которой составляет 68% всего социального набора - для бедных. По сравнению с 1989 годом, минимальная продовольственная корзина 1992 года не только уменьшилась в размерах, но и существенно изменилась по составу и структуре. В ней стало меньше мяса, молочных продуктов, яиц, овощей и бахчевых, фруктов, исчезли рыба и рыбопродукты, которые входили в продовольственные наборы прожиточного минимума не только в 1989 году, но даже в 1919 году. В результате в минимальном рационе произошел резкий сдвиг к хлебно-картофельной диете.

Энергетическая емкость продовольственного набора из 19 продуктов на две трети обеспечивается за счет потребления хлебных продуктов, картофеля, сахара. На хлеб и хлебопродукты к началу 1997 года приходилось 24% стоимости минимальной продовольственной корзины - больше, чем на мясо (22%) или молочные продукты (23%).

Рассчитанная на применение в чрезвычайной ситуации не более чем в течение года, эта методика используется пять лет и продолжает служить официальным основанием для недооценки уровня бедности в стране.

В силу искаженной, согласно официально принятой методике, структуры минимально необходимого потребительского набора в нем фактически отсутствуют непродовольственные товары и услуги, рост цен на которые существенно опережает увеличение общего индекса потребительских цен. В результате рост стоимости минимального потребительского набора, 68% которой приходится на продукты питания первой необходимости, был гораздо более медленным в сравнении с общим ростом потребительских цен, что также способствовало занижению реальной величины прожиточного минимума в текущих ценах.

Несмотря на то, что в мировой, впрочем, как и в российской дореформенной практике, прожиточный минимум рассчитывается не только с учетом пола и возраста человека, но и для семей различного состава и типа, методика 1992 года предусматривает расчет только на индивидуальной основе.

Величина прожиточного минимума российской семьи исчисляется путем простого арифметического сложения минимально необходимых затрат для каждого члена семьи. При адекватной структуре минимального потребительского набора эта методика завышала бы черту бедности для семьи. Но, поскольку состав такого набора практически не включает предметов общего пользования, этого не происходит.

Таким образом, временная методика расчета прожиточного минимума, используемая в течение более 6 лет, привела к искажению экономического и социального смысла самого понятия минимально необходимого потребительского набора, нарушив его структуру и фактически исключив основные непродовольственные предметы потребления и услуги первой необходимости. Даже по новой методике, разработанной Центром уровня жизни, но еще не утвержденной, прогнозируемый минимум составлял в сентябре прошлого года около одного доллара в день, а по действующей методике - 85 центов. Недооценка официальными органами действительных масштабов бедности затрудняет выявление ее причин, без чего невозможна разработка целенаправленных эффективных мер по ее ограничению.

3. Особенности российской бедности

Демократические преобразования, осуществляемые в России, открывают новые перспективы для повышения благосостояния населения, но на первоначальном этапе сопровождаются резко возросшим риском оказаться за чертой бедности и на ее грани. Бедность в условиях переходного периода в России приобрела характер массового явления. Однако было бы исторически неверно полностью относить ее распространение к издержкам проводимых преобразований.

Рост уровня бедности в 90-е годы был предопределен уравнительным административным распределением и перераспределением благ и услуг при низком уровне их развития еще в дореформенный период. Несмотря на то, что явление бедности в условиях командно-административной экономики отрицалось, фактически оно существовало в виде малообеспеченности.

В условиях переходного периода долговременные факторы распространения бедности, связанные с замедлением экономического роста, низким административно регулируемым жизненным стандартом, сложившимся в дореформенный период, дополнились резким падением реальных доходов и нестабильностью их получения, падением покупательной способности, в том числе по товарам и услугам первой необходимости, безработицей и вынужденными неоплаченными отпусками, хроническими задержками выплат заработной платы, пенсий, пособий, что привело к беспрецедентному росту бедности.

При этом бедность в бывших соцстранах и, в частности, в России носит относительный, а не абсолютный характер. В России и бывших соцстранах люди, относившиеся к бедным, имеют, как правило, жилье, одежду, работу, радиоприемники, телевизоры и многое другое, в то время как во многих районах Африки или Азии бедность означает зачастую полное отсутствие медицинского обслуживания, доступа к чистой воде, неграмотность.

Доходы большинства российских бедных составляют чуть меньше доллара в день, тогда как у основной части бедняков в Латинской Америке они не превышают 10-15 центов.

Взаимосвязь между экономическим ростом и снижением уровня бедности в России по сравнению с другими постсоциалистическими странами представляется наиболее сложной. Например, в таких странах как Румыния, где доля бедных выше, чем в России, можно установить практически однозначную зависимость увеличения темпов экономического роста от снижения уровня бедности. Это вполне естественная ситуация для стран с неглубоким характером бедности, однако в России такого простого соответствия не существует.

Возникает вопрос: почему отсутствует связь между общей динамикой экономики и уровнем бедности или, если эта связь есть, почему она такая сложная?

Есть, по крайней мере, три характеристики самой структуры российской экономики, которые порождают такую ситуацию. Бедность в России - тормоз или стимул роста? // Материал семинара Фонда комплексных прикладных исследований 2002 год.

Во-первых, продолжается процесс повышения концентрации ресурсов, в том числе трудовых: с севера люди переезжают на юг, из малых городов в средние, из средних - в крупные. Это снижает диспропорцию, внесенную в предыдущие десятилетия, когда ресурсы в огромном объеме закачивались, например, в районы Крайнего Севера, где экономическая отдача от них была значительно меньше, чем можно было ожидать. Сейчас  можно говорить  о беспрецедентной ситуации, когда целые поселения или большая часть их населения, например, в районах Крайнего Севера мигрирует в отсутствие каких-то стихийных бедствий, войн или других катаклизмов.

Это перемещение трудовых ресурсов порождает довольно сложную ситуацию: вместо традиционного перетока населения  из сельского хозяйства в промышленность, по сути, целые города «переходят» на другое место, а люди перемещаются из одних отраслей в другие. Причем для городского населения отраслевая принадлежность имеет очень большое значение, в то время как в сельских районах она гораздо более однородная и связана с общим состоянием экономики в соответствующих регионах.

Второй причиной отсутствия прямой взаимосвязи между динамикой экономики в целом и уровнем бедности, является огромная концентрация собственности и, соответственно, благосостояния в российском обществе. Даже не будучи экономистом, легко понять, какие последствия это имеет для взаимосвязи между ВВП и уровнем бедности. Если предположить, что распределение доходов является равномерным, то рост экономики на 5% означает рост доходов всего населения на 5%. Но изменение структуры распределения доходов в обществе приводят к тому, что рост ВВП увеличивает доходы наиболее обеспеченной части населения и уменьшает доходы бедных слоев. Соответственно, если перераспределение доходов происходит быстрее, чем рост экономики, то рост ВВП по определению не может оказывать непосредственного воздействия на уровень бедности. То есть фактически экономика может расти одновременно с ростом числа людей, проживающих за чертой бедности. Часто это объясняется простой схемой: эффективность предприятия повышается, если в процессе его реструктуризации увольняется «трудовой балласт», который и пополняет категорию бедных. Возможно, в последнее время этот процесс в России замедлился, но он, безусловно, имел место в 90-е годы и привел к ослаблению связи между ростом экономики и уровнем бедности.

Третьей причиной отсутствия однозначной взаимосвязи между ВВП и уровнем бедности является структура российских предприятий. В России доля предприятий, созданных после начала реформ значительно ниже, чем в других странах с переходной экономикой. Если в странах Центральной и Восточной Европы порядка 60% занятых работают на предприятиях малого и среднего бизнеса, то в России этот уровень около 25%. В результате огромная часть работающего населения по-прежнему занята на  крупных предприятиях, унаследованных от Советского Союза. Многие из них не конкурентоспособны. До последнего времени значительная часть их производственных мощностей просто не использовалась, потом, когда начался рост экономики, они могли увеличить выпуск продукции, принимая на работу большее число людей, т.е. их рост был пропорционален росту экономики. Однако резервы производственных мощностей быстро исчерпываются, и при отсутствии инвестиций динамика этих предприятий значительно ниже, чем  предприятий новой экономики. Эти новые предприятия берут на работу сравнительно молодых и энергичных людей. Соответственно, социально уязвимые группы населения остаются «за бортом».

Особенностью распространения бедности в условиях переходного периода является резкое изменение ее структуры. За чертой бедности оказалось не только возросшее число традиционно уязвимых категорий населения (пенсионеры, инвалиды, многодетные и неполные семьи), но и «новые бедные» - безработные, малооплачиваемые работники и их иждивенцы, беженцы, вынужденные переселенцы, лица без определенного места жительства. В последние годы появились и «новейшие бедные», в том числе те, кого затронули массовые задержки выплаты заработной платы, социальных пособий, пенсий; те, кто уже успел потерпеть неудачу в сфере предпринимательства, самозанятости, операций с собственностью и не имеет устойчивого текущего дохода выше установленного минимума; трудоспособные граждане, ставшие неконкурентоспособными в результате изменившихся требований и структуры спроса на рынке труда; пострадавшие в результате более рискованных форм и видов занятости в неофициальном секторе экономики.

Кроме того, возросло число лиц без определенного места жительства, доход которых, как правило, если он имеется, не превышает черты бедности.

Сегодня проблема бедности в России сконцентрирована не в селах, традиционно считающихся наиболее уязвимой в этом смысле зоной, а в малых городах, где уже нет ресурсов села, но еще не сформировались ресурсы крупного города, которые способны выступать компенсаторными механизмами погашения бедности и предоставления возможностей на рынке труда.

По официальной статистике, в настоящее время за чертой бедности в России живут 34 миллиона человек - это свыше четверти населения страны. Сейчас доходы самых обеспеченных россиян в 14 раз превышают доходы самых малоимущих граждан. Столь же велика и разница в так называемом среднедушевом доходе в различных регионах. (Самый большой - в Ямало-Ненецком округе - свыше 15 тысяч рублей. Самый низкий в Дагестане - чуть больше 2 тысяч.)

В отличие от стран Запада, а также от России дореформенного периода, основной контингент российской бедноты переходного периода - трудоспособные граждане, в том числе работающие.

Еще более негативные последствия для сохранения качества рабочей силы и даже для ее воспроизводства имеет динамика соотношения средней заработной платы и прожиточного минимума.

Отечественная модель переходной экономики не только зафиксировала, но и воспроизводит резкую диспропорцию между ценой труда и уровнем цен на другие виды ресурсов. Если в 1990 г. работник, получающий среднюю заработную плату (включая выплаты социального характера), был в состоянии обеспечить на уровне чуть выше прожиточного минимума себя и еще трех иждивенцев, то в начале 1997 года он не мог обеспечить даже одного иждивенца на уровне бедности.

Особую тревогу вызывает тот факт, что в рассматриваемый период сформировались хронические очаги бедности как на отраслевом, профессиональном уровне, так и на региональном. В 1996 г. в легкой промышленности, сельском хозяйстве, сфере культуры и искусства 60 - 70 % работающих получали заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума. В здравоохранении, в сфере образования зарплату в таких размерах получали около половины занятых.

В течение, по крайней мере, трех последних лет отношение средней заработной платы и выплат социального характера к прожиточному минимуму трудоспособного населения в Ивановской, Псковской, Рязанской, Тверской, Кировской, Астраханской, Пензенской, Саратовской, Курганской и ряде других областей находится в пределах 160% прожиточного минимума. Это означает, что в указанных регионах работающие родители могут обеспечить себя и одного ребенка на уровне бедности только в том случае, если их заработная плата вместе с выплатами социального характера не ниже средней по региону.

В настоящее время в России насчитывается 27 регионов, где средний доход не достигает прожиточного минимума. Лебедева Л.Ф. Проблемы измерения и динамика уровня бедности. // Менеджмент №3-2004. В их числе Читинская, Пензенская, Курганская, Ивановская, Псковская, Тверская, Рязанская, Астраханская области.

Оставаясь по форме социальной гарантией, минимальная заработная плата в условиях переходного периода перестала быть таковой, по сути. Рассчитанная на основе этого норматива зарплата подавляющего большинства бюджетников не дотягивает до прожиточного минимума. Освобождение от подоходного налога дохода в размере минимальной заработной платы вполне соответствует международной практике как мера, стимулирующая трудовую мотивацию низкооплачиваемых работников. Но с учетом размеров минимальной заработной платы в России и эта мера лишена социально-экономического смысла.

Положение работающего населения усугубляется хроническим характером задолженности по выплате зарплаты, что является грубейшим нарушением прав на труд и социальное обеспечение и противоречит статье 12 Международной конвенции о защите заработной платы, принятой в 1949 году. В последние годы около 50% работающих россиян не получали заработную плату вовремя. Наиболее сложная ситуация с выплатой заработной платы сложилась на предприятиях строительства, сельского хозяйства, науки и научного обслуживания, т.е. в тех отраслях, где заработная плата большинства работников и без того едва достигает прожиточного минимума. Около 80% задолженности приходится на отрасли социальной сферы.

Сохранение высокого удельного веса работников, получающих вознаграждение, не достигающее прожиточного минимума, рост безработицы без адекватных социальных гарантий, а также перманентное использование по инициативе администрации вынужденных неоплачиваемых отпусков, являющихся фактически одной из скрытых форм безработицы, привели к тому, что, по меньшей мере, три четверти сегодняшних бедняков в России представляют экономически активное население.

Последствия экономических преобразований, обесценив и основные, и дополнительные источники существования, поставили пенсионеров, не имеющих кроме пенсии иных доходов, в условия на грани и даже за гранью выживания. Для многих из них продолжение работы после выхода на пенсию стало суровой необходимостью и основным средством поддержания своих доходов. Неудивительно, что доля работающих пенсионеров в России гораздо выше, чем, скажем, в США. В период 1992-1997 годов занятость среди российских пенсионеров по старости возросла до 25%, в то время как в Соединенных Штатах работают около 16% мужчин и 9% женщин пенсионного возраста.

Ускоряющееся падение реальной стоимости пенсий, даже средние размеры которых не обеспечивают минимальных стандартов существования, ставит пенсионеров в неравноправное положение относительно лиц допенсионных возрастов, реальные доходы которых сокращаются несколько медленнее и у которых объективно больше возможностей адаптироваться к новой экономической ситуации.

Традиционно высокой остается доля лиц за чертой бедности в семьях с высокой иждивенческой нагрузкой, в неполных семьях. Динамика уровня бедности среди них свидетельствует о том, что способность адаптации семей к новым условиям жизнедеятельности тесно связана с их демографической структурой: числом членов, составом по полу, возрасту.

Риск бедности возрастает при отсутствии второго заработка в семье, низких доходах в связи с высоким уровнем иждивения и т.п. Согласно данным обследования уровня жизни семей с детьми, появление первого ребенка увеличивает вероятность бедности в среднем на 9 процентных пунктов, второго - еще на 12, а третьего и последующих - на 16 процентных пунктов.

По данным мониторингового обследования уровня жизни семей в краях и областях РФ от 60 до 90% семей за чертой бедности составляли семьи с детьми до 18 лет.

4. Доклад Всемирного банка о состоянии бедности в России. Методы борьбы с бедностью

Доклад о бедности в России, опубликованный Всемирным Банком в конце 2004 года, основывается на данных Обследований бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ), проводимых Росстатом при участии 49 тыс. российских домохозяйств.

Исследования, которые легли в основу доклада, проводились российскими и международными экспертами в течение последних двух лет в рамках первого этапа проекта «Совершенствование измерения, мониторинга и анализа бедности в России». Данный проект - совместная инициатива Всемирного банка, Департамента международного развития Великобритании и группы специалистов правительства РФ, включающей представителей Минтруда, Росстата, Минэкономразвития и Минфина. Ответственность же за методологию, выводы и рекомендации по преодолению бедности, предложенные в докладе, несет исключительно Всемирный банк.

Прежде всего, в докладе отмечаются достижения последнего времени в направлении снижения бедности. Так, с 1999 по 2002 гг. бедность в России сократилась более чем в 2 раза (с 41,5% до 19,6%). Нужно сразу заметить, что в 2000 г. официальная методика измерения бедности была пересмотрена, в результате чего произошло повышение уровня черты бедности и, соответственно, расчетного уровня бедности. Таким образом, сравнение уровня бедности до и после 2000 г., строго говоря, является некорректным. Тем не менее, отмечаются очевидные успехи российских властей в данной области, а также поддерживается стремление сократить уровень бедности к 2007 г. еще в два раза. Последняя цель, по мнению экспертов Всемирного Банка, является трудно достижимой, но реальной. Для ее достижения необходим рост потребления на душу населения не менее 5% в год. (Если, например, рост составит 3% в год, то уровень бедности сократится только на треть.)

 Особо в докладе была выделена социальная составляющая бедности. Так, было отмечено, что на сегодня в России существует значительное неравенство в доступе к «базовым инфраструктурным услугам». Иными словами, дети из бедных семей реже получают необязательное (высшее) образование, у бедных россиян показатели здоровья хуже, чем у более зажиточных, а малообеспеченные категории населения получают мизерные льготы. В результате были предложены рекомендации по сокращению бедности.

Для формирования эффективной стратегии сокращения бедности необходимо определение характера и структуры бедности. Иными словами, необходимо понять, что представляют собой бедные в России и в чем причина их бедности. В этом отношении принципиальным вопросом является выявление наиболее уязвимых категорий населения, определение очагов глубокой бедности, воздействие общего улучшения экономической ситуации на которые может оказаться весьма ограниченным. Основные выводы относительно выявления уязвимых групп населения, сделанные специалистами Всемирного Банка, следующие:

· В сельской местности вероятность бедности выше (30,4% сельского населения живут за чертой бедности, тогда как доля бедных среди горожан - 15,7%);

· Проживание в малых или удаленных от центра городах связано с более высоким риском бедности, чем проживание в крупных городах (доля бедных в Москве - 6,6%, в других городах - 17%);

· У детей выше риск бедности. Среди детей до 16 лет уровень бедности значительно выше среднего - 26,7%;

· Вероятность оказаться за чертой бедности для горожан с образованием не выше начального на 50% выше, чем для остальных россиян.

Рассмотрение проблемы на более общем уровне приводит к следующим выводам:

· Большинство бедных проживает в работающих семьях, где работает хотя бы один член домохозяйства (около 88%);

· Около трети бедных проживают в домохозяйствах, не имеющих детей. Еще треть - с одним ребенком;

· Большинство бедных проживают в городах (58,5%, притом, что 73,2% россиян проживают в городах).

В качестве основных направлений стратегии сокращения бедности в России, наряду с ориентацией на экономический рост, согласно рекомендациям Всемирного Банка, должны стать повышение адресности социальной политики и разработка специальных мер, направленных на ликвидацию очагов глубокой бедности. На практике это может вылиться в перераспределение льгот за счет введения балльной системы: чем меньше человек обеспечен, тем больший балл ему присваивается, соответственно, льготы для обеспеченных людей по этой системе могут быть сведены «на нет».

Доклад Всемирного банка о бедности в России, безусловно, является качественным и своего рода уникальным исследованием. Основной его заслугой можно считать широкую информационную основу и неординарную, по крайней мере, для российской практики методологическую базу.

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение бедности в разрезе ее глубины, то есть необходимости повышения уровня жизни тех граждан, чьи доходы больше всего отстают от прожиточного минимума. Иными словами, существует необходимость концентрации усилий по борьбе с бедностью на оказании помощи наиболее бедным среди бедных.

Если рассматривать борьбу с бедностью как необходимость снижения уровня бедности в России в два раза к 2007 г., то наиболее эффективным решением могла быть программа помощи тем гражданам, чьи доходы наиболее близки к уровню прожиточного минимума, то есть «наиболее богатым» среди бедных. В результате «наиболее богатые» среди бедных перестанут относиться к группе бедных, и достижение количественных показателей снижения бедности в России будет обеспечено. Одновременно, данная программа может совершенно не касаться повышения уровня жизни наименее обеспеченных граждан в группе бедных, что недопустимо.

Опыт переходного периода в России еще раз подтвердил, что отдельные мероприятия по сокращению отставания доходов от скачкообразного увеличения потребительских цен не могут заменить комплексную социальную стратегию, направленную на приспособление населения к меняющимся условиям жизнедеятельности.

В действующем законодательстве России закреплена система защиты населения от риска потери трудоспособности, болезни, инвалидности, безработицы и др. Введена единая государственная система пособий на детей, льготы и компенсации группам населения, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, межнациональных конфликтов. Но по существу основные принципы предоставления пособий, в частности на детей, - всеобщность, уравнительность при мизерных размерах - сохранились с дореформенного периода.

Необоснованность размеров социальных пособий и произвольный по времени и масштабам характер пересмотра способствовали девальвации их значения для нуждающихся: в отдельные периоды, например, размеры пособия на ребенка составляли менее 10% прожиточного минимума, рассчитанного для детей. В то же время такая политика привела к распылению и без того крайне ограниченных средств на эти цели.

Государственное вспомоществование не устраняет причин бедственного экономического положения получателей пособий. А мизерные размеры пособий не могут стать действенной поддержкой даже наиболее обездоленным. Их привязка к размерам минимальной заработной платы не имеет ни экономического, ни социального смысла.

Учитывая особенности структуры населения за чертой бедности - преобладание работающих граждан (54%), - первоочередными задачами становятся преодоление разрыва между ценой труда и его стоимостью, а также создание соответствующих новому этапу развития правовых основ социально-трудовых отношений.

В целях сокращения зависимости от государственных пособий трудоспособных, но не работающих граждан необходима разработка мер, направленных на повышение их внутренних ресурсов самообеспечения, а также на стимулирование личной трудовой мотивации. Конечная цель состоит в том, чтобы предоставить людям более широкий выбор путем как расширения возможностей использования их потенциала, так и внедрения в их сознание чувства личной ответственности.

Для достижения большей эффективности социальные меры должны быть максимально приближены к конкретным условиям жизнедеятельности и обращены не к абстрактной общественной фигуре и даже не к социальному типу, профессиональной категории, а к семье, к личности, с ее индивидуальными проблемами и возможностями адаптации к новым экономическим условиям.

Для того чтобы замедлить распространение и углубление бедности в нынешних условиях, необходимо:

· формирование комплексной долгосрочной стратегии, учитывающей структурные причины бедности и направленной не только на снижение общего уровня бедности за счет усредненных показателей, но и на ограничение очагов бедности, ставших уже хроническими, - региональных, по виду и отрасли занятости, семейному статусу;

· переориентация государственной поддержки с мер социального вспомоществования на создание правовых, экономических, социальных условий для самообеспечения на трудовой основе;

· приведение социальных функций государства в соответствие с его ресурсами и возможностями, отказ от дореформенных методов всеобщего уравнительного перераспределения средств налогоплательщиков;

· высвобождение, таким образом, средств для целевой адресной помощи нетрудоспособным гражданам и наиболее нуждающимся;

· реанимация социальной ответственности частного сектора, общественных структур, семей и отдельных граждан при усилении координирующей роли государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенной работы можно сделать следующие выводы:

Существует абсолютная и относительная и субъективная бедность. Концепция абсолютной бедности предполагает определение абсолютного уровня средств, которые обеспечивают удовлетворение основных биологических потребностей человека. Относительная бедность базируется на понятии прожиточного минимума. Субъективная бедность зависит от возможности или невозможности реализовать свой потенциал.

В основе расчета прожиточного минимума в РФ - минимальная продовольственная корзина, стоимость которой составляет 68% всего социального набора - для бедных. Недооценка официальными органами действительного уровня бедности затрудняет борьбу с ней.

Российская бедность носит относительный характер. Важнейшая ее особенность - отсутствие взаимосвязи между бедностью и уровнем экономического роста. Основной контингент российских бедных - трудоспособные граждане, в том числе и работающие (сотрудники бюджетной сферы, интеллигенция). В сельской местности бедных больше, чем в городской. Высокая доля бедных среди пенсионеров и в неполных семьях.

В качестве основных направлений стратегии сокращения бедности в России, согласно рекомендациям Всемирного Банка, должны стать повышение адресности социальной политики. Необходимо также создание правовых, экономических, социальных условий для самообеспечения на трудовой основе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бедность в России - тормоз или стимул роста? // Материал семинара Фонда комплексных прикладных исследований 2002 год.

2. Байгереев М. Анализ российской бедности: причины, особенности, методика счёта. // Человек и труд. №7-2001.

3. Брагина Е. Бедность в новом веке. // Свободная мысль XXI век. №12-2001.

4. Лебедева Л.Ф. Проблемы измерения и динамика уровня бедности. // Менеджмент №3-2004.

5. Румашевская Н. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М., 1998.


Подобные документы

  • Понятие бедности, ее сущность и особенности, современное распространение в Украине. Факторы, определяющие уровень бедности, методы влияния на них. Измерение бедности с помощью определения прожиточного минимума. Пути ликвидации бедности в Украине.

    реферат [24,6 K], добавлен 18.02.2009

  • Определение, виды и показатели доходов домашних хозяйств России. Анализ структуры потребительских расходов. Сущность, причины и показатели (измерители) уровня бедности. Величина прожиточного минимума, анализ динамики реальных денежных доходов населения.

    курсовая работа [114,0 K], добавлен 08.08.2010

  • Концепция бедности и социально-демографический портрет бедных. Динамика уровня бедности в России и зарубежной практике, относительные показатели и распределение доходов. Уровень бедности в зависимости от возраста, расовой и этнической принадлежности.

    курсовая работа [1,2 M], добавлен 28.04.2012

  • Понятие и значение прожиточного минимума, общая характеристика методов его определения. Мировой опыт расчета прожиточного минимума, развитие методики определения в Российской Федерации. Установление величины прожиточного минимума в современной России.

    курсовая работа [90,8 K], добавлен 21.07.2013

  • Понятие бедности и ее сущность. Современные концепции бедности и ее основные показатели. Анализ критериев бедности в Российской Федерации. Ключевые причины и специфика бедности в России. Программы снижения и методы преодоления бедности в государстве.

    курсовая работа [364,7 K], добавлен 16.06.2016

  • Понятие уровня жизни и его составляющие. Разработка обобщающего (интегрального) показателя уровня жизни населения. Понятие семьи и домохозяйства. Динамика прожиточного минимума в России. Показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем.

    курсовая работа [222,6 K], добавлен 09.06.2014

  • Сущность бедности как социально-экономического явление, поиск способов и путей ее искоренения. Методологические основы оценки и измерения показателей бедности, факторы, влияющие на ее уровень. Внутриэкономические причины появления бедности в России.

    курсовая работа [1,1 M], добавлен 24.12.2015

  • Методические и научно-практические основы регулирования процесса преодоления бедности в условиях глобализации. Причины и факторы существования бедности на глобальном и национальном уровнях. Предложения относительно регулирования уровня бедности в мире.

    курсовая работа [414,1 K], добавлен 15.10.2014

  • Понятие и основные причины бедности, особенности ее проявления в современном обществе. Критерии измерения уровня бедности и порядок ее измерения, социальные показатели. Цель тысячелетия ООН, политические стратегии данной организации. Бедность в России.

    курсовая работа [28,0 K], добавлен 11.12.2012

  • История изучения проблемы бедности, причины возникновения, ее концепции. Связь критериев определения бедности с уровнем доходов и удовлетворением основных потребностей индивида. Прожиточный минимум в России. Состояние и динамика уровня доходов населения.

    курсовая работа [324,0 K], добавлен 15.11.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.