История экономической теории

В зависимости от признания первостепенности тех или иных факторов в хозяйственной жизни в институционализме выделяются различные направления, из которых наиболее крупными являются социально-психологическое и технократическое (основатель -- Т. Веблен), социально-правовое (основатель -- Дж. Коммонс), эмпирическое или конъюнктурно-статистическое (основатель -- У. Митчелл). Т. Веблен же считал человека биосоциальным существом, врожденные инстинкты и приобретенная психология которого заставляют его поступать тем или иным образом. Поведение человека в свою очередь определяет уровень и специфику экономического развития. Итак, психология и инстинкты - важнейший фактор эволюции институтов и в конечном счете экономики общества. Другой не менее значимый фактор, по утверждению Т.Веблена,- научно-технический прогресс, развитие техники и технологий. Т.Веблен выработал понятие праздного класса, под которым понимал всех в принципе способных работать, но не работающих. Эти люди обладают собственностью, которая позволяет им, не трудясь, вести безбедное существование. Основываясь на учении о праздном классе, Т. Веблен разработал концепцию индустриальной системы. Суть её заключается в следующем. В современной экономической системе, говорит Т. Веблен, существуют два противостоящих друг другу мира - это мир индустрии, т.е. сфера материального производства, и мир бизнеса, т.е. сфера обращения: кредита, торговли, биржевых спекуляций. Манипулирование фиктивными ценностями позволяет праздному классу приумножать собственный капитал. Что касается состояния национальной экономики в целом, то оно в результате их действий не улучшается. Для ускорения социально-экономического развития, говорит Веблен, власть в обществе должна перейти к технократам, которые в состоянии провести рациональное преобразование индустриальной системы.

Технократические идеи Т. Веблена получат дальнейшее развитие в работах институционалистов второй половины ХХ в. - Дж.К. Гэлбрейта, О. Тоффлера и др. Среди лауреатов Нобелевской премии 1993 г. значился 72-летний профессор Вашингтонского университета американского штата Сент-Луис Дуглас Норт. В сообщении Шведской королевской академии он назван «одним из пионеров новой институциональной экономической теории». Профессор разделил эту награду с другим американским ученым Робертом Фогелем, автором нашумевшей в СIIIА изданной в 1964 г. книги «Железные дороги и темпы экономического роста: заметки об истории эконометрии». Ученые были удостоены Нобелевской премии как ведущие специалисты в области «клиометрии» (по имени музы истории - Клио). Эта новая ветвь экономической науки основана на использовании современных методов анализа для оценки (а нередко и переоценки) исторических событий и их значения для будущего. Исследования, про веденные нобелевскими лауреатами, призваны, в частности, объяснить природу экономического роста и спада. Некоторые западные специалисты столь высоко оценивают исследования Норта и Фогеля, что считают их способными оказать определенное влияние на политический климат многих стран, поскольку в них про слеживается прямая связь между политической стабильностью и динамикой экономических процессов.

Таким образом, подтверждается вывод: западная экономикс находится на пути поиска и создания новой теоретической системы, новой научной парадигмы. В работах Д. Норта в этом отношении особый интерес представляет новый взгляд на институциональную структуру экономики и общества в целом; своеобразная интерпретация принятого у институционалистов термина «институт»; подход к анализу эволюции институциональной структуры; определение «траектории» прошлого экономического развития страны. В трудах ученого имеются подходы к пониманию причин «провалов» той или иной экономической системы, создается возможность сопоставления институциональной структуры, а значит, и моделей различных экономических систем. Включение институционального анализа в статическую неоклассическую теорию влечет за собой изменение существующего корпуса этой теории, требует разработки целой теоретической системы. Перспективность подхода, принимающего во внимание эффект зависимости от траектории предшествующего развития, состоит, по словам Норта, в развитии наиболее конструктивных идей неоклассической теории - постулата о редкости, конкуренции и идеи о стимулах как движущей силе экономики.

Таким образом, опираясь на неоклассическую теорию индивидуального выбора, теория институтов делает шаг в сторону соединения и примирения неоклассической экономикс и институционализма. Значимость такого синтеза Норт объясняет следующим образом. «Важность подхода, принятого теорией выбора, - отмечает Норт, - заключается в том, что в основании набора логически последовательных и потенциально верифицируемых гипотез должна лежать теория человеческого поведения. Сила микроэкономической теории в том, что она исходит из посылок об индивидуальном человеческом поведении... Институты создаются людьми. Люди развивают и изменяют институты; поэтому наша теория должна начинаться с индивида. В то же время ограничения, накладываемые институтами на человеческий выбор, оказывают влияние на самого индивида. Соединение индивидуального выбора с ограничениями, налагаемыми институтами на весь перечень выборов, является важным шагом в сторону интегрального социального анализа». (5, стр. 20 - 25).

Обращаясь к анализу институциональной системы и побудительных мотивов (стимулов), ученый решает очень важную проблему - он, наконец, дает четкую и в то же время углубленную трактовку термина «институт». Новое у Норта - он решительно отделяет понятия «институт» и «организация». Институты невозможно увидеть, почувствовать, пощупать и даже измерить. Институты - это конструкции, созданные человеческим сознанием, «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Они задают структуру побудительных мотивов, стимулов человеческого взаимодействия - будь то в политике, социальной сфере или экономике. Институты, выступают фундаментальными факторами функционирования экономических систем в долгосрочной перспективе, решая проблемы кооперации между людьми, уменьшая неопределенность путем установления устойчивой (хотя не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между ними.

Организации, отмечает американский экономист, выполняют иную функцию, чем институты. Они также структурируют взаимоотношения между людьми, но это уже не «правила игры», а сами игроки, их стратегии. По его мнению, с теоретической точки зрения важно четко отличать правила от игроков. Правила призваны определить то, как ведется игра. Но цель команды, которая действует по этим правилам - выиграть игру, сочетая умение, стратегию и взаимодействие игроков, пользуясь честными приемами, а иногда - и нечестными. В понятие «организация» входят политические органы и учреждения, экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные учреждения и образовательные учреждения. Организации создаются для достижения определенных целей, в процессе движения к цели организации выступают агентами институциональных изменений. Если организации (в частности, фирмы, профсоюзы, фермерские ассоциации, комитеты Конгресса) направляют свои усилия на непродуктивную деятельность, это значит, что институциональные ограничения создали такую структуру стимулов, которая поощряет именно такую деятельность. «Бедность в странах “третьего мира” царит потому, что институциональные ограничения в этих странах вознаграждают такие политические и экономические решения, которые не благоприятствуют продуктивной деятельности». То же относится и к «постсоциалистическим» странам.

Таким образом, приходит к выводу Норт, необходимо создать динамическую теорию изменений. Поэтому перед нами стоит задача - разработать подлинную науку политической экономии. Взаимоотношения между обществом и экономикой определяются набором институциональных ограничений, которые, таким образом, определяют способ функционирования политической и экономической системы. Общество устанавливает права собственности, определяющие базовую структуру стимулов экономической системы, и контролирует соблюдение этих прав. Кроме того, подчеркивает Норт, в современном мире самыми главными детерминантами функционирования экономики выступают доля ВНП, проходящая через руки государства, и всепроникающая, постоянно меняющаяся система государственного регулирования.

Глубокая взаимосвязь экономических и политических процессов требует, по мнению Норта, и гораздо более глубокой интеграции политических и экономических наук. Этого можно добиться только путем создания модели политико-экономического процесса, составными частями которой станут конкретные институты, связанные с этим процессом, и опирающаяся на них структура политического и экономического взаимодействия, - к такому выводу подводит читателя исследование институтов, институциональных изменений и экономического развития, сделанное лауреатом Нобелевской премии Д. Нортоном. (5, стр. 178-180).

Многие перемены, происшедшие с капиталистической рыночной системой, мировым хозяйством, политикой, идеологией, социальными отношениями и самой наукой, приближают, следовательно, последнюю к новой парадигме - переходу от абстрактно-теоретической экономикс начала XX в. к политической экономии начала нового тысячелетия.

Глава Экономическая мысль России

3.1. На развитие русской экономической мысли XI-ХVI вв. оказали влияние два основных фактора: феодальный уклад хозяйственной и политической жизни и православное христианство. На Руси, как и в Западной Европе, эволюция экономических идей во многом определялась характером производственных отношений. Экономическая мысль, как правило, составляла часть учения о государстве и управлении им, была составляющей стороной общественной мысли. Отсюда довольно тесная связь между хозяйственно-политическими и идеологическими проблемами, определяющими характер и специфику того или иного исторического этапа.

XVII век для России стал периодом дальнейшего политического и социально-экономического развития. Сложился единый российский рынок. Расширились товарно-денежные отношения. Сформировались новые города, центры торговли и промысловые села и пр. Наиболее видные государственные деятели и мыслители этого времени высказывали ценные идеи по разрешению стоящих перед Россией проблем, выступали с определенной программой, призванной преодолеть экономическую отсталость страны обеспечить ее самостоятельность и независимость.

Одним из виднейших представителей экономической мысли XVII в. стал Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин. Незаурядный государственный деятель и экономист, основную причину отсталости России видел в чрезмерной эксплуатации народа. Отрицал чисто фискальное понимание экономической роли государства. Его взгляды на торговлю как на важнейший источник доходов страны и одну из ведущих отраслей хозяйства нашли конкретное практическое применение. Они воплотились в подготовленном А. Ордин-Нащокиным «Новоторговом уставе» (1667). Этот документ стал результатом глубокого изучения российских экономических проблем и эксперимента по реформированию в Пскове, где ученый был воеводой. В Уставе нашли также отражение и пожелания отечественных купцов, страдавших от засилья иноземных торговцев. Являясь сторонником политики активного торгового баланса, когда вывоз товаров должен превосходить ввоз, автор Устава предусматривал сократить или даже запретить вывоз из страны драгоценных металлов и др. Им поощрялось взимание пошлин с иноземцев золотой и серебряной валютой. По экономическим взглядам А. Ордин-Нащокин приближался к ранним и одновременно зрелым меркантилистам. В «Новоторговом уставе» четко прописывались значительные ограничения для иностранных купцов, которым запрещалось вести свободную торговлю внутри страны без особого разрешения, кроме трех городов - Архангельска, Пскова и Новгорода. Зарубежные торговцы обязаны были платить пошлину с продажной цены от 6% на обычные товары и до 15% на предметы роскоши.

Экономическая программа А.Л. Ордин-Нащокина содержала меры экономической политики государства по развитию промышленности, внутренней и внешней торговли, денежного обращения, финансов и кредита, путей сообщения, связи и др. Меры, предложенные А. Ордин-Нащокиным по созданию мануфактур разного профиля (металлургических и бумагоделательных, стекольных и кожевенных и др.), строительству флота, не только были направлены на накопление денег в стране, но и содержали элементы зрелого меркантилизма. Они способствовали экономическому прогрессу государства, преодолению относительной отсталости, активно поддерживали отечественное производство.

Однако Россия еще не располагала достаточными экономическими предпосылками для широкого воплощения этих мероприятий в жизнь. Так, слабое развитие кредитных отношений в стране не позволило создать предложенный А. Ордин-Нащокиным купеческий банк (Земская изба). К тому же экономические воззрения этого государственного деятеля не выходили за пределы существования крепостничества и в конечном счете отражали интересы ведущего российского сословия - дворянства, защищали интересы царской казны.

В начале XIX в. Россия переживала далеко не лучшие времена. Страна явно отставала в экономическом развитии от передовых государств Запада. Принудительный труд крестьян, составлявших почти половину российского населения, был чрезвычайно неэффективен, производительность труда во всех сферах хозяйства оставалась низкой. Торгово-промышленный класс развивался медленно и составлял ничтожную долю общества. Сословная организация общества делала невозможным реальное воплощение в жизнь принципа свободной конкуренции. Наконец, российские финансы находились в довольно затруднительном положении - курс бумажного рубля неуклонно падал, значительным был дефицит государственного бюджета; расходы государства почти вдвое превышали доходы.

Серьезность ситуации была очевидна многим государственным деятелям, в том числе и молодому императору Александру I, который в 1809 г. поручил М.М. Сперанскому составить план преобразований.

Михаил Михайлович Сперанский, выдающийся государственный деятель, человек исключительной одарённости и работоспособности, представил императору проект реформ, касающихся системного преобразования различных сторон российской действительности. Он предложил пути социального и политического переустройства общества, новые принципы функционирования административного аппарата; значительное внимание уделил вопросам хозяйственного развития.

М.М. Сперанский, критически относившийся к крепостному праву, тем не менее не высказался за немедленную его отмену. Он не приветствовал слишком быстрые, революционные изменения в хозяйственном строе общества. Сперанский утверждал, что крепостное право естественным образом прекратит свое существование при условии укрепления и роста в стране отечественной промышленности и торговли, по мере повышения уровня образованности и культуры.

Он отстаивал важность и необходимость института частной собственности для прогрессивного развития общества, так как считал, что удачная хозяйственная деятельность, результатом которой является накопление капитала, позволяющее крестьянам покупать землю, так же, впрочем, как и сам факт приобретения земли в частную собственность, должна повышать социальный статус человека.

М.М. Сперанский писал также о желательности учреждения частных банков, аргументируя это тем, что они непременно будут способствовать более интенсивному экономическому развитию как народного хозяйства в целом, так и отдельных его отраслей, в первую очередь промышленности, предоставляя промышленникам не обходимые ссуды. Для скорейшего подъема национальной промышленности он также предлагал ввести протекционистские тарифы.

М.М. Сперанский разработал план преобразования финансовой системы и налогообложения в России, известный как «план финансов». Он исходил из того, что корень большинства общеэкономических и финансовых проблем страны лежит в дефиците государственного бюджета и неконтролируемой денежной эмиссии - выпуске бумажных ассигнаций.

Для уменьшения в стране общего количества бумажных денег необходимо, утверждал Сперанский, прежде всего немедленно прекратить дальнейший выпуск ассигнаций, а затем добиться резкого сокращения государственных расходов. Важнейшим принципом экономической политики должна стать бережливость в отношении государственных средств и соразмерность «расходов с приходами».

Другим необходимым условием выхода России из финансового кризиса должно было стать преобразование системы налогообложения. М.М. Сперанский предложил построить ее на следующих основаниях. Налоги ни в коем случае не должны подрывать источники внутреннего богатства государства, т.е. не должны быть слишком обременительными для налогоплательщиков. Под налогообложение должны попадать все дееспособные граждане страны, и налоги должны распределяться среди населения уравнительно. Сбор налогов следует осуществлять своевременно и регулярно, в заранее определенные и известные населению сроки. Способ взимания налогов должен быть для правительства дешевым.

М.М. Сперанский считал, что подушная подать - основной вид прямых налогов в России в этот период - уже более не удовлетворяла требованиям времени и ее следует заменить прямым подоходным налогом, более всего соответствующим интересам хозяйственного развития. В целом же, по мнению М.М. Сперанского, должно было возрасти косвенное обложение - налоги с пользования или потребления.

Только очень немногие из экономических идей Сперанского получили практическое воплощение при его жизни. Объяснялось это просто: Россия была к ним не готова. Однако его взгляды оказали сильное влияние на последующее развитие отечественной общественно-экономической мысли.

Еще одним течением в русской экономической мысли второй половины ХIХ - начала ХХ в. был марксизм. Становление марксистской школы связано с переводом на русский язык произведений основоположников марксизма - Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

Первым российским марксистом, действительно оказавшим сильное влияние на становление марксистского течения в России, был Георгий Валентинович Плеханов. Плеханов, организатор первого российского марксистского кружка и один из основателей российской социал-демократической рабочей партии, был профессиональным революционером, а не профессиональным экономистом. Экономическая теория интересовала его постольку, поскольку она позволяла обосновать необходимость борьбы с существующим строем и переход к строю будущему, более совершенному.

На рубеже ХIХ--ХХ вв. в российской экономической мысли возникает еще одно направление, которое быстро становится довольно влиятельным. Это - легальный марксизм, к которому, в частности, относились Петр Бернгардович Струве, автор работ «Критические заметки об экономическом развитии России» (1894) и «К вопросу о рынках при капиталистическом производстве» (1899), а также Сергей Николаевич Булгаков, перу которого принадлежали труды «О рынках при капиталистическом производстве» (1897) и «К вопросу о капиталистической эволюции земледелия» (1899).

Легальные марксисты не видели особой уникальности в экономическом развитии России и не считали российский капитализм искусственным или навязанным сверху государством, как это были склонны делать народники. Они также не видели достаточных оснований считать его нежизнеспособным. Легальные марксисты утверждали, что у капитализма как общественно-экономической системы есть ряд очень важных преимуществ по сравнению с другими способами производства. Особенно важной характеристикой им представлялась отличная способность капитализма к развитию производительных сил. На этой основе возможно обеспечение быстрого роста производительности труда во всех отраслях, в том числе и в промышленности, подчеркивали они.

Расхождение с ортодоксальными марксистами стало еще более в начале ХХ в., когда сформировалось марксистское большевистское направление, возглавляемое В. И. Лениным.

Наиболее полно теоретико-экономические взгляды Владимира Ильича Ленина изложены в работах «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916), «Развитие капитализма в России» (1899), «Что такое “друзья народа” и как они воюют против социал-демократов?» (1894). В.И. Ленин доказал факт развития в России капиталистических отношений. Он также сделал вывод о наступлении новой стадии в развитии капиталистической формации - империализма. Основными ее чертами, по мнению В.И. Ленина, являлись монополизация экономики, установление высоких монопольных цен при искусственном ограничении объемов производства, затруднение свободной конкуренции, быстрый рост банковского капитала, появление банков-гигантов, сращивание банковского капитала с промышленным, появление финансовой олигархии - группы богатейших монополистов, контролирующих ключевые сферы экономики и политики.

В.И. Ленин также отметил особенности вывоза капитала, когда капитал стремится в те регионы мира, где имеются дешевое сырье, дешевая рабочая сила и низкая цена на землю, что гарантирует высокие прибыли. Важной особенностью империализма он считал и «прямой раздел мира» между монополистическими союзами капиталистов, образование международных монополистических групп и их борьбу за сферы влияния.

В.И. Ленин признавал быстрый рост капиталистической экономики на стадии империализма, однако утверждал, что это не исключает «тенденцию к загниванию» капитализма в целом как общественно-экономического строя. Главный вывод, сделанный Лениным, заключался в том, что империализм -- это высшая и последняя стадия развития капитализма, на которой создаются все необходимые предпосылки для перехода к социализму. (3, стр. 336-340).

Сергей Юльевич Витте, министр финансов Российской империи в 1892--1903 гг, именно на его долю выпало проведение важнейшей в русской истории экономической реформы, которую так долго и тщательно готовили его предшественники и которая сделала русский рубль одной из наиболее стабильных валют мира.

Своим учителем С.Ю. Витте считал немецкого экономиста Фридриха Листа, автора теории «национальной экономии». Основываясь на положениях этой концепции, Витте утверждал, что финансовую независимость России от заграничных рынков должен обеспечить стабильный внутренний рынок. Прочная кредитная система, устойчивое денежное обращение, политика протекционизма, направленная на защиту прежде всего национальной промышленности, так как сельское хозяйство, по мнению Витте, нуждается не в таможенной защите, а в создании обширного внутреннего рынка, - все это должно способствовать экономическому росту российской державы. Важным представлялось ему привлечение иностранных инвестиций и обеспечение гарантий иностранным вкладчикам. В Лекциях по экономике, прочитанных наследнику престола князю Михаилу Александровичу, Витте так объяснял роль иностранных инвестиций. Иностранцы, говорил он, размещая в России свои капиталы, думают не о завоевании нас, а о предоставлении нам услуг и получении за это определенной платы. Ничто в мире не дается даром, и, чтобы создать свою промышленность, страна должна нести известные жертвы, но выгоды страны потом будут выше этих жертв. Витте утверждал, что не следует ждать, когда внутри страны возникнут достаточные накопления. Гораздо разумнее занять золота за границей под небольшой процент. Инвестиции дадут необходимый толчок экономическому развитию.

Стержнем экономической программы С.Ю. Витте была денежная реформа, проведенная в 1895-- 1897 гг. на основе золотого монометаллизма и обеспечившая свободный размен российских бумажных денег на золото в любом банке страны и в любом количестве. У Витте и его реформы было много противников. Его обвиняли в «разбазаривании национальных богатств», в превращении России в колонию - «вторую Индию», в обнищании страны. Уже к концу 1898 г. денежное обращение в России было приведено в порядок.

Политическая экономия трактовалась в России как наука о народном хозяйстве. В 20-х годах российским экономистам, первым в мире, пришлось применить свои знания и умения к разработке народнохозяйственных планов. Блестяще была продумана и осуществлена антиинфляционная реформа. История науки, пожалуй, не знала таких острых дискуссий, какие велись в России в эти годы. Альтернативность взглядов создавала великолепные возможности и выбора, и их синтеза. Именно в 20-е годы заблистали имена Н.Д. Кондратьева (1892-- 1939) (теории прогнозирования и циклов), А.В. Чаянова - 1888--1939 - (концепции преобразования крестьянского хозяйства), создателя теории экономического роста Г.А. Фельдмана - и многих других.

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) - выдающийся русский экономист начала XX века, ставший особенно известным широкому кругу российских читателей только в конце 80-х годов прошлого века. Николай Кондратьев родился в крестьянской семье в Кинешемском уезде Костромской губернии. Образование получил в церковноприходской школе, а затем учился на Петербургских общеобразовательных курсах. В 1911 г. он поступил на юридический факультет Петербургского университета, где изучал, кроме права, экономику и социологию. После окончания курса Кондратьева оставили в университете как исследователя. Особенно волновал его в те годы аграрный вопрос, который после крестьянской реформы 1861 г. так и остался нерешенным. С 1905 по 1919 г. Кондратьев состоял в партии социалистов-революционеров (эсеров), пытавшихся отстаивать интересы крестьянства. В последнем составе Временного правительства под руководством Керенского Кондратьев был «товарищем» (заместителем) министра продовольствия.

После Октябрьской революции переехавший в Москву Н.Д. Кондратьев был профессором Тимирязевской сельскохозяйственной академии и в 1920 г. организовал и возглавил Конъюнктурный институт, изучавший и прогнозировавший развитие экономики нашей страны. Как всегда, Кондратьев взялся за дело основательно. Получив доступ к огромному массиву данных об экономическом развитии различных стран мира, он предпринимает серию исследований длительных тенденций в движении отдельных экономических показателей ряда развитых стран.

Объектом своего анализа ученый выбрал движение индексов товарных цен, курсов ценных бумаг, депозитов, динамику заработной платы, внешней торговли, объемов производства в отдельных отраслях промышленности. В работу были вовлечены статистические показатели по Англии, Франции, Германии и США. На основе этой гигантской работы он и сделал свои выводы о существовании -- помимо коротких (в 7--11 лет) -- «больших циклов экономической конъюнктуры». Они, как вы явил ученый, состояли из длительных периодов ее подъема и спада, длящихся в целом по 50--60 лет.

Нельзя сказать, что предположения о существовании подобных длительных волн не делались ранее. Об этом писали многие экономисты и на Западе, и в России (в том числе Туган-Барановский). Заслуга Н.Д. Кондратьева состояла в том, что эту гипотезу он впервые подтвердил обширным статистическим исследованием. изложив свои результаты в статьях, опубликованных в 1925 и 1926 годах. И уже в 1926 году статьи Кондратьева о больших циклах были изданы в Германии, а в 1935 году-- в Англии.

Эти работы сразу же принесли их автору международную известность и признание: его избирают членом Американской экономической ассоциации, затем -- Лондонского статистического и социологического общества. В 1928 году в Институте экономики, где он выступил с докладом на ту же тему, была проведена дискуссия, и уже тогда в отдельных выступлениях прозвучали сомнения относительно марксистского характера данного исследования -- ведь Маркс писал только о десятилетних циклах. И. Шумпетер назвал 50--60-летние циклы «циклами Кондратьева». Если большие циклы существуют, то они являются весьма важным и существенным фактом экономической динамики, фактом, отражения которого встречаются во всех основных отраслях социально-экономической жизни.

Под этим углом зрения и следует, по нашему мнению, рассматривать вклад Кондратьева в мировую экономическую науку. В определенном смысле теория длинных волн Кондратьева способна занять в социально-экономических науках такое же место, какое в естественных занимает периодическая таблица Д. Менделеева. Для этого надо вернуться к анализу текстов самого Кондратьева. (10, стр. 90-97).

Используя доступный ему статистический материал, Кондратьев выделил длинные волны в экономическом развитии Европы с конца ХVIII века до периода 1914-- 1920 годов. При этом он обнаружил, что повышательная и понижательная фазы каждой длинной волны (большого цикла) обладают определенными свойствами, названными им «эмпирическими правильностями». Им были сформулированы четыре таких закономерности.

1. `Перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом начале ее, наблюдаются значительные изменения в основных условиях хозяйственной жизни общества. Эти изменения обычно выражаются (в той или иной комбинации) в глубоких изменениях техники производства и обмена (которым в свою очередь предшествуют значительные технические изобретения и открытия), а также в изменении условий денежного обращения, в усилении роли новых стран в мировой хозяйственной жизни. Такие изменения происходят непрерывно, но они наиболее интенсивны в указанный период.

Н.Д. Кондратьев ссылается здесь не только на технические изобретения и открытия (это типично для его времени), но и на изменение “условий денежного обращения”. В качестве главного денежного фактора он анализирует изменение объемов добываемого золота, поскольку до конца доведенной им периодизации длинных волн (20-е годы прошлого века) в мировой экономике господствовал золотой стандарт.

«К концу понижательной волны большого цикла товарные цены достигают наиболее низкого уровня. Это значит, что к этому времени золото получает наиболее высокую покупательную силу и добыча его становится наиболее доходной. Наоборот, к концу повышательной волны большого цикла товарные цены достигают максимума, следовательно, золото имеет наиболее низкую покупательную силу, и добыча золота становится наименее доходной. Чем дальше развивается понижательная волна большого цикла, тем более настоятельными должны становиться стимулы к увеличению добычи золота». (9, стр. 42). Заменяя в этом утверждении “золото” на “деньги” и “покупательную силу золота” на процентные ставки, получим утверждение, весьма сходное с тем, какое использовал классик монетаризма М. Фридман для характеристики связи между изменениями денежной массы (процентной ставки) и протеканием деловых циклов (средних волн, по терминологии Кондратьева).

2. «Периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества, чем периоды понижательных волн». К крупным социальным потрясениям и переворотам Кондратьев относил революции в войны. Войны (в том числе мировые) он считал скорее следствием длинных волн, чем их причиной. При этом он не отрицал обратного влияния войн на конкретные проявления соответствующей длинной волны.

3. «Понижательные волны больших циклов сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства». Эта «эмпирическая правильность» выглядит в наше время (особенно при распространении циклов Кондратьева на неопределенное будущее) несколько странно и потому нуждается в пояснении. Сам Кондратьев объяснял её следующим образом: Промышленность обладает меньшей косностью и меньшей инертностью, чем сельское хозяйство... Промышленность быстрее приспосабливается к новым условиям после перелома конъюнктуры». Но если это так, то третья «эмпирическая правильность» Кондратьева должна относиться к любой инерционной отрасли экономики, на протяжении длительного времени плохо приспосабливающейся к изменениям в условиях хозяйствования (примером может быть сталелитейная промышленность в нынешних США).

4. «Средние циклы, приходящиеся на понижательный период большого цикла, должны характеризоваться особой длительностью и глубиной депрессий, краткостью и слабостью подъемов. Средние циклы, приходящиеся на повышательный период большого цикла, должны характеризоваться обратными чертами... В период понижательных волн большого цикла закономерно преобладают годы депрессий, а в период повышательных волн большого цикла -- годы подъемов».

При этом каждая понижательная фаза большого цикла подготавливает повышательную фазу следующей длинной волны. Дело в том, что повышательная фаза большого цикла требует использования огромного по размерам свободного капитала, который накапливается в понижательной фазе. Поэтому “в движении вкладов большие циклы существуют, но имеют обратный характер по сравнению с циклами в ценах, проценте на капитал и т.д. Периоды повышательных волн... соответствуют периодам понижающейся волны в движении вкладов, и наоборот”.

Осталось выяснить, что представляет собой механизм порождения длинных волн. По мнению Кондратьева, в основе этого механизма лежат отклонения текущего состояния экономики от определенного вида равновесия. Следуя А. Маршаллу, Кондратьев различает краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные равновесия в экономике.

Рассмотрим короткий период времени, в котором предложение товаров неизменно (не успевает измениться). Тогда на рынке возникает равновесный уровень цен, уравнивающий спрос на товары и их предложение (равновесие первого порядка).

Такие равновесные цены могут отклоняться от уровня цен производства (благоприятны для одних отраслей и неблагоприятны для других). В первых производство растет, в остальных падает. И если взять средний период времени, когда уже может меняться выпуск, но еще не успевает измениться запас основных капитальных благ, то рано или поздно возникнет равновесие второго порядка -- «равновесие рыночного строительства этих основных капитальных благ является периодом подъема, периодом отклонения реального уровня экономических элементов вверх от существующего уровня равновесия третьего порядка, является периодом длительного повышения конъюнктуры. хотя бы и прерываемого колебаниями более кратковременными. Период затишья в их строительстве является, наоборот, периодом движения реального уровня экономических элементов к уровню равновесия и ниже его».

Таким образом, деловые циклы (средние волны) отличаются от длинных волн в той самой степени, в какой обычные капитальные блага (здания, машины и пр.) отличаются от основных капитальных благ (в качестве примера таких благ Кондратьев рассматривает железные дороги). Иначе говоря, основные капитальные блага -- это инфраструктура экономики. Помимо путей сообщения, в современном понимании к ней относятся система телекоммуникаций, Интернет, банки и фондовые биржи. Создание и существенное изменение таких капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат (инвестиций).

Однако эта точка зрения, высказанная Кондратьевым в 1926 году, слишком сближает по своему содержанию длинные волны и колебания деловых циклов. Выходит, что отличий длинных волн от средних всего два: вместо изменений капитальных благ рассматриваются изменения основных капитальных благ, а вместо десятилетнего периода колебаний используются полувековые интервалы. Анализ более поздних работ Кондратьева позволяет иначе (глубже) взглянуть на эту проблему.

В работе “Основные проблемы экономической статики и динамики: предвари тельный эскиз”, написанной им в 1931 году в Бутырской тюрьме, Кондратьев размышляет о видах равновесия в экономике и о применимости концепции равновесия к реальному народному хозяйству. По его мнению, относящееся к третьему уровню “равновесие данной системы связанных и симметрично расположенных экономических элементов есть то состояние ее, при котором и при принятых условиях она не обнаруживает внутренних тенденций к изменению элементов и их соотношений”. Поэтому в условиях долгосрочного равновесия структура экономики не изменяется.

Вместе с тем, по его мнению, в конкретной действительности мы никогда и нигде не находим уравновешенного народного хозяйства. Вместо этого мы обнаруживаем, с одной стороны, тенденцию экономической системы к равновесию и, с другой -- противодействие этой тенденции. “В реальной действительности всегда имеет место борьба причин, которые порождают тенденции системы экономических элементов к равновесию, и причин, которые или нарушают эти тенденции, создавая новое исходное положение для возникновения новых тенденций к равновесию, или тормозят осуществление состояния равновесия... Благодаря чрезвычайной сложности сочетания всех этих причин осуществление полного равновесия всей системы элементов народного хозяйства представляется чрезвычайно маловероятным”. (9, стр. 65).

Однако это не исключает того, что хозяйства “отдельных стран, не обнаруживающих очень бурных темпов развития, а наоборот, развивающихся медленно, стоят к состоянию равновесия, как правило, ближе, чем народное хозяйство стран быстрого развития”. Чем быстрее развивается экономика, тем дальше она отстоит от состояния равновесия.

Сопоставим это определение равновесия по Кондратьеву с его пониманием длинной волны в экономике. Ни в короткое, ни в среднее (по Маршаллу) время структура экономики измениться не может Она может изменяться лишь в длинное время, при условии, что экономика не находится в состоянии долгосрочного равновесия. Иначе говоря, необходимым условием структурных изменений в экономике являются отклонения от долгосрочного равновесия. Но именно такие отклонения порождают, как показал Кондратьев, длинные волны в экономике.

Принимая единственное дополнительное допущение, согласно которому отклонение от долгосрочного равновесия является необходимым, мы получаем вывод, согласно которому длинные волны порождаются структурными преобразованиями в экономике. В отличие от вечных законов природы, экономические закономерности могут существенно изменяться на протяжении примерно 50 лет.

Экономическое развитие, характеризуемое длинными волнами, состоит, таким образом, в последовательных структурных перестройках экономики, в изменении типов экономического поведения, благодаря чему, как отмечал сам Кондратьев, “народное хозяйство эволюционирует”. Иначе говоря, теория длинных волн Кондратьева является теорией эволюционных изменений в экономике.

На первый взгляд, эта часть воззрений Кондратьева мало чем отличается от взглядов другого великого экономиста первой половины прошлого века И. Шумпетера, их взгляды во многом пересекаются. И того, и другого интересовали не столько состояния экономического равновесия, сколько процессы перехода от одних состояний равновесия к другим. Каждый из них связывал эти переходные процессы с длинными волнами в экономике. В своем двухтомном исследовании “Деловые циклы”, вышедшем в 1939 году, Шумпетер высказал предположение о том, что основную роль в возникновении экономических циклов играет неравномерность появления нововведений и колебания инновационной активности предпринимателей.

Однако это спорное заключение. Не исключено, что имеет место обратное - не колебания инновационной активности предпринимателей порождают длинные волны, а сами длинные волны порождают колебания инновационной экономической активности. В этом плане концепция Кондратьева, допускающая более общее понимание причин порождения длинных волн, имеет преимущество перед концепцией Шумпетера. Конкретные изменения экономической структуры и порождают ту или иную длинную волну в экономике.

Каждая длинная волна соответствует становлению, развитию и последующему разложению некоторой экономической структуры. Становление и развитие образуют повышательную, разложение -- понижательную фазу длинной волны,

В период длинного подъема в явной форме обнаруживаются скрытые возможности новой экономической структуры. Понижательная фаза есть период торможения экономического развития и одновременно -- время создания предпосылок для появления кардинально нового экономического порядка. Крупные структурные изменения вызывают изменения основных капитальных благ и техническое перевооружение производства.

Повышательную и понижательную фазы длинной волны, таким образом, не следует смешивать с колебательными процессами делового цикла не только по времени, но и по существу. Деловые циклы, которые также имеют повышательную и понижательную фазы, перемещают экономику от одного равновесия к другому при относительно неизменной экономической структуре. Длинная волна Кондратьева осуществляет переход от одной структуры экономики к другой ее структуре. При этом, если используемые количества труда и капитала и их предельные производительности после выхода на стационарную траекторию роста вносят свой вклад в увеличение совокупного выпуска при неизменной структуре экономики, то совместная производительность этих факторов есть структурная характеристика экономики. Изменение этого показателя определяет способность экономики эволюционировать (переходить с одной стационарной траектории долгосрочного экономического роста на другую), поэтому его можно рассматривать как причину структурных изменений в экономике и тем самым -- как фактор, ответственный за существование длинных волн.

Причина существования длинных волн лежит в долгосрочных изменениях совместной производительности труда и капитала, а не в изменениях величины и производительности каждого из этих факторов в отдельности, производительностей труда и капитала, но и от их совместной производительности. При этом если используемые количества труда и капитала и их предельные производительности после выхода на стационарную траекторию роста вносят свой вклад в увеличение совокупного выпуска при неизменной структуре экономики, то совместная производительность этих факторов есть структурная характеристика экономики. Изменение этого показателя определяет способность экономики эволюционировать.

Моменты “переломов” в развитии больших циклов были указаны им в виде интервалов в 5--7 лет, что вызывалось небольшой точностью метода обработки данных. Сами интервальные оценки Кондратьев считал лишь «наиболее вероятными». Если предположение верно, то каждый длинный подъем, начинающийся после прохождения критической (поворотной) точки, должен примерно соответствовать началу крупных структурных изменений в экономике и обществе, действительно, имеем:-- конец ХVIII века -- переход от мануфактуры к фабрике, к машинному производству;-- 50--60-е годы ХIX века -- возникновение акционерных обществ, позволившее соединять разрозненные капиталы и осуществлять крупные инвестиционные проекты;-- конец ХIХ века -- появление огромных корпораций, способных получать устойчивую экономическую (а не только бухгалтерскую) прибыль, систематически используя инновации и эффект масштаба.

Автоматически продолжим теперь периодизацию Кондратьева, используя её одно временно и как инструмент объяснения произошедших структурных сдвигов, и как инструмент предсказания новых фундаментальных структурных изменений (точно так же таблицу Менделеева можно использовать для объяснения свойств известных химических элементов и для предсказания свойств новых, еще неизвестных).

Инерционное экономическое развитие в период между двумя мировыми войнами породило самый разрушительный для капитализма экономический кризис 1929-- 1932 годов и завершилось с окончанием Второй мировой войны. Возникает новый мировой экономический порядок, зафиксированный в Бреттон-Вудской системе. Для экономически развитых стран это был период устойчивого роста и стабильности: безработица невелика, а деловые циклы сглажены. (10, стр. 90-97).

Активно участвовал Кондратьев и в обсуждении проблем планирования, выступая за научно обоснованные темпы индустриализации, сбалансированные с развитием сельского хозяйства, за поддержку крестьянства и рыночных отношений в стране. Проект первого пятилетнего плана (разработанного под руководством Г. Струмилина) он подверг резкой критике за его нереалистичность, завышенность темпов, несбалансированность, особенно в отношении развития промышленности.

В 1928 году Кондратьева уволили, затем арестовали и осудили по делу так называемой «Трудовой крестьянской партии». Находясь в тюрьме, Николай Дмитриевич, несмотря на подступающую слепоту, продолжал научную работу. В 1938 г. Кондратьев был приговорен к смертной казни и расстрелян. На родине ученого о теории больших циклов долгое время запрещалось упоминать, что связано с трагической судьбой ее автора. Реабилитировали его только в 1987 году.

Заключение

Итак, изучив материалы, которые я использовала в своей курсовой работе, я пришла к выводу, что в рамках заданного объёма невозможно рассказать обо всех направлениях экономической теории.

Я постаралась осветить наиболее важные моменты, которые можно было выстроить в единую цепочку, и можно было бы представить общую картину, посвящённую моей теме «История экономической мысли».

Несомненно, я узнала много нового. Узнавать истоки чего-то неизвестного всегда интересно. Оказывается, многие понятия и термины, которые мы теперь используем даже в повседневной жизни, уходят корнями далеко в прошлое.

История экономической мысли развивалась ступенчато. Учёные анализировали свой опыт, опыт предыдущих поколений, пытались объяснить чужие ошибки, привнести в экономику что-то новое, спрогнозировать будущее и избежать каких-либо негативных последствий. Конечно, теория часто расходилась с практикой, жизнь вносила свои коррективы, но полемика их взглядов очень поучительна.

Нередко учёные обращались к истокам экономических учений, дабы лучше понять свою действительность. Частым случаем была и критика взглядов предыдущих экономистов и своих современников тоже.

Они постоянно искали и находили что-то новое, ещё неизученное, но и старые трактовки могли быть истолкованы по- другому, с дополнениями, сообразно своему времени. Ведь экономика - это накопление опыта и движение, она не стоит на месте, она имеет свои подъёмы и спады, что тоже было доказано учёными.

Я думаю, что взгляды всех экономистов тесно переплелись между собой, опровергая и дополняя друг друга. И, независимо от того, кем учёные были по национальности, они внесли каждый свою неоценимую лепту в развитие экономической мысли и экономики. Отрадно думать, что и русские экономисты занимали и, надеюсь, будут занимать почётное место в мировой науке.

Для будущего экономиста или человека, интересующегося экономикой, необходимо изучать историю экономических учений, т. к. нужно знать различные точки зрения учёных разных эпох, чтобы лучше понять и донести до других главную мысль, что экономика - наука, призванная служить благу общества.

Список используемой литературы

1. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник. М., Владос, 2003г.-520с.

2. Экономическая теория. Микроэкономика: Учебник/под ред. Лукичёва П.М. и Чекмарёва О.П. СПб, «Лики России», 2004г.-200с.

3. История экономических учений/под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. АС. Квасова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002г.-391с.

4. Г.Н. Сорвина. Экономическая мысль XX столетия. М.: «Российская политическая энциклопедия, 2000г.-224с.

5. Классика экономической мысли. Сборник научных трудов. В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо. М.,Эксмо-Пресс, 2001.-364с.

6. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Эксмо-Пресс,

2000.-282с.

7. Норт Д. Институты. Институциональные изменения и функционирование экономики/пер. с англ. М., 1997г. -210с.

8. Современные экономические теории Запада/под ред. С. Б. Авдашевой, Н. О. Воскресенской. М.: Финстатинформ, 1996г.-280с.

9. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статистики и динамики. М., 1991г.-316с.

10. Костюк В.Н. Длинные волны Кондратьева и теория долговременного экономического роста//Общественные науки и современность., 2002г.-№6-с.90-97.