Исследование и оценка мероприятий по снижению себестоимости продукции предприятия

Главный экономист курирует экономическую часть деятельности предприятия. Ему подчиняются плановый отдел (составление экономических планов и отчетов, расчет затрат и прибыли) и отдел организации труда и заработной платы (выдача заработной платы работникам, составление и утверждение штатных расписаний).

Главный бухгалтер имеет в своем подчинении главную бухгалтерию и занимается вопросами составления квартальной и годовой финансовой отчетности, отражения проведения бухгалтерских операций с наличными средствами и средствами на текущем счете.

Есть в организационной структуре еще 1 отдельное звено - база отдыха на Печенежском водохранилище в Харьковской области.

2.2 Характеристика внешней среды предприятия

На территории Украины рынок дизельных двигателей представлен, в основном, продукцией западных и российских предприятий. Незначительное количество украинских двигателей не способно конкурировать с импортными. Несмотря на то, что агрегатный завод имеет большой опыт и налаженную организацию производства, по каким-то известным только потребителям причинам импортная продукция находится практически вне конкуренции. Это можно было бы объяснить относительно большой (!) ценой на двигатели харьковского производства, если бы не 1 деталь: основную долю в структуре производственных затрат (себестоимости продукции) предприятия занимают общепроизводственные затраты (от 15 до 45 % от всей суммы себестоимости по изделиям и около 20-25% по филиалу в целом), величина которых напрямую зависит от объема выпуска, а следовательно и от объема заказов. Качество продукции также соответствует всем требованиям, к тому же она постоянно модернизируется на КБ им. Морозова, с которым у предприятия устойчивые связи, оставшиеся с тех времен, когда КБ входило в структуру «Завода им. В.А. Малышева».

Истинная причина отсутствия заказов (вернее, наличия их небольшого количества), вероятнее всего, кроется в другом аспекте. Но в каком? Это не сможет сказать никто, кроме самих потенциальных потребителей.

Вообще, темпы роста рынка уже не такие большие, как были 10-20 лет назад, что обусловлено наличием большого количества товаров-субститутов, таких как электродвигатели, двигатели на солнечной энергии и т. д.

Можно предположить, что стандартные бензиновые двигатели скоро уйдут с рынка, а их место займут вышеперечисленные или двигатели, например, на рапсовом масле, которые производит и Агрегатный завод.

Конкурентами предприятия на украинском рынке являются такие компании, как немецкий «Mercedes», французский «Renault», российский «ЯМЗ», (это на продукцию «мирного» характера, т. к. у нас нет данных о производителях танковых двигателей в мире). В данной работе будут рассмотрены именно эти конкуренты (хотя всего их гораздо больше), так как первые два являются мировыми лидерами, а «ЯМЗ» представляет, так и наше предприятие, постсоветское пространство.

Мы можем сказать, что украинский рынок дизельных двигателей является очень емким и объемным и Агрегатный завод может потеснить некоторые компании с него при грамотной деятельности всего персонала предприятия.

Данная отрасль характеризуется наличием некоторого количества барьеров входа, таких как, в первую очередь, сложность признания новых производителей потенциальными потребителями. Они, лучше, будут покупать уже известные двигатели «Mercedes» и другие, чем двигатели никому не известных марок, которые только что вышли на рынок и качество этих двигателей еще подлежит проверке. Агрегатный завод уже много лет находится на рынке и это, безусловно, большой плюс для него.

Можно предположить, почему на нашем предприятии маленькое количество заказов. С советских времен основные потребители продукции предприятия находились на территории России, а сейчас в России активно поддерживают своего производителя («ЯМЗ»), хотя и он уступает Агрегатному заводу по некоторым показателям, что буде более подробно видно при анализе конкурентоспособности предприятия.

Технологии, которые применяются в отрасли, являются передовыми и они постоянно изменяются и модернизируются. При этом Агрегатный завод не отстает в этом компоненте от конкурентов из Западной Европы.

В целом, можно сказать, что данная отрасль является привлекательной для данного предприятия.

Вообще, анализ внешней среды предприятия представляет собой процесс, посредством которого разработчики стратегического плана контролируют внешние по отношению к организации факторы, чтобы определить возможности и угрозы для предприятия. Для облегчения определения влияния внешних факторов на предприятие их разделяют на 2 группы [47]:

1. Факторы непосредственного (прямого) влияния на предприятие;

2. Факторы опосредованного (косвенного) влияния на предприятие.

Факторы непосредственного влияния прямо влияют на предприятие и испытывают на себе влияние предприятия: поставщики, потребители, конкуренты. К основным факторам косвенного влияния относятся: экономические, политические, технологические, демографические, географические, экологические и социальные.

Начнем анализ с факторов непосредственного влияния:

1. Поставщики. Поставщиками металлов для предприятия являются предприятия, работающие в Донбасско-Приднепровском регионе Украины. Оборудование, в основном, закупается за рубежом, т. к. харьковские предприятия после событий начала 90-х годов XX века перестали быть конкурентоспособными. Точнее, оборудование уже довольно давно не закупалось на предприятии. Данные поставщики пока устанавливают вполне приемлемую цену на ресурсы, но при возможном повышении цен на ресурсы наше предприятие может оказаться перед дилеммой, где покупать сырье, так как уже сейчас цены на украинском рынке близки к мировым.

2. Потребители. В связи со спецификой продукции, потребителями являются предприятия или организации, а также государства. В дальнейшем уже они распределяют продукцию между физическими лицами (например, комбайны, производимые головным предприятием с использованием дизельных двигателей Агрегатного завода, которые государство затем продавало по специальным ценам фермерским хозяйствам). Мы замечаем, что потребители, в основном, покупают продукцию известных российских и западных компаний, а с чем это связано - не известно. Давление на цены со стороны потребителей не наблюдается, но имеет место выбор продукции других предприятий, наверное, из-за более высокого качества.

3. Прямые конкуренты. Основные конкуренты перечислены в предыдущем подразделе, а немного более полно будут рассмотрены в разделе о конкурентоспособности и конкурентных преимуществах (в силу немногочисленности имеющейся информации).

4. Товары-субституты. Как уже говорилось, к товарам-субститутам относят двигатели на электроэнергии, солнечной энергии и прочих экологически чистых видах энергии. На территории Украины данные двигатели производит только агрегатный завод (на рапсовом масле), а на мировом рынке есть предприятия, производящие также водородные двигатели и т. д. конечно, на данном этапе экологически чистые виды двигателей являются довольно дорогими, но в будущем нашему предприятию необходимо пересмотреть ассортимент и вводить больше таких чистых двигателей, так как, по прогнозам экспертов, они будут вытеснять старые модели с рынка уже через 15-20 лет.

Теперь займемся анализом факторов опосредованного влияния:

1. Экономические факторы. Их влияние выражалось особенно ярко в начале 90-х гг. XX в. тогда в стране имела место гиперинфляция, неопределенность в налоговой политике государства, соответственно, была на низком уровне платежеспособность предприятий и прочих потенциальных заказчиков на внутреннем рынке, а на внешний рынок предприятие еще не выходило по «советской привычке».

2. Политические факторы. Также оказывают влияние на деятельность предприятия, так как данное предприятие находится в 100% собственности государства и его пока не коснулась проводимая политика разгосударствления и приватизации. При этом очень сильный государственный контроль, особенно в средине 90-х гг., когда головное предприятие выполняло Пакистанский контракт.

3. Технологические факторы. На данном предприятии его влияние особенно заметно в связи с тем, что практически все оборудование морально и физически устарело. При этом технологии и уровень качества продукции на довольно высоком по мировым меркам уровне.

4. Демографические факторы. Эти факторы практически не оказывают влияние на данное предприятие, так как качество рабочей силы остается всегда на относительно высоком уровне. Идет постепенный процесс омоложения кадров с привлечением специалистов и рабочих, проходивших обучение по специальности уже в независимой Украине. Число потенциальных потребителей так же не зависит от этих факторов в связи со спецификой продукции.

5. Географические факторы. Они благоволят предприятию, так как оно расположено относительно не далеко от источников сырья, от производителей продукции, которую закупает предприятие (в виде оборудования, материалов и полуфабрикатов и т. д.), от научно-исследовательских и конструкторских организаций. Правда, не очень хорошая экология, но это - «болезнь» всего восточного региона Украины.

6. Социальные факторы. Имеют наименьшее влияние на предприятие среди всех факторов непрямого влияния. Это связано с тем, что продукция предприятия не социального характера, а носит специфический технический характер и заказчиками выступают не конкретные личности, а предприятия или государство (хотя потребителями могут быть и конкретные физические лица).

7. Экологические факторы. Они связаны, в первую очередь, с дефицитом некоторых источников сырья и с постоянным подорожанием энергоносителей, а также с загрязнением окружающей среды отходами.

2.3 Анализ выпуска продукции предприятия

Хозяйственная деятельность - это основная деятельность производственного предприятия.

Для анализа хозяйственной деятельности воспользуемся отчетами о производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2003, 2004 и 2005 гг. (Приложения Г, Д, Е). Анализ приведем в табл. 2.4

Таблица 2.4 - Анализ выпуска товарной продукции предприятием

Показатель	Год
	2003	2004	2005
Выпуск товарной продукции по плану, тыс. грн.	80506,45	84744,81	64843,93
Выпуск товарной продукции по факту, тыс. грн.	69768,53	74416,32	63589,71
Отклонение абсолютное, тыс. грн.	-10737,92	-10328,49	-1254,22
Процент выполнения плана, %	86,66	87,81	98,07

По результатам анализа табл. 2.4. можно сделать вывод, что объем выпускаемой товарной продукции по годам колеблется и сложно сделать прогноз объема выпуска на перспективу, что объясняется позаказным характером производства. Невыполнение плана во все анализируемые года объясняется отсутствием корректировки плановых показателей в течение текущего периода, то есть в случае отмены заказа заказчиком сумма товарной продукции по заказу остается в плане. Это, конечно, следует признать недостатком системы планирования на предприятии.

Следует, при этом заметить, что процент выполнения плана постепенно повышается, так как снижается плановый выпуск продукции.

2.4 Оценка эффективности использования трудовых ресурсов и основных фондов предприятия

Основные производственные фонды (ОПФ) представляют собой средства производства, которые участвуют в нескольких производственных циклах и переносят свою стоимость на готовую продукцию постепенно в виде амортизационных отчислений [13].

Рассчитаем показатели использования ОПФ предприятия за 2003, 2004 и 2005 года. Для этого мы должны узнать среднегодовую стоимость ОПФ предприятия на основе пояснительных записок к годовому отчету филиала «Харьковский Агрегатный завод» за эти периоды:

, (2.1)

где ОПФ_сг - среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. грн.;

ОПФ_нг - стоимость ОПФ на начало года, тыс. грн.;

ОПФ_вв - стоимость вводимых ОПФ, тыс. грн.;

ОПФ_выб - стоимость выбывших ОПФ, тыс. грн.;

М_д - количество целых месяцев действия вводимых ОПФ;

М_бд - количество целых месяцев бездействия выводимых ОПФ.

Исходные данные мы сведем в табл. 2.5.

Таблица 2.5 - Среднегодовая стоимость ОПФ предприятия

ОПФНГ, тыс. грн.	2003	2004	2005
2003	2004	2005	Месяц ввода (+) или вывода (-) ОПФ	Стоимость введенных/ выведенных ОПФ, тыс. грн.	Месяц ввода (+) или вывода (-) ОПФ	Стоимость введенных/ выведенных ОПФ, тыс. грн.	Месяц ввода (+) или вывода (-) ОПФ	Стоимость введенных/ выведенных ОПФ, тыс. грн.
200685	201005,1	200836,6	+март	301,8	+февраль	134,3	+август	452,2
			+сентябрь	245,1	-сентябрь	117,9	-июль	126,9
			-июль	144,3	-июнь	99,2
			-ноябрь	55,5	-август	60,8
					-ноябрь	24,9

По результатам расчетов получились такие результаты:

ОПФ_СГ2003 = 200880,875 тыс. грн.

ОПФ_СГ2004 = 201015,6 тыс. грн.

ОПФ_СГ2005 = 200934,46 тыс. грн.

Приведем все данные для расчета фондоотдачи, фондоемкости и фондовооруженности в табл. 2.6, где находятся и рассчитанные значения этих показателей.

Таблица 2.6 - Расчет и анализ ФО, ФЕ и ФВ по годам

Показатели	2003 г.	2004 г.	2005 г.	Абсолютное отклонение (2005-2003)	Относительное отклонение (2005/2003, %)
Объем выпущенной продукции, тыс. грн.	69768,53	74416,32	63589,7	-6178,83	-8,86
Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. грн.	200880,875	201015,6	200934,46	+53,585	+0,02
Среднесписочная численность рабочих, чел.	1197	1119	1044	-153	-12,78
Фондоотдача, тыс. грн./тыс. грн.	0,35	0,37	0,32	-0,03	-8,57
Фондоемкость, тыс. грн./тыс. грн.	2,88	2,70	3,16	+0,28	+9,72
Фондовооруженность, тыс. грн./тыс. грн.	167,82	179,64	192,47	+ 24,65	+14,69

На основе расчетов табл. 2.6 можно сделать вывод о неэффективном использовании ОПФ в связи с тем, что на 1 грн. ОПФ производится всего 0,35 грн. товарной продукции в 2003 и 0,37 грн. в 2004 году, а в 2005 году показатель фондоотдачи вообще снизился до 0,32 грн. Этот показатель не позволяет называть уровень производства на предприятии оптимальным. Скорее, он далек от оптимального. Это связано с очень маленьким объемом выпуска продукции и наличием на балансе предприятия большого количества ОПФ. При этом увеличивается показатель фондоемкости.

Увеличение фондоотдачи и снижение фондоемкости в 2004 году по сравнению с 2003 годом связано, в первую очередь, с увеличением объема выпущенной продукции, которое превысило увеличение стоимости ОПФ предприятия.

В 2005 году ситуация улучшилась только с фондовооруженостью. Фондоотдача за счет очень маленького даже как для нынешнего состояния предприятия объема выпуска продукции снизилась до 0,32 грн., а фондоемкость увеличилась до 3,16 грн.

Далее рассчитаем показатели движения ОПФ. К ним относятся коэффициент обновления, коэффициент выбытия, коэффициент прироста:

, (2.2)

, (2.3)

, (2.4)

где К_обн - коэффициент обновления;

К_выб - коэффициент выбытия.

ОПФ_кг - стоимость ОПФ на конец года, тыс. грн.

Данные для расчета приведем в табл. 2.7

Таблица 2.7 - Исходные данные и расчет показателей движения ОПФ

Показатели	2003 г.	2004 г.	2005 г.
ОПФнг, тыс. грн.	200658	201005,1	200836,6
ОПФкг, тыс. грн.	201005,1	200836,6	201161,9
ОПФвв, тыс. грн.	546,9	134,3	452,2
ОПФвыб, тыс. грн.	199,8	302,8	126,9
Кобн 2003	0,003	0,001	0,002
Квыб 2003	0,001	0,002	0,001
Кприр 2003	0,002	-0,001	0,002

Мы видим, что очень малое количество ОПФ обновляется на предприятии за год. За 2003 год введено менее 1 % ОПФ от всей их стоимости, а выведено и того меньше. В 2004 году ситуация ухудшается в том плане, что практически не поступает новое оборудование на предприятие, а только выбывает старое, в основном, за счет ликвидации и реализации. Это связано с тем, что предприятие практически не финансируется из бюджетов различных уровней. В 2005 году опять положительный коэффициент прироста, но все эти коэффициенты ничтожно малы. Получаемых средств и дотаций хватает только для поддержания предприятия в «живом» состоянии. Массовое обновление ОПФ не проводилось уже несколько лет со времен Пакистанского контракта (средина 90-х гг. XX века).

Персонал - это совокупность постоянных работников предприятия имеющих определенную профессиональную подготовку или опыт практической деятельности.

Персонал предприятия делится на:

1. промышленно - производственный персонал - работники, непосредственно занятые в процессе производства или его обслуживании:

- рабочие - персонал, непосредственно создающий товары и услуги;

- руководители - персонал, занимающий руководящие должности на предприятии и в его структурных подразделениях;

- специалисты - персонал, выполняющий специальные виды работ (инженерно-технические, экономические и др.);

- служащие - это персонал, осуществляющий подготовку и оформление документации, а также учет, контроль и хозяйственное обслуживание.

Основным показателем эффективности использования трудовых ресурсов является производительность труда.

Производительность труда - это показатель, характеризующий меру эффективности труда отдельного работника в среднем по предприятию. Определяется отношением объема производства продукции к среднесписочной численности рабочих. Существует несколько методов измерения производительности труда:

- натуральный, при котором объем производства продукции измеряется в натуральных единицах. Преимуществом данного метода является простота, наглядность и доступность, но есть существенный недостаток - невозможность применения при выпуске разнородной продукции;

- стоимостной, при котором объем производства продукции измеряется в стоимостном (денежном) выражении. Является универсальным методом [13].

Используя отчеты о производственно-хозяйственной деятельности за 2003, 2004 и 2005 гг. (Приложения Г, Д, Е) и отчеты по труду за декабрь 2003, 2004 и 2005 гг. (Приложения Ж, З, И), мы рассчитаем производительность труда в целом по филиалу за эти годы (в данной отчетности есть данные с начала года (за весь год)):

, (2.5)

где ПТ_ст - производительность труда в стоимостном выражении, тыс. грн./чел.

V_{пр ст} - объем производства продукции в стоимостном выражении, тыс. грн.;

Ч_{среднесп} - среднесписочная численность рабочих, чел.

Полученные результаты вместе с исходными данными сведем в табл. 2.8.

Таблица 2.8 - Исходные данные, расчет и анализ производительности труда

Показатели	2003	2004	2005
Плановые
Объем производства, тыс. грн.	80506,45	84744,81	64843,93
Среднесписочная численность работников, чел.	1285	1220	1097
Производительность труда, тыс. грн./чел.	62,651	69,463	59,11
Фактические
Объем производства, тыс. грн.	69768,53	74416,32	63589,71
Среднесписочная численность работников, чел.	1197	1119	1044
Производительность труда, тыс. грн./чел.	58,286	66,503	60,91
Выполнение плана, %	93,03	95,74	103,05

На основе расчетов, приведенных в табл. 2.8, можно сделать вывод, что, в 2004 г. предприятие более эффективно использовало трудовые ресурсы, чем в 2003 году, что связано с большим объемом выпуска продукции и меньшим количеством работников на предприятии в 2004 году по сравнению с 2003 годом. В 2005 году уменьшился значительно как плановый, так и фактический выпуск товарной продукции, как видно из сравнения Приложений Г, Д, Е (эти же данные присутствуют при расчете производительности труда по формуле (2.5)). Это привело к перевыполнению плана по производительности труда, так как уровень падения объемов товарной продукции превысил уровень снижения численности рабочих на предприятии.

Далее рассчитаем изменение структуры работников предприятия за исследуемые периоды.

Таблица 2.9 - Структура работников предприятия по годам по плану и по факту

Работники	2003 год	2004 год	2005 год
	По плану	Фактически	По плану	Фактически	По плану	Фактически
	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%
Производственные рабочие	546	29,39	471	26,82	530	30,37	458	27,88	461	28,83	433	28,25
Вспомогательные рабочие	739	39,77	719	40,95	690	39,54	658	40,05	636	39,77	608	39,66
Ученики	0	0	7	0,4	0	0	3	0,18	0	0	3	0,2
ВСЕГО раб.	1285	69,16	1197	68,17	1220	69,91	1119	68,11	1097	68,6	1044	68,11
Руководители	250	13,46	243	13,84	232	13,3	233	14,18	204	12,76	197	12,85
Специалисты	302	16,25	294	16,74	272	15,59	270	16,43	281	17,57	276	18
Прочие	21	1,13	22	1,25	21	1,2	21	1,28	17	1,07	16	1,04
ВСЕГО служащие	573	30,84	559	31,83	525	30,09	524	31,89	502	31,4	489	31,89
ИТОГО	1858	100	1756	100	1745	100	1643	100	1599	100	1533	100

На основе анализа табл. 2.9 мы видим, что основной удельный вес на предприятии занимают вспомогательные рабочие (около 40 %), производственные рабочие занимают около 27-28 % объема трудовых ресурсов, руководители - 13-14 %, а специалисты - 16-18 %. Мы видим в динамике постепенное увеличение доли производственных рабочих и специалистов и снижение доли вспомогательных рабочих. Это говорит о важности данных 2-х категорий (по которым увеличение) для предприятия.

Фонд оплаты труда (ФОТ) - это сумма всех денежных средств предприятия, предназначенных для выплаты заработной платы работникам. Он включает:

- основную заработную плату - это заработная плата сдельная (за количество изготовленных изделий) или повременная (за отработанное время), а также оплата командировок и заработная плата совместителей;

- дополнительную заработную плату - это доплаты за сверхурочно отработанное время, работу в ночное время, совмещение профессий, профессиональное мастерство, работу в праздничные и выходные дни, расширение зоны обслуживания, очередные, учебные и неиспользованные отпуска и др.;

- прочие поощрительные и компенсационные выплаты - это материальная помощь, пособия, социальные льготы, юбилейные премии, доплаты за особо важные задания [13].

Рассмотрим структуру ФОТ по категориям работников за исследуемый период (табл. 2.10).

Таблица 2.10 - Структура ФОТ по годам по плану и фактически

Категории работающих	2003 год	2004 год	2005 год
	План	Факт	План	Факт	План	Факт
	Тыс. грн.	%	Тыс. грн.	%	Тыс. грн.	%	Тыс. грн.	%	Тыс. грн.	%	Тыс. грн.	%
Произв. рабочие	4982,1	36,71	4273,7	35,64	5319,7	37,04	4765,5	37,79	5066,6	35,89	4814,2	34,68
Вспомогательные рабочие	4752	35,02	4250,4	35,44	5244,3	36,52	4488,7	35,59	4981,7	35,29	4887,7	35,21
Ученики	0	0	71,9	0,6	0	0	60	0,47	0	0	37,4	0,27
ВСЕГО раб.	9734,1	71,73	8596	71,68	10564	73,56	9314,2	73,85	10048,3	71,18	9739,3	70,16
Руководители	1988,7	14,65	1782,2	14,86	1999,2	13,92	1753,7	13,91	2006,9	14,22	2062,8	14,86
Специалисты	1770,4	13,05	1542,1	12,86	1711,1	11,91	1472,3	11,67	1982,6	14,05	2005,2	14,44
Прочие	77,5	0,57	71,7	0,6	87,7	0,61	71,4	0,57	78	0,55	74,3	0,54
ВСЕГО служащие	3836,6	28,27	3396	28,32	3798	26,44	3297,4	26,15	4067,5	28,82	4142,3	29,84
ИТОГО	13570,7	100	11992	100	14362	100	12611,6	100	14115,8	100	13881,6	100

На основе данных табл. 2.10 с использованием данных табл. 2.9 сделаем выводы: притом, что производственных рабочих в структуре около 27-28 % на них приходится около 35 % всего фонда оплаты труда. На вспомогательных рабочих (около 40 % в структуре) приходится также около 35 % фонда. У руководителей существует приблизительное равенство между их долей в структуре работников и в структуре ФОТ. ФОТ специалистов меньше (в % отношении), чем их доля в структуре.

Все замеченные выше факты имеют место в связи с изменениями средней заработной платой по категориям работников ( Приложения Ж, З, И). Так, средняя заработная плата специалиста на протяжении всего рассматриваемого периода меньше, чем у других категорий.

Таблица 2.11 - Структура фонда оплаты труда по видам заработной платы и категориям работников

Год	Категория работников	Вид заработной платы
		Основная	Дополнительная	Прочая	Всего
		Тыс. грн.	%	Тыс. грн.	%	Тыс. грн.	%	Тыс. грн.	%
2003	Производственные рабочие	2486,4	58,18	1744,3	40,81	43	1,01	4273,7	100
	Вспомогательные рабочие	3098	72,89	1063,5	25,02	88,9	2,09	4250,4	100
	Ученики	46,2	64,26	25,7	35,74	0	0	71,9	100
	Служащие	2436,9	71,76	778,4	22,92	180,7	5,32	3396	100
	Всего	8067,5	67,27	3611,9	30,12	312,6	2,61	11992	100
2004	Производственные рабочие	2681,3	56,26	2058,8	43,2	25,4	0,54	4765,5	100
	Вспомогательные рабочие	3191,8	71,11	1247,9	27,8	49	1,09	4488,7	100
	Ученики	41,7	69,5	18,3	30,5	0	0	60	100
	Служащие	2374,7	72,02	806,2	24,45	116,5	3,53	3297,4	100
	Всего	8289,5	65,73	4131,2	32,76	190,9	1,51	12611,6	100
2005	Производственные рабочие	2935,5	60,98	1857	38,57	21,7	0,45	4814,2	100
	Вспомогательные рабочие	3621,5	74,09	1233,6	25,24	32,6	0,67	4887,7	100
	Ученики	25,9	69,25	11,5	30,75	0	0	37,4	100
	Служащие	3334,1	80,49	751,7	18,15	56,5	1,36	4142,3	100
	Всего	9917	71,44	3853,8	27,76	110,8	0,8	13881,6	100

На основе данной таблицы (табл. 2.11) сделаем следующий вывод: основная заработная плата составляет основу оплаты труда всех категорий работников данного предприятия, а доля прочих компенсационных и поощрительных выплат ничтожно мала (около 0,5-2,6 %).

2.5 Анализ себестоимости продукции предприятия

Для расчета себестоимости продукции используют группировку затрат по калькуляционным статьям. Она обеспечивает учет затрат по местам их возникновения, обеспечивает возможность осуществления контроля расходов по их целевому назначению и связи с технологическим процессом.

Мы проанализируем структуру себестоимости продукции в 2004 и 2005 году в целом по филиалу и выполнение плана по себестоимости за 3 и 4 квартал 2005 г. на основе «Выполнения плана по себестоимости» (форма № 2048-55), отчетов о производственно-хозяйственной деятельности за декабрь 2004 и 2005 гг. (Приложения Д, Е).

Изучим и сравним структуру себестоимости по филиалу за 2004 и 2005 гг.

Таблица 2.12 - Анализ себестоимости товарной продукции по филиалу в 2004 и 2005 году

Наименование затрат	2004 год	2005 год
	Грн.	%	Грн.	%
Сырье и материалы	2642059,04	5,81	3514052,80	8,79
Покупные полуфабрикаты и комплектующие	4226259,17	9,29	5609841,87	14,03
Топливо, топливо и энергия на технологические цели	371679,97	0,82	976277,89	2,44
Возвратные отходы	-26509,02	-0,06	-48824,79	-0,12
Транспортно-заготовительные затраты	385888,76	0,85	357633,36	0,89
Основная заработная плата производственных рабочих	3035935,41	6,67	3420774,36	8,56
Дополнительная заработная плата производственных рабочих	2283313,15	5,02	2137441,59	5,35
Отчисления на социальные мероприятия	2031951,11	4,47	2127795,31	5,32
Резерв на отпуска	-13528,77	-0,03	30363,44	-0,08
Полуфабрикаты других филиалов	6647629,75	14,61	6778449,98	16,96
Общепроизводственные расходы	10127878,37	22,26	8692925,76	21,75
Потери от брака	396663,23	0,87	487389,33	1,22
Амортизация	1371618,73	3,01	1240975,78	3,1
Прочие	8123204,22	17,86	1603136,46	4,01
Конструкторское сопровождение	3890766,10	8,55	3042840,60	7,61
ИТОГО Производственная себестоимость	45494809,22	100	39971073,74	100

Проанализируем табл. 2.12: в 2004 году наибольший удельный вес в структуре себестоимости продукции имели общепроизводственные расходы (около 22 %), прочие расходы (почти 18 %) и полуфабрикаты других филиалов (около 14 с половиной %). Наименьший удельный вес имеют затраты на топливо и энергию, а также транспортно-заготовительные расходы и потери от брака (все они около 0,8-0,9 %). В 2005 году увеличились затраты на покупные полуфабрикаты и уменьшились прочие затраты по сравнению с 2004 годом. Также заметен рост в структуре затрат на сырье, топливо и заработную плату. Виден также рост, как в долях, так и денежном выражении, потерь от брака. Конечно, высокие общепроизводственные затраты (в % от всех затрат) не могут никак способствовать снижению себестоимости продукции, так как при их распределении на единицу продукции получается сильное увеличение себестоимости, а следовательно и стоимости товарной продукции.

Именно на снижение общепроизводственных затрат на единицу товарной продукции должны быть направлены все усилия, в первую очередь, работников, отвечающих за сбыт продукции. Если бы удалось предприятию увеличить объем выпуска в натуральном выражении, то снизились бы общепроизводственные затраты на единицу, а следовательно и себестоимость.

Далее проанализируем заводскую себестоимость выпуска за 3 и 4 квартал 2005 гг. для сравнительного анализа. Мы рассмотрим выполнение плана по затратам.

Таблица 2.13 - Выполнение плана по себестоимости по филиалу за 3 квартал 2005 года

Наименование затрат	План, тыс. грн.	Факт, тыс. грн.	Выполнение плана
		В план. стоимости	В факт. стоимости	Абсолютное, тыс. грн.	Относительное, %
Сырье и материалы	1156,03	1107,24	1102,38	-53,65	95,36
Покупные полуфабрикаты и комплектующие	1751,91	1942,96	1875,25	+123,34	107,04
Топливо, топливо и энергия на технологические цели	298,77	391,45	216,51	-82,26	72,47
Возвратные отходы	0	0	-10,53	-10,53	0
Транспортно-заготовительные затраты	143,36	168,56	118,19	-25,17	82,44
Основная заработная плата производственных рабочих	1655,96	723,88	847,96	-808	51,21
Дополнительная заработная плата производственных рабочих	374,39	458,98	561,49	+187,1	149,97
Отчисления на социальные мероприятия	777,43	447,6	543,95	-233,48	69,97
Резерв на отпуска	63,04	0	130,64	+67,6	207,23
Полуфабрикаты других филиалов	2019,69	2148,5	2108,19	+88,5	104,38
Общепроизводственные расходы	3716,99	3542,99	1870,55	-1846,44	50,32
Потери от брака	0	0	77,67	+77,67	0
Амортизация	288,63	204,39	303,35	+14,72	105,1
Прочие	0	39,07	368,7	+368,7	0
Конструкторское сопровождение	1030,93	1070,59	1070,59	+39,66	103,85
ИТОГО Производственная себестоимость	13277,13	12246,21	11184,89	-2092,24	80,77

Наблюдается такая картина: сильно увеличены по сравнению с планом затраты на покупные полуфабрикаты, дополнительную заработную плату, резерв на отпуска. При этом, очень маленький процент выполнения плана по топливу, транспортно-заготовительным затратам и основной заработной плате, отчислениям на социальные мероприятия, общепроизводственные затраты, амортизацию. Это привело к тому, что план по себестоимости выполнен почти на 81 %.

Следует отметить, что причина этого несоответствия кроится в первую очередь в неэффективном планировании, отсутствии корректировки планов в течение отчетного периода.

Таблица 2.14 - Выполнение плана по себестоимости по филиалу за 4 квартал 2005 года

Наименование затрат	План, тыс. грн.	Факт, тыс. грн.	Выполнение плана
		В план. стоимости	В факт. стоимости	Абсолютное, тыс. грн.	Относительное, %
Сырье и материалы	793,78	1074,19	1083,78	+290	136,53
Покупные полуфабрикаты и комплектующие	698,83	1164,93	1330,15	+631,32	190,34
Топливо, топливо и энергия на технологические цели	117,7	378,39	377,54	+259,84	320,76
Возвратные отходы	0	0	-18,48	-18,48	0
Транспортно-заготовительные затраты	62,23	122,2	84,02	+21,79	135,02
Основная заработная плата производственных рабочих	1730,3	753	1032,17	-698,13	59,65
Дополнительная заработная плата производственных рабочих	498	495,26	544,22	+46,22	109,28
Отчисления на социальные мероприятия	853,24	477,14	599,33	-253,91	70,24
Резерв на отпуска	64,58	0	-42,18	-106,76	0
Полуфабрикаты других филиалов	1115,63	1956,23	1912,57	+796,94	171,43
Общепроизводственные расходы	4414,3	4551,71	2224,87	-2189,43	50,4
Потери от брака	0	0	229,35	+229,35	0
Амортизация	287,91	219,27	334,24	+46,33	116,09
Прочие	0	147,06	768,24	+768,24	0
Конструкторское сопровождение	396,51	544,81	544,81	+148,3	137,4
ИТОГО Производственная себестоимость	11033,01	11887,19	11004,63	-28,38	99,74

В 4 квартале 2005 года ситуация по некоторым статьям калькуляции кардинально отличается от ситуации в 3 квартале. Так, затраты на сырье и материалы хоть и были меньше, чем в 3 квартале, но при этом план был перевыполнен на 36 с половиной процентов. Также значительно перевыполнен план по полуфабрикатам (особенно других филиалов). Но производственная программа была гораздо меньше, чем в 3 квартале, поэтому и сумма затрат немного меньше. Согласно законам экономики, с уменьшением производственной программы увеличиваются общепроизводственные расходы. Это же мы видим и, сравнивая показатели за 3 и 4 кварталы 2005 года по себестоимости продукции. Опять не выполнен план по основной заработной плате, хоть и ее сумма увеличилась, так как увеличилась минимальная заработная плата.

В целом, ситуация, конечно, такая, что необходимо производить больше продукции. Это приведет к снижению постоянных затрат на единицу, а следовательно и к снижению себестоимости продукции.

2.6 Анализ затрат головного предприятия по элементам

Группировка затрат по экономическим элементам является единой для всех отраслей промышленности, позволяет рассчитать материалоемкость, трудоемкость продукции, позволяет определить потребность предприятия в экономически однородных видах ресурсов.

Мы рассмотрим на основе отчета о финансовых результатах ГП «Завод им. В.А. Малышева» за 2004 год (Приложение В) затраты по элементам в 2003 и 2004 гг., а конкретнее их структуру для сравнения между двумя периодами.

Таблица 2.15 - Структура элементов операционных затрат по ГП «Завод им. В.А. Малышева» в 2003 и 2004 гг.

Элемент	2003 г.	2004 г.
	Тыс. грн.	%	Тыс. грн.	%
Материальные затраты	104891,8	35,39	109653,9	37,51
Затраты на оплату труда	66064,9	22,29	65485,9	22,4
Затраты на отчисления на социальные мероприятия	24469,7	8,25	25007,7	8,56
Затраты на амортизацию	27554,5	9,3	27414,1	9,38
Прочие операционные затраты	73440	24,77	64760,5	22,15
ВСЕГО	296420,9	100	292322,1	100

В результате расчетов мы увидели следующее: наибольший удельный вес в структуре затрат по элементам на предприятии занимают материальные затраты (35-38 %), затем идут затраты на оплату труда и прочие операционные затраты (около 22-24 %), а наименьший удельный вес занимают затраты на амортизацию (около 9 %) и отчисления на социальные мероприятия (около 8 %). Видна тенденция к увеличению доли материальных затрат и затрат на оплату труда, а также отчислений на социальные мероприятия, уменьшается доля прочих операционных затрат и на приблизительно одинаковом уровне амортизационные затраты.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод, что данное предприятие не может соответствовать современным правилам экономики, по которым материальные затраты постепенно отдают свое первое место в структуре затрат другим затратам (на оплату труда, амортизацию).

Проведем факторный анализ для определения влияния каждого показателя на общую сумму затрат по элементам в 2004 году по сравнению с 2003 годом.

Таблица 2.16 - Факторный анализ изменения суммы затрат по элементам в 2004 г. по сравнению с 2003 г.

Факторы	Итог, тыс. грн.	Влияние фактора, тыс. грн.
Материальные затраты, тыс. грн.	Затраты на оплату труда, тыс. грн.	Отчисления на соц. мероприятия, тыс. грн.	Амортизация, тыс. грн.	Прочие операционные затраты, тыс. грн.
104891,8 (2003)	66064,9 (2003)	24469,7 (2003)	27554,5 (2003)	73440 (2003)	296420,9
109653,9 (2004)	66064,9 (2003)	24469,7 (2003)	27554,5 (2003)	73440 (2003)	301183	+4762,1
109653,9 (2004)	65485,9 (2004)	24469,7 (2003)	27554,5 (2003)	73440 (2003)	300604	-579
109653,9 (2004)	65485,9 (2004)	25007,7 (2004)	27554,5 (2003)	73440 (2003)	301142	+538
109653,9 (2004)	65485,9 (2004)	25007,7 (2004)	27414,1 (2004)	73440 (2003)	301001,6	-140,4
109653,9 (2004)	65485,9 (2004)	25007,7 (2004)	27414,1 (2004)	64760,5 (2004)	292322,1	-8679,5

На основе анализа табл. 2.16 можно сказать, что наибольшее влияние на уменьшение затрат по элементам оказало уменьшение прочих операционных затрат. Уменьшение прочих операционных затрат связано, в первую очередь, с уменьшением количества выпускаемой продукции, а увеличение материальных затрат - с увеличением цен на сырье, материалы, топливо. Остальные факторы незначительно повлияли на затраты.

К сожалению, отсутствуют данные о затратах по элементам по филиалу «Харьковский Агрегатный завод» для сравнения ситуации в филиале с консолидированной ситуацией по предприятию.

2.7 Оценка финансовых результатов головного предприятия

К финансовым результатам деятельности относится прибыль или убыток, полученные предприятием в результате деятельности.

Структура финансового результата довольно сложная. Существует несколько видов финансовых результатов в зависимости от вида деятельности предприятия (обычная и чрезвычайная).

Структура финансового результата:

1. доход от реализации продукции: общий доход от основной операционной деятельности (выручка от реализации);

2. чистый доход: доход от реализации продукции - косвенные налоги;

3. валовая прибыль (прибыль от основной операционной деятельности): чистый доход - себестоимость реализованной продукции;

4. прибыль от операционной деятельности: валовая прибыль + прочие операционные доходы - административные расходы - расходы на сбыт - прочие операционные расходы;

5. прибыль от обычной деятельности до налогообложения: прибыль от операционной деятельности + доходы от финансовой деятельности + доходы от инвестиционной деятельности + прочие доходы - расходы от финансовой деятельности - расходы от инвестиционной деятельности - прочие расходы;

6. прибыль от обычной деятельности после налогообложения: прибыль от обычной деятельности до налогообложения - налог на прибыль;

7. чистая прибыль: прибыль от обычной деятельности после налогообложения + доходы от чрезвычайной деятельности - расходы от чрезвычайной деятельности - налоги с доходов от чрезвычайной деятельности [13].

Для отражения финансовых результатов используется отчет о финансовых результатах (форма № 2). Так как Агрегатный завод не ведет собственной основной отчетности (баланс, отчет о финансовых результатах и др.), то воспользуемся консолидированной финансовой отчетностью ГП «Завод им. В.А. Малышева», а конкретнее отчетом о финансовых результатах за 2004 год, по которому видны финансовые результаты за 2003 и 2004 гг. (Приложение В). Мы рассчитаем результаты деятельности по всему предприятию ГП «Завод им. В.А. Малышева».

Проанализируем форму 2 финансовой отчетности предприятия::

Доход от реализации в 2004 году превысил показатель 2003 года, но за счет большего значения НДС чистый доход в 2004 году меньше, чем был зафиксирован в 2003 году.

Себестоимость реализованной продукции в 2004 году больше показателя 2003 года, что повлекло за собой еще больший разрыв между показателями двух годов (между валовыми прибылями).

При приблизительном равенстве административных затрат и затрат на сбыт в эти 2 периода мы видим, что прочие операционные доходы и расходы в 2004 году больше показателей 2003 года. Мы видим, что уже появляется не прибыль, а убыток за счет различных затрат (в первую очередь - прочих операционных, так как у них наибольший удельный вес). Но за счет меньших затрат в 2004 году, убыток от операционной деятельности меньше, чем в 2003 году. Это можно объяснить большим числом заказов, модернизацией производства.

В 2004 году мы видим довольно плачевную ситуацию в финансовой сфере и в инвестиционной сфере. В связи с большими убытками в этих сферах деятельности предприятия получаем приблизительное выравнивание результатов от обычной деятельности до налогообложения. При этом оно происходит в сторону увеличения убытков.

В 2003 году предприятие потеряло еще 1,5 тыс. грн. на налоге на прибыль, а в 2004 году ему возместили 2,8 тыс. грн.

Чрезвычайную деятельность предприятие не вело ни в 2003, ни в 2004 году.

Получаем, что предприятие ГП «Завод им. В.А. Малышева» в 2003 и в 2004 году было убыточным. Это объясняется практически полным отсутствием заказов, наличием устаревшего оборудования и некоторых технологических процессов. У предприятия образовались долги по заработной плате, долги перед бюджетом.

Агрегатный завод имеет несколько лучшие итоги деятельности, чем предприятие в целом, так как ему поступают заказы на продукцию (двигатели и запасные части). Но отнюдь нельзя сказать, что он работает без убытков.

Эффективность деятельности предприятий - это то, что практически отсутствовало на Украине в период перестройки в конце ХХ века. Предприятия потеряли связь с источниками сырья и рынками сбыта, так как основная часть и тех и других была на территории СССР. Этому сопутствовал кризис в экономике, вызвавший замораживание производств, невыплаченные заработные платы, задолженность по которым даже достигала нескольких сотен миллионов гривен. Все это делало невозможным эффективное производство.

Только в конце 90-х гг. ХХ века постепенно начала восстанавливаться промышленность, как отрасль народного хозяйства.

Как отмечалось ранее, Агрегатный завод сумел за счет перехода на выпуск новой продукции выжить в те сложные времена.

Сейчас рассмотрим эффективность деятельности предприятия.

Эффективность деятельности предприятия выражается через его рентабельность.

Рентабельность - это отношение результата к затратам.

Рентабельность в экономике предприятия - это прибыль, полученная предприятием на каждую гривну затрат. Может выражаться в процентах и в денежном выражении. В процентах:

, (2.6)

где R - рентабельность;

П - прибыль предприятия, тыс. грн.;

З - затраты предприятия, тыс. грн.

Если полученный результат меньше 100, то предприятие нерентабельно, то есть полученная прибыль не покрывает все затраты на производство.

Если полученный результат больше 100, то предприятие рентабельно, то есть полученная прибыль покрывает все затраты на производство.

Уровень рентабельности представляет собой число, которое получится, если от R вычесть 100 при R>100.

В денежном выражении:

(2.7)

Если полученный результат меньше 1, то предприятие нерентабельно.

Если полученный результат больше 1, то предприятие рентабельно.

В денежном выражении определяется не уровень рентабельности, а прибыль, полученная на 1 грн. затрат, то есть при вычитании из R 1 мы получаем или число больше 1, то есть чистую прибыль (идущую не на покрытие затрат), или число меньше 1, то есть какую сумму из каждой гривны затрат предприятие не покрыло прибылью (соответственно, R - покрытые затраты) [13].

Мы рассчитаем рентабельность основной деятельности предприятия «Завод им. В.А. Малышева» за 2003 и 2004 год на основе отчета о финансовых результатах за 2004 г. (Приложение В).

(2.8)

где R_од - рентабельность основной деятельности

ВП - валовая прибыль, тыс. грн.;

ПОД - прочие операционные доходы, тыс. грн.;

АЗ - административные затраты, тыс. грн.;

СЗ - затраты на сбыт, тыс. грн.;

ПОЗ - прочие операционные затраты, тыс. грн.

грн./грн.

грн./грн.

В 2003 году только 50 копеек затрат покрывались доходом, а в 2004 году уже 91 копейка. Конечно, основная деятельность предприятия оказывается невыгодной. Не лучше ситуация с остальными видами деятельности.

2.8 Анализ финансового состояния головного предприятия

Уже на основе анализа результатов хозяйственной деятельности предприятия мы можем сделать вывод о том, что финансовое состояние ГП «Завод им. В.А. Малышева» является неудовлетворительным. Главное предприятие не получает чистую прибыль уже несколько лет, со времен контракта с Пакистаном (вторая половина 90-х гг. XX в).

Анализ финансового состояния предприятия предусматривает анализ ликвидности и финансовой устойчивости предприятия.

Ликвидность предприятия - это возможность предприятия быстро оплачивать свои текущие обязательства.

Анализ ликвидности предприятия осуществляется путем расчета чистого оборотного капитала, коэффициента покрытия, коэффициента быстрой ликвидности, коэффициента абсолютной ликвидности на основе баланса (Приложение Б).

Возьмем баланс ГП за 2004 год для расчета ликвидности в 2003 и 2004 гг. и посчитаем показатели ликвидности в табл. 2.18.

Таблица 2.18 - Показатели ликвидности

Показатели	Алгоритм расчета	2003	2004	Изменение (%)
Коэффициент покрытия		1,31	1,2	-8,4
Коэффициент быстрой ликвидности		0,40	0,45	+12,5
Коэффициент абсолютной ликвидности		0,01	0,02	+100
Чистый оборотный капитал		80017,2	53147	-33,58

Данные табл. 2.18 показывают, что предприятие постепенно теряет возможность оплачивать свои текущие обязательства и расширять дальнейшую деятельность, так как чистый оборотный капитал уменьшается. Коэффициент покрытия хоть и значительно превышает 1, что свидетельствует о достаточности ресурсов предприятия, которые могут быть использованы для погашения его текущих обязательств, но его величина уменьшилась на 8,4 %. Коэффициент быстрой ликвидности ниже нормативного значения (0,6-0,8), но увеличился на 12,5 %, что говорит о позитивной тенденции в платежных возможностях предприятия относительно уплаты текущих обязательств при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами. Коэффициент абсолютной ликвидности увеличился в 2 раза. Но это увеличение при таком небольшом значении коэффициента не дает предприятию никаких положительных качеств. Такое маленькое значение данного коэффициента говорит о маленькой доле долгов предприятия, которые могут быть погашены немедленно.

Все это, безусловно, характеризует стремительное развитие на предприятии негативных тенденций в его функционировании и развитии, и ставит безотлагательный вопрос о принятии мер, проведении мероприятий способных стабилизировать состояние предприятия и не довести его до состояния, когда оно не сможет оплачивать свои текущие обязательства.

Финансовая устойчивость предприятия - это степень независимости предприятия от внешних источников финансирования.

Для расчета данных показателей воспользуемся табл. 2.19.

Таблица 2.19

Показатели	Алгоритм расчета	2003	2004	Изменение (+,-)
Коэффициент автономии		0,66	0,63	-4,55
Коэффициент финансирования		0,52	0,58	+11,54
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами		0,24	0,17	-29,17
Коэффициент маневренности собственного капитала		0,15	0,11	-26,67

Данные табл. 2.19 говорят о достаточно низкой, а может быть и катастрофической финансовой устойчивости предприятия. Следует сказать о наметившейся тенденции повышения зависимости предприятия от привлеченных средств. Так, на каждую гривну собственных средств предприятие привлекало заемных на начало года 52 коп, а на конец - 58 коп.

Выше были рассчитаны относительные показатели финансовой устойчивости. Теперь рассчитаем абсолютный показатель по годам (собственный оборотный капитал):

С_ок = стр380 - стр080 (2.9)

С_{ок 2003} = 542425,7 - 481853,0 = 60572,7 тыс. грн.

С_{ок 2004} = 493523,2 - 459696,3 = 33826,9 тыс. грн.

Даже при первом рассмотрении баланса предприятия видно, что собственного оборотного капитала предприятия не хватает для восполнения запасов (стр100-140). Даже если к С_ок прибавить долгосрочные обязательства (стр480), то этих средств также не хватает для восполнения запасов. Это значит, что предприятие финансово неустойчивое. Для восполнения запасов необходимо привлекать еще и текущие обязательства (стр620).

После этого анализа можно сделать довольно плачевный вывод, что предприятие находится на грани банкротства и, если бы не его стратегический статус, наверное, оно бы уже давно проходило процедуру санации, как многие другие украинские предприятия («Серп и молот» и т. д.).

2.9 Разработка мероприятий по снижению себестоимости продукции на предприятии

Уже не раз упоминалось выше, что основные проблемы предприятия - устаревшее оборудование и отсутствие заказов. Отсюда и высокая себестоимость продукции, так как происходит перерасход потребляемых материалов и энергии, и высокая доля общепроизводственных затрат и прочих затрат, относящихся на весь выпуск продукции.

Из тех мероприятий, которые рассматривались в первом разделе данной курсовой работы, исследуемому предприятию в соответствии со спецификой деятельности наиболее подходят следующие:

- повышение технического уровня производства (обновление оборудования и технологии);

- совершенствование продукции (ее обновление, изменение технологии, номенклатуры и ассортимента продукции);

- совершенствование организации производства и труда (изменение организационной структуры);

- совершенствование обслуживания основного производства (развитие складских помещений, инструментальных и энергетических отделов);

- совершенствование материально-технического снабжения и использования материальных ресурсов (поиск дешевых источников сырья и материалов, совершенствование системы поставок, замена оборудования для более экономного использования сырья);

- сокращение потерь от брака (изменение технологии и замена оборудования для уменьшения потерь);

- увеличение объема производства (с целью снижения общепроизводственных затрат).

Все данные мероприятия в своей совокупности, помогли бы снизить себестоимость единицы продукции на 15-20 %. При этом следует заметить, что все данные мероприятия, по своей сути, взаимосвязаны и основаны, в большинстве случаев, на замене технологий и оборудования.

На предприятии существуют основные фонды и помещения, которые не используются, но амортизация на них начисляется, поэтому целесообразно сдавать их в аренду или лизинг, чтобы не учитывать амортизацию их при расчете и определении себестоимости товарной продукции. То есть, мы видим, что источники снижения затрат предприятия на производство продукции находятся, в большинстве, внутри предприятия, но они связаны и с внешней средой.

Эта связь с внешней средой проявляется в необходимости привлечения денежных средств банков или государства для проведения всех этих мероприятий, так как у предприятия не хватает собственных денежных средств. При этом ни один банк не рискнет выдать кредит ГП «Завод им. В.А. Малышева», так как оно находится на грани банкротства и является неплатежеспособным. Необходимы для этого государственные гарантии, которые получить в современных условиях очень сложно без лоббирования интересов ГП Министерством промышленной политики Украины.

Снижение затрат на предприятии осуществляется с помощью планирования затрат на производство продукции будущем периоде, и этим занимается планово-экономический отдел.

Заключение

В ходе написания данной курсовой работы автор изучил производственно-хозяйственную деятельность предприятия «филиал «Харьковский агрегатный завод» ГП «Завод им. В.А. Малышева»».

На сегодняшний день у данного предприятия существует проблема отсутствия заказов и больших затрат на производство продукции. Автор обратил внимание на прогрессирующее снижение численности работников, хоть и увеличивается средняя заработная плата (которая, кстати, не выплачивается вовремя).

Также следует заметить, что у ГП очень плохое финансовое положение и оно требует вмешательства государства с целью регулировать финансы и вывести предприятие из кризиса, возможно, с помощью государственных заказов.

Автор ознакомился с некоторыми производственными процессами на предприятии ««филиал «Харьковский Агрегатный завод» ГП «Завод им. В.А. Малышева»», ассортиментом выпускаемой предприятием продукции, организационной структурой предприятия, а также провел практическое ознакомление с основными экономическими показателями деятельности предприятия, основными элементами годовой отчетности и планирования деятельности и элементами планирования деятельности на предприятии.

На основе исследований выяснено, что предприятие сейчас переживает не лучшие времена, работает с убытками. Основная проблема предприятия - отсутствие заказов и незагруженные производственные мощности. Для решения данной проблемы необходимо выходить на новые рынки сбыта (например, страны «третьего мира») и искать потенциальных и реальных заказчиков.