Экономическая безопасность в контексте государственного суверенитета Украины

15

Министерство Образования Украины

Донецкий Государственный Технический Университет

Реферат на тему:

''Экономическая безопасность в контексте государственного суверенитета Украины''

Выполнил

студент факультета ФЭМ

группы ЭПМ-98'а

Черновол А.А.

Проверила Ющенко Н.Д.

Донецк 2001

Экономическая безопасность в контексте государственного суверенитета Украины

В условиях формирования социально-экономического развития Украины всё сложнее и противоречивее развиваются явления и процессы, связанные с экономическим суверенитетом, который выступает основой государственного суверенитета. Экономический суверенитет - собственность народа на национальное богатство и право уполномоченных им органов проводить независимую социально-экономическую политику и внешнеэкономическую деятельность в интересах всего населения. До провозглашения государственной независимости Украины 95 % собственности на средства производства были в руках общесоюзных министерств и ведомств. Поскольку собственность, с одной стороны, и экономическая власть и управление собственностью - с другой, находятся в диалектической зависимости и взаимодействии, то прежде все рычаги социально-экономической политики были сосредоточены в руках Центра.

После провозглашения государственной независимости Украины вся собственность на её территории, прежде сосредоточившаяся в руках общесоюзных министерств ведомств, была юридически закреплена за нашим государством. Но стала ли она собственностью народа? Осуществляются ли в стране такие реформы и соответствующая политика, чтобы свыше 92 % государственной собственности перешли в руки работников? Проводит ли правительство Украины независимую социально-экономическую политику и внешнеэкономическую деятельность в интересах собственного народа? От ответа на эти вопросы в первую зависит важнейший признак экономического суверенитета. Его второй существенный признак зависит от нового геополитического положения, в котором оказалось наше государство после распада СССР, от его превращения в субъект мирового хозяйства и международных экономических отношений, от места, которое оно займёт в нём.

Экономическая опасность выступает обратной стороной экономического суверенитета и означает постепенную утрату народом собственности на своё национальное богатство, а государством - способности проводить независимую политику в интересах всего населения, а также постепенное превращение страны в сырьевой придаток. В пределах названных форм и на основе следует выделить те или иные виды политики. Так, с целью преодоления технико-технологической зависимости государство должно сформировать адекватную техническую или промышленную политику: с целью преодоления сырьевой зависимости необходимо выработать адекватную сырьевую политику; с целью достижения кадровой независимости следует обосновать научно-кадровую политику, и т.д.

Угрозу экономической безопасности представляют, прежде всего, рекомендации и предложения в отношении, во-первых, нецелесообразности государственного регулирования макроэкономических процессов даже с помощью рыночных рычагов - ценообразования, капиталообразования, валютного режима, кредитно-инвестиционной политики, внешнеэкономической деятельности и социальных приоритетов; во-вторых, форсированных темпов разгосударствления и приватизации, несмотря на отсутствие соответствующих условий; в-третьих, жёстко ортодоксальной монетарной политики, которая лишает правительство возможности осуществлять эффективное регулирование соотношения между прибылью и себестоимостью и послужила весомой причиной разрушения производства, а следовательно - и углубления экономического кризиса.

Со стороны правительственных структур отсутствует элементарное осознание отрицательных последствий этих процессов, и в частности - того факта, что, воплощая подобные предложения с целью получения кредитов, мы понесём экономические убытки в национальной экономике, которые намного превзойдут сумму этих кредитов. Ведь названные рекомендации МВФ направлены не столько на внедрение рыночных рычагов саморегулирования экономики, сколько на скрытое разрушение экономического могущества прежде всего сильного европейского государства. В частности, либерализация внешнеэкономической деятельности способствует проникновению на внутренний рынок некачественных, но дешёвых товаров, что постепенно уничтожает национальное производство, превращая Украину в периферию мирового хозяйства.

Иностранные кредиты позволяют всей нации существовать в долг, и даже в отдельные годы повышать заработную плату при дальнейшем снижении ВВП. Так, согласно официальным данным, в 1995 году реальная заработная плата увеличилась на 28,5 %, тогда как ВВП сократился на 11,8 %, производительность труда - на 7 %. В то же время они позволяют маневрировать, не допускать социального взрыва, который в случае отсутствия кредитов был бы неизбежен.

Т.о., используя лишь официальные статистические данные, можно констатировать прогрессирующую деградацию экономики Украины. В 1996 году ВВП государства достигал лишь 38,4 % от уровня 1990 года. За год независимости наше государство потеряло почти половину своего промышленного и сельскохозяйственного потенциала. Динамично сокращается производство в машиностроении, фактически происходит деиндустриализация страны, причём опережающими темпами.

Чрезвычайно важной угрозой экономическому суверенитету Украины во внешнеэкономической сфере является катастрофически быстрый рост внешнего долга. Последний растёт в процессе предоставления кредитов - как специфической формы оплаты политики правительства, разрушительной для украинского государства. За 1991-2000 гг. он вырос с 400 млн. до 12,1 млрд. и в расчёте на 1 жителя страны уже достиг почти 190 долларов.

Человек-собственник имеет несколько форм экономической реализации. Прежде всего, он является собственником рабочей силы и за её использование предпринимателем должен получить денежный эквивалент в форме заработной платы. При условии приближения украинских цен на потребительские товары и коммунальные услуги к мировым, критерием оплаты труда должны стать развитые страны мира, с учётом уровня производительности и интенсивности труда. Поскольку сопоставляемые данные о соответствующих показателях середины 90-х годов отсутствуют, то наиболее приближёнными можно считать показатели величины минимальной заработной платы. Как известно, в США её ставка за последние годы увеличилась с 3,5 до 4,85 долларов в час, а в конце 1996 года американский президент предложил увеличить её до 5,15 долларов. В Украине минимальная заработная плата в 1996 году составляла 15 гривен. В 1997 году правительство увеличило данную сумму до 70,92 гривен, из которых 53 гривны расходуется на 22 самых необходимых продуктов. В США в 1996 году она приблизительно составляла 10 тыс. долларов в год. В целом в развитых странах минимальные ставки достигают в среднем 55-70 % от уровня средней заработной платы. Следовательно, в Украине минимальная заработная плата в 100 раз меньше, чем в США.

Второй неотъемлемой характеристикой собственности на рабочую силу в современных условиях являются социальные расходы государства, обеспечивающие коллективное воспроизводство данного товара с участием государства. Их источником выступают налоги на заработную плату и платежи наёмных работников в фонд социального страхования. Изымая, таким образом, примерно 1/3 заработной платы, государство в развитых странах мира возвращает её в виде расходов на образование, здравоохранение, переквалификацию, выплату пенсий и пособий по безработице, и т.п. В США в 1995 году такие расходы из государственного федерального бюджета составили около 1,4 триллиона долларов, а в расчёте на 1 жителя - примерно 5440 дол. в год. В Украине в 1996 г. социальные расходы достигали около 11 млрд. грн., а следовательно - примерно 211 грн. в расчёте на 1 жителя. Т.о., отставание Украины от США по показателю социальных расходов тоже свидетельствует о частичной и незначительной реализации данного аспекта собственности на рабочую силу.

Примерно такое же отставание имеет место при выплате наёмным работникам на предприятиях той части стоимости их рабочей силы, которая не связана непосредственно с процессом труда.

Следовательно, все три стороны собственности на рабочую силу наёмного работника не получают в Украине адекватной экономической реализации. Вследствие этого происходит массовый отток рабочей силы за рубеж, что отрицательно влияет и будет влиять в будущем на развитие всей экономической системы страны, значительно ослабляет её экономический потенциал, интеллект нации, а следовательно - и экономический суверенитет государства. Денежные средства, полученные украинскими гражданами во время работы за рубежом, лишь частично компенсируют потери народного хозяйства Украины от массовой миграции рабочей силы.

Опросы службы «Социс-Геллап» свидетельствуют, что сегодня 93 % населения Украины едва ли удаётся ''сводить концы с концами'', а это- примерно на 20 % больше, чем в предыдущие годы. И только у 1 % украинцев ежемесячный доход позволяет полностью удовлетворить свои потребности и даже вкладывать деньги.

Обостряет социальную напряжённость и соотношение прожиточного уровня в Украине с уровнем зарплаты в других постсоциалистических странах. В Украине средняя зарплата вдвое ниже, чем в России, и в 4-5 раз меньше, чем в государствах, являющихся лидерами среди постсоциалистических стран. Средний украинский гражданин получает около 80 долларов, тогда как в Словении средняя зарплата составляет 611 дол., в Венгрии - 328, в Польше - 308 и в Чехии - 303 дол. По данным профсоюзов, в 1992 г. за чертой бедности находились 11 % населения Украины, а в 1996 г. - 74 %, то есть почти в 7 раз больше.

Согласно исследованию Мирового банка, 1/3 граждан Украины оказались за чертой бедности, причём обобщённый уровень их потребления почти на 10 % ниже черты физического выживания. По данным центра «Демократические инициативы», у нас каждые 2 года вдвое возрастало количество граждан, которым катастрофически не хватает денег. Численность таких обездоленных увеличивалась с 40 % в 1992 году до 76 % в 1996 году. По данным ООН, в 1997 году Украина заняла 95-е место среди стран мира по индексу развития, тогда как в 1994 году она была на 45-м месте.

Трудно гарантировать законопослушание граждан, которым государство до 6 месяцев не платит зарплату. А сегодня в Украине задолженность по зарплате катастрофически возрастает: в октябре 1995 г. она составила 160 млн. долларов, а в первые месяцы 1998 г. - 5 млрд. грн.

Следующей современной формой экономической реализации человека-собственника является постепенное преодоление социально-экономического отчуждения наёмных работников от средств производства и результатов труда. В развитых странах мира такое преодоление частично осуществляется через механизм распространения акций и присвоения на них такой суммы дивидендов, которая служит материальной основой для появления чувства сособственника акционерной компании.

В развитых странах мира преодоление отчуждённости наёмных работников от средств производства и результатов труда становится экономической необходимостью. Оно всё больше дополняет процесс достижения технологического единства наёмных работников и средств производства, который происходит в условиях автоматизированного производства и преодолевает технологическое отчуждение личных и вещественных факторов производства, присущее технологическому способу производства, основывающемуся на машинном труде.

Формирование человека-собственника в Украине также предполагает преодоление тотального отчуждения работников от средств производства и созданного продукта. Успешное решение этой проблемы способствовало бы формированию работника современного типа - человека-собственника. Такие процессы должны происходить во время осуществления массовой приватизации и разгосударствления.

Однако в Украине осуществляется не народная, а мафиозно-номенклатурная приватизация - чисто символическое преобразование работников в собственников, а далее происходит широкомасштабное расхищение государственной собственности.

Ещё одной формой экономической реализации человека-собственника является его участие в управлении собственностью. На уровне макроэкономики эта форма приобретает некоторое распространение в развитых странах мира, получая законодательное подкрепление. Так, в ФРГ законом подтверждено паритетное участие трудящихся в наблюдательных советах на предприятиях с численностью занятых свыше 1000 тыс. человек. Эти советы назначают представителей наёмного труда в правления акционерных обществ, осуществляют контроль за деятельностью советов работников, имеют право одобрять или отклонять решения менеджеров высшего звена в отношении распределения прибылей, объёма инвестиций и т.д. В Конституции Украины такие права за работниками и профсоюзами не закреплены. В ней лишь сказано, что «граждане имеют право на участие в профессиональных союзах с целью защиты своих трудовых и социально-экономических интересов».

Таким образом, каждая из форм экономической реализации человека-собственника в Украине идёт в разрез с аналогичными в развитых странах мира, а следовательно - с закономерностями эволюции технологического способа производства. Поскольку в нашей стране совершенствование последнего будет осуществляться на протяжении нескольких десятилетий, в большинстве случаев, на основе машинного труда, то это будет приводить к усилению технико-экономического отчуждения наёмных работников от средств производства. При народной приватизации и разгосударствлении этот вид отчуждения был бы существенно ослаблен социально-экономическим единством личных и вещественных факторов производства, труда и собственности. Однако наличие тотального отчуждения трудящихся от средств производства и даже усиление его в процессе мафиозно-номенклатурной приватизации означают ограниченное сочетание двух видов отчуждения, вследствие чего возникают новая сила, противодействующая социально-экономическому прогрессу, новый синергический эффект углубления экономического кризиса. Из-за этого реформы, которые должны способствовать улучшению жизненного уровня большинства населения, ухудшают его, приводя к массовому обнищанию людей. В этих условиях в значительной степени уничтожаются дух и энергичность нации, утрачивается воля народа к отстаиванию государственного, и в том числе- экономического, суверенитета.

Наше государство воспринимается как страна практически с наибольшим риском среди европейских постсоциалистических стран. Так согласно рейтингу риска, в начале 1997 года Украина занимала 135-е место из 178 представленных стран. Её общий рейтингообразующий показатель составляет 29,54 - при том, что у Люксембурга, который находится на первом месте, он достигает 99,51, а у Афганистана, который на последнем месте, - 3,92. Если брать политический и экономический риски как составляющие, то, при максимальном отсутствии риска в 25,0, по экономическому риску Украина имеет 7,45, а по политическому - 5,56. Если использовать индекс экономической свободы, о в 1997 году Украина занимала 135-е место из 150 стран, входящих в этот рейтинг. При этом на первом месте находится Гонконг, а на последнем - Северная Корея. Из бывших социалистических стран и союзных республик ниже Украины только Азербайджан, Вьетнам, Куба, Лаос и Северная Корея.

Проведённый анализ позволяет утверждать: в Украине не удалось создать национальную экономическую систему, которая бы обеспечивала прогрессивное развитие государства, его независимость в формировании и осуществлении внутренней и внешней политики, в развитии гражданского общества, которое бы соответствовало современным мировым стандартам.

Кризисные тенденции, характеризующие развитие экономики Украины, обусловили определение внутренних угроз для Украины как таких, которые намного превышают опасность внешних и могут привести к дезинтеграции Украины, к общенациональным техногенным и экологическим катастрофам, социальному взрыву или существенному ограничению возможностей руководства государства в отношении решения внутренних проблем и действий на международной арене.

Подытоживая характеристику состояния и перспектив развития макроэкономической системы в Украине, можно отметить:

- за годы независимости не удалось создать экономическую систему, способную обеспечить прогрессивное развитие страны; она зависима от многих внутренних и внешних факторов экономического развития, которые лишь при условии своего шаткого баланса обеспечивают большую или меньшую стабильность ситуации;

- процесс суверенизации был ограничен обретением внешних политических атрибутов; реальные экономические предпосылки для развития Украины как не зависимо от других стран государства созданы не были; 40 % покрытия дефицита приходились на внешние источники; слабой является экспортная база, примерно половину, которой обеспечивает продукция металлургии и химической промышленности;

- серьёзной угрозой для безопасности государства предстают «тенезация» и криминализация экономики (сегодня теневой сектор составляет 60 %), которые получили большой размах, что влечёт за собой значительные убытки, изъятие денежных средств из производства, а также отток денег за пределы нашего государства; а во-вторых, лишает правительство возможности легально влиять более чем на половину экономической деятельности в государстве, эффективно контролировать ход событий в его экономической жизни;

- всё ещё большие финансовые средства находятся за пределами банковской сферы Украины, что может привести к ситуации, когда сознательное решение, направленное на дестабилизацию общей макроэкономической ситуации, может иметь достаточно ощутимый разрушительный эффект.

С целью предотвращения экономической опасности, угрожающей государственному суверенитету Украины, необходимо осуществить комплекс мер по её выходу из глубокого экономического кризиса. По нашему мнению, следует изменить экономическую программу государства по таким основным параметрам.

Во-первых, нужно соблюдать требования экономических законов и прежде всего - стоимости, денежного обращения, пропорциональности, огосударствления экономики, и др. Нарушение требований закона стоимости привело к огромному диспаритету цен между промышленностью и сельским хозяйством, который, в свою очередь, обусловил значительное разрушение аграрного сектора. Нарушение требований закона денежного обращения вызвало большую нехватку наличных (базовых денег), а, следовательно - кризис платежей, задолженность по заработной плате, иллюзорную финансовую стабилизацию и т.п.

Во-вторых, необходимо отойти от упрощённой консервативной модели смешанной экономики к либеральной и социал-реформистской, а с точки зрения основных направлений экономической теории - к кейнсианству и институционализму.

В-третьих, важно перейти к распространению коллективных форм собственности, и прежде всего - трудовой коллективной собственности. На первый взгляд, в результате разгосударствления и приватизации такая ориентация на коллективные формы количественно соблюдается. Но доля трудовых коллективов в собственности разгосударствленных и приватизированных предприятий не превышает 20 %. Кроме того, необдуманной налоговой, амортизационной, кредитной и др. политикой разрушается коллективная собственность на созданный продукт, что делает невозможной реализацию коллективной собственности и на средства производства. Это значит, что вместо одной формы экономической зависимости в Украине сформировалась другая, более замаскированная.

В-четвёртых, следует осуществить комплекс мер по стимулированию платёжеспособного спроса населения и, прежде всего - за счёт существенного повышения заработной платы. Это будет означать соблюдение требований закона спроса и предложения.

В-пятых, нужно сформировать надлежащий инвестиционный климат.

В-шестых, необходимо проводить конструктивные структурные реформы.

В-седьмых, важно разработать научно обоснованную промышленную политику, чётко определив национальные приоритеты в этой сфере.

В-восьмых, следует усилить роль государства в банковской системе путём создания государственных специализированных банков, заметного удешевления на этой основе кредитов, их направления для структурной перестройки и решения других проблем.

В-девятых, необходимо начать возрождения села и проводить взвешённую аграрную политику.

На этой основе нужно начать борьбу Украины за достижение экономического суверенитета в развитии технологического способа производства.

Более конкретными средствами достижения поставленной цели являются:

- приобретение за рубежом новейших лицензий на современные технологии, изделия и материалы, а также оперативное создание на их базе собственного производства;

- обоснование оптимального количества государственных программ освоения новых видов конкурентоспособной продукции;

- приоритетность для Украины выпуска тех видов продукции, по которым она занимает передовые научные позиции;

- определение в качестве основных источников капиталовложений для выполнения таких программ государственных долгосрочных займов; кредитов коммерческих банков; денежных средств предприятий, полученных путём предоставления государством налоговых льгот; выпуска акций и их продажи населению при условии предоставления государством льгот при налогообложении дивидендов и гарантий их получения; части денежных средств государственного бюджета; денежных средств конверсионного и инвестиционного фондов, куда предприятия отчисляют часть своих доходов;

- организация СП при участии стран СНГ и стран дальнего зарубежья;

- возобновление рациональных хозяйственных и научно-производственных связей со странами СНГ и Восточной Европы;

- возобновление рациональных хозяйственных связей со станами СНГ и Восточной Европы;

- создание новых форм эффективного взаимодействия науки и техники;

- принятие комплекса мер по стимулированию создания надлежащих условий труда и т.п.;

- создание комплекса условий для притока иностранных инвестиций;

- предоставление льгот и оказание помощи отечественным товаропроизводителям, которые занимаются экспортом продукции и вкладывают инвестиции в отрасли и производства, сориентированные на выпуск конкурентоспособных товаров;

- обеспечение лучших экономических условий для передачи высоких технологий ВПК в гражданские отрасли производства путём содействия созданию межотраслевых концернов, а также производств высокотехнологичной продукции на предприятиях двойной специализации;

- повышение роли экономического и технологического прогнозирования, научной оценки технологических перспектив современного развития, предупреждения техногенных катастроф, а также значения безопасности отдельных крупномасштабных промышленных и строительных проектов.

Вместе с тем для достижения надлежащего уровня экономической безопасности Украины необходимо соответствующее осознание важности этой проблемы на уровне высшего политического и экономического руководства государства.

Список литературы

Мочерный С., Плотников А. - ''Экономическая безопасность в контексте государственного суверенитета Украины'' // Экономика Украины. - 1998 г., №4, 4-12 стр.