История экономических учений

Судембник 1497 года

Судембник 1497 года-- свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права.

Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III. Составление Судебника длительное время приписывалось дьяку Владимиру Гусеву, однако, по мнению Л.В.Черепнина, поддержанному и другими историками, в оригинальном документе имелась описка и речь шла о казни упомянутого Гусева. По мнению того же Черепнина, наиболее вероятными составителями Судебника были князь И.Ю.Патрикеев, а также дьяки: Василий Долматов, Василий Жук, Фёдор Курицын.

Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства.

Усиление власти великого князя, возрастание влияния дворянства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.

Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:

1. Русская правда. И ее редакции.

2. Псковская судная грамота.

3. Уставные грамоты-- нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.

4. Судные грамоты-- постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.

5. Судебные решения по отдельным вопросам.

В Судебнике 1497 года, как и любом феодальном "кодексе", нормы права излагались без чёткой системы, казуально (то есть на каждый случай, вдаваясь в частности), открыто определяли привилегии господствующего слоя населения.

Однако уже наметилась определённая систематизация материала, чего не знали предшествующие законы.

Норм процессуального права (ведение розыскного и судебного процесса) в Судебнике значительно больше, чем норм материального права (гражданского, уголовного).

Ст. 67 Судебника устанавливала порядок объявления княжеских указов.

Юридическая техника, то есть совокупная связь приемов, применяемых при разработке содержания и структуры правовых предписаний государства, слабая.

Содержание Судебника распадается на четыре части:

1. Деятельность центрального суда и нормы уголовного права (ст.1-36).

2. Организация и деятельность местных судов (ст. 37-45).

3. Гражданское право и гражданский процесс (ст. 46-66) (наследование, договоры личного найма, купли-продажи, переход крестьян от одного хозяина к другому, о холопстве).

4. Дополнительные статьи по судебному процессу (ст.67-68)

Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стомит включать в Судебник "общеизвестные истины". Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний.

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс "бремя доказывания" виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.

Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для последнего характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника. Судебник 1497 узаконивал пытку в качестве средства достижения истины.

Процесс включал в себя три стадии:

1. Установление сторон (истца и ответчика).

2. Судоговорение.

3. Вынесение судебного решения и выдача "правой грамоты" с записью решения.

Предусматривалось письменное ведение протокола.

В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили "лучшие люди"-- представители местной аристократии.

Судебник не содержит подробной регламентации права собственности. Утверждается принцип частной собственности. Однако упоминается земля и другое продаваемое имущество без специально оговорённых юридических последствий. В Судебнике 1497 года впервые был использован термин "поместье" для обозначения особого вида условного землевладения, выдаваемого за выполнение государственной службы.

Судебник 1497 года был первым законом, регламентирующим начавшееся закрепощение крестьян. Отныне крестьянин мог уйти от своего хозяина только в строго определённый срок. Юрьев день (26 ноября)-- дата, с которой на Руси связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу, так как к этому времени завершался годовой цикл сельскохозяйственных работ и происходил расчет по денежным и натуральным обязанностям крестьян в пользу их владельцев.

В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497г. двухнедельным периодом-- по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением "заповедных лет", а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.

Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество "тяглецов" (налогоплательщиков) среди городского населения.

Судебник регулировал следующие виды договоров: личного найма, заёма, а также правила наследования.

Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления "центральной" власти.

Сен-Симон

Промышленный переворот в Англии и низвержение феодализма во Франции положили начало бурному развитию капитализма в ведущих странах Европы. Критика капитализма содержалась в многочисленных социалистических и коммунистических теориях. Стимулом к возникновению этих теорий было резкое имущественное расслоение общества и ухудшение положения трудящихся, особенно наемных рабочих, в результате промышленного переворота, экономических кризисов и безработицы. В этот период теории социализма со всеми их разновидностями влияли на общественное мнение более всего как критика растущего капитализма, как противопоставление идеи “социальности” буржуазному индивидуализму и эгоизму.

Анри-Клод де Рувруа де Сен-Симон (1760-- 1825 гг.) -- современник и участник Войны за независимость США и Французской буржуазной революции -- происходил из одного из древнейших аристократических родов Франции. Отказавшись от своего графского титула в начале революции, Сен-Симон отошел от нее в период якобинской диктатуры и в первой половине XIX в. стал активно заниматься научной и пропагандистской деятельностью. В 1803 г. он опубликовал "Письма женевского обывателя", где приступил к формулированию своего учения, развитого в работах "О промышленной системе" (1821 г.), "Катехизис промышленника" (1823 г.) и "Новое христианство" (1825 г.).

Взгляды Сен-Симона на общественное развитие формировались под влиянием идей французского Просвещения XVIII в. Тезис "разум правит миром" целиком разделялся Сен-Симоном.

Но, отмечая эту несомненную связь подхода Сен-Симона к проблемам общественного развития с просветительскими идеями его эпохи, важно обратить внимание и на то, что существенно отличает его от предшественников. Социальная наука, по убеждению Сен-Симона, должна стать наукой позитивной, основанной на рассмотрении фактов и подобной естественным наукам. В отличие от французских просветителей XVIII в., Сен-Симон видел в истории человечества закономерный процесс развития общества. Каждый этап в прогрессе человеческих знаний поднимал общество на новую, более высокую ступень развития.

Идея закономерного, детерминированного прогрессом человеческих знаний развития общества приводит Сен-Симона к еще одному отличающему его от просветителей XVIII в. выводу: "золотой век" человечества не в естественном состоянии, оставшемся в прошлом, а впереди -- в разумном общественном строе, основанном на позитивной науке,-- "золотой век, который слепое предание относило до сих пор к прошлому, находится впереди нас".

Исторический оптимизм Сен-Симона -- не новое явление в утопическом социализме. Заслуга мыслителя в том, что он попытался доказать неизбежность установления справедливого общественного строя, опираясь на представление о закономерном восходящем развитии человеческого общества. Эта попытка была основана на идеалистическом толковании исторического процесса, однако в его идеалистических в целом рассуждениях просматриваются и материалистические мотивы. В работах Сен-Симона встречаются утверждения, что собственность служит основой общественного здания, что сама Французская революция была подготовлена и перемещением собственности от дворянства к третьему сословию. В истории человечества Сен-Симон выделяет три главных этапа-- теологический, метафизический и позитивный (эта периодизация была воспринята О. Контом). Для первого этапа было характерно господство религиозных представлений, свойственных античному и феодальному обществу. Второй этап характеризуется крушением религиозных представлений, на смену которым приходят абстрактные философские идеи. Это эпоха крушения феодализма, завершенная Французской революцией. Для третьего этапа характерно господство позитивной науки, в соответствии с которой и будет создано справедливое общество, названное Сен-Симоном "промышленная система".

В своих ранних произведениях Сен-Симон писал о трех классах -- ученых, собственниках и неимущих, занимающих различное социальное положение. Однако в более поздних работах он избирает иной критерий -- роль в производстве и обмене. В соответствии с этим Сен-Симон говорит о промышленном и паразитическом классах. К первому, составляющему, по его утверждению, 24/25 всей нации, он относит всех занятых в духовном и материальном производстве и обмене -- ученых, пролетариев, фабрикантов, торговцев, банкиров. Во второй входят дворяне, рантье, чиновники, военные, юристы, которые на нее возлагались. Власть не перешла от паразитического класса к промышленному, и результатом революции не стало создание промышленной системы. Поэтому существующее общественное и политическое устройство, утверждал Сен-Симон, крайне неразумно. Современное ему общество -- это "мир, перевернутый вверх ногами". В нем неимущие вынуждены лишать себя части средств существования, чтобы умножать богатство собственников. Политическая система Англии после революции XVII в., высоко ценимая Монтескье, остается, по мнению Сен-Симона, феодальной системой.

Справедливое социальное устройство -- промышленная система, основанная на позитивных научных знаниях. Решающим средством ее достижения является проповедь нового христианства, направляющего общество к великой цели "улучшения участи бедного класса". Эта проповедь должна быть обращена к просвещенным промышленникам и правителям европейских государств, которые, проникшись идеями нового христианства и следуя своему нравственному чувству, совершат преобразования, ведущие к промышленной системе, в интересах народа, но без него. Сен-Симон считал, что ученые, фабриканты, банкиры принадлежат к одному классу с пролетариями; у них общие интересы и они естественные вожди пролетариев, заинтересованные в улучшении морального и физического состояния последних.

Не трудно заметить в этих рассуждениях Сен-Симона его ошибочные представления о закономерностях общественного развития ("мнение правит миром"), о характере классовых взаимоотношений в современном ему обществе (фабриканты -- естественные вожди пролетариев). Но важно обратить внимание и на то, что его цель -- "справедливое решение судьбы самого многочисленного и самого бедного класса". Это решение, согласно концепции Сен-Симона, дается промышленной системой.

Цель промышленной системы -- возможно лучшее применение, распространение, развитие и накопление знаний для удовлетворения потребностей человека. Сен-Симону совершенно чужды идеи аскетизма, свойственные многим предшествующим представителям утопического социализма. Цель общества будет достигнута созданием в масштабе всей страны единой централизованной системы планового хозяйства. Такая система -- Сен-Симон называет ее ассоциацией -- не предполагает уничтожения частной собственности, но подчиняет ее плановому началу. Все члены ассоциации будут обязаны трудиться и получат такую возможность -- одни будут заниматься умственным трудом, другие физическим. "Целью всех трудов моей жизни,-- писал Сен-Симон,-- было создать всем членам общества широчайшие возможности для развития их способностей".

Опираясь на эту идею Сен-Симона, его ученики сформулировали известный принцип "каждой способности по потребности".

Политическая организация ассоциации Сен-Симону в принципе безразлична. Он считал королевскую власть надклассовым институтом, подходящим к любой социальной системе. Поэтому и при строе ассоциации королевская власть сохранится, как сохранятся правительство и парламент. Но их роль станет второстепенной; основной их функцией, по мнению Сен-Симона, будет поддержание порядка. В ассоциации же люди станут выполнять свои обязанности добровольно и порядок, как правило, нарушаться не будет. Сен-Симону принадлежит мысль о том, что при новом строе место системы управления людьми займет система управления вещами и процессами производства. Соответственно на первый план- выдвинутся такие органы управления, как совет ученых (Академия), разрабатывающий планы хозяйственного развития, и совет промышленников, руководящий реализацией этих планов. В этих условиях сама политика из науки об управлении людьми превратится в науку об управлении производством.

Учение Сен-Симона о процессах общественного развития, его движущих силах, характере классовых взаимоотношений, путях и средствах перехода к справедливому социальному строю глубоко ошибочно и во многом фантастично. Но в учении Сен-Симона есть и глубокие мысли, сделавшие его одним из крупнейших представителей утопического социализма. Это идея исторического детерминизма, закономерности- общественного развития и перехода к справедливому социальному устройству. Сен-Симон писал о необходимости планового развития хозяйства, о праве на труд и обязанности трудиться, о всестороннем развитии способностей человека и максимальном удовлетворении его потребностей. Ему принадлежит, наконец, идея отмирания собственно политических функций власти и превращения политики в науку об управлении производством,-- идея, которая может быть охарактеризована как мысль об отмирании государства.

Франсуа Кенэ

Физиократы считали, что истинным богатством нации выступают не деньги, не золото, а продукт, производимый в сельском хозяйстве.

Отсюда твердое убеждение сторонников этого учения, что:

- крестьяне (земледельцы) - единственным производительным классом в обществе;

- А все остальные, в лучшем случае, только перерабатывают созданный ими продукт (промышленность и торговля), а в худшем этот продукт только потребляют (дворянство, армия и.т.п.).

Поэтому, по мнению физиократов, королевская власть должна была провести реформу, которая освободила бы крестьян от многочисленных пут и разнообразных разорительных налогов. Это открыло бы возможности для развития их трудолюбия и свободной предприимчивости, обеспечило бы богатство и процветание государству.

Франсуа Кенэ (1694-1774) - признанный лидер и основоположник школы физиократов.

Ф. Кенэ сосредоточил свое внимание на сфере производства. В этом его "классицизм". Но величайшей заслугой этого ученого было то, что он рассматривал производство не как единовременный акт, а как постоянно возобновляемый процесс, т.е. как воспроизводство. Сам термин "воспроизводство" введен в науку Ф.Кенэ. Более того, воспроизводственный процесс впервые в истории показан исследователем на макроэкономическом уровне, как некий общественный феномен, как беспрерывный обмен веществ в общественном организме. Нет ни малейшего преувеличения в утверждении, что Ф. Кенэ явился основателем макроэкономической теории.

Ф. Кенэ создал первую модель движения товарных и денежных потоков в обществе, определил условия реализации общественного продукта, показал теоретическую возможность непрерывности общественного воспроизводства товаров, капиталов и производственных отношений. Его модель эквивалентного обмена достаточно абстрактна, но это научная абстракция, позволяющая проникнуть в суть вещей. Не зря все крупные исследователи макроэкономики, так или иначе, обращались к трудам Ф.Кенэ.

Концепция о естественном порядке Ф.Кенэ

Методологической платформой экономического исследования Ф.Кенэ стала разработанная им концепция о естественном порядке, юридической основой которой, на его взгляд, являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение благ. По его словам, "сущность порядка такова, что частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы. Мир идет тогда сам собой. Желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию".

Одновременно Ф.Кенэ предупреждает, что "верховная власть" не должна быть аристократической или представленной крупным земельным собственником. Последние, соединившись вместе, могли бы образовать власть более могущественную, чем сами законы, поработить нацию, причинить своими честолюбивыми и жестокими распрями разорение, неустройства, несправедливости, наиболее зверские насилия и созвать самую разнузданную анархию". Он считает целесообразным сосредоточить высшую государственную власть в одном просвещенном лице, обладающем знанием законов естественного порядка, необходимом для осуществления государственного руководства.

Учение о чистом продукте Ф.Кенэ

В теоретическом наследии Ф.Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте. Который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве, В промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит якобы только смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф.Кенэ не считал промышленность бесполезной. Он исходил из выдвинутого им же положения о производительной сущности различных социальных групп общества - классов. Вместе с тем Ф.Кенэ отнюдь не тенденциозен, подразделяя общество на классы, поскольку, по его словам, "трудолюбивые представители низших классов" вправе рассчитывать на работу с выгодой. В развитие этой мысли ученый писал: "Зажиточность возбуждает трудолюбие потому, что люди пользуются благосостоянием, которое оно доставляет, привыкают к удобствам жизни, к хорошей пище, хорошей одежде и боятся бедности... воспитывают своих детей в такой же привычке к труду и благосостоянию... а удача доставляет удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию". Ф.Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Если меркантилисты отождествляли капитал, как правило, с деньгами, то Ф.Кенэ считал, "что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит..."

Варон

Первые элементы экономических научных знаний возникают вскоре после зарождения первых государств. В общественной мысли обществ древнего и средневекового Востока экономические проблемы анализировались в рамках науки о государстве. В античном обществе изучение экономических проблем выражалось в иной форме. С одной стороны, анализировался вопрос, как создать образцовое частное хозяйство, которое снабжало бы владельца всем необходимым или обеспечивало бы максимальный доход - работы Варона. С другой стороны, ученые начали проявлять интерес и к чисто теоретическим проблемам экономики, не имеющим непосредственно прикладного значения.

Варон (116 - 27 гг. до н.э.) В своем основном произведении "О Сельском хозяйстве" Варон обосновывает достоинства этой отрасли экономики и осуждал переселение римлян в городские стены, где они предпочитают "работать в театре и цирке", а не на ниве и не в винограднике". Варон рекомендовал развивать наряду с земледелением и животноводством поскольку по его словам "фундамент всякому состоянию - это скотина". Такой вывод диктовался тем, что цены на зерно в Италии были низкими, т.к. оно в больших количествах поступало из провинций, а доходность животноводства была гораздо выше. Он был сторонником самообеспеченности рабовладельческих имений, а развитию производства сельской продукции на рынке не предавал особого значения. Колумелл (1 век до н.э.). Известен своим обширным трудом "О сельском хозяйстве" (сначала 4 книги. К концу жизни - 12 книг). Дан обзор состояния античного хозяйства и на основе обобщения с/х практике всего средиземноморья высказал новые положения об агрономии. Отмечая низкую пр-сть труда рабов, Колумелл поставил вопрос о передаче ведения хозяйства колонам (колонус -земледелец), колонад - система экономических отношений. Которая сложилась в Римской империи на основе мелкой земельной аренды. Понимая, что сразу отказаться от рабского труда невозможно, он пытался разработать принципы рациональной организации рабского хозяйства.