Основы институциональной экономики

Основы институциональной экономики

Содержание

Введение

1. Понятие институционализма

2. Представители, идеи, концепции

3. Проблемы, поставленные институционалистами

4. Теория общественного выбора

5. Экономический подход к решению социальных проблем

6. Экономическая теория прав собственности

7. Практическая значимость институционализма

Список литературы

Введение

Внимание и интерес к институционализму оправданны уже потому, что представители этого направления более трезво и реалистически оценивают процессы, происходящие сегодня в экономическом развитии, трансформации экономических систем.

Джон Гэлбрейт (род. 1909) и другие институционалисты еще несколько лет назад с беспокойством предупреждали о том, что предлагавшиеся западными экспертами варианты перехода к экономике «свободного предпринимательства» не могут быть осуществлены, ибо не отвечают реальности. Предлагаемые конструкции «существуют только в умах и даже надеждах их авторов» (статья Дж. Гэлбрейта «Бегство к капитализму», 1990). Гэлбрейт писал об ошибочности рецептов и своекорыстии западных «специалистов», о необходимости очень осторожно и тщательно подходить к проведению социальных реформ, подчеркивал важность сохранения в стране социальных завоеваний.

Предлагаемые рецепты «социальной терапии» означают движение к «дикому капитализму» XIX века со всеми его противоречиями и контрастами. Практически это обман и безумие, стремление взять реванш, навязав изжившую себя и отвергнутую Западом систему.

1. Понятие институционализма

Институционализм отличается от привычных концепций. Это не ортодоксальное, а в некоторой степени оппозиционное, критическое направление в западной науке. В работах институционалистов обычно не встретишь особого увлечения сложными формулами, графиками; их аргументы, как правило, опираются на опыт, логику, статистику. В центре внимания Джон Кеннет Гэлбрейта, 0Г. Минза, У. Митчелла не анализ цен, спроса предложения, а проблемы и выводы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические вопросы, а экономические проблемы во взаимосвязи с проблемами социальными, политическими, этическими, правовыми.

Привычные для неоклассической школы категории (например, цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений. По мнению институционалистов, в традиционной экономической науке эти и другие категории слишком абстрактны и схематичны и потому неполно, односторонне отражают функциональные связи. «Ортодоксы» не учитывают в своих построениям всей сложности и многогранности общественных отношений, социальных прежде всего, не способны отразить процессы, связанные с эволюцией, развитием экономических систем.

Понятие «институционализм» включает два аспекта. Во-первых, это обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе, -- «институции». Во-вторых, это закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т. е. «ин ститутов». Институты -- формы и границы деятельности людей. Они представляют политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательство, организация социального обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Институциональный подход означает анализ не только экономических категорий и процессов в чистом виде, но и институтов, внешнеэкономических факторов.

Сторонников институционализма, как и их предшественников (историческую школу), отличает критическое отношение к привычным канонам неоклассиков. Институционалисты считают, что концепции неоклассиков не только схематичны, но и оторваны от реальности. Ведь цены фактически не определяются свободной конкуренцией (ее давно нет), а фиксируются теми, в чьих руках находится экономическая власть, т. е. государством, олигополиями.

Следует точнее определить, какие факторы, помимо спроса и предложения, лежат в основе цен. Скажем, производители учитывают не только издержки и предполагаемые прибыли, но и стремятся избежать риска, свести его к минимуму, обеспечить рост фирмы. На экономическую ситуацию влияют не только цены. Наряду с ценами действуют и должны быть приняты во внимание такие моменты, как, например, локауты, инфляция, кризис, уровень безработицы. Решение экономических проблем связано с воздействием на институциональную структуру самых разнообразных и противоречивых факторов.

Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в труах и учебных пособиях неоклассиков. Издержки, спрос, конъюнктура необычайно подвижны, динамичны, а цены более консервативны. Несмотря на происходящие на рынке «катаклизмы», цены нередко остаются без изменений.

Вслед за представителями исторической школы институционалисты выступают против односторонней трактовки «экономического человека», действующего строго, расчетливо, подобно опытному и квалифицированному бухгалтеру. В действительности люди руководствуются не только денежным интересом. Мотивы поведения, стимулы, устремления людей гораздо разнообразнее и богаче, они меняются по мере роста благосостояния и корректируются в различных социальных группах.

Поведение человека разнится в зависимости от положения, возраста, доходов. Поведение, к примеру, во время биржевой паники, -- не чисто экономический феномен. Это необычное, непредсказуемое поведение, вызываемое зачастую отсутствием правдивой информации.

В качестве примера сошлемся на оценку побудительных мотивов, осуществленную Гэлбрейтом. В его теории выделяются следующие побудительные мотивы: принуждение, денежное вознаграждение, приспособление или отождествление своих це-лей с целями фирмы, увеличение продаж как средство роста корпорации. Отмечается «парадокс денежного вознаграждения»: чем выше уровень оплаты, тем меньше значение чисто денежных стимулов; сильнее проявляются другие мотивы; значение денег по сравнению с иными мотивами снижается. «Парадокс денежного мотива, вообще говоря, состоит в том, что чем выше уровень оплаты, тем меньше его значение относительно других мотивов».

Фактор экономического роста -- не капитал, а человеческое творчество (наука, изобретения, нововведения, профессиональное мастерство). В отличие от классиков и кейнсианцев институционалисты стремятся анализировать не только сугубо экономические, но и социальные силы, движущие экономический прогресс.

Неоклассики, по мнению их оппонентов - институционалистов, недооценивают проблему экономической власти. А эта проблема находится не за пределами, а в рамках экономического анализа. Концентрацию экономической власти рождает экономика, эта концентрация не привносится извне. Реальная власть сосредоточивается у государства.

Задача экономической науки -- не только понять систему взаимосвязей, охарактеризовать эффекты и парадоксы, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании. Нужны круглые столы, консультационные коллективы, советники, которые помогают вырабатывать экономическую политику, а не занимаются оправданием того, что есть сегодня и сохранитеся будто бы неизменным в обществе.

Политическая экономия, считают институционалисты, - наука не о функционировании, а о развитии общества. Она должна отойти от традиционных подходов. Важно, не просто регулировать экономические процессы, а менять картину экономического развития. В состав экономической науки должна войти теория общественного управления. Наука не должна ограничиваться изучением функциональных зависимостей, а государственное регулирование сводиться лишь к поддержанию условий конкуренции. Это слишком узкий подход. На первом плане должны находиться проблемы эволюции экономических систем, раскрывающие механизм происходящих изменений.

2. Представители, идеи, концепции

Представители рассматриваемого направления, как правило, занимаются изучением самых разнообразных проблем. Их интересуют вопросы статистики, формы организации рынка, особенности циклического роста, закономерности развития производства. Особое внимание уделяется анализу социальных отношений, роли этих отношений в развитии экономических процессов. Институционалисты признают приоритетную значимость прогресса техники и технологии, связанные с этим изменения в мотивах поведения людей, социальной структуре, развитии общества.

Основоположником институционального направления считается Торстен Веблен (1857--1929), автор «Теории праздного класса». В работах Веблена подробно рассматриваются привычки поведения, обычаи, мотивы поступков, которые постепенно закрепляются и влияют на социально-экономическое развитие общества. Веблен выделяет такие мотивы, как денежное соперничество, демонстративное поведение, показная праздность. В «Теории праздного класса» формулируется своего рода «закон демонстративного расточительства» как неизменный элемент денежной цивилизации. Один из «инструментов денежного расточительства -- одежда. Одежда быстро устаревает, меняются мода, стиль, добротные вещи выбрасываются, заменяются новыми. Мода становится капризной, она усложняется по мере увеличения богатства.

Веблен, говоря о «моральных канонах поведения» современного ему общества, замечает: «Вор или жулик, получивший путем правонарушения большое богатство, имеет больше возможности избежать сурового наказания со стороны закона, чем мелкий воришка; а от его возросшего состояния и того, что он тратит нечестно приобретенную собственность благопри-стойным образом, на его долю выпадает немалая добрая репутация. Благовоспитанное расходование награбленного что смягчает ощущение моральной низости, возникающее у них при виде правонарушения... Мы склонны прощать преступление против собственности в том случае, когда мотивом человека является обеспечение средств для "приличного" образа жизни его жене и детям».

Он выступает против расточительного потребления, за потребление, которое удовлетворяет действительные, а не мнимые потребности людей (рациональное потребление).

Сферу интересов институционалистов не следует понимать слишком узко. К примеру, теория потребительского спроса, методы управления спросом создавались на базе положений и выводов, разработанных Вебленом. Иерархия потребностей, структура потребностей, пирамида потребностей, формирование потребностей и их влияние на спрос -- все это можно найти в современном менеджменте. Между тем исходные идеи и ка-тегории получили впервые свое освещение в работах амери-канского экономиста и социолога.

Он был сыном норвежских эмигрантов. Его родители жили очень скромно. У самого Веблена в студенческие годы часто не хватало денег на одежду, приходилось залезать в долги. Уже в зрелом возрасте, будучи известным ученым, он работал в комнате, где книжные полки были сооружены из простых коробок, а кроме стола и простых стульев не было никакой другой мебели. Веблен занимался переводами, увлекался ботаникой, редактировал экономические журналы. Студенты говорили о нем как о необычайно эрудированном лекторе, знающем двадцать шесть языков. Одним из столпов институционализма считается Джон Гобсон (1858--1940), английский экономист, преподававший в Оксфордском и Лондонском университетах. Он автор более 50 работ. О проблематике исследований можно судить по назва-ниям публикаций: «Проблемы бедности и безработицы». «Развитие современного капитализма», «Экономика распределения». Наиболее известный труд, в котором автор критикует моно-полистический капитализм и призывает вернуться к условиям свободной конкуренции, называется «Империализм». В этой и других работах Гобсон проводит концепцию недопотребления. Он пишет, что в обществе создаются избыточные сбережения. Избыточные сбережения возникают в силу различных причин, например, в результате технического прогресса. Для развития производства требуется меньше капитала, происходит «размывание навыка сбережения». Причиной избыточного сбережения может послужить и острая конкуренция. Чрезмерное сбережение ведет к созданию избыточных мощностей, к снижению потребления, а в итоге к экономической депрессии. Гобсон приходит к заключению, согласно которому «действенная любовь к деньгам есть корень всех экономических зол».

Американский экономист и статистик Уэсли Митчелл (1874--1948) смотрел на роль денег иначе. Он рассматривал деньги в качестве наиболее эффективного практического инструмента систематизации экономического контроля. Их использование навязывает зыбкой и беззаботной человеческой; природе строжайшую дисциплину. Деньги, возможно, и не корень всех зол, но они, во всяком случае, корень экономической науки.

Митчелл -- автор знаменитого трактата «Отсталость в искусстве тратить деньги». В этой работе сравниваются искусство делать деньги (оно получило достаточное развитие) и искусство тратить деньги (оно явно отстало). Трата денег через семейный бюджет неэкономична и неэффективна. Деньги расходуются расточительно в стремлении перещеголять соперников, утвердить свое положение в обществе.

Наибольшую известность Митчелл приобрел благодаря теории экономических циклов, которой он посвятил несколько работ, в том числе «Экономические циклы», «Экономические циклы: Проблема и ее постановка». Основная идея этих работ каждый кризис и каждый цикл неповторимы, в их основе лежит не одна, а целый комплекс неповторяющихся причин. «Хозяйственная деятельность находится под влиянием бесчисленный изменений как в сфере природы, политики и науки, так и в сфере самого народного хозяйства. Лишь немногие из этих изменений происходят в одно и то же время, в одной и той же форме и в одних и тех же масштабах во всех странах. Отсюда нетрудно понять, почему экономические циклы различных стран во многих отношениях отличаются друг от друга...». «Явление, которое представляется нам сначала следствием, затем превращается в причину. В действительности каждый фактор данной комбинации явлений в каждый данный ^: момент находится под влиянием других факторов и сам влияет на них. Почти каждое следствие, с которым мы имеем дело, окажется результатом соединенного действия многих причин в свою очередь одной из причин многочисленных следствий».

Митчелл на протяжении четверти века возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Он проявил себя как скрупулезный систематик. Настойчиво собирал фактический материал, исходные статистические данные, которые порой не успевал обрабатывать. Огромная статистическая информация, которой располагал исследователь, зачастую превалировала над обобщениями.

Шведский экономист Гуннар Мюрдаль (1898--1987) занимался проблемой преобразования отсталой социально-экономической структуры слаборазвитых стран. Мюрдаль занимался и чисто теоретическими исследованиями. В работе под названием «Денежное равновесие» он ввел в практику анализ понятий «ожидание» (ех аnte) и «осуществление» (ех роst). Пер-вое характеризует ожидаемую, второе - фактически реализуемую величину экономической переменной. Эти понятия получили распространение в теории экономической динамики. Мюрдаль считается одним из основателей стокгольмской школы макроэкономики.

Институционалисты Е. Шумахер и ряд других потрудились над формированием нового направления технологического развития «технологии с человеческим лицом». Смысл этой теории заключается в отказе от увлечения крупным производством, которое искажает человеческую природу, истощает и разрушает живую природу. Авторы концепции приходят к выводу о необходимости всемерной поддержки технологии небольшого масштаба, малых предприятий. Отсюда и название работы Шу-махера «Малое - прекрасно. Экономическая наука, признающая значение людей».

Человек в своей экономической деятельности не производитель, а преобразователь первичных ресурсов, которыми располагает наша планета. Необходимо различать четыре основных вида ресурсов: не возобновляемые, возобновляемые, фабрикаты, услуги. Все виды ресурсов несопоставимы, для каждого вида существует своя теория стоимости. Для дальнейшего прогресса человеческого общества следует соблюдать два условия: 1) обеспечить свободу развития мелких автономных фирм; 2) создать необходимые организационные структуры для упорядочения человеческой деятельности. Реализация указанных условий позволит восстановить свободу малого производства и рационализовать организацию большого.

Несмотря на различия тематики и подходов к разработки экономических проблем, представителей институционального направления объединяет нечто общее. Одна из объединяющие идей - анализ изменяющихся в обществе условий и институтов, под влиянием прогресса техники и технологии. Эта «генеральная линия», как и ряд других, сближает концепции, взгляды, рекомендации различных представителей рассматриваемого направления.

3. Постановка новых проблем

Институционализм притягивает исследователей, занимающихся разнообразной тематикой. В сфере их интересов находятся проблемы власти в современном обществе и контроля над ней, социальных отношений и нивелирования социального неравенства, создания нового международного экономического порядка. Следует упомянуть также теорию потребительского спроса, социально-экономическую теорию благосостояния, теорию крупных корпораций как социально-экономического института.

Проблемами экономической социологии активно занимался один из предшественников современного институционализма Макс Вебер. В дальнейшем наибольшее развитие экономическая социология получила в трудах американских институционалистов (социальные аспекты международных отношений, международного разделения труда, межгосударственных связей).

Институционалистов объединяет не столько предмет исследования, сколько метод анализа, несмотря на использование тех или иных конкретных приемов. С некоторым основанием можно сказать, что основное внимание представителей институционализма направляется не на разработку «чистой» теории, а на изучение тенденций социально-экономического развития, выработку рекомендаций, рецептов, опирающихся на изучение всего комплекса условий и факторов экономической жизни.

Отсюда вытекает расширительная трактовка предмета экономической науки. Правила государственного управления, утверждают институционалисты, представляют не меньший, а возможно, больший интерес, нежели механизм рыночных цен. Экономическая наука не должна увлекаться исключительно экономическими аспектами общественных отношений. Это слишком узкий подход, приводящий нередко к голым абстракциям. Важно рассматривать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь.

Некоторые авторы упрекают институционалистов за недооценку теоретического знания, например теории цен. Но многие из них, к примеру Гэлбрейт, как раз и проявили себя в этой области. Гэлбрейт в годы Второй мировой войны непосредственно занимался ценами, проблемами контроля, регулирования цен, предупреждения инфляции. Он стал во главе бюро по контролю над ценами благодаря оперативно подготовленной им работе «Выбор и время для регулирования инфляции».

«Экономист без системы цен -- это священник без святого. Мы всю жизнь изучали проблему цен и учили других тому, как они растут, и тем способствуют увеличению производства; как они падают и их падение влечет за собой сокращение ненужного производства; как они поднимаются и тем самым сокращают спрос, превышающий предложение; как они падают и тем самым дают возможность использовать обильное или избыточное предложение». «Система контроля над ценами про-существовала полные пять лет без единого скандала».

Институционалистов отличает прагматический подход к эко-номическому анализу. Наиболее радикальные представители этой школы считают, что существующую экономическую теорию пора сдать в «музей древностей», ибо у нее неверные исходные представления. Ортодоксальная теория утверждает, что индивид всемогущ, а современная корпорация -- это автомат, подчиненный рынку. Подобные утверждения находятся в разительном противоречии с действительностью, со здравым смыслом.

Предлагается реконструировать существующую теорию; сформировать новые подходы и реформировать систему. Для этого потребуется время. Сразу достичь желаемого нельзя. Как отмечал Гэлбрейт, мало кто из поколения Кейнса понимал его взгляды. Лишь следующее поколение признало его взгляды интересными. Нечто подобное происходит и сегодня. Люди следующего поколения открыты для понимания перемен, пересмотра подхода к анализу экономической жизни.

Изменились цели общественного развития, пересматривается проблематика экономической науки. То, что было актуально в прошлом (проблема экономического роста и полной занятости), ныне устарело. Актуализируются вопросы власти и политики, а они были удалены за пределы экономической науки, в результате наука теряет связь с действительностью.

Перед обществом и экономической наукой возникают новые задачи. Общество (имеется в виду американское) стало достаточно богатым. Оно способно производить значительное количество предметов первой необходимости. И производство вещественных благ в качестве первой цели становится все менее важным. На первый план выдвигаются другие, не чисто материальные потребности, а медицинское обслуживание, образование, транспорт, экология.

Между тем реклама искусственно формирует излишние потребности. «Общество изобилия» страдает от этого чрезмерного изобилия. Количество товаров увеличивается, а качество жизни ухудшается.

Подведем краткий итог. Институционалисты считают, что нужно заниматься главным образом проблемами эволюции, развития общества. Необходимы широкий, междисциплинарный подход, выработка практических рекомендаций в интересах экономической политики с использованием выводов социальной психологии, социологии, общественно-политических дисциплин.

Лидирующие позиции в западной экономической науке занимают сторонники неоклассического направления. Институционалисты проявляют наибольшую активность в постановке и анализе новых проблем. Сосредоточивая внимание на решении текущих задач, они отстают в области разработки долгосрочных проблем теоретического характера. В этом проявляется слабость институционального направления, его нежелание или неспособность разработать и взять на вооружение общую теорию.

4. Теория общественного выбора

Сторонники неоклассического синтеза вели споры о том, что эффективнее: рецепты, отстаиваемые кейнсианцами или монетаристами, регулирование бюджетное или денежно-кредитное. Они искали компромисс, стремились сблизить и согласовать позиции двух сторон.

Несколько по-иному подошли к проблеме экономического регулирования представители вирджинской школы, сформировавшейся в 60--70-х гг. на базе Вирджинского университета и Вирджинского политехнического института. Джеймс Бьюкенен (род. 1919) -- ведущий разработчик теории общественного выбора -- исходит из того, что речь следует вести не о приоритете или выборе определенной политики (кейнсианской или монетаристской), а о пути ограничения государственного регулирования и регламентации. Позиция вирджинской школы несколько своеобразна. Ее представители негативно относятся к государственному вме-шательству в экономическую жизнь. Вместе с тем они не считают, что рынок способен выполнять роль эффективного регулятора. Рынок «работает» плохо, но это не значит, что государство будет «работать» лучше.

Каков же выход из положения? По мнению Бьюкенена и его сторонников, надо найти инструменты, связывающие прак-тику политической и правовой деятельности с экономической теорией неоклассиков. Чтобы поддержать эффективность регулирования, надо не вести речь о том, какие средства и подходы выглядят предпочтительнее (денежно-кредитные или бюджетные), а кардинально усовершенствовать сам механизм принятия решений на политическом уровне. Нужен более оптимальный механизм выработки экономической политики.

Демократическая система в странах Запада отнюдь не идеал: она ограничивает права человека, игнорирует интересы массы людей. Задача в том, чтобы сформировать новую систему выработки политических решений подобно тому, как осуществляется выбор решений на товарно-денежном рынке.

«Сама природа экономического процесса обеспечивает человеку максимальное увеличение его выгоды. Однако проблема максимизации собственного богатства нельзя механически переносить из сферы экономики в область политики, поскольку для последней этот стимул не так характерен», -- утверждает Бьюкенен. Он считает, что, применяя модель экономического поведения к анализу политики, следует учитывать разницу в мотивах поведения, а главное, в «неодинаковой структуре» рыночной и политической систем. «Политика есть сложная система обмена между индивидуумами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем обычного рыночного обмена».

В основе теории общественного выбора лежит применение экономических методов к изучению политических процессов Политические решения -- это выбор альтернативных вариантов. В известной мере подобно тому, как это происходит на обычном рынке. Хотя здесь свои особенности. Если на рынке люди меняют яблоки на апельсины, то в политике платят налог в обмен на общественные блага. Этот обмен не очень рационален. Обычно налогоплательщики одни, а блага за счет налогов получают другие.

«Индивиды в политическом процессе не могут руководствоваться обычными правилами торговли, поскольку потребителями общественных благ является не отдельный человек а общество в целом, тем не менее, в политике все же существует аналог свободной торговли. Это согласие между людьми, присущее любому виду обмена. Единодушие, достигнутое участниками коллективного выбора в политике, аналогично добровольному обмену индивидуальных товаров на рынке».

На обычном рынке обе стороны преследуют сходные цели - получить выигрыш, прибыль. В политике действуют разные силы, борются представители различных партий, люди руководствуются различными интересами. Принимая соответствующие решения, политики, по утверждению Бьюкенена, исходят из своих частных интересов, которые далеко не всегда соответствуют интересам общества.

Каков выход из этих противоречий?

Предлагается новая концепция организации «политического рынка». Необходимо «реформировать политические процедуры и правила таким образом, чтобы они способствовали достижению общего согласия».

Государственные деятели думают о том, как обеспечить успех на выборах, получить голоса избирателей. При этом они наращивают государственные расходы (что противоречит интересам населения), стимулируя тем самым инфляцию. В свою очередь, это ведет к усилению жесткого регулирования государственного контроля, раздуванию бюрократического аппарата. В итоге правительство концентрирует в своих руках всё большую власть. А экономика оказывается в проигрыше.

Существуют экономические предпосылки принятия неэффективных решений: недобросовестность чиновников, отсутствие ответственности, сокрытие информации, ее искажение, а это порождает негативное отношение избирателей к правительственным решениям, распоряжениям, документам, законам.

Концепция Бьюкенена предполагает реформирование существующей системы. В рамках «политического обмена» выделяются два уровня общественного выбора. Первый уровень - разработка правил и процедур политической игры. Например, правил, регламентирующих способы финансирования бюджета, одобрения государственных законов, систем налогообложения. Среди них могут быть различные правила: принцип единодушия, квалифицированного большинства, правило простого большинства и т. п. Это позволит находить согласованные решения. Совокупность предлагаемых правил, норм поведения, процедур Бьюкенен именует «конституцией экономической политики». Второй уровень -- практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.

Критерием справедливости и эффективности политической системы должно послужить распространение правил экономической игры на политический процесс. Сторонники теории общественного выбора не отрицают роли государства. По их мнению, оно должно выполнять защитительные функции и не брать на себя функции участия в производственной деятельности. Выдвигается принцип защиты порядка без вмешательства в экономику. Блага общественного пользования предлагается преобразовать в товары и услуги, продаваемые на рынке. Люди и фирмы заключают сделки, осуществляют контракты с взаимной выгодой без регламентации со стороны государства.

Как практически реализовать концепцию Бьюкенена, представить довольно трудно. «Выбор политических правил не должен выходить за пределы реальности». С этим тезисом можно согласиться. В то же время и представители вирджинской школы, и их оппоненты признают, что предлагаемые реформы и преобразования нереалистичны. Не ясно, как на практике можно преодолеть противоречия и конфликты, «устранить» разли-чие интересов, сконструировать идеальную модель.

Бьюкенен получил Нобелевскую премию в 1986 г. за «исследование договорных и конституционных принципов те-ории принятия экономических решений». Его основные работы -- «Формула согласия» (1962) (написана совместно с Г. Таллоком), «Теория общественного выбора» (1972), «Свобода, ры-нок и государство» (1986). Основные идеи, методология изложены в Нобелевской лекции «Конституция экономической политики» (1986). Вместе с У. Наттером Бьюкенен основал Центр исследований в области политической экономии имени Т. Джефферсона. Позже совместно с Г. Таллоком он организовал Комитет по изучению принятия нерыночных решений, преобразованный затем в Центр исследования общественного выбора.

5. Экономический подход к решению социальных проблем

Гари Беккер, профессор Чикагского университета (Нобелевская премия в 1992 г.), стремится найти «экономическую составляющую» в тех сферах общественных отношений, которые считались «независимыми» от экономики. В своих работах он исходит из того, что экономические соображения, взвешивание экономических выгод и потерь играют чрезвычайно важную роль при принятии решений и проведении мероприятий социального характера. Экономические соображения принимаются в расчет и активно воздействуют на сферу семейных отношений, развитие образования, медицинского обеспечения, формирование норм социального поведения, демографические процессы.

Казалось бы, экономический подход к решению социальных проблем не отличается новизной и, как правило, ведет к несколько упрощенной трактовке многозначной и необычайно противоречивой системы отношений в обществе. Многие экономисты, в том числе западных стран, склоняются к необхо-димости руководствоваться принципом многофакторной со-ставляющей, лежащей в основе системы функциональных взаимосвязей. Тем не менее концепция, с которой выступил Беккер, хотя и не сразу и не без колебаний, получила достаточно широкое признание. Своими работами, как это значится в дипломе Шведской академии наук, он подтолкнул экономистов к решению новых проблем, помог посмотреть с экономической точки зрения на важнейшие социальные вопросы, такие как семейные отношения, образование, дискриминация, преступность.

«Перекинув мост» от экономики к социологии, американский ученый, во-первых, попытался распространить экономический метод анализа на другие сферы общественных отношений; во-вторых, сумел в известной мере, по-новому высветить значение человеческого фактора в экономической деятельности. Инвестиции в человеческий капитал, прежде всего в сферу образования, тем продуктивнее, чем значительнее размеры ранее произведенных вложений в материально-вещественный (физический) капитал. По мнению Беккера, «анализ человеческого капитала мог бы помочь при объяснении многих закономерностей рынка труда и экономики в целом. По-видимому, можно создать более общую теорию человеческого капитала, которая рассматривала бы как фирмы, так и индивидов, и которая затрагивала бы макроэкономические аспекты этого явления».

Норма отдачи инвестиций в человеческий капитал может не только не сокращаться, но и даже повышаться. По расчетам Беккера, в США не менее ²/з всего накопленного капитала вложено в человеческий капитал: в научные и исследовательские центры, учебные заведения, знания, опыт, навыки ученых, специалистов, профессионалов.

Одна из идей, проводимых Беккером, состоит в том, что при принятии важнейших решений и в своем поведении человек руководствуется соображениями экономического порядка, хотя нередко он и не отдает себе в этом отчета. Это положение уточняется при анализе конкретных факторов и си-туаций. Например, экономические соображения и расчеты «руководят» поведением людей, вступающих в брак или, напротив, расторгающих семейные узы: «они заключают или расторгают брак, когда ожидают, что это повысит их благосостояние». «Экономические обоснования» играют не последнюю, а нередко первостепенную роль при решении супругов обзавестись детьми. Возраст, в котором стороны вступают в брак, тесно связан с уровнем материального благополучия будущих супругов, размером их доходов.

С ростом материального благосостояния повышается цена времени. Обретя определенный имущественный статус, люди перепоручают часть забот о своих детях прислуге. Высокие заработки способствуют повышению женской занятости. Женщина становится в семье менее зависимой в материальном плане. Иметь несколько детей становится порой накладно. «Степень полезности» от каждого последующего ребенка снижается. Дети отвлекают супругов, прежде всего мать, от интересной работы, сокращают возможность увеличить доходы. Экономическая независимость способствует тому, что женщина меньше дорожит семьей. Растет число разводов, сокращается рождаемость. «Цепочка» такого рода взаимосвязей может быть представлена в виде схемы (рис. 1).

Рис. 1. Рост доходов и поведение супруги

Существует прямая и обратная связь: «экономика - семья» и «семья экономика». Семейные отношения, структура, тенденции развития современной семьи оказывают существенное влияние на экономику, на экономический рост. В свою очередь развитие экономики, рост материального уровня способствуют изменениям семейной ячейки, структуры семьи, характера принимаемых в ней решений. Беккер приходит к выводу, что законы, принимаемые в интересах поддержки женщин и укрепления семьи, дают нередко результаты, противоположные ожидаемым.

В книге «Преступления и наказание: экономический подход» Беккер отмечает, что подавляющее большинство преступников - не люди с больной психикой, а расчетливые люди, которые, прежде чем нарушить закон, тщательно взвешивают все «за» и «против». «Рациональность подразумевает, что некоторые индивиды становятся преступниками из-за финансовой выгодности преступления в сравнении с легальными занятиями с учетом вероятности поимки и осуждения, а также суровости наказания». Когда человек убеждается, что ему невыгодно нарушать закон, идти на преступление, он отказывается от этого. Основной мотив тех, кто идет на нарушение норм права, - простой экономический расчет, степень риска и выгоды. Для борьбы с преступностью нужно создать такие условия, при которых выгоднее не нарушать закон. Моральные ценности у людей различны, а оценка экономических выгод сходна у лиц с любой моралью и уровнем интеллектуального развития.

Обосновывая положение относительно тесных взаимосвязей экономических и социальных факторов, Беккер выступает с практическими рекомендациями. Так, он считает, что «штрафы предпочтительнее, чем тюремное заключение и другие виды наказания, ибо они более эффективны. Штрафы - это не только наказание для правонарушителей, но и доход для государства». Для сокращения уровня безработицы он предлагает снизить минимальные ставки заработков рабочих и служащих. По его мнению, это побудит предпринимателей нанимать больше работников. Предлагает ввести налог на медицинское обслуживание детей. Расходы на медицину повысятся, усилятся вложения в человеческий капитал. Но эти возрастающие за-траты будут оправданны, впоследствии затраты на медицинское обслуживание взрослого населения снизятся.

В книге «Теория распределения времени» (1965) Беккер обосновывает положение об удорожании фактора времени. Эта тенденция связана с развитием общества и повышением уровня жизни. С ростом оплаты человек начинает иначе оценивать свое время. И это проявляется не только в рабочее время, но и в свободное время, в период отдыха. Люди как бы непроизвольно начинают сокращать временные «расходы» на менее важные виды занятий, перекуры, принятие пищи, разговоры с соседями и коллегами. Каждый из нас все строже оценивает растраченные и «неоплаченные» часы и минуты.

Стоимость посещения театра или покупки мяса определяется обычно их рыночной ценой, «хотя каждый согласится, замечает Беккер, - что и театр, и обед занимают время точно так же как и образование, время, которое зачастую могло быть использовано производительно. Если это так, то полная стоимость этих видов деятельности была бы равна сумме их рыночных цен и отложенной ценности времени, использованного при этом». Беккер стремится оценить стоимость внерабочего (свободного) времени. Он предлагает оценивать полезные блага как сумму двух величин: цены приобретаемых на рынке товаров и цены времени, затрачиваемого на использование этих товаров (или услуг).

Беккер выдвигает проблему сопоставления и выбора степени важности (ценности) рабочего времени и времени, затрачиваемого в домашнем хозяйстве. Он отмечает, что домашнее хозяйство - это поистине «маленькая фабрика». Время и ресурсы домашнего хозяйства «подчинены зарабатыванию дохода без должного внимания к потреблению», а товары и время «могут быть объединены в одном общем ограничении, потому что время через денежный доход может быть превращено в товары».

Если время, затрачиваемое на работу, будет приносить больший доход, то женщина, очевидно, предпочтет вместо занятий домашним хозяйством включиться в производственную деятельность. А ее время, затрачиваемое на воспитание детей и домашние дела, сократится. Произойдут перемены и в самом домашнем хозяйстве: товары и услуги, требующие значительных затрат времени, будут замещаться менее времяёмкими - полуфабрикатами, обедами в столовых и т. д.

Итак, Беккер применил, в общем, известный подход к тем областям деятельности, в отношении которых поведение человека традиционно рассматривалось с точки зрения воздействия традиций, привычек или отклонений от принятых норм.

6. Экономическая теория прав собственности

В чем смысл этой теории? В том, что отношения собственности в значительной мере формируют систему, определяют нормы взаимоотношений и поведения людей. Эта теория «помогает» обеспечивать свои интересы, не нарушая чужих. Если скот наносит ущерб соседу, который выращивает пшеницу, следует компенсировать ему убытки (нарушены права собственности). Если производство химикатов загрязняет реку, виновники должны выплатить суммы, соответствующие стоимости очистки реки, либо ограничить до допустимого минимума масштабы загрязнений. Если шум работающих механизмов мешает врачу, сосед-нарушитель обязан компенсировать переезд пострадавшего в другое место или, получив компенсацию от врача уехать сам. Если морской порт заливает нефтью пляж, следует, либо закрыть порт, либо ограничить до минимума загрязнение. Во всех случаях через систему рыночных отношений соглашений и компенсаций важно прийти к разумному решению.

Всякая экономическая деятельность затрагивает интересы и сопровождается эффектами не только одних (непосредственных участников, исполнителей), но и в определенной мере других соседей, горожан, общества. Внешние эффекты -- это издержки и выгоды, которые распространяются на людей, непосредственно не осуществляющих материальных или денежных затрат, но использующих побочные результаты деятельности других. Внешние эффекты ничего не стоят тому, кто ими пользуется. Но получаемый ими выигрыш или, напротив, проигрыш не сомненны. С подобным феноменом приходится считаться.

Рыночное хозяйство имеет свойство недооценивать внешние эффекты и не компенсировать связанные с ними дополнительные издержки. Для рынка хозяйственная деятельность - это деятельность «для себя», а не «для других». Рынок не стремится сработать на общий результат, на совокупную пользу. Рынок не спешит нейтрализовать негативный эффект.

По мере развития производства, роста общественного богатства проблема «внешних эффектов» становится все более острой. Возникает вопрос: как учесть и смягчить эти эффекты?

Проблемой внешних эффектов занимался американский экономист Рональд Коуз, нобелевский лауреат 1991 г. Коуз считает, что хотя экономисты и изучают рынок, но их волнует установление цен, а рынок как институциональная структура экономической системы их не интересует. В результате игнорируется роль, которую играет право в поведении фирм и функционировании рынков.

«В экономической теории, предполагающей, что трансакциионные издержки не существуют, рынкам нечего делать, и представляется совершенно разумным делом развитие теории обмена на примере обмена орехов на яблоки между индивидуумами, совершаемого на опушке леса, либо на основе другого нереального примера. Этот анализ, разумеется, объясняет, почему торговля выгодна, но он не затрагивает факторы, опре-деляющие размах торговли и тип благ, которыми торгуют. А когда экономисты все-таки говорят о структуре рынка, это не имеет ничего общего с рынком как институтом, но относится лишь к таким предметам, как число фирм, дифференциация продуктов и т. п., притом, что влияние социальных институтов, облегчающих обмен, полностью игнорируется».

Артур Лигу, занимавшийся этой проблемой ранее, считал, что для преодоления подобных противоречий необходимо вмешательство государства, поскольку невозможно оценить размеры внешних издержек. Пигу отмечал, что нужен специальный налог на тех, кто создает «внешние эффекты». Косвенные или побочные услуги, по его мнению, имеют небольшое значение, поскольку весьма трудно заставить пользователей, к примеру, платить за пользование маяком или за возросшую стоимость земельных участков (в случае строительства дороги). Он предлагал использовать систему налогового обложения и субсидий, что, видимо, должно оказать оптимальное влияние на выравнивание побочных эффектов.

Коуз выступил против подобных рекомендаций. Государственное регулирование не всегда полезно. Оно связано с дополнительными затратами, непредвиденными потерями. Сред-ства, перераспределяемые государством, зачастую поступают не тем, кому надо компенсировать производимые затраты или восполнить непредвиденные потери. Трудно определить, каковы истинные размеры побочных последствий (внешних эффектов), сопоставить выгоды и потери отдельных участников хозяйст-венной деятельности, согласовать частные и общественные интересы.

Обрисовав неэффективность позиции своего предшественника, Коуз подкрепляет аргументы примерами. Рассматрива-ются взаимоотношения двух фермеров, занимающих соседние участки. Один занят разведением скота, другой -- выращиванием пшеницы. Отбившийся скот стравливает посевы на зем-лях соседа. Скотовод, обязанный уплатить за потраву, принимая решение о размерах стада, исходит из простого расчета. Он не будет увеличивать стадо до тех пор, пока ценность дополнительно произведенного мяса (предполагается, что он забивает скот) не превысит размеры дополнительных издержек, в том числе стоимость дополнительно стравленных посевов. В свою очередь, фермер, решая вопрос об увеличении посева, будет учитывать, как изменится его выручка, если он продаст меньше зерна, потеряв часть продукции от потравы.

Возможно, он решит сохранить прежний объем производства если скотовод компенсирует ему рыночную цену стравленного урожая.

По мнению Коуза, в подобных случаях возникают условия для взаимовыгодной сделки сторон. Фермер и скотовод могут посчитать целесообразным, заключить договор, по которому фермер не будет обрабатывать полоску земли, используемую в качестве тропы для хождения стада к водопою. Возможны иные варианты: либо скотовод заплатит фермеру за необработанную часть земли, либо он сам решит арендовать землю, заплатив землевладельцу большую сумму, нежели платит фермер. Во всяком случае, конечный результат будет оптимален важно, чтобы строго были определены права сторон.

Комментируя позицию Пигу, Коуз замечает, если скотовод будет платить налог, в этом случае внешний эффект (ущерб, наносимый соседу) станет для него эффектом внутренним. И если размер налога будет соответствовать величине наносимого ущерба, то оптимальный результат не будет достигнут. Сами «эффекты» весьма изменчивы, налоги связаны с дополнительными издержками, нет никакой гарантии, что компенсацию получит пострадавший. В подобных «операциях» следует согласовать выгоду от устранения последствий и выгоду от продолжения деятельности, наносящей ущерб. Взвесив ущерб и выгоду, при любом варианте два лица смогут договориться между собой.

Сами по себе внешние издержки не являются основанием для вмешательства государства. Такое вмешательство еще больше увеличит общественные издержки. «Но правительственная административная машина сама по себе работает не без издержек. В некоторых случаях она может быть чрезвычайно дорогостоящей». К тому же не исключены ошибки, могут быть использованы средства политического давления, не будет включен механизм конкуренции. Отсюда вывод: «прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы».

Этот вывод иногда называют теоремой Коуза. Ее суть: проблема побочных эффектов может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами. Подобное соглашение желательно и целесообразно, но не всегда возможно условиями его достижения являются, во-первых, четкое определение прав собственности; во-вторых, относительно невысокая стоимость заключаемого соглашения, в котором участвует небольшое число лиц.

Если установлены и разграничены права собственности, то сторонам сравнительно нетрудно прийти к желаемому результату. Достижение согласия не зависит от того, кто является собственником (какая из двух сторон). Они способны самодеятельно решить спорные вопросы, как правило, без постороннего вмешательства государства.

Соглашение не может быть достигнуто без внешнего вмешательства, если в спор вовлечено значительное число людей и набор негативных эффектов весьма велик. Например, трудно решить спор о возмещении ущерба, наносимого крупному водоему построенными по его берегам предприятиями. Нельзя с помощью отдельных соглашений сохранить лесные угодья, подвергаемые нерациональной вырубке.

Разумеется, нельзя свернуть все сделки, остановить производство. Невозможно закрыть все химические предприятия, остановить работу теплоцентралей и электростанций. Практически немыслимо ограничить до минимума авиаперевозки, чтобы устранить шум от двигателей; нельзя остановить потоки машин в городах, чтобы очистить воздух и устранить автокатастрофы. Есть какие-то границы, которые невозможно переступить.

А утрясти противоречия и претензии поможет рынок с его инфраструктурой. Важно определить права собственности. Это непростая система, целый комплекс отношений, обеспечиваемых органами регулирования и защиты. Права собственности - это права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и наследования, бессрочного обладания и ответственности, исключения вреда для окружающих и использования процедур для восстановления собст-венности, права на извлечение дохода и получение компенсации.

В определении норм и прав собственности заинтересованы все участники хозяйственной деятельности: и производители, и потребители, и те, кто использует ресурсы, и те, кому на-носится ущерб. Издержки производства существуют не только внутренние, но и внешние, в частности те, которые идут на Компенсацию наносимого ущерба. Для производителя они становятся внутренними, дополнительными, но неизбежными. Проблема состоит в том, как свести эти издержки и потери до минимума.

Не налог, не государственный арбитраж, а рыночные соглашения и сделки самих участников являются регулятором и механизмом, помогающим сократить издержки, снизить их до оптимального размера. Общественные услуги, утверждают Коуз и его сторонники, обеспечивает государство, а все остальное регулирует сам рынок. Если права собственности определены и соблюдаются, нет оснований для административного вмешательства органов государства. Его главная забота состоит в обеспечении этих прав. Права собственности могут комбинироваться, переходить от одних к другим. При этом должны учитываться и включаться в анализ издержки на информацию, контроль, оформление договоров (трансакционные издержки).

Рынок не только сфера обмена, но и институциональная структура, обеспечивающая «работу» механизма цен, реализа-цию торговых сделок. Экономическая теория, как уже отмечалось, исходит из факта существования институциональной структуры (фирма и рынок), но не занимается ею как предметом исследования. Это сужает задачи экономической науки. «По-требитель предстает не как человек, а как согласованный набор предпочтений. Фирма для экономиста, как сказал Слейтер, «по существу являет собой кривую спроса и кривую предложения, а вся теория сводится к логике оптимального выбора цены и комбинации затрат». Обмен происходит вне каких-либо определенных институциональных рамок. Мы получили потреби-елей, не имеющих и следов принадлежности к роду людскому, и фирмы, не знающие, что такое организация и даже обмен, осуществляемый вне рынков».

7. Практическая значимость институционализма

В чем практическая значимость институционализма? Каково значение институционального подхода и анализа социально - экономических процессов?

Представители этого направления выступают (и не без оснований) против идеализации рыночного механизма. Они отрицают универсальную способность рынка как такового преодолевать противоречия, регулировать развитие экономики.

Институционалисты предупреждают, что не следует увлекаться абстрактными схемами, механически копировать причинные взаимосвязи и эффекты, присущие иной, стабильной и давно сложившейся экономике. Было бы неоправданно без учета различий и специфики реальных условий переносить и использовать рекомендации и рецепты, почерпнутые из практики западных стран. Положения и выводы «Экономикса» требуют существенных корректив и поправок, они не подходят в качестве готового инструмента для преодоления противоречий и неравновесности в переходной системе.

Институциональному направлению присущ, как правило, более прагматический и реалистический подход к анализу экономической действительности.

Для условий переходной экономики особенно полезен меж-дисциплинарный подход, учет не только сугубо экономических, но и других (социальных, исторических, правовых, психологических) факторов, накладывающих свое влияние на различные стороны и сферы воспроизводственного процесса.