Стратегия управления в японских корпорациях

Стратегия управления в японских корпорациях

Стратегия корпорации понимается как правила долговременного распределения ресурсов, дающие представление о будущем положении компаний. Здесь раскрываются характеристики японской корпорацион-ной стратегии в 50-е годы и указаны направления этой стратегии, используемые в 80-е годы для выживания в конкурентной борьбе на международных рынках.

Японское управление без стратегии

В 50-е годы Япония показывала высокие темпы экономического роста -- более 10 % в год. В этой благоприятной экономической ситуации японские компании впервые начали рационализировать управление. Значение управления возрастало. Вызывали широкий интерес методы планирования прибыли. В докладе Совета по промышленной структуре при Министерстве торговли и промышленности «Планирование прибыли в целях хозяйственной политики», представленном в 1956 г., отмечалось- «Планирование прибыли является важнейшей задачей систеяы управления, направленной на максимизацию прибыли. В системе планирования прибыли уровни внутренней активности специально связываются с целью достижения определенного объема прибыли». В то же самое время контроль издержек на предприятии сводится к простому сравнению планируемых и фактических издержек. Получает широкое распространение метод калькуляции по прямым издержкам, который непосредственно связан с планированием прибыли. В этих условиях особых усилий по формированию корпорационной стратегии практически не предпринималось.

Планирование прибыли являлось эффективным методом внутреннего контроля, который устанавливает краткосрочные цели и позволяет следить за их выполнением. Каждое подразделение компании должно преследовать свою собственную цель, которая непосредственно соотносится с общим планом компании по прибыли. На основании этого выполнение плана может быть оценено, а управляющие призваны к отчету. Таким образом, планирование было ориентировано на конечные результаты, а их достижение оценивалось по количественным и финансовым показателям. Типичной формой организации производства в Японии в эти годы была функциональная организация, а конкретно разработанный план корпорации был обязателен для каждого подразделения, которое для его выполнения должно было функционировать предельно эффективно.

Обычно отмечается, что принципы группового управления являются особенностью Японии, как и процесс группового принятия решений. Однако в число таких решений не включается установление плана по прибыли. Это решение принадлежит высшему руководству. При управлении подразделениями ставится задача, чтобы персонал подразделения усиливал солидарность и сплоченность с целью повышения своей производительности. Это приводит к тому, что - отдельные подразделения стремятся отгородиться от других, чтобы воспрепятствовать распространению информации. Планирование прибыли помогает избегать вредных последствий эгоизма отдельных подразделений и создать систему достижения общекорпорационной цели. Когда бюджет сформирован, каждое подразделение имеет возможность направлять предложения в бюджетную комиссию, которая вносит необходимые корректировки. Но поскольку определенный предел прибыли устанавливается как предпосылка формирования бюджета, то остается немного возможностей для принятия предложений подразделений. Если бы представители каждого подразделения обсуждали предложения с плановой комиссией, неизбежны были бы конфликты между подразделениями. Но чтобы избежать господства над бюджетом отдельных интересов, бюджетное планирование проводится рационально, принимая во внимание план компании по прибыли.

Осознание проблем и управленческая стратегия

Инвестиции в производственные мощности и оборудование в течение 60-х годов ежегодно возрастали, и вопросы расширения производства стали центральным пунктом управленческой стратегии в компаниях. В химической промышленности, машиностроении, в производстве волокон и электробытовой техники было установлено новейшее оборудование, и японские производственные мощности достигли, а в некоторых отраслях даже превзошли американские. Инвестиции в расширение производства с целью модернизации оборудования и экономии энергии росли чрезвычайно высокими темпами, все более настоятельно требуя долговременного планирования.

Долгосрочные планы в тот период были двух типов. Одним из них был план с растущим горизонтом времени. Краткосрочные планы (бюджеты) разрабатывались в рамках годового периода. Когда же разрабатывался пятилетний план, то содержание плана на первый год совпадало с краткосрочным планом. По прошествии года два годовых плана (отчетный и предстоящий) сравнивались и пятилетний план пересматривался. Такая процедура повторялась из года в год.

Другой тип долгосрочного плана разрабатывался проектным методом. Принимая во внимание возрастающее значение таких специфических направлений, как планирование инвестиций в оборудование или планирование исследований и развития, разрабатывались долгосрочный план управления и связанный с ним долгосрочный план производства. После того как определялся план по инвестициям, разрабатывались долгосрочные планы по производству, продажам и капиталу.

Этот тип долгосрочного управленческого планирования развивался исходя из задач улучшения экономических условий и быстрого экономического роста. К тому же управляющие были больше заинтересованы в эффективном обращении и использовании капитала, для того чтобы находиться в числе компаний, искусно приспосабливающихся к сдвигам в экономической конъюнктуре, чем в решении проблем приспособления к окружающей среде.

Однако экономическая конъюнктура испытала разрушительное воздействие загрязнения окружающей среды в конце 60-х -- начале 70-х годов. В наибольшей мере загрязнение окружающей среды вызывалось сточнями водами, загрязнением воздуха и промышленным шумом. Как прямые, так и косвенные вредные воздействия на жителей стали предметом дебатов, а судебные процессы по делам о загрязнениях приобрели публичную огласку. Для того чтобы справиться с ситуацией, был принят Акт о предотвращении загрязнения окружающей среды для городских и сельских префектур Японии, и меры в соответствии с ним начали приниматься безотлагательно. Акт обязывал компании расширять инвестиции в природоохранные технологии. Производство соответствующего оборудования было широко налажено к середине 70-х годов. Как следствие дебатов по этому вопросу компании начали осознавать свою ответственность перед обществом. Менеджеры начали задумываться над такими вопросами: «Что же является долгосрочной целью управления?» и «Как должна компания приспосабливаться к изменениям в окружающей среде?» Эта ситуация стала основным фактором в совершенствовании стратегии японского управления с середины 70-х годов до сегодняшних дней.

Стратегия управления и основное производство

Японское управление до середины 70-х годов стремилось к диверсификации производства. Многие компании следовали этой стратегии и нацеливались на предложение новых продуктов на новых рынках. В ходе этого процесса значительная диверсификация была достигнута с помощью синергического эффекта, который возникает при широком использовании уже разработанной технологии.

Компании не во всех случаях определяли и воплощали в жизнь управленческие стратегии, построенные по логическим моделям. Но образец такой стратегии представляет собой переход к диверсификации. Она развивалась из основного бизнеса, под которым здесь понимается изготовление продуктов или групп продуктов, имеющих максимальные доли в чистом объеме продаж по сравнению со всеми другими продуктами компании. Если на эти продукты приходится значительная доля производства, то их выпуск и называется основным бизнесом. Например, фирма «Касио» является производителем электронных калькуляторов и часов на жидких кристаллах. Электронные калькуляторы были предметом основного бизнеса для «Касио» начиная с основания компании в 1951 г.

Развитие основного бизнеса может быть разделено на несколько стадий. Первым стадиям соответствует зависимый тип. В этом случае бизнес связан с производством основного продукта. Второй тип, связанный с производством основного продукта, является расширенным первым. Свойства продукта на рынке значительно отличаются, и этот тип производства может превратиться в третий тип бизнеса -- независимый. Это такой бизнес, который полностью отделен от производства основного продукта как по форме, так и организационно. При этом типе бизнес по своим масштабам может быть сопоставим с основным производством.

Есть и некоторые промежуточные стадии между связанными с основным производством типами и независимым от него типом. В условиях быстрого экономического роста многие компании использовали «поляризованную» стратегию управления, и результаты деятельности этих компаний были намного выше, чем у тех, кто не применял этой стратегии.

Причины здесь следующие. Мышление, основанное на теории «сбалансированного портфеля», признает необходимым определение управленческой стратегии. Когда изменяется направление предпринимательской деятельности, многие уже помещенные капиталы начинают двигаться и перераспределяться. Новое распределение капитала вызывает конфликт внутри управленческой организации, даже если это касается только распределения материальных ресурсов. Когда управляющие формируют портфель заказов, их решение основывается на сопоставлении прибыли и риска. Если предполагается, что доходы будут одинаковы, то избирается вариант, связанный с наименьшим риском. В то же время если риск постоянен, предпочитается вариант с более высокой прибылью. Другими словами, менеджеры стремятся к предотвращению риска. Предполагая, что их действия позволят избежать риска, они начинают поиск стратегии, максимизирующей синерги-ческий эффект.

Как же может быть в соответствии с этой логикой объяснена поляризация политики японских менеджеров, продолжавшаяся с 60-х до середины 70-х годов и разделявшая тип производства, сконцентрированного на изготовлении одного продукта, и тип производства, основанный на многих изделиях, т. е. диверсифицированный тип? Консервативные управляющие, которые обращали основное внимание на фактор риска, выбирали в основном моноцентрическую (по отношению к продукту) структуру управления даже в том случае, если у них не было возможности последовательно ее провести. Такой вид компании продолжает следовать этой стратегии до тех пор, пока капитал вложен в производство определенного продукта.

Компании, которые пошли по пути диверсификации за счет независимых производств, бывают двух видов. Первые будут проводить политику, обращая основное внимание на прибыли, если изменение конъюнктуры приведет к успеху в основном производстве, превосходящему ожидавшийся, и если не будет мрачных перспектив. Примером этому может служить переориентация корпорации «Бриджстоун» с изготовления покрышек на производство велосипедов. Другой вид компаний, который следует второму типу бизнеса -- развитию производства, связанного с основным, использует стратегию диверсификации, не связанную с основным продуктом, в тех случаях, где это возможно достичь на более умеренных и естественных путях развития.

Японские управляющие в целом уделяют больше внимания разрешению конфликтов, происходящих внутри компании, чем это делают в США. Если сдвиг в управленческой стратегии должен вызвать внезапное перераспределение капитала, он чаще всего не будет претворен в жизнь. По этой причине рисковый (венчурный) бизнес плохо подходит к большим японским компаниям. Если же такой сдвиг все-таки приходится осуществлять, то в компании создается атмосфера, дающая возможность служащим организации постепенно убедиться, что изменение неизбежно и что оно должно произойти.

Направленное изменение управленческой стратегии

С наступлением первого нефтяного кризиса в 1973 г. пришло время решительных сдвигов в производстве. Количество оборудования, рабочей силы и задолженность, возросшие в ходе быстрого экономического роста, должны были быть изменены, а активизация управления стала неотложной задачей. Инвестии в оборудование были ограничены, задолженность сокращена, снижены издержки на рабочую силу, а также оперативно приняты и другие меры. Если без этого японские компании были бы подвержены двум волнам кризиса, то такие меры обеспечили проведение их курса без серьезных неудач.

Какой тип управленческой стратегии был использован для того, чтобы избежать кризиса? Анализ этого вопроса поможет понять японскую стратегию управления. Первым важным моментом было то, что характерной чертой этого времени стала «стратегия сокращения», противоположная «стратегии расширения». Различные ресурсы, такие, как оборудование и рабочая сила, которые ранее были разбросаны, оказались сосредоточены в одном месте с целью их экономии. Это значит, что они были сконцентрированы для достижения тех целей, которые были в данный момент наиболее важными. Это может быть названо стратегией возвращения к основному типу производства. В течение периода быстрого экономического роста развилась тенденция к поляризации (полюсами оказались основное производство и независимые от него типы производства). В период стабильного экономического развития, напротив, менеджеры, планируя и формируя портфель заказов и учитывая возможную выручку и степень риска, обращали большее внимание именно на степень риска. В стремлении избежать риска менеджеры отдавали себе отчет, что не следует расширять производство и оборудование. В результате стратегия диверсификации стала перемещаться от третьего, независимого типа производства, а планирование -- направляться на расширение зависимого от основного производства и связанного с ним (первого и второго) типов. Причины, вызвавшие сдвиг в управленческой стратегии, могут быть проиллюстрированы сравнением управленческих стратегий компаний США и Японии.

Определенность в широкой области

o Динамичное развитие капитала и эффективное использование ресурсов

o Акцент на финансовых ресурсах; производственная политика рассчитана на короткий срок

o Каждое отделение самостоятельно несет ответственность за риск

o В производственной стратегии используются возможности конкуренции

o Указания о направлении действий при широкой свободе их интерпретации со стороны служащих

o Широкая и долговременная программа экономии ресурсов

o Акцент на человеческих ресурсах; долгосрочные программы для обеспечения стабильности компании

o Уменьшение риска путем развертывания широких внутрифирменных связей

o В производственной стратегии используются возможности конкуренции

Высшее руководство в США само проводит анализ экономической обстановки. В Японии высшее руководство определяет только общее направление такого анализа и предоставляет эти сведения низовому уровню для проведения анализа. Корректируя план, высшее руководство пытается активизировать персонал компании. Японские компании в отличие от американских редко стремятся расширяться за счет покупки других компаний, принадлежащих к растущим отраслям бизнеса, или посредством избавления от отделений, которые развиваются недостаточно динамично. Поскольку японские компании в первую очередь думают о внутренних источниках развития, они обращают на процесс экономического роста больше внимания, чем американские компании. И несмотря на то что средний темп роста может быть ниже за счет сохранения нединамично развивающихся филиалов, моральный дух работников в этой ситуации будет высок.

В Японии предметом особого внимания является увеличение объема продаж. При этом менеджеры заботятся об активизации человеческих ресурсов даже больше, чем о движении денежных средств. Диверсификация оказывается возможной благодаря временному игнорированию краткосрочных целей даже в том случае, когда кажется, что компания действует нелогично. Американские компании вкладывают больше средств в исследования, совершенствование продукции. Японские компании обращают особое внимание на производственный процесс, и стратегиям, направленным на совершенствование производственных операций, отдают большее предпочтение.

В общем японское управление в первую очередь учитывает человеческий фактор. В то же время в США лица, ответственные за распределение капитала, сосредоточены в высшем управленческом аппарате, и динамическая и сбалансированная стратегия проводится только с помощью служащих, ответственных за эту стратегию. Но в обеих странах компании в ходе своего роста используют все более и более связанные с риском (венчурного вида) производственные стратегии. Пути, с помощью которых компании такого вида приспосабливаются к изменениям в окружающей среде, меняются, но чаще всего они намеренно проводят внутреннюю перестройку.

Исследования и развитие «рискованного» вида переменчивы, но такие компании часто обнаруживают большие перспективы экономического роста. Поскольку они производят один специфический продукт или группу продуктов, большие виды на успех дают возможность легко получать заемные средства. Но так как крупные компании производят различные виды продукции, внедрить подобную стратегию всегда довольно легко.

В сравнении стратегий американских и японских корпораций полезно выделить два типа: Ч -- основанный на человеческих отношениях и С -- стратегический. Два других типа стратегий -- венчурный и бюрократический, которые следуют определенным устойчивым принципам,-- существуют внутри типов Ч и С. Способ, каким менеджеры противостоят изменениям экономической конъюнктуры, обусловливает необходимость тех или иных незначительных усовершенствований стратегии, но основные черты ее остаются неизменными. Таким образом, стратегическое управление в Японии не предусматривает составления правил распределения капитала, как это делается в США. Напротив, правила распределения капитала естественным образом развиваются в самой организации, и компания лишь ждет более четкого развертывания тенденции. Тогда правило совершенствуется, и определяется его содержание. Тем самым для начала работы необходимы энергия и время, но вероятность успеха тогда высока.

Изменения в стратегических факторах

Анкета, распространенная в 1980 г. Комитетом 108-ми японского Общества по внедрению научных достижений в японские компании, попыталась выделить различные факторы, определяющие жизнеспособность бизнеса, и выявить их характеристики. Табл. 1 суммирует ответы на вопрос: «Каковы различия между внешними для компании факторами в 80-е и 70-е годы?»

Вопросы от первого до третьего имеют дело с теми путями, которыми компанияяреагирует на изменения в возрасте населения, усиление конкуренции на внутренних рынках и совершенствование технологии в соответствующих отраслях. Вопросы с ччтвертого по седьмой относятся к конкуренции на международном рынке, проблеме международных ресурсов, международной политике и мировому валютному обмену. Отличительной чертой 80-х годов является интернационализация управления. В условиях, когда стратегия управления ставит своей задачей распознавать и избегать опасностей, порождаемых изменениями в окружающей среде, и определять пути экономии капитала, чтобы справиться с этими изменениями, интернационализация и сверхинтернационализация (через расширение ТНК) управления приобретают большое значение в Японии.

Проблема, касающаяся интернационализации управления, состоит в том, имеется ли возможность вводить японские методы управления, если японские базы производства и сбыта располагаются в других странах? Уже было указано, что японские и американские методы управления не различаются по своей сущности. Другими словами, стиль управления в обеих странах идентичен на 95 %. Различия, однако, сушествуют, например система пожизненного найма и другие японские методы управления.

Формирование и развитие многонациональных компаний начались в Японии позднее, чем в США и Европе. Только в последнее время заметно увеличилось количество предприятий, открываемых японскими корпорациями в зарубежных странах. Интернационализация производства охватывает не только развивающиеся страны. Влияние японского управления в результате экспансии в промышленно развитые страны значительно возросло.

Литература

1. Itarni Н. Keiei Senryaku no Ronri (The theory of corporate Strategy). Tokyo: Nihon Keizai Shinblin, 1981.

2. Kagono Т., Nonaka Y., Sakakibara K., Okumura A. Nichibei Kigyo no Keiei Hikaku (Business comparison between Japanese and American firms). Tokyo: Nihon Keizai Shinbun, 1983.

3. Ouchi W. G. Theory Z. California: Addison Wesley, 1981 -- Оучч У. Методы организации производства. (Японский и американский подходы). М.: Экономика, 1984.

4. Pascale R. Т., Athos A. G. The Art of Japanese Management. N. Y.: Simon & Schuster, 1981.

5. Rliment R. P. Strategy, Structure and Economic Performance. Boston: Harvard Business School, 1974.