Методы комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности

Новосибирский государственный аграрный университет

Экономический институт

Кафедра экономического анализа и статистики

Реферат

Методы комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности

Выполнила: студентка 445 гр.

Паничева Евгения

Проверила: Малышева Т.С.

Новосибирск 2009

Содержание

Введение

1. Понятие комплексной оценки

2. Постановка задачи комплексной оценки результатов хозяйственной деятельности

3. Методы детерминированной комплексной оценки

4. Методы стохастической комплексной оценки

Заключение

Список литературы

Введение

В системе комплексного финансового анализа по данным отчетности важное место занимает комплексная оценка экономической эффективности организации и ее финансового состояния. Оценка деятельности проводится на первом этапе экономического анализа, когда определяются основные направления аналитической работы (предварительная оценка), и на заключительном, когда подводятся итоги анализа (окончательная, заключительная оценка). Окончательна оценка является важным информационным источником для обоснования и принятия оптимального управленческого решения в конкретной ситуации.

Все субъекты рыночных отношений - собственники, инвесторы, банки, биржи, поставщики, покупатели, заказчики, страховые компании - заинтересованы в однозначной оценке конкурентоспособности и надежности своих партнеров. Такую оценку на базе комплексного анализа можно получить разными методами и с использованием различных критериев.

1. Понятие комплексной оценки

Комплексная оценка хозяйственной деятельности представляет собой ее характеристику, полученную в результате комплексного исследования, т. е. одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, отражающих все (или многие) аспекты хозяйственных процессов, и содержащую обобщающие выводы о результатах деятельности производственного объекта на основе выявления качественных и количественных отличий от базы сравнения (плана, нормативов, предшествующих периодов, достижений на других аналогичных объектах, других возможных вариантов развития).

Для того чтобы комплексная оценка была действенным орудием хозяйственного управления, необходимо разрабатывать практические методы ее конструирования, которые можно было бы использовать в ежедневной работе экономистов-аналитиков.

Комплексная оценка служит инструментом учета, анализа и планирования; индикатором научно-технического состояния хозяйственного объекта в изучаемой совокупности; критерием сравнительного оценивания коммерческой деятельности предприятий и их подразделений; показателем эффективности принятых ранее управленческих решений и полноты их реализации; основой выбора возможных вариантов развития производства и показателей ожидаемых результатов в будущем: стимулятором производства.

В настоящее время, к сожалению, существуют препятствия как методологического, так и организационного характера тому, чтобы комплексная оценка удовлетворяла этим требованиям. Поэтому нередко возникают ситуации, когда полученные тем или иным приемом обобщающие оценки производственно-хозяйственной деятельности не соответствуют экономической деятельности или на практике не оправдывают усилий, затраченных на сбор и обработку данных.

При малом числе оцениваемых параметров и относительно небольшом количестве объектов балансовые комиссии как основные звенья на предприятиях, занимающиеся обобщением результатов работы, удачно справляются с поставленными перед ними задачами выявления комплексной оценки.

При увеличении количества объектов и особенно показателей-критериев оценки решение задачи усложняется. Теоретически следует, что надо оценивать достижения предприятий или их подразделений по одному какому-либо показателю, синтезирующему все стороны деятельности этого объекта. Однако сложность производственно-хозяйственной деятельности не позволяет выделить из числа обобщающих результативных показателей какой-либо один в качестве основного.

Задача сводится к определению комплексной оценки хозяйственной деятельности на основе системы показателей с агрегированием различных приемов качественного и количественного анализа. При этом эффективность производственно-хозяйственной деятельности одного хозяйственного объекта может сравниваться с эффективностью деятельности других объектов. В данном случае принято говорить о превращении комплексной оценки в сравнительную комплексную оценку производственно-финансовой деятельности. Причем саму процедуру комплексной сравнительной оценки можно типизировать и расчленять на следующие относительно самостоятельные этапы:

конкретизация целей и задач комплексной оценки;

выбор исходной системы показателей;

организация сбора исходной информации;

расчет и оценка значений частных показателей (мест, балльных оценок, коэффициентов по исходным показателям и т. д.);

обеспечение сравнимости оцениваемых показателей (определение коэффициентов сравнительной значимости);

выбор конкретной методики, т. е. разработка алгоритмов и программ расчета комплексных сравнительных оценок;

расчет комплексных оценок;

экспериментальная проверка адекватности комплексных, обобщающих оценок реальной экономической действительности;

анализ и использование комплексных сравнительных оценок.

Осуществление разных этапов построения комплексных оценок связано со многими нерешенными проблемами, например при выборе целей оценки, определении системы оцениваемых показателей и коэффициентов их сравнительной значимости, а также с затруднениями при разработке вычислительного алгоритма. Становится ясно, что конкретные значения обобщающих оценок определяются не только трудовым вкладом коллективов исследуемых хозяйственных объектов, но во многом зависят от совершенства проведения отдельных этапов построения комплексных оценок. По этой причине их нахождение и использование требуют пристального внимания и существенного совершенствования.

Для комплексной оценки всей хозяйственной деятельности или ее отдельных сторон применяют различные статистические и экономико-математические методы:

- метод сумм, когда, например, суммируются темпы прироста отобранных показателей;

- средняя арифметическая взвешенная, например, исходя из тех же темпов прироста, но с учетом веса каждого показателя по какому-либо принципу;

- метод бальной оценки, когда каждый показатель имеет свой весовой балл, и в баллах же оцениваются приращения показателей по определенной шкале;

- метод суммы относительной экономии по производственным и финансовым ресурсам;

- «метод расстояний» для рейтинговой оценки объектов анализа.

2. Постановка задачи комплексной оценки результатов хозяйственной деятельности

В качестве примера построения комплексной оценки рассмотрим подведение итогов хозяйственной деятельности.

На предприятии подводятся итоги за месяц по следующим показателям бизнес-плана: выпуску реализованной продукции, выпуску товарной продукции, групповому ассортименту, сортности продукции, производительности труда, экономии фонда заработной платы (в процентах к предшествующему периоду), соотношению роста производительности труда и фонда заработной платы в процентах по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, себестоимости продукции, ритмичности. Заметим, что система показателей оценки диктуется конкретными условиями производства.

Для получения обобщающих комплексных оценок можно применять различные методы сведения различных показателей в единый интегральный показатель.

Сведение ряда показателей в единый интегральный показатель позволяет определить отличие достигнутого состояния от базы сравнения в целом по группе выбранных показателей и, хотя оно не дает возможности измерить степень отличия, позволяет сделать однозначный вывод об улучшении (ухудшении) результатов работы за анализируемый промежуток времени. Однако конструирование интегрального показателя не означает, что для оценки используется лишь он один. Напротив, интегральный показатель предполагает исследование системы показателей, лежащих в основе оценки, а выводы, полученные только на базе интегрального показателя, носят лишь ориентировочный характер, выполняют вспомогательную (хотя и важную) роль определения характера изменений (отличий) в результатах хозяйственной деятельности в целом по всем показателям. И именно потому, что интегральный показатель дает существенную дополнительную информацию для объективной оценки результатов деятельности производственного объекта, необходимо разрабатывать и совершенствовать методы построения интегрального показателя. Ряд таких детерминированных методов, уже разработанных и успешно используемых при подведении итогов работы коллективов и их структурных подразделений, приведен ниже.

3. Методы детерминированной комплексной оценки

Интегральный показатель комплексной оценки получается методом сумм, т. е. суммированием фактических значений, или же рассчитывается для каждого производственного объекта по формуле

n

Кj = ? xijф/xijб

I=1

где хijф, хijб -- соответственно фактическое и базисное значения i-го показателя на j-м производственном объекте;

i- 1, 2, ...,n; j = 1, 2, ...., т.

Результаты, основанные на расчете комплексной оценки по методу сумм с простым суммированием, приведены в табл. 1.

Таблица 1

Оценочные результаты, полученные методом сумм

Необходимым условием правильной оценки при использовании интегральных показателей, полученных по приведенной выше формуле, является однонаправленность исследуемых показателей, т.е. увеличение (уменьшение) значения любого частного показателя расценивается как улучшение результатов хозяйственной деятельности, а соответственно уменьшение (увеличение) значения частного показателя -- как ухудшение результатов деятельности производственного объекта. Однонаправленность частных показателей позволяет ранжировать производственные объекты по возрастанию (убыванию) значений интегрального показателя.

Оценка результатов хозяйственной деятельности по методу сумм может строиться по различным частным показателям и не только в сравнении с планом, но и предыдущими периодами (оценка динамики) и с эталонными значениями показателей по группе производственных объектов.

Недостатком метода сумм является возможность высокой оценки результатов по интегральному показателю при значительном отставании по какому-либо частному показателю, которое покрывается за счет высоких достижений по другим частным показателям. В определенной степени этот недостаток может быть ликвидирован, если наряду с единым интегральным показателем рассчитывать два дополнительных показателя, отражающих отдельно сумму положительных и сумму отрицательных отклонений значений частных показателей от базы сравнения:

+ n +

Кj = ? xij

I=1

_ n _

Кj = ?xij ; j = 1, 2, ….., m.

I=1

где

+

Хij = {Xijф/Xijб, если Xijф>Xijб

0, если Xijф<Xijб;

Хij = {Xijф/Xijб, если Xijф<Xijб.

Метод геометрической средней предполагает расчет коэффициентов для оцениваемых показателей, таких, чтобы О ? aij ? 1. За единицу принимается значение, соответствующее наиболее высокому уровню данного показателя.

Обобщающая оценка получается в виде коэффициента:

n _1

Kj = [ П аij ] ? ; j = 1, …, m.

i=1

Этот метод целесообразно применять при относительно малом числе оцениваемых показателей и в случае, если большинство их значений близко к единице.

В некоторых случаях применим метод коэффициентов, когда оценка получается умножением соответствующих коэффициентов:

n

Kj = П аij ; j = 1, …, m.

i=1

Этот метод практически не отличается от метода средней геометрической.

Метод суммы мест предполагает предварительное ранжирование всех цехов по отдельным показателям. Каждому показателю соответствует новый параметр sij, определяющий место каждого среди других по i-му показателю.

Составляется таблица баллов {sij}, а на основе этой матрицы рассчитывается конкретное значение обобщающей оценки:

n

Kj = ?aij sij; j = 1,…,m.

i = 1

Следует отметить, что применение методов сумм, суммы мест, геометрической средней возможно только в случае однонаправленности влияния всех оцениваемых параметров на эффективность производства. В противном случае при расчете показателя комплексной оценки в качестве критериев берутся обратные к исходным величинам показатели.

В табл. 2 отражены результаты расчета комплексных оценок по методу суммы мест, причем коэффициенты сравнительной значимости а, у показателей х„ х2, х3 равны 3; у х4, х-, -- 2, а у остальных -- 1.

Основой метода расстояний является учет близости объектов по сравниваемым показателям к объекту-эталону.

Важно правильно определить эталон. За эталон может быть принят условный объект с максимальными элементами по всем показателям:

xi, m+1 = max (xi j ); i = 1, ..., п; j = 1, ..., т.

i

В некоторых случаях типичным объектом считается такой, значения показателей которого равны средним арифметическим уровням показателей в изучаемой совокупности. Однако в совокупности экономических объектов, где преобладают асимметрические распределения, среднее афирметическое в качестве характеристики типичного, эталонного объекта утрачивает свое значение.

Иногда предлагается использовать дополнительно в качестве эталона 100%-ное выполнение плана по всем показателям, указывая при этом на нежелательность как недовыполнения, так и перевыполнения плана.

Расчет комплексной оценки проводится по формуле евклидового расстояния от точки эталона до конкретных значений показателей оцениваемых объектов. Перед конкретными расчетами, когда элементами расстояния являются несоизмеримые единицы показателей, проводится нормирование путем деления значений показателей xij на значения показателя эталонного объекта xi, m+1. Для каждого объекта рассчитывается расстояние до эталона по следующей формуле:

2 1/2

Kj = [?(1 - (xij / (xi, m+1))) ]

Упорядочивая значения Кj по возрастанию, получаем комплексное ранжирование хозяйственных объектов, причем наименее удаленный от точки эталона объект получает наивысшую оценку (первое место) и т. д.

Результаты расчета, основанные на методе расстояний, приведены в табл. 3, где в качестве значений показателей отражены частные расстояния от значения эталона.

Необходимо обращать внимание на обоснованность расстояний между значениями показателей конкретного цеха и эталона без учета того, что отдельные стороны деятельности оказывают и одинаковое влияние на эффективность производства. При таких условиях на отдельные показатели можно смотреть как на равноправные, имеющие одинаковую важность. Для того чтобы отдельным показателям придавать тот или иной вес и получать экономически более обоснованное расстояние, целесообразно использовать коэффициенты сравнительной значимости аi,. Предлагаем, применяя метод расстояний, использовать выраженные целыми числами коэффициенты, существенно отличающиеся друг от друга, ибо чувствительность метода к изменениям коэффициентов a i является незначительной.

4. Методы стохастической комплексной оценки

В дополнение к ранее рассмотренным используется метод двумерного шкалирования, позволяющий учитывать, кроме абсолютных значений показателей и степени варьирования, механизм влияния отдельных факторов на результаты деятельности. Этот метод по содержанию является как бы мостом между детерминированным и стохастическими методами, поскольку имеет характерные черты для обеих групп.

Во многих случаях задачу построения обобщающих оценок хозяйственной деятельности можно успешно решать, использовав экспертно-статистические методы и метод компонентного анализа. В первом случае самостоятельное значение имеет обобщающая оценка ц(х), характеризующая выполнение предприятием поставленных перед ним целей, выраженных через частные показатели эффективности.

Задание целевой функции:

n

цx = ?ci xi j ; j = 1, …, m

i = 1

дает возможность интегрально оценить различные стороныдеятельности с конечной целью их оптимизации.

Заключение

Таким образом Финансовый анализ - анализ финансовых показателей, которые отражают финансовые результаты деятельности и финансовое состояние организации. Финансовые показатели в значительной степени содержатся в финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций, поэтому принято под финансовым анализом понимать «внешний» финансовый анализ по данным публичной финансовой отчетности, что сужает его рамки, так как не вся финансовая информация организации воплощена в отчетности.

Факторный анализ является одним из основных видов финансового анализа.

Факторный анализ - метод исследования экономики и производства,

основанный на анализе воздействия разнообразных факторов на результаты

экономической деятельности, ее эффективность.

Под факторным анализом понимается методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей.

Существует две группы методов комплексной оценки эффективности хозяйственной деятельности: 1) без расчета интегрального единого показателя и 2) с расчетом единого интегрального показателя.

Список литературы

Баканов М. И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 2004.

Зенкина И. В. Теория экономического анализа. - М.: «Дашков и Ко», 2008.

Маркин Ю. П. Теория экономического анализа. - М.: Кнорус, 2006.

Теория анализа хозяйственной деятельности: учебник / Под ред. В. В. Осмоловского. - М.: Новое знание, 2005.

Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. - М.: ИНФРА-М, 2003.

Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Учебник. - М.:ИНФРА-М, 2005.