Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения

А. КОЛЕСНИКОВ, директор программы "Малый бизнес" АНХ,

Л. КОЛЕСНИКОВА, кандидат технических наук, зам. директора программы "Малый бизнес" АНХ

МАЛЫЙ И СРЕДНИЙ БИЗНЕС: ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЙ И ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ

К вопросу о терминологии

За прошедшие несколько лет в печати, специализированной, в том числе научной, литературе и просто в кругах специалистов, деловых людей прочно вошли в обиход такие клише, как "малый и сред ний бизнес", "малые и средние предприятия (МСП)", "предприятия малого и среднего бизнеса", "малый бизнес как сектор экономики", "предприниматели малого бизнеса", "предпринимательство и малый бизнес". Не касаясь пока экономического содержания, стоящего за этими понятиями, сделаем несколько кратких замечаний относительно самой терминологии и ее адекватности как органике русского языка - одного из самых богатых достояний российской культуры, так и международной деловой терминологии в этой области.

Прежде всего подчеркнем, что вопросы терминологии не являются просто абстрактной научной или чисто филологической проблемой. Игнорирование того глубинного содержания на уровне подсознания, которое скрывается порой за внешне безобидными словесными клише, на каком-то этапе может принести соответствующий, но неожиданный, не всегда желаемый и справедливый результат. С другой стороны, учитывая, что при всех противоречиях развития реформ Россия идет по пути интеграции в мировое экономическое сообщество, следует своевременно обращать внимание на вопросы деловой терминологии. В особенности это важно при введении новых терминов, отражающих новые для реформируемой экономики России явления.

Можно отметить, что вышеперечисленные клише, а также некоторые другие обороты, не столь широко употребляемые, как, например, "малые формы хозяйствования (МФХ)"\ не только не содержат в себе каких-либо смысловых противоречий с точки зрения чистоты русского языка, но и имеют совершенно определенные аналоги в деловом английском языке: "small business", "small businesses", "small and medium enterprises (SMEs)", "small business sector", "small business-owners", "entrepreneurship and small business".

Вместе с тем с чьей-то легкой руки в профессиональной лексике специалистов прочно укрепляются и такие "неологизмы", как "малый предприниматель" или "малый сектор экономики", иногда даже переползая с отдельных страниц диссертаций и научных статей в нормативно-правовые акты и документы государственной важности. Прочно утвердившийся в официальных документах оборот "малое предпринимательство" также может быть подвергнут сомнению в отношении адекватности своего использования, тем более что он начал применяться только в России.

Относительно таких словесных комбинаций можно отметить следующее.

Во-первых, предпринимательство (любое) - чрезвычайно многогранная и интегральная, по сути, сфера человеческой деятельности, граничащая в своих различных проявлениях с искусством, наукой, спортом, игрой, порой с искусством военной стратегии и... - этот перечень можно было бы продолжить. Причем надо заметить, что существует "большое искусство" и просто "искусство", но нет "малого искусства", иначе это уже не искусство, а плохая художественная самодеятельность. Существует "большой спорт" и просто "спорт", но нет "малого спорта", иначе это уже не спорт, а физкультура. Есть "большие ученые" и просто "ученые", но не существует "малых ученых", или это уже не ученые, а юные члены кружка технического творчества. Соответственно неправомерно, на наш взгляд, говорить о "малых предпринимателях" и/или "малом предпринимательстве", поскольку понятия "предпринимательство" и "малый бизнес" взаимосвязаны, но не эквивалентны. При этом владелец малого бизнеса или собственник (или соучредитель) малой фирмы, управляющий своим делом, всегда предприниматель, но не всякое предпринимательство - малый бизнес.

Во-вторых, с точки зрения международной деловой терминологии понятие "малое предпринимательство" также не имеет аналогов и является, по всей видимости, сугубо отечественным вариантом перевода термина "small business".

Относительно же такого оборота, как "малый сектор экономики", можно только развести руками, задав себе и употребляющим этот термин вопрос: "В каком смысле малый?"

Достижима ли универсальность определения малого и среднего бизнеса?

В последние 10-15 лет малые и средние предприятия стали привлекать к себе все более пристальное внимание как исследователей, ученых-экономистов, так и политиков в различных странах. Все более широкое признание получает способность предприятий малого и среднего бизнеса вносить существенный вклад в решение проблем занятости и повышения конкурентоспособности целых отраслей^. В связи с этим усиливается интерес как к изучению малых фирм, особенностей управления малым бизнесом, так и к анализу тенденций изменения состояния данного сектора экономики и формируется потребность в соответствующей информации.

В настоящее время есть уже ряд примеров крупномасштабных исследований по различным аспектам развития МСГР. Появляются такие исследования и в России", а также в других странах Восточной Европы^. Однако полученные данные носят достаточно фрагментарный характер. Во многом это объясняется отсутствием единого подхода к определению малого и среднего предприятия.

Отдельные попытки как зарубежных^, так и отечественных исследователей выработать единое или обобщенное определение, по-видимому, заранее обречены на провал. В силу многообразия задач, для решения которых может потребоваться формальное определение малого и/или среднего предприятия, дифференцированности объективных внешних условий всегда будут появляться вариации на эту тему, соответствующие конкретным условиям и специфическим задачам. О практической неосуществимости такого рода задачи говорится в ряде работ^, при этом подчеркивается, что для разных целей могут использоваться (что и делается) различные определения.

Отметим также, что для решения одних задач необходимо строгое или формальное определение, для решения других - достаточно наличия общих согласованных подходов к пониманию содержания, стоящего за тем или иным понятием.

Учитывая реальный опыт и практику развития МСП в мире и в России, можно выделить следующие проблемные области, требу ющие использования формального определения размера предприятия или неформального согласованного подхода (табл. 1).

Таблица 1

Проблемные области и использование формального /неформального подхода к определению малого и/или среднего предприятия

/. Статистические наблюдения и сопоставление деятельности малых и средних предприятий. Можно выделить различные уровни такого анализа:

- межфирменный (сравнительный анализ самого широкого спектра, например, сопоставление стилей менеджмента, производительности и других аспектов деятельности фирм самых разных отраслей, регионов);

- внутриотраслевой (сравнительный анализ деятельности МСП одной и той же отрасли);

- межотраслевой (сопоставление деятельности МСП разных отраслей - микроуровень, а также сопоставление отраслевых секторов МСП - макроуровень анализа);

- межрегиональный и международный (сравнительный анализ деятельности как фирм - микроуровень, так и секторов МСП - макроуровень - различных регионов и стран).

2. Разработка государственных программ поддержки малых предприятий. Можно выделить местный, региональный, федеральный (национальный) и межгосударственный уровни значимости таких программ.

3. Налогообложение, включая местный и федеральный уровни.

4. Образование (обучение):

- бизнес-образование (ориентация преимущественно на микроуровень - на управление малой фирмой);

- экономическое образование (ориентация в большей степени на макроэкономические аспекты МСП как сектора экономики - макроуровень).

5 *Исследования: изучение предприятий малого и среднего бизнеса, стилей менеджмента, особенностей маркетинга и других аспектов управления (микроуровень); изучение МСП как сектора экономики и процессов управления развитием этого сектора (макроуровень).

Вместе с тем, несмотря на невозможность выработки единого универсального определения для всех перечисленных выше и возникающих новых задач, в ЕС уже в течение ряда лет делаются попытки использования единого определения для решения задачи статистических наблюдений за феноменом МСП.

Более того, для решения задачи формирования единой системы статистических наблюдений и обеспечения возможности проведения анализа на межрегиональном и международном уровнях в настоящее время ведется работа над двухлетним проектом по выработке единой системы статистических наблюдений за развитием МСП^. В то же время в каждой стране - члене ЕС параллельно существуют свои национальные подходы к определению МСП, иногда также варьирующиеся в зависимости от конкретных задач.

Сущность проблемы определения размера предприятия

Р. Бруксбэнк выделяет и анализирует следующие три составляющие проблемы определения размера предприятия^.

Что есть размер предприятия^ В разное время разными авторами предлагались такие варианты раскрытия понятия размера предприятия (организации), как, например, "масштабность операций" ("the scale of operations"), или "пределы организации (организационной структуры) и ее ответственности (задач)" ("the scope of an organisation and its responsibilities"). Наиболее часто в исследовательских целях использовали показатели "число занятых", "стоимость активов" или "годовой оборот" ("объем продаж") и др. Вследствие разнообразия подходов, к тому же варьирующихся по числовым значениям тех или иных показателей, участвующие в обсуждении проблем далеко не всегда имели и имеют в виду одно и то же, употребляя понятия малого и среднего бизнеса.

Как следует измерять размер предприятия? Даже если в качестве ответа на вопрос: "Что есть размер предприятия?" выбираютсяюте или иные критерии измерения размера (что вряд ли является действительно ответом на поставленный вопрос!), то использование различных численных параметров в качестве границ изменения выбранных критериев неизбежно обусловливает проблему сопоставимости на различных уровнях сравнительного анализа. Однако в зависимости от выбранного критерия одна и та же компания может быть одновременно отнесена к крупным, средним или малым предприятиям, так, например, рекламная фирма с огромным оборотом, относительно средним масштабом операций и с небольшим числом сотрудников. То, что считается "средним" для одной отрасли или одного сегмента рынка, может быть отнесено к "малому" или "крупному" в другом контексте. Сравним, например, оборот фирм в музыкальной индустрии, бизнес-образовании и в промышленности, строительстве, или понятия "масштабность операций" для России и Люксембурга.

Где проходит линия раздела? Даже после решения вопросов: "Что есть размер?" и "Как его следует измерять?" - все еще будет оставаться нерешенным вопрос: "Где проходит линия, разделяющая малые, средние и крупные фирмы?". К. Грэй и Дж. Стэнуорт делают следующий вывод по этому поводу: "Никакое универсальное определение малого предприятия не сможет быть достаточным для всех задач. Мойщик окон, независимый магазин с двумя работниками, фермер с 300-ми акрами земли, одним наемным рабочим и трактором или каким-нибудь другим оборудованием, швейная фабрика с 50-ю сотрудниками - все они сталкиваются с общими проблемами, отличными от проблем транснациональных корпораций. Необходимо не столько иметь для всех задач универсальное определение, точно отделяющее малое предприятие от крупного, сколько сделать полезные обобщения о малых и крупных предприятиях"'".

Варианты подходов к определению малых и средних предприятий

Можно выделить количественный, качественный и комбинированный подходы к определению малого и среднего предприятий.

Количественные определения МСП. В определениях малых и/ или средних предприятий, основанных на количественном подходе, чаще всего используют такие легко доступные для анализа критерии, как число занятых, объем продаж (оборот), балансовая стоимость активов.

При этом известны определения, основанные только на применении одного из данных критериев (например, прежнее определение ЕС - численность занятых); может быть использована комбинация этих критериев, как в новом определении ЕС (табл. 2, 3). Однако, хотя подобные критерии и являются наиболее распространенными, разброс мнений о количественных параметрах изменения таких критериев чрезвычайно широк даже в пределах одной и той же страны, не говоря уже о разных странах. Это вполне объяснимо как широким спектром задач, для которых используются формальные определения, так и различным уровнем развития экономики в разных странах и регионах.

Таблица

Определение малого и среднего предприятий по методологии ЕС (январь, 1995 г.)

Источник: PROMEESE Profiles of Management Excellence in European Small Enterprises.

В дополнение к этим объективным факторам накладываются и субъективные представления тех или иных исследователей или политиков о том, что есть малый и/или средний бизнес.

Данные таблицы 3 свидетельствуют также об отсутствии общего консенсуса исследователей по вопросу определения размера предприятия даже в национальном масштабе, так как большая часть приведенных критериев относится к Великобритании, одной из первых западноевропейских стран, обратившей внимание на феномен МСП и целенаправленно развивающей этот сектор экономики.

Таблица 3 Варианты количественных определений среднего предприятия

* - Доллары США пересчитаны в фунты стерлингов.

Источник: Brooksbank R. Defining the Small Business: a New Classification of Company Size.

Главным достоинством количественных определений является удобство их использования. Такие критерии, как оборот или численность занятых, как правило, доступны для исследователей. Основными недостатками количественных подходов являются их абсолютность, отсутствие теоретической базы, определяющей выбор того или иного показателя и границ его изменения, и в связи с этим трудность их использования для сравнительного анализа.

Качественные варианты определений предусматривают использование качественных критериев. Возможно также дополнение качественного определения некоторыми количественнымии показателями. Однако и такой подход опирается в основном на субъективные суждения и опыт, но при этом делается акцент на отличия, "интуитивно" известные как присущие компаниям того или иного размера. Делаются также попытки определить размер "малого", "среднего" и "крупного" предприятий через рассмотрение, по сути, "эффектов" или последствий влияния размера на характер деятельности фирмы.

В качестве примера такого подхода Р.Бруксбэнк приводит определение Ван Хорна (Нидерланды, 1979 г.). При анализе особенностей стратегического планирования малых фирм Ван Хорн выделяет пять характерных черт, присущих в стратегическом аспекте малым фирмам:

- относительно небольшое число производимых продуктов (технологий, услуг, ноу-хау);

- сравнительно ограниченные ресурсы и мощности (капитал, человеческие ресурсы и т.д.);

- менее развитые системы управления, административных процедур и технологий, необходимых для оценки и контроля стратегического положения компании;

- несистематичность менеджмента, неформальность отношения к тренинговым и обучающим программам;

- главные управленческие должности и большинство акций удерживаются основателями предприятия и/или их родственниками.

На базе этих качественных критериев, а также своего опыта консультирования в Нидерландах Ван Хорн предложил считать средними предприятия с численностью занятых от 50 до 500 человек и оборотом в 1-33 млн. ф. ст.

Другим примером качественного подхода является методика, разработанная X. Веду" на основе исследований процессов развития организаций. Он идентифицирует ряд характеристик, присущих предприятиям разного размера - от малых до крупных (см. табл. 4). В этом исследовании делается вывод о том, что британские средние по размеру компании - это предприятия с численностью занятых от 25 до 500 человек.

Широкое распространение в западных странах получила также "теория этапов роста фирмы" (или просто "теория роста компании"), появившаяся в результате исследований в области "организационного поведения" ("organisational behavior)" и также давшая толчок к распространению качественных определений размера фирмы на основе выделения характерных этапов ее развития. И хотя ни один из вариантов теории роста фирмы не связан напрямую с определением размера предприятия, ряд исследователей используют эту концепцию для развития качественных вариантов определения размера фирмы.

Один из вариантов данной теории фокусируется на стратегии развития продукта как индикаторе этапа роста предприятия. При этом большинство авторов рассматривают компании как предприятия, развивающиеся начиная от малой фирмы, ориентированной на производство одного продукта, до крупной с ориентацией на диверсификацию своей деятельности по производству большого числа продуктов (технологий, услуг, ноу-хау) - компании-конгломерата.

Таблица 4

Вариант качественного определения размера фирмы по X. Велу (1980 г.)

Для характеристики этапа развития продукта используется "коэффициент специализации" ("specialisaion ratio), равный отношению годового дохода фирмы к ее общим затратам на производство и сбыт основного продукта.

Преимуществами качественного подхода являются достижение некоторой степени его теоретического обоснования и учет широкого спектра "интуитивно" присущих разным предприятиям качественных критериев, таких, как "система менеджмента", "система контроля производительности", "система мотивации производительности" и т.д. Основными недостатками этого подхода являются сложность практического его применения, обусловленная, в частности, трудностью доступа к внутрифирменной информации для определения ряда характеристик, таких, например, как "система менеджмента", а также достаточно широкий спектр самих критериев.

Чисто качественное определение малой фирмы можно сформулировать посредством выделения основных характерных особенностей ее существования и развития. Этот подход интересен прежде всего тем, что рассматривает малую фирму не как уменьшенный вариант большой компании, а как организацию, деятельность которой качественно отличается от крупных предприятиий следующими специфичными чертами: высокой степенью неопределенности; потенциально более высокой способностью к внедрению инноваций (в широком смысле); постоянным развитием и адаптируемостью к изменениям.

Комбинированный подход. Характерным примером комбинированного подхода является определение малой фирмы, предложенное в 1971 г. в докладе Болтонского комитета (Великобритания), явившемся, по сути, первым примером серьезного рассмотрения проблемы развития малого бизнеса^. В нем приведены результаты сравнительного анализа некоторых аспектов развития малых фирм в разных странах, что было первой попыткой осмысления проблемы МСП в международном контексте.

Пытаясь устранить недостатки количественного подхода, Бол-тонский комитет предложил так называемые "экономическое" и "статистическое" определения малой фирмы. Согласно экономическому определению, к малым относятся фирмы, удовлетворяющие следующим трем условиям:

- фирма владеет относительно небольшой долей рынка в рыночном пространстве ее сферы деятельности;

- управление фирмой осуществляется ее владельцем (или соучредителями) лично, а не посредством формализованной управленческой структуры;

- фирма является независимой (не представляет собой часть крупного предприятия).

Статистическое определение (табл. 5) предполагалось использовать для выявления вклада предприятий малого бизнеса в валовой национальный продукт, в решение проблемы занятости, экспортную деятельность, развитие инноваций и т.д., а также для анализа изменений соответствующих показателей во времени и обеспечения возможности проведения сопоставлений на международном уровне.

Данные таблицы 5 иллюстрируют также использование различных определений для разных отраслей и вариации одних и тех же "критериев малости" для различных сфер деятельности.

Таблица 5

Статистическое определение малой фирмы по методологии Болтонского комитета

Источник: Bolton Committee Report (1971).

В дальнейшем болтонское определение неоднократно подвергалось критике в части как "экономической", так и "статистической" составляющих ' ^.

Во-первых, отмечалось противоречие между "экономическим" определением, предусматривающим, что управление в малой фирме осуществляется без использования какой-бы то ни было формализованной управленческой структуры, и "статистическим" определением, согласно которому малая фирма, например, в промышленности, может насчитывать до 200 занятых. Хотя в болтонской интерпретации далее признавалось, что некоторые малые предприятия могут характеризоваться "одним или более уровнями промежуточных "контролеров" ("supervisors") или "бригадиров", проводящих в жизнь решения владельца фирмы - предпринимателя", тем не менее подчеркивалось, что все ключевые решения принимаются именно им. Однако и специальные исследования этого вопроса, и просто объективный взгляд на практику функционирования малых фирм показывают, что менеджеры малых фирм принимают серьезные управленческие решения (в рамках делегированной им ответственности), а не только выполняют чисто контрольные функции начиная уже с того времени, когда фирма насчитывает от 10-20 человек и более. При этом деятельность фирмы характеризуется довольно четким разграничением сфер ответственности.

Другой спорный аспект болтонского экономического определения - утверждение о невозможности для малой фирмы влиять на свой рыночный сегмент, например, на цены посредством изменения количества выпускаемых ею продуктов. Это утверждение, по сути, базируется на принятии того факта, что малая фирма действует в контексте совершенной конкуренции. На практике, однако, многие малые фирмы развиваются успешно, находя свои ниши. Обеспечивая присутствие на рынке в высокой степени специализированных услуг или продуктов, например, в достаточно изолированной в географическом плане местности, они часто не испытывают особой конкуренции. В результате в краткосрочном или даже среднесрочном времен-нбм интервале малые фирмы оказываются в положении, позволяющем им удерживать достаточно высокие цены и достигать при этом более высокой рентабельности, чем на крупных предприятиях той же отрасли.

Статистическое определение Болтонского комитета также подвергалось серьезной критике по различным аспектам. В качестве его недостатков отмечались следующие:

- широкий спектр применяемых критериев "малости";

- наличие разных числовых параметров изменения критериев для разных отраслей, затрудняющих использование такого определения;

- непосредственное использование денежных единиц, что неизбежно приводит к трудностям учета изменений их стоимости во времени;

- применение критериев численности занятых при сопоставлении деятельности малых и крупных фирм с течением времени также приводит к определенным затруднениям в связи с неравномерным изменением количества валового национального продукта на человека для различных отраслей;

- единое статистическое определение, несмотря на отдельные вариации его составляющих для различных отраслей, подразумевает тем не менее однородность сообщества малых фирм.

Исследователям, пытающимся делать какие-либо выводы на основании статистики МСП разных стран, необходимо быть особенно внимательными, так как существуют дополнительные "подводные камни", способные существенно исказить "истинное" положение дел:

- различные подходы к формальному определению МСП в разных странах (в докладе РАРМП'" приводится 18 вариантов определений МСП);

- даже в рамках общих подходов - различия традиционно сложившихся в разных странах способов учета появившихся на рынке предприятий и уходящих с рынка фирм;

- даже при полном совпадении определении и числовых параметров используемых критериев возможны неожиданности. Например, способы учета численности как частично занятых на предприятии, так и самозанятых могут различаться для разных стран;

- статистика малых предприятий в разных странах по-разному учитывает малые фирмы, являющиеся отделениями других компаний. Таким образом, статистические данные по МСП могут использоваться в различных дискуссиях в спекулятивных целях. Избежать таких неприятных последствий текущей реальной ситуации в этой области можно лишь посредством объединения усилий ученых, исследователей, политиков и самих предпринимателей.

Длительные дебаты специалистов западных стран по проблеме определения МСП пока не закончены, а в России они еще только начинаются (например, наше законодательство пока никак не определяет понятие среднего бизнеса). В настоящее время в нашей стране при рассмотрении проблемы определения МСП внимание специалистов и политиков концентрируется в основном на связанных с ней вопросах налогообложения и государственной поддержки малого бизнеса. Так, в федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в РФ на 1996-1997 гг. и в решениях 1-го Всероссийского съезда представителей малых предприятий обращено особое внимание на разработку и закрепление в российском законодательстве принятых в мировой практике, в том числе в странах -членах ЕС, понятий "микрофирма" и "среднее предприятие", а также распространение на эти сферы предпринимательства действия федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Здесь же нам хотелось сделать акцент на значительно более широком спектре задач, обусловливающих необходимость использования формальных или неформальных определений малого бизнеса, а также на более широком видении возможных подхядов к их решению. При разработке отечественных вариантов полезно осмысление опыта стран, в которых сектор МСП развивается уже около двух десятков лет. Особо надо подчеркнуть, что вряд ли существует единственно верное для всех целей определение малого и/или среднего предприятия. Мы попытались показать (см. табл. 4) расплывчатость переходных границ между качественными определениями "малый- средний - крупный бизнес". Для различных целей и задач вполне .правомерно использование разных подходов. Вместе с тем при решении задач статистических наблюдений и анализе ситуаций как в отдельных регионах, так и в России в целом не следует забывать и о проблеме определения МСП. И в заключение мы хотели бы обратить внимание специалистов на употребление некоторых новых "терминов" из арсенала российской деловой терминологии, сомнительных, на наш взгляд, с точки зрения чистоты русского языка, ведь "в начале было слово...".