2.1.1 Демографические показатели

Наша страна в XX в. претерпела огромные потери населения в войнах, классовой борьбе, насильственных миграциях, героизме разного рода, не всегда целесообразном. На протяжении всей первой половины века половое соотношение почти неуклонно ухудшалось, удельный вес мужчин в населении сокращался, а женщин -- рос. Если в конце прошлого века (по переписи 1897 г.) число женщин в Российской Империи В некоторых случаях приходится пользоваться данными, относящимися к территории бывшей Российской Империи или СССР вместо России в современных границах, из-за отсутствия соответствующих данных. Но разница, думается, невелика. Показатели по России в современных границах были бы немного хуже, на 1--3 процентных пункта. превышало число мужчин всего на 1,1%, то в конце 1926 г. -- на 10,8, а к началу 1939 г. -- уже на 12,1% Демографический ежегодник России. - М.: Госкомстат России, 1996. С. 35. (см. табл .1).

Таблица 1

Половая структура населения России

Рассмотрим брачную структуру населения России по данным Всесоюзных переписей населения 1959,1970, 1979, 1989 гг. и Всероссийской микропереписи 1994 г., ограничившись для примера одной возрастной группой 45--49 лет (таблица 2).

Таблица 2

Распределение населения России по брачному состоянию в возрастной группе 45--49 лет (удельный вес людей определенной категории брачного состояния в расчете на 1000 человек общей численности населения соответствующего пола и возраста)

Мужчины

Женщины

Данные переписей 1959 и 1970 гг. показывают распределение населения только по двум категориям брачного состояния, состоящих и не состоящих в браке, что, конечно, обедняет возможности анализа.

У мужчин на всем протяжении послевоенного сорокалетия от переписи к переписи доля состоящих в браке заметно снижалась (в рассматриваемой возрастной группе, но в других возрастных группах динамика была такой же), в то время как у женщин вплоть до переписи 1979 г. она росла. После 1979 г. (может быть, и несколько раньше, этого мы уже не узнаем) доля замужних женщин также начала снижаться. Сокращение доли состоящих в браке мужчин при одновременном росте доли состоящих в браке женщин объясняется довольно просто. Основным фактором было улучшение соотношения полов в послевоенный период. Женщины получили больше возможностей для выбора мужа, а часть менее конкурентоспособных мужчин -- по разным причинам: плохое здоровье или поведение, алкоголизм или физические недостатки и др. -- не смогли вступить в брак или сохранить его.

После 1979 г. мы имеем возможность рассмотреть брачную структуру населения более подробно. Доля никогда не вступавших в брак к 50 годам считается в демографии долей окончательного безбрачия. После этого возраста шансы вступить в брак уже очень малы (во всяком случае, для женщин. Не потому, что женщины в этом возрасте чем-то нехороши, а просто потому, что почти не остается свободных мужчин. Как видно из таблицы, около 90% мужчин состоят в браке. Правильнее, конечно, сопоставлять число мужчин и женщин с некоторым возрастным лагом, поскольку женщины чаще выходят замуж за мужчин старше себя по возрасту. Но в данном случае большой ошибки нет, тем более что это всего лишь пример, поскольку в более старших возрастных группах доля женатых мужчин даже несколько больше, чем в группе 45--49 лет, -- 87--88%). Данные в таблице показывают, что уровень окончательного безбрачия в нашей стране составляет 2--4% у мужчин и 3--4% у женщин. По сравнению с другими странами христианской культуры это очень небольшой процент и, судя по данным исторических исследований, таким он был у нас всегда.

Чего нельзя, к сожалению, сказать о доле вдовых -- конечно же, женщин. Этот процент довольно высок, что отражает относительно низкую среднюю продолжительность жизни российских мужчин. Может вызвать удивление, что доля вдов снижается, в том числе и в первой половине 90-х гг., хотя известно, что в этот период происходило резкое увеличение смертности, в первую очередь мужчин.

Однако никакого противоречия нет. Снижение доли вдов объясняется все тем же улучшением соотношения полов, при котором женщины всех категорий брачного состояния получили больше возможностей вступить в брак, в том числе и в повторный. Таким образом, несмотря на рост мужской смертности и соответствующий ему рост женского овдовения, доля вдов несколько сократилась (за счет увеличения повторной брачности. Об этом можно прочитать в специальных работах).

Ну и, наконец, колонка с долей разведенных-разошедшихся. Эта доля сильно возросла и продолжает расти. Она отражает очень высокий уровень разводов, который существует в нашей стране. Надо иметь в виду замечание, сделанное по поводу доли овдовевших. В случае с долей разведенных-разошедшихся также надо учитывать повторную брачность.

Данные переписи населения позволяют рассчитать простые показатели, характеризующие брачную структуру более наглядно, чем это можно сделать с помощью процентных долей. На основе данных переписи можно рассчитать число лет, прожитых в определенном брачном состоянии некоторым условным поколением.

Долговременная тенденция изменения семьи в России (так же, как и в других индустриальных странах) -- уменьшение ее размеров и упрощение структуры. Процесс уменьшения размеров семьи -- очень медленный, но неуклонный. За 30 лет, с 1959 по 1989 г., средний размер семьи сократился с 3,63 до 3,27 человека (при таких медленных и небольших изменениях точности показателя с до одного знака после запятой недостаточно, чтобы охарактеризовать его динамику, нужен второй знак), при этом в городских поселениях -- с 3,45 до 3,19, в сельских -- с 3,75 до 3,28 (таблица 3).

Затем, в первой половине 1990-х гг., по данным микропереписи населения 1994 г., средний размер семьи неожиданно для всех специалистов чуть-чуть увеличился, на 0,05 человека. По мнению некоторых из них, это мизерное отклонение от прежней тенденции может быть объяснено усилившимися в первой половине 90-х гг. трудностями в приобретении жилища молодыми семьями. К сожалению, проверить эти предположения в на стоящее время эмпирическими методами невозможно, так как на полевые исследования фактически не выделяется ни средств, ни кадров.

Таблица 3

Распределение семей в России по размерам (по итогам Всесоюзных переписей населения 1959--1989 гг. и Всероссийской микропереписи населения 1994 г., в процентах от общего числа семей)

Все население

Городское население

Сельское население

Согласно расчетам Госкомстата, на начало 2006г. постоянное население Российской Федерации насчитывало 145924,9 тыс. человек, а на конец 2006 г. - 145184,8 тыс. человек. Количество родившихся P=1259,4 тыс. Количество мерших Y=2217,1 тыс. Электронная версия журнала «Население и общество», http://www.demoscope.ru

Вычислим среднегодовую численность населения за 2006 год:

тыс. человек

Общий коэффициент рождаемости:

8,7%о

Общий коэффициент смертности:

15,2%о

Общий коэффициент естественного прироста:

-6,5%о

Общий прирост за 2006 год:

=145184,8-145924,9 = -740,1 тыс. человек

Естественный прирост:

1259,4-2217,1= -957,7 тыс. человек

Миграционный прирост:

=(-)740,1-(-)957,7=217,6 тыс. человек

-5,1%o

1,5%o

Численность населения в РФ за 2006 год уменьшилась в относительном выражении на 6,5%о за счет отрицательного естественного прироста, но увеличилась на 1,5%о за счет положительного миграционного (механического) прироста. В результате противоположного воздействия на общий прирост населения разно направленных естественного и миграционного приростов общий прирост населения России в 2006 году составил отрицательную величину 5,1%о. По полученным коэффициентам естественного движения нельзя уловить изменение тенденций, выявить устойчивые характеристики динамики и выбрать период прогноза, т. к. все показатели должны рассматриваться в динамике за длительный промежуток времени.

2.1.2 Миграционные процессы

Следует также отметить неблагоприятные изменения в миграционной подвижности населения. В 1990-е гг. появились новые проблемы, с которыми Россия ранее не сталкивалась: устойчивый поток эмигрантов в «дальнее зарубежье» и связанная с ним «утечка умов», «челночная» и нелегальная миграция. Внутренние миграционные потоки в стране, как и ранее, в основном направлены из сельской местности в города, из небольших населенных пунктов в более крупные, следствием которых является деформация возрастной структуры сельского населения, что отрицательно отражается не только на показателях воспроизводства населения, но и обусловливает трудности в обеспечении сельского хозяйства рабочей силой.

В структуре внешних миграционных потоков России в 1990-е гг. главную роль играл обмен населением со странами СНГ.

Резкое ухудшение социально-экономической и экологической ситуации в конце 1980-х - начале 1990-х гг. существенно увеличили отток городского населения за границу. Количество выезжающих за рубеж превысило приток населения из-за границы.

Наибольшую долю в объеме эмиграции занимают Израиль, США, Германия. Следует отметить, что в 1991-2005 гг. миграционный оборот со странами дальнего зарубежья уменьшился примерно в 8 раз. В последние годы происходят важные изменения в мотивационных причинах выезда. Если раньше они носили преимущественно этнополитический характер, то теперь стали смещаться в сторону экономических и социальных. Выезд за границу (а уезжают в основном в страны с наиболее высоким уровнем жизни населения) можно рассматривать как поиск гражданами лучшего материального положения для себя и своей семьи за рубежом. Наиболее активно в дальнее зарубежье уезжают люди в молодом трудоспособном возрасте (20-24 года) и в возрасте наибольшей профессиональной активности (30-49 лет). Более 90% выезжающих за рубеж на постоянное место жительства имеют высшее и среднее специальное образование. Если среди всего населения лица с высшим образованием составляют 14%, то среди выезжающих за границу - около 25%. Выезд населения за пределы страны на постоянное место жительства превращается в серьезную проблему «утечки умов».

По данным Центра мониторинга миграции научных и научно-педагогических кадров Института социологии НАН России, из числа уволившихся научных и научно-педагогических работников за период 1991-2003 гг. на постоянное место жительства за рубеж уехали (или остались там после временного пребывания за рубежом) 856 человек, из них 67 докторов и 352 кандидата наук. На долю научной эмиграции приходится около 2,5% ежегодного оттока кадров из научно-исследовательских институтов и высших учебных заведений. В первой половине 1990-х гг. научные и научно-педагогические работники уезжали в большей степени в Израиль, США, во второй половине 1990-х гг. - во Францию и Германию. В 2001-2005 гг. большинство научных и научно-педагогических кадров, выехавших из России на постоянное место жительства за рубеж, осели в Германии и США. Среди эмигрировавших за рубеж исследователей существенно больше, чем научно-педагогических работников, причем эта тенденция имеет устойчивый характер.

Наиболее распространенной формой интеллектуальной миграции в настоящее время является временная работа по контрактам и грантам, а также стажировки. Особенно активным был поток работающих за границей по контрактам в середине 1990-х гг. В последние годы поток научных и научно-педагогических работников, выезжавших за рубеж для работы по контрактам, сократился. Увеличиваются масштабы международной трудовой миграции. Для России пока характерны небольшие объемы регистрируемой трудовой миграции. Более половины всех выехавших на основе официально подписанных договоров и контрактов на работу в другие страны составляет молодежь в возрасте до 24 лет.

Важнейшей характеристикой совокупного человеческого капитала являются численность трудовых ресурсов, эффективность использования которых во многом определяет возможности устойчивого развития страны. Численность трудовых ресурсов в 2005 г. достигла 6210,2 тыс. человек, или 62,4% населения страны. Численность работающих в экономике уменьшилась до 4349,8 тыс. человек, что составило 85 % от уровня 1990 г. При этом уровень занятости остается достаточно высоким и составляет 73,2 % от численности трудоспособного населения.

При переходе к новой, социально ориентированной экономической модели, базирующейся на инновационном типе развития, качественное формирование человеческого капитала зависит от изменений в профессионально-квалификационной структуре рабочей силы. За период с 1990 по 2005 г. Численность занятого населения России уменьшилось на 801,5 тыс. человек (более чем на 15 %). Среди отраслей непроизводственной сферы наибольший урон понесла отрасль «наука и научное обслуживание», где численность персонала уменьшилась в 2,8 раза, что связано, в первую очередь, с сокращением финансирования науки и ухудшения условий научной деятельности. Массовый отток ученых и высококвалифицированных специалистов в результате их внутренней и внешней миграции, снижая эффективность использования научных кадров, негативно отразился на научно-техническом потенциале страны в целом Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические эффекты. - М., 2003- С. 95.

2.1.3 Уровень образования населения

Одним из важнейших показателей развития человеческого капитала является уровень образования населения, в том числе занятого в экономике. Россия относится к государствам с высоким уровнем образования населения. Удельный вес работников с высшим и средним специальным образованием в нашей стране увеличился с 36,4 % в 1995 году до 45,6 % в 2005 году.

В целом, высокообразовательный уровень населения и сложившаяся система подготовки кадров являются одним из важнейших конкурентных преимуществ России. В целях наилучшего использования этого преимущества необходимо улучшать демографическую ситуацию, совершенствовать структуру занятости населения, повышать производительность труда.

Следует, также, отметить устойчивую тенденцию снижения доли населения с доходами ниже минимального потребительского бюджета (с 80,4 % в 1995 г. до 57,5 % в 2004 г., а в 2005 г. до 42,6 %). А удельный вес населения с доходами ниже прожиточного минимума уменьшился за данный период соответственно с 38,4 % в 1995 г. до 12,7 % в 2005 году.

Завершая анализ состояния человеческого капитала в России, следует отметить, что высокий уровень грамотности и образования свидетельствует об достаточно широких возможностях жителей России по освоению современных технологий, включая высокие, информационные и нанотехнологии. Вместе с тем на пути накопления и оптимального использования человеческого капитала имеются определенные барьеры, без преодоления которых весьма проблематично выйти на адекватные современным требованиям его параметры.

С определенной долей уверенности можно констатировать тот факт, что каждое последующее поколение обладает худшим потенциалом здоровья, чем предыдущее. Это с особой остротой ставит на повестку дня необходимость осуществления комплекса мер по развитию профилактической медицины, культивированию здорового образа жизни. Каждому жителю России должно быть морально и экономически выгодно быть здоровым. В этом плане значительные резервы имеются в развитии платных медицинских услуг, но при непременном условии сохранения и качественного улучшения бесплатного медицинского обслуживания населения по строгим медицинским показаниям.

Необходимо отметить и то, что сравнительно низкий уровень жизни в России сочетается с очень высокой грамотностью и образованностью населения. В результате возникает проблема сохранения человеческого капитала в стране. Необходимо учитывать, что не избежать иммиграционного оттока кадров без проведения миграционной политики, учитывающей состояние, особенности и перспективы накопления и оптимального использования человеческого капитала, поднятия заработной платы, престижности и социальной комфортности труда научных работников, высококвалифицированных специалистов, людей творческих профессий и особенно молодежи.

2.2 Оценка эффективности человеческого капитала

1. Аширова Г. Т. Современные проблемы оценки человеческого капитала // Вопросы статистики. - 2003. - № 3 - с. 34 - 40

2. Бушмарин И.В.. Роль творческого труда в современной экономике развитых стран // Население и трудовые ресурсы: проблемы и решения, зарубежный опыт. - М.: Наука, 2002

3. Воителев М. А. Человеческий капитал и его роль в постиндустриальной и переходной экономике. - М., 2003

4. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм преодоления, М., 2001

5. Демографический ежегодник России 2006. Статистический сборник. М.: Госкомстат РФ, 2006

6. Демченко ТА. Тенденции смертности в России 90-х годов // Социс. 2002. №10. С.109.

7. Дж.Б.Кларк. Распределение богатства. - М.: Экономика, 2002

8. Дж.С.Милль. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. - М.: Прогресс, 2001

9. Долан Э., Линдсей Дж. Рынок: микроэкономическая модель. - СПб., 2002

10. Дятлов CA. Основы теории человеческого капитала. - СПб., 2004

11. Захаров С.В., Иванова Е.В. Что происходит с рождаемостью в России/ Российский демографический журнал, 2006. №1, с. 5-11.

12. Калькова В.Л., Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. -- М., 2001

13. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - М., 2001

14. Маршалл А. Принципы экономической науки. - М.: Прогресс, 2003.

15. Пети У. Экономические и статистические работы. - М., 2000

16. Радаев В. В. Социальный капитал как научная категория // Общественные науки и современность. - 2003. - № 2.

17. Рикардо Д. Сочинения. - М., 2005.

18. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцгиз, 2002.

19. Соколова Г., Ермаков В. Человеческий капитал в научной и образовательных сферах: состояние и использование в России // Наука и инновации. - 2003. - № 5 - 6.

20. Трудовая миграция в СНГ: социальные и экономические эффекты. - М., 2003.

21. Шахотько Л. П., Привалова Н. Я. Демографическая безопасность: сущность, задачи, система показателей и механизм реализации // Вопросы статистики. 2001. № 7. С. 16-21.

22. Ядгаров Я.С. История экономических учений. - М.: Экономика, 2006.

Приложения