Сущность маржиналистской революции и её последствия

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ТОРГОВЛИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Российский государственный торгово-экономический университет

Кафедра общей экономической теории

Факультет «Коммерция

и маркетинг»

.

Курсовая работа

Тема:

Сущность маржиналистской революции и её последствия

для экономической науки

Выполнила студентка

1-го курса, 13 группы,

заочного отделения

Рецензент

Москва 2008

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.СУЩНОСТЬ МАРЖИНАЛИСТСКОЙ ТЕОРИИ

1.1.Возникновение маржиналистской теории

1.2.Концепции маржинализма

1.3.Методические принципы маржинализма

1.4. Теория предельной полезности.

1.5.Теория предельной производительности Дж. Кларка

1.6.Теория процента Бем Баверка

1.7.Теория капитала

1.8 Отказ от категории классов

1.9 Л. Варальс и создание модели общего экономического равновесия

ГЛАВА 2.ПРИНЦИПЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ МАРЖИНАЛИЗМА ДЛЯ

ЭКОНОМИКИ

2.1.Как протекала маржиналистская теория

2.2.Причины и последствия маржиналистской революции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Термин "маржиналистская революция" обычно используется в связи с почти одновременными, но абсолютно независимыми открытиями в начале 70-х годов XIX в. Джевонсом, Менгером и Вальрасом принципа снижающейся предельной полезности как фундаментального элемента при построении нового типа статической микроэкономики. Как утверждается, это являет собой один из наилучших примеров "залпового" открытия в истории экономической мысли, который поистине взывает к какому-то историческому объяснению, - невозможно поверить, что три человека, работавших примерно в одно и то же время, в столь различной интеллектуальной атмосфере Манчестера, Вены и Лозанны, могли случайно напасть на одну и ту же идею. Беда заключается в том, что ни одно из традиционных объяснений не убеждает. Уровни экономического развития Англии, Австрии и Швейцарии в б0-х годах XIX в. были столь различны, что все толкования в духе марксистских криптограмм - изменение структуры производства, отношения между общественными классами - слишком многого требуют от нашей доверчивости. Подобным же образом утилитаристско-эмпирицистская традиция философии Британии, неокантианский философский климат Австрии и картезианская философская атмосфера Швейцарии не обнаруживают буквально никакого единого элемента, который мог бы вызвать "революцию полезности" в экономической науке. В действительности, в вопросах экономической политики наблюдалась верность классическим воззрениям, и когда Джевонс и Вальрас писали по вопросам экономической политики, что они делали часто, их практические рекомендации были весьма мало связаны с их взглядами на теорию ценности. Что касается пресловутой "необходимости защищать капиталистическую систему", то для этого трудно найти что-либо более подходящее, чем старый механизм "население - заработная плата" классической экономической науки или труды Бастиа (Bastiat), никакого отношения к предельной полезности не имевшие. Наконец, в 60-х годах XIX в. как в Англии, так и на континенте по настоящему не ощущалось интеллектуального кризиса, который мог бы подтолкнуть к поиску альтернативных экономических моделей; кроме того, Историческая школа предложила альтернативную модель, которая после I860 г. продолжала завоевывать новых приверженцев не только в Германии, но также ив Англии. Короче говоря, одновременное открытие предельной полезности действительно требует объяснения, но ни одно из существующих объяснений не удовлетворительно.

1.Сущность маржиналистской теории

1.1 Возникновение маржиналистской теории

Возникновение теории, берущей за основу ценности не затраты труда, а полезность, трактуется как «маржиналистская революция». Маржинализм в качестве самостоятельного течения экономической мысли оформился во 2-й половине ХIХ в., что было вызвано объективными факторами. Конец XIX в. стал временем бурного экономического развития стран Западной Европы и США, что явилось следствием завершившегося промышленного переворота. Наиболее развитые державы вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции. Мощное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т.п. Эти проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов.

Быстрое экономическое развитие сопровождалось кризисами, усилением социальной напряженности, доходившей до крайних форм. Это явилось питательной средой для достаточно широкого распространения марксистской теории, которая обосновывала неизбежность гибели тогдашнего экономического порядка.

Наблюдался определенный кризис классической школы; известную популярность приобретает историческая школа в Германии, что ставило под сомнение методы классиков политической экономии.

Поэтому не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых - экономистов найти выход из кризиса экономической теории, их стремление открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку.

Школа маржинализма сформировалась на основе критики исторической школы, абсолютизировавшей эмпирический метод в изучении экономических явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали необходимость общих закономерностей экономической жизни, первостепенность абстрактно логического метода научного анализа, вне зависимости от национальной специфики. Этап принципиальная позиция методологии дает основание утверждать о родстве маржинализма с рикардианством. В связи с этим маржиналистов (особенно представителей кембриджской школы) называют еще и «неоклассиками». В то же время маржинализм противопоставил рикардианской трудовой теории стоимости теорию полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления. Существовавшая ранее теория полезности (Э.Кондильяк и Ф.Галиани), была усовершенствована маржиналистами на основе применения метода предельного анализа, который и дал название новой экономической школе. Этот метод применялся впоследствии при построении других концепций маржинализма: теории общего равновесия, распределения, издержек производства и др.

Маржинализм в значительной мере был направлен и против теории К. Маркса, базирующейся на трудовой теории стоимости классической школы. При этом маржиналистской школе характерен, по существу, отход от идеологизации экономического анализа, попытка ограничиться объектом «чистой прибыли», без примеси социальных или конкретно - экономических дисциплин, связанных с идеологией. Маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия», введенного в научное употребление в 1615г. А. Монкретьеном, предпочитая нейтральное понятие «экономика».

Маржиналистскую революцию осуществила блестящая плеяда таких ученых, как Карл Менгер (1840-1921),Фридрих фон Визер (1851-1926),Эйген фон Бем-Барк(1851-1914),Уильям Стенли Джевонс(1835-1882),Френсис Эджоурт(1845-1926),Леон Вальрас (1834-1910),Джон Бейтс Кларк(1847-1938),Альфред Маршал(1843-1924) и др.

У маржиналистов были свои предшественники. Первым из основоположников был Иоган фон Тюнен (1783-1850),разработавший теорию предельной производительности. Пионерами предельного анализа были Антуан Огюстен Курно (1801-1877), написавший книгу «Математические основы теории богатства»; Жюль Дюпюи, занимавшийся проблемой измерения полезности общественных услуг; Герман Госсен (1810-1858),сформулировавший законы предельной полезности.

1.2.Концепция маржинализма

Деидеологизация экономического анализа маржиналистской школы, в целом, оставалась декларативной, если судить по конечным выводам теоретических построений. Прежде чем рассматривать подробно основные концепции маржинализма, сделаем несколько замечаний относительно общих методологических установок, характерных для этого направления. Логика методологических установок маржиналистов вела к выделению основной проблемы, максимально удаленной от идеологии предмета исследования, которая не связана с классовыми интересами. Таким предметом была объявлена «вечная» проблема рационального распределения ограниченных ресурсов.

Именно поэтому в методологии школы важное место занял принцип редкости. В основу теорий закладывалось предположение об ограниченной, фиксированной величине предложения того или иного блага, товара. Поскольку проблема рационального распределения ресурсов, по существу, выражает отношение человека к вещи, а не общественно - экономические отношения, которые лишь проявляются через отношения вещей или человека к вещи, согласно К. Марксу, то изучение внутренней структуры капиталистического общества выходит за пределы объекта исследования. И так как проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то общественные отношения и уровень производства предполагаются изначально заданными, статичными. Вот почему маржиналисты настаивают на верховенстве обмена (потребления) над производством, тем самым легко устраняя вопрос, откуда берутся обмениваемые блага. В соответствии с этой логикой владельцы благ (товаров), в том числе и факторов производства (или субъекты производства), не имеют классового, антагонистического деления; они выступают как равноправные субъекты обмена, т.е. продавцы и покупатели, производители и потребители. Если классики политической экономии увязывали логику экономического поведения субъектов хозяйственной деятельности с их классовой принадлежностью, то маржиналисты возводят в абсолют субъективно - психологический принцип оценки поведения. При подобном подходе оказывается, что экономические субъекты однородны, нейтральны к благу с точки зрения общественного положения, и единичный (первичный) хозяйствующий субъект действует исключительно в собственных интересах. Иными словами, хозяйствующий субъект стремится к извлечению максимальной личной прибыли. При взаимодействии множества свободных хозяйственных субъектов их индивидуальными интересами формируются законы экономической жизни. Поэтому важнейшим предметом исследования маржиналистов становятся не собственно факты хозяйственной жизни, но мнения хозяйствующих субъектов по поводу этих фактов. Психологизация экономического анализа была характерна в полной мере для австрийской школы, в то время, как в теориях А. Маршалла и Дж.Б. Кларка она менее выражена. Опираясь на субъективно - психологический подход, австрийцы сделали попытку создать последовательную теорию, вскрывающую причинно - следственный механизм рыночных отношений. Теоретики кембриджской и американской школ так же, как и создатели математических концепций экономического равновесия, прежде всего В. Парето, сделали упор на исследовании функциональных взаимосвязей экономических явлений, отказавшись от причинно - следственной модели. В конечном счете, в маржиналистской школе в основном утверждается функциональный экономический анализ. Итак, методологии маржинализма были свойственны следующие черты: субъективно - психологический и вне исторический подход к экономическому анализу (известная его деидеологизация на основе отрицания значимости классовой, социальной структуры общества для экономических исследований), примат потребления над производством и, в конечном счете - функциональный подход к оценке экономических явлений. Основываясь на этих новых методологических принципах, маржиналисты сформулировали целостную теоретическую систему, которая охватывает все разделы политической экономии. Дополненная элементами рикардианства и получившая серьезную математическую базу, данная система господствовала в ведущих странах с конца XIX в. до 30-х годов XX в. В отличие от многих школ маржинализм до настоящего времени остается питательной средой и теоретической основой для многих современных экономических концепций. На наш взгляд, это обусловлено методологической ориентацией маржинализма на вне исторический подход к исследованию, дающий возможность выявить ряд закономерностей более общих закономерностей, что выходит за рамки конкретно исторических условий конца XIX - начала XX века. Тому способствует в известной мере и нейтральный, деидеологизированный подход к исследованию. При всей внешней декларативности методологический принцип объективизма позволял и позволяет адекватно реагировать на происходящие изменения, отвечает способности общества к изменениям. Маржиналистам, несмотря на некоторое несовершенство их теоретических построений, удалось повернуть экономическую науку к проблемам потребления и спроса, дать толчок последующим многочисленным исследованиям рынка и ценообразования. Проблемы редкости, ограниченности ресурсов, психологических мотивов хозяйственного поведения субъектов и многие другие прочно вошли в орбиту теоретических и прикладных исследований в экономике.

1.3 Методологические принципы маржинализма

С идеей “чистой теории” непосредственно связан пересмотр определения предмета исследования. Если политэкономия в отличие от прикладных экономических наук и экономической социологии предназначена для изучении универсальных законов и независима от идеологии, рассуждали маржиналисты, то пред ней следует поставить такую общую проблему, которая не меняется с развитием общества и не затрагивает ничьих классовых интересов. В результате предметом политэкономии была провозглашена в неисторическая проблема рационального распределения ограниченных ресурсов. У.С. Джевонс так сформулировал своё понимание цели исследования: «Дано: определённое число людей с различными потребностями и производственными возможностями, владеющих землёй и другими источниками сырья; требуется определить: способ использования их труда, который максимизирует полезность продукта».

Вопреки широко распространённому среди современных буржуазных теоретиков взгляду на проявление маржиналистской трактовки предметаисследования как на большой успех, позволивший политэкономии обрести, наконец, чёткие границы и собственное содержание [5], оно на самом деле знаменовало собой регресс, выразившийся в отходе от позиций буржуазных классиков. Проблема рационального распределения ресурсов выражает отношение человека к вещи, но действительным предметом политэкономии выступают общественные экономические отношения, которые, как показал К. Маркс, на поверхности проявляются через отношения вещей или человека к вещи. Объявив рациональное распределение ресурсов предметом политэкономии, маржиналисты свели анализ к внешним формам проявления буржуазных отношений, что означало окончательный и откровенный отказ от взятого классической школой курса на изучение внутренней структуры капиталистического производства.

Появление маржиналистского определения предмета способствовало распространению статического подхода к исследованию. Классическая школа не исследовала процесс развития капиталистических отношений. И в этом смысле её система тоже была статичной. Вместе с тем буржуазные классики поставили ряд вопросов, касающихся накопления и роста капитала, динамики капиталистического производства. В частности, Д. Рикардо пытался выяснить характер зависимости между распределением доходов и экономическим ростом. Однако маржиналистское определение предмета политэкономии закрыло путь к дальнейшему развитию столь важной темы: коль скоро проблема рационального распределения ограниченных ресурсов представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту или дару природы, то не только общественные отношения, но и уровень производства предполагается изначально заданным.

1.4 Теория предельной полезности

При разработке теории предельной полезности (представители австрийской школы использовали различные определения стоимости полезностью вещи (потребительной стоимостью), которые развивали ещё Тюрго, Кондильяк, Германн, Сэй, и в особенности, так называемые законы Госсена, сформулированные немецким профессором в середине 19 в. Согласно этим законам, в ходе «постепенного насыщения потребностей» полезность вещи якобы падает с увеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем ниже полезность, а, следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага. К. Менгер первым изложил теорию предельной полезности и предпринял попытку показать зависимость полезности от редкости предметов потребления. Он утверждал, что истинным исходным пунктом исследования являются человеческие потребности. Эти потребности Менгер определял как разновидность неудовлетворённых желаний или неприятных ощущений, которые проистекают из нарушения своеобразного физиологического равновесия. Далее он утверждал, что при ограниченности ресурсов перед индивидом возникает проблема, как наилучшим образом распределить свои средства для удовлетворения потребностей. Для ответа на этот вопрос он построил схему, в которой римскими цифрами обозначал потребности человека в различных предметах от I до X в зависимости от их значения для благополучия субъекта, от насущной к наименее важной. Арабские цифры должны в этой таблице показывать, как хозяйствующий субъект расценивает первую, вторую и т. д. единицы блага, удовлетворяющего ту или иную потребность. Менгер, поясняя свою таблицу, сравнивал потребности I и V. Потребность I в зерне, самая важная потребность. Потребность V - в напитках. Если человек имеет запас зерна в 3 мешка, то предельная полезность зерна по схеме будет равна 8 единицам, а предельная полезность вина при наличии трёх бутылей у этого человека будет равна 4 единицам. Если человек имеет 5 мешков зерна, то его (зерна) предельная полезность будет оцениваться ниже - в 6 единиц, а пятая бутыль будет иметь предельную (или наименее важную) полезность 2 единицы. Чтобы объяснить, как сама предельная полезность влияет на установление цен, Менгер рассматривал рынок с фиксированным предложением товара. Сама постановка вопроса о влиянии спроса на цены товаров вполне правомерна. Его решение интересовало экономистов не только во времена Менгера. И по сей день идут дискуссии о степени воздействия спроса на ценообразование и методах исчисления этого воздействия. К. Менгер при решении проблем цены (которой он подменил стоимость) опирался на метод робинзонады и исследовал поведение индивида, поступки которого подчинены поиску наибольшей выгоды, или рациональной психологии. Предложение товаров на рынке он объявил неизменным, считая, что в этих условиях ценность того или иного блага будет зависеть от спроса, а изменение последнего - от предельной полезности этих благ. Среди основателей австрийской школы Менгер был первым, кто сформулировал принцип снижающейся полезности . Согласно этому принципу, стоимость однородного блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. В своей таблице Менгер абстрагировался от того факта, что субъективная оценка одного и того же товара разными людьми различна. Так, очевидно, что субъективная оценка хлеба предпринимателя и пролетария различна, однако они платят одинаковую цену за равное количество хлеба. Далее Менгер, ставя ценность благ в зависимость от редкости, приходил к выводу, что она определяется размерами предложения. При увеличении или уменьшении количества благ изменяется степень удовлетворения потребности и соответственно ценность этих благ. Он считал, что ценность одинаковых благ определяется стоимостью наименее важной единицы или последней в запасе. К. Менгер, формулируя принцип предельной полезности, подчёркивал, что его теория посвящена рассмотрению отношения между благами и людьми, в которой важную роль вопрос о том, какое место внутри общей иерархии занимает данная вещь. Этот принцип разрабатывался для анализа индивидуального потребления в натуральном хозяйстве. Однако Менгер использовал его и для исследования товарного производства, так как, по его же словам, он в анализе всех экономических процессов придерживался чисто атомистического подхода, который выявляет определяющую роль субъективных факторов. При решении проблемы стоимости он трактовал капиталистическое производство всего лишь как совокупность индивидов, воли которых сталкиваются в борьбе за выгоду на общественной арене. Но как подтверждает Селигмен, «суждения Менгера по этому важному вопросу временами носили туманный характер. Менгер не смог выяснить и того, как индивидуум станет распоряжаться принадлежащими ему благами, для того чтобы достигнуть максимального удовлетворения своих потребностей».

1.5 Теория предельной производительности Дж. Кларка

Как определяется доля данного фактора в стоимости созданной продукции? Австрийская школа считает ценность производительных благ равной ценности принесенных им в жертву благ (концепция альтернативных затрат) - теория трех факторов производства Ж.-Б. Сэя. Вариант ответа на вышеуказанный вопрос был дан Дж. Б. Кларком (1847-1938 гг.) в работе “Распределение богатства” (1899 г.). Взяв за основу теорию трех факторов производства, работы Рикардо и Мальтуса, Кларк распространил сформулированный им закон» убывающего плодородия почвы” на все другие факторы производства, сформулировав в общем виде закон “убывающей предельной полезности”. Закон гласит, что в условиях, когда хотя бы один фактор производства остается неизменным дополнительный прирост других факторов дает все меньший и меньший прирост продукции. Иными словами, предельный продукт переменного фактора постоянно уменьшается. В определении же размеров вклада факт производства в создании продукта и, соответственно, доли вознаграждения каждого фактора, Кларк заимствовал принцип Рикардо (в теории земельной ренты Рикардо использовал принцип предельных приращений для иллюстрации того, что на долю фиксированного фактора (земля) достигается остаточная прибыль, определяемая разницей между средним и предельным продуктом переменного фактора). Используя эти положения, Кларк попытался точно определить доли, которые могут быть приписаны специфической производительности труда и капитала. В теории капитала каждый фактор производства характеризуется специфической производительностью и создает доход, причем каждый собственник получает свою долю доходов, которую создает принадлежащий ему фактор. Исходя из закона убывающей предельной производительности, Кларк сделал вывод, что при неизменном размере капитала каждый дополнительный работник производит меньше продукции, чем ранее принятый. Производительность труда последнего работника называется предельной производительностью труда. По мнению Кларка, только тот продукт, который создается предельным рабочим, можно вменить труду и считать продуктом труда, остальная же часть продукции, т.е.разница между “продуктами промышленности и продуктами труда” представляет собой продукт капитала. Предельный продукт в денежной форме определяет справедливый, естественный уровень дохода, выплачиваемый каждому фактору. Зарплата определяется предельной производительностью труда (предельной производительностью последнего рабочего), то легко объяснить низкую зарплату в развивающихся странах, ибо в условиях избыточного предложения труда по отношению к суммарному капиталу общества предельный продукт последней единицы общественного труда будет стремиться к минимуму. Утверждение о вознаграждении фактора в соответствии с величиной его предельного продукта Кларк распространяет и на другие факторы производства. В частности, в его теории величина процента как продукта капитала определяется единицей капитала, дающей наименьший прирост продукта. При прочих равных условиях убывающей предельной производительности, чем больше величина суммарного капитала общества, тем меньше процент. Таким образом, и капиталист, и рабочий являются жертвами “естественных законов”, именно закона убывающей предельной производительности. Если нет препятствий для конкуренции, зарплата, процент и рента будут представлять собой цены факторов производства, совпадающие по величине с их предельным продуктом или их предельной производительностью. Выше изложенное можно подвергнуть критике, во-первых, сомнение вызывает постулат о справедливом распределении доходов на основе предельной производительности факторов. Конечно, Кларк разработал этот постулат применительно к условиям совершенной конкуренции, абсолютной мобильности факторов. Но даже в этих условиях, если фактор дефицитен, то устанавливается большая цена и она не будет соответствовать нашим представлениям о справедливости. Во-вторых, теория предельной производительности - это не теория распределения, это скорее всего теория ценообразования на факторы (но даже здесь не совсем теория ценообразования, т.к. не затрагивает предложения на соответствующих рынках). Если предположить совершенную неэластичность, за данность объема факторов, то можно сказать, что теория Кларка - теория формирования цен спроса на производственные факторы. Так она вошла в теорию поведения фирмы. Мы уже знаем, что фирма, действующая в условиях конкуренции, максимизирует прибыль, приравнивая предельные издержки цене. Максимизация прибыли подразумевает минимизацию издержек, а последнее равносильно вознаграждению факторов в соответствии с их предельной производительностью. Если фирма, действующая в условиях совершенной конкуренции, следует правилу равенства взвешенных предельных величин, она наймет ровно столько рабочей силы, чтобы уравнять предельный продукт труда в денежном выражении установившейся ставке зарплаты. Современная теория Кларка уже не претендует на обоснование справедливости распределения созданного продукта, а рассматривается как модель закономерности образования доходов в условиях оптимизации производства и отражения движения цен на факторы в реальных условиях рыночной экономики. На макроэкономическом уровне на базе этой теории были созданы впоследствии модели производственных функций (Кобба - Дугласа, фиксирующая зависимость объема валового национального продукта от таких факторов как труд и капитал).

1.6 Теория процента Бем-Баверка

Теория процента присутствует в зачаточном состоянии у Сениора (процент как плата «за воздержание») и у Дж. Милля. Бам-Баверк рассмотрел теорию процента в работе «Капитал и прибыль»(1879г.). Эта теория характеризуется в отличие от вышеуказанной стройностью и законченностью. Бем-Баверк объясняет процент, используя общий для австрийской школы принцип «убывающей предельной полезности» и концепцию альтернативных затрат. Процент, по Бам-Баверку, возникает из-за отказа текущего дохода в пользу будущего. В обществе всегда есть люди, готовые заплатить за удовольствие иметь деньги сегодня. Возможность иметь доход, а не в будущем, получает свою оценку, которая и есть норма процента. Но почему люди готовы платить за обладание благами сегодня? Ответ на этот вопрос коренится в недооценке людьми будущего, проистекающей из-за недостаточно развитого воображения, скоротечности жизни и неуверенности в завтрашнем дне. Появляется избыточный спрос на потребительский кредит, что приводит к положительной норме процента. Согласно закона «убывающей предельной полезности» в динамично развивающейся экономике (что предполагает рост доходов населения)норма процента будет всегда положительной.

Люди максимизируют полезность на протяжении всей жизни, и тогда в условиях растущего дохода прирост текущего потребления дает больше пользы, чем прирост потребления в будущем. Величина процента определяется и чистой производительностью капитала, т.е.его способностью приносить определённый избыток продукта сверх затрат на создание и эксплуатацию. Процент как раз и изменяет дополнительный прирост продукции и служит показателем «чистой производительности капитала». Интересным моментом в теории процента Бем-Баверка является то, что он рынок капиталов рассматривает как рынок авансов, на котором сегодняшний доход обменивается на будущий, а ставка процента выражает условия, на которых индивидам доступны эти альтернативы. У Бем-Баверка капитал представлен в виде средств существования, авансируемых рабочим. Таким образом, норма процента определяется при обмене труда на предметы потребления. Рабочие недооценивают будущее, так как не могут долго ждать плодов своего труда и поэтому результаты чистой производительности капитала присваиваются его собственником. У Бем-баверка процент выступает как награда за ожидание, и показатель чистой прибыли производительности капитала.

Очевидно, что это теория процента на основе предельной производительности, хотя и в слишком упрощенном варианте. Джевонс никогда не применял такого рода рассуждений по отношению к заработной плате или ренте. Он, по-видимому, знал об общем применении анализа предельной производительности ко всем производственным факторам, но никогда не проделал этого. Однако есть причина считать, что если бы он преждевременно не скончался в 1882 г. в возрасте 46 лет, он примкнул бы к Уикствду и Маршаллу в Англии, Джону Бейтсу Кларку в Америке, Викселлю в Швеции и Вальрасу в Лозанне в деле формулирования общей теории распределения на основе предельной производительности.

1.7 Теория капитала

Наконец, имеется теория капитала Джевонса, которая содержит все элементы теории Бём-Баверка, кроме акцента на временном предпочтении. Джевонс трактовал производительность капитала как функцию единственно от времени; инвестиции измеряются двумя показателями - объемом инвестированных средств и сроком, на который эти средства инвестированы. По сути Джевонс выдвинул идею, которая занимает центральное положение в теории капитала австрийской школы: увеличение капитала равносильно увеличению продолжительности срока инвестирования. Как показал Джевонс, ставка процента зависит от отношения приращения продукта к приращению капитала. Пусть F(t) - производственная функция, представляющая продукт определенного количества труда как монотонно возрастающую функцию от t. Для t + ?t совокупный продукт равен F(t + ?t) и предельный продукт равен F(t + ?t) - F(t). Когда мы увеличиваем время производства на ?t, утверждал Джевонс, мы позволяем продукту F(t), который мы могли бы получить в конце периода t, оставаться инвестированным в течение дополнительного периода ?t. Следовательно,увеличение капитала в этом случае = ?tF(t). Разделив приращение выпуска на объем дополнительных инвестиций, получаем предельный продукт капитала:

В непрерывном случае предел этого отношения определяет мгновенную процентную ставку

Следовательно, ставка процента равна "темпу роста продукта, деленному на его совокупный объем".

1.8 Отказ от категории классов

Предположение о заданности уровня производства означало также приверженность маржинализма примату обмена над производством. Поскольку продукт берётся уже в готовом виде, то основные экономические закономерности выводятся из анализа процесса обмена. В отличие от буржуазных классиков, которые шли от производства к обмену (например, в теории стоимости), что позволяло вскрывать сущность экономических отношений, маржиналисты, наоборот, категории производства объясняли сложившимися пропорциями обмена (например, в теории производительных благ), что обусловило поверхностный характер многих их построений. Из примата обмена логически вытекал отказ от категории классов. Действительно, если исследования начинаются непосредственно с обмена, то вопрос о том, откуда берутся обмениваемые блага - являются ли даром природы, продуктом собственного труда или результатом эксплуатации, - снимается сам собой. Стало быть, владельцев благ, в том числе и факторов производства, вполне допустимо считать принципиально однородными единицами и заменить классовые отношения продавца и покупателя или производителя и потребителя, что по существу то же самое. «Изгнание» из политэкономии категории классов толкало маржиналистов к субъективно-психологическому объяснению экономических явлений. В системе Смита - Рикардо линия повеления экономического агента определялась в первую очередь его классовой принадлежностью. Как полагал А. Смит, людям от природы свойственно своекорыстие, но сможет ли человек реализовать своё стремление к максимальной выгоде, зависит от его положения в обществе. Строго говоря, по Смиту, «максимизирующее поведение» доступно только капиталистам. Другие члены общества выступают скорее объектами, чем субъектами, экономической деятельности. Они не вольны самостоятельно выбирать линию поведения и действуют обычно в том направлении, которое им навязывает буржуазия. Например, независимо от того, стремится рабочий максимизировать доход или нет, его заработная плата устанавливается на уровне стоимости средств существования. Но с отказам от деления общества на классы исчезла и социальная детерминированность поведения. В маржиналистской системе, где все экономические субъекты совершенно однородны и равноправны, каждый действует исключительно в собственных интересах. Экономические законы в таком случае оказываются следствием взаимодействия индивидуальных решений, основанных на свободном выборе субъектов. Опираясь на новые методологические принципы, маржиналисты создали целостную теоретическую систему, охватившую все разделы политэкономии. В 90-х годах она, дополненная благодаря усилиям А. Маршалла отдельными элементами рикардианства, а также снабжённая разработанным математическим аппаратом, получила название неоклассического течения и к концу столетия завоевала господствующее положение в ведущих странах. Более 100 лет прошло со времени зарождения маржинализма. Но в отличие от многих школ буржуазной политэкономии, бесследно растворившихся в прошлом, он не сошёл со сцены. Любая современная буржуазная концепция в позитивном или негативном плане отталкивается от маржинализма. Столь необычное долголетие обусловлено, по-видимому, принципиальной ориентацией маржинализма на вне исторический подход, которая имела два противоречивых, но взаимосвязанных следствия. С одной стороны, абстрактный анализ рыночного механизма «в чистом виде» позволил маржиналистам зафиксировать ряд закономерностей ценообразования, конкуренции, поведения потребителя и т. д., которые обладают большей общностью, чем их конкретное воплощение в экономике 19 в., и, следовательно, во многом сохраняют силу и сегодня . С другой стороны, та же методологическая установка, отсекающая весь исторический контекст «чисто экономической деятельности», т. е. функционирования рынка, изначально исключало саму правомерность вопроса о социальных противоречиях капитализма, что отвечает апологетическим устремлениям правящего класса.

1.9 Л. Варальс и создание модели общего экономического равновесия

Заслуга Л. Варальса (1834-1910 г.) - разработка системы общего рыночного равновесия, изложенной в работе «Элементы чистой политэкономии» (1874г.). Варальс сделал попытку создания замкнутой математической модели общего экономического равновесия на базе принципа субъективной полезности и посылки, что все экономические субъекты производства делятся на две группы: владельцев производственных услуг (земли, труда и капитала) и предпринимателей. Экономические связи между ними Варальс выразил через систему взаимосвязанных уравнений. В ней производство и потребления оказываются связанными посредством двух взаимодействующих рынков: рынков производительных услуг (факторов производства) и потребительских продуктов.

Предложения производительных услуг и спроса на продукты увязывается следующим способом: предложения производительных услуг рассматривается как функция рыночных цен на эти услуги ,а спрос на продукты -как функция цен производительных услуг(т.к.они определяют доходы собственников факторов и цен этих продуктов).

Модели Варальса цены фактора производства равны издержкам предприятий, которые равны валовой выручке предприятий, которые и равны потребительским расходам домашних хозяйств. Другими словами, равновесное состояние рынков означает, что спрос и предложение производительных услуг равны, существует постоянная устойчивая цена на рынке продуктов и продажная цена продуктов равна издержкам, которые представляют собой цены факторов производства.

Недостатки теории: 1) модель носит абстрактный характер, отсутствует накопление; 2) статичность модели (предполагается неизменность запаса и номенклатуры продуктов, а также неизменность способов производства и потребительских предпочтений); 3) предполагается существование совершенной конкуренции и идеальная информированность субъектов производства.

Проблемы экономического роста, нововведений, изменения потребительского вкуса осталась за пределами моделей Варальса. Заслуга его, скорее в постановке, чем в ее решении. Она дала толчок экономической мысли к поиску моделей динамического равновесия и экономического роста. Развитие идей Варальса находится в работах американского экономиста В. Леонтьева, чья алгебраическая теория анализа модели «затраты - выпуск» в сороковые годы 20 века дала возможность численного решения больших систем уравнений, получивших название «балансовых».

ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ МАРЖИНАЛИЗМА ДЛЯ ЭКОНОМИКИ

2.1 Как протекала маржиналистская теория

Эволюции маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать следующим образом.

Первое. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потребление (спросом), а классики, как известно, исходили их приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики обосновали, необходимость одновременного изучения обеих сфер, не выделяя, ни одну из них и не противопоставляя, их друг другу.

Второе. Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно классикам, причинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшественников. Речь идет о том, что приверженность к каузальному подходу привела и тех, и других к версии признания стоимости товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» считала первичной в экономике сферу производства и источником формирования стоимости - издержки производства, а «субъективная школа» первичной считала сферу потребления и цены - обусловленной полезностью товаров и услуг.

В свою очередь, маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря, замене каузального подхода функциональным, исключили из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно и споры от том, что лежит в основе стоимости. Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин и на сферы распределения и обмена. В результате произошло как бы естественное объединение обеих теорий стоимости (теории издержек классиков и теории полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении предельных издержек, и предельной полезности. Это позволило представителям «новой экономики» - неоклассикам исключить специальный анализ стоимости каждого фактора производства. «То, что авторы классической школы выдвинули специальную теорию распределения, как раз и является предметом критики со стороны современных авторов.

И третье. В отличие от первого этапа «маржинальной революции», на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции экономического равновесия на уровне макроэкономики, то есть отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков из предмета экономической науки вплоть до 30-х годов XX в. незаслуженно выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельный в действительности «закон рынков» Ж.Б. Сэя, с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.

2.2.Причины и последствия маржиналистской революции

Казалось бы, можно сделать вывод, что маржиналистская революция и особенно ее датировка 1870-ми годами, это в какой-то мере следствие «оптического обмана», явление, заметное только при ретроспективном взгляде с большой исторической дистанции и обязанное случайному совпадению выхода в свет трех выдающихся книг. Однако вместе с тем следует отметить, что именно произведения трех «революционеров» 1870-х годов и их последователей определили новый облик господствующего течения в экономической науке. Это заставляет нас предположить, что победа маржинализма именно в тот период имела закономерный характер. Предпосылки этой победы следует искать, как представляется, не в экономической и социальной действительности, ведь экономические, социальные и политические условия Англии, Австро-Венгерской монархии и Швейцарии 1870-х годов имели мало общего.

В рамках марксистской литературы распространилась точка зрения, согласно которой маржиналистская теория выполняла в капиталистическом обществе «идеологическую» функцию -- функцию оправдания существующего общественно-экономического порядка (status quo).

Напомним, что если классическая политическая экономия придерживалась пессимистических взглядов на будущее капитализма, то маржиналистская теория, работающая с оптимальными равновесными состояниями, как бы неявно исходит из того, что существующий порядок обеспечивает эффективную аллокацию ресурсов. В то же время маржинализм является весьма абстрактной теоретической системой, так что оправдание status quo (если его можно там найти) находится не на практическом, а на чисто философском уровне. Показательно, что лидеры маржинализма имели самые различные политические взгляды от либеральных (Менгер) до близких к социалистическим (Вальрас, Визер). В этой связи вряд ли можно согласиться с тем, что маржинализм был выдвинут как идеологическая альтернатива экономическому учению марксизма, выросшего из классической теории Рикардо.

Причины победы маржиналистской революции лежат скорее внутри самой экономической науки. Решающее значение здесь имела «экономность» маржиналистской теории, применяющей одинаковые принципы исследования и аналитический инструментарий к любым хозяйственным (и, как окажется впоследствии, не только хозяйственным) явлениям и проблемам. Эта универсальность метода и инструментов анализа, формирование единого языка экономической теории предельного анализа, возможность ее формализации безусловно сыграли огромную роль в прогрессе и профессионализации нашей науки и привели к образованию мирового научного сообщества экономистов. Не случайно именно к периоду после маржиналистской революции относятся создание национальных экономических ассоциаций и профессиональных журналов в Англии, США и других странах. Однако не следует забывать, что ценой, заплаченной за достижение этой цели, стал более абстрактный уровень анализа, чем у классической и исторической школ, радикальное упрощение образа человека (как рационального максимизатора) и образа мира (как равновесного состояния).

Ранний маржинализм принято разделять по «языковому признаку» на три основные «школы»: немецкоязычную австрийскую или венскую (Менгер, Бём-Баверк, Визер), франкоязычную лозаннскую (Вальрас, Парето) и англоязычную, с которой дело обстоит наименее ясно. Обычно в эту группу включаются У.С. Джевонс, Ф.И. Эджуорт и Ф.Г. Уикстид, иногда добавляются Маршалл и его последователииз Кембриджа (и тогда школу называют Кембриджской, хотя первые трое названных экономистов не имели к Кембриджу никакого отношения) или Дж.Б. Кларк (в этом случае школу называют англо-американской). Эти «школы» обладают большой спецификой и заслуживают отдельного рассмотрения.

Заключение

Именно подъем марксизма и фабианства в 80-90-е годы XIX в. окончательно сделали теорию субъективной ценности уместной экономически и политически; как только новая экономическая теория принялась поставлять эффективное интеллектуальное оружие против Маркса и Генри Джорджа, стало много труднее отстаивать позицию, будто теория ценности на самом деле ничего не значит. Более того, добавление предельной производительности к предельной полезности в 90-х годах XIX в. связало новую экономическую теорию с проблемой распределения, делая практически невозможным отрицание логического противоречия между идеями Джевонса, Менгера и Вальраса и идеями Смита, Рикардо и Милля.

В 1891 г. Маршалл осуществил примирение между теорией предельной полезности и классической политической экономией, и демонстрация того, что новые идеи могут быть приспособлены к более широкому контексту, придала им привлекательность. Но даже на поздней стадии маршаллова, интеграция не была немедленно воспринята на континенте, и три смежные "революции" XIX в., характеризовавшие два его последних десятилетия, - революция предельной полезности в Англии и Америке, субъективистская революция в Австрии и революция общего равновесия в Швейцарии и Италии - продолжались уже в XX в..Возможно, трудность состоит в том, что сам образ "маржиналистской революции" есть разновидность реконструкции задним числом развития экономических теорий (подобно понятиям "меркантилизм" и "классическая экономическая наука" у Кейнса), обреченной порождать псевдоисторические головоломки. Это значительная часть проблемы, но еще не вся проблема. Полемика по поводу так называемой маржиналистской революции на самом деле смешала две совершенно различные вещи: объяснение возникновения революции (если это было революцией) и объяснение ее конечного триумфа.

Неоклассическая школа сформировалась в 90-х гг. XIX в. после опубликования книги А. Маршалла "Принципы экономики" (1890). Неоклассическая теория исследовала рыночное хозяйство в период господства свободной конкуренции. Она соединила идеи классической политэкономии с идеями маржинализма. Возникновение предельногоанализа Маршалл понимал не как революцию в науке, а как результат ее эволюции. После того как полезность была соединена с общественными издержками, была создана общая теория сопоставления результатов и затрат, возникла так называемая вторая классическая ситуация.

Список литературы:

1. Менгер К. Основания политической экономии. Одесса , 1903.

2. Калашников А. П. Современный маржинализм: Критика теории и практики. Киев, 1982; Осадчая И. М. Консерватизм против реформизма: Две тенденции в буржуазной политэкономии. М., 1984.

3. Кочеврин Ю. Неоклассическая теория производства и распределения //МэиМО. 1987.

4. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

5. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ. Л., 1929.

6. Экономика. П.Э. Самуэльсон, В.Д. Нордхаус. Издательский дом «Вильямс», 2000.

7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.

История экономических учений. М.: Высшая школа, 1983.

8. Экономическая энциклопедия. М.: изд-во Института Экономики РАН, 1999.

9. Юлауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 187.