Инновационные изменения на предприятиях

ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА, №5, 1997 © 1997 г.

Ю.В. Перевалов, доктор экономических наук, зам. директора Института экономики Уральского отделения РАН

ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ПРОБЛЕМЫ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

М.Е. Портер выделяет четыре стадии конкурентного развития экономики: стадия развития на основе факторов производства; стадия инвестиционного развития; стадия инновационного развития; стадия развития на основе благосостояния. Эти стадии часто рассматриваются как стадии промышленного развития страны - от первоначальной индустриализации (стадия развития на основе факторов производства) до постиндустриального общества (стадия развития на основе благосостояния). Вместе с тем они достаточно хорошо описывают процессы, которые происходят в российской экономике в результате экономической реформы.

Так, высокая доля в экспорте России минеральных продуктов и металлов; низкая доля в импорте машин, оборудования и транспортных средств; сокращение объема собственного производства машиностроительной продукции; число освоенных в производстве и выпускаемых серийно новых видов техники; сокращение численности специалистов, выполняющих научные исследования и разработки и, наконец, резкое уменьшение капитальных вложений при снижении доли инвестиций, направленных на техническое перевооружение и реконструкцию действующих предприятий, эти и другие процессы с очевидностью свидетельствуют, что экономика России находится на стадии развития, базирующейся на основных факторах производства. А важнейшей задачей, которую ставит перед собой Правительство РФ, является привлечение инвестиций в отечественные предприятия, т.е. переход на стадию инвестиционного развития. Инвестиционное развитие, несомненно, является более прогрессивным, чем развитие на основе факторов производства. Следует, однако, иметь в виду, что по-настоящему конкурентоспособной национальная экономика становится только на стадии инновационного развития.

Это не значит, что российская экономика должна "перепрыгнуть" стадию инвестиционного развития. Задача заключается в том, чтобы максимально совместить стадии инвестиционного и инновационного развития (что возможно, поскольку разные отрасли могут одновременно находиться на разных стадиях) и обеспечить тем самым наиболее быстрый переход к инновационной стадии.

Проблемы технологического развития. Ключевым моментом в достижении конкурентных преимуществ является овладение передовыми технологиями. Новые технологии доказали возможность совершенствования существующей и появления принципиально новой продукции, такой, как волоконная оптика, микроэлектроника, промышленная керамика, микролазеры, композиционные материалы и т.п.

Согласно теории эволюционной экономики', экономическое, социальное и технологическое развитие тесно взаимосвязаны и влияют друг на друга. Поэтому технологическое развитие рассматривается как одна из важнейших движущих сил, определяющих траекторию трансформационных процессов в экономике.

К специфическим характеристикам современных технологий относятся: их узкая специализация, быстрая устареваемость, необходимость постоянного развития, высокая рисковость финансовых результатов, быстрая распространяемость по всему миру, невозможность распространения только с помощью документации, без человека-носителя, "ноу-хау", развитие при тиражировании. Эти свойства современных технологий создают неопределенность и неравномерность научно-технического прогресса, постоянное появление "ниш", в которые могут встроиться "аутсайдеры", сложность сохранения позиций лидерства и монополизма в технологической сфере.

Используя разработанные в мире передовые технологии, можно перейти лишь на стадию инвестиционного развития. Стадия инновационного развития предполагает определенный технологический монополизм, полученный в результате собственных разработок.

Несмотря на существенное снижение финансирования (расходы на науку в 1991-1995 гг. сократились в абсолютных размерах в 15 раз, относительно ВВП - в 7 раз, достигнув 0,3%, что соответствует "развивающимся странам с островками модернизации"), несмотря на сокращение численности научных работников (на 40,2% в 1990-1995 гг.), Россия все еще имеет достаточно высокий уровень науки, известные в мире научные школы, большую долю специалистов с высшим образованием в народном хозяйстве (почти каждый пятый занятый имеет высшее образование). Кроме того, в стране накоплен значительный запас нереализованных изобретений. Так, финские специалисты, занимающиеся поиском в России технологий с рыночной ценностью, называют цифру в 200 тысяч неиспользованных патентов, в том числе 120 тысяч технологий для продажи.

Эти цифры свидетельствуют, однако, не только о громадном инновационном потенциале, но и о серьезнейших проблемах внедрения инноваций в России. Среди многочисленных причин такого положения, наряду с невосприимчивостью административно-командной экономики к инновациям, необходимо отметить также разрыв единого процесса воспроизводства инноваций и доминирование ВПК в инновационной деятельности.

В России достаточно хорошо была развита стадия (сейчас, как свидетельствуют приведенные выше цифры, она в опасности), на которой генерируются инновации: научно-исследовательская стадия инновационного цикла. Значительно хуже дело обстояло (и обстоит) с прикладной, опытно-конструкторской стадией, где научно-исследовательские разработки должны доводиться до "товарного" вида.

Единство инновационного цикла в дореформенной России пытались реализовать созданием на предприятиях собственных научно-исследовательских и проектно-конструкторских подразделений, объединением научно-исследовательских институтов в рамках научно-производственных и промышленных предприятий (объединений). В ходе приватизации научно-производственных объединений входящие в их состав НИИ и промышленные предприятия стали самостоятельными акционерными обществами (типичные примеры - НИИтяжмаш, входивший раньше в ПО "Уралмаш", НИИэлектротяжмаш, входивший в ПО "Уралэлектротяжмаш"). При этом число научно-исследовательских подразделений на предприятиях в течение 1991-1994 гг. сократилось в 1,4 раза (в Свердловской области в 1990-1994 гг. на 29%). Таким образом, в ходе реформы из процесса воспроизводства нововведений исчезают элементы, необходимые для обеспечения его непрерывности.

Другой важнейшей причиной сложностей с внедрением инноваций является место и роль ВПК в инновационном процессе в России. ВПК и его научно-исследовательские институты в СССР имели основную часть всех доступных для исследовательских целей ресурсов, поэтому и большинство научно-технологических достижений было получено в оборонном комплексе. Вклад университетских исследовательских центров в исследования и разработки был относительно скромным. Достаточно важную роль в этой области играли также институты Академии наук СССР, в значительной мере выполнявшие исследования для того же ВПК (но преимущественно фундаментальные исследования и начальные этапы прикладных исследований).

Но инновационный сектор ВПК понес наиболее существенные потери в ходе конверсии. Так, на Урале расположено около 40 научно-исследовательских институтов и опытно-конструкторских бюро оборонного комплекса, таких известных, как НИИ Автоматики, ОКБ "Новатор", МКБ "Старт", УралНИТИ, СвердНИИхиммаш, КБ им. В.П. Матвеева, ВНИИТФ, ПО "Стрела", НПП "Мотор" и др., специализирующихся на создании автоматических систем управления сложными комплексами, ракетного оружия, наземного оборудования для обслуживания всех видов летательных аппаратов, радиотехнических и электронных агрегатов и т. п. Только в течение 1990-1993 гг. численность работников НИИ и КБ оборонного комплекса радиотехнического профиля сократилась на 31%, машиностроительного - на 45%. В Свердловской области падение производства в НИИ и КБ оборонного комплекса за 1991-1994 гг. составило более 70%, численности занятых - около 60%.

Разработки, выполненные для ВПК, до сих пор в значительной мере засекречены, что является препятствием для их широкого использования. Но и использование технологий двойного применения в гражданском производстве является само по себе сложной проблемой из-за, как правило, высоких издержек производства: экономичность никогда не являлась основным критерием при разработке технологий для оборонного комплекса. К тому же, появляющиеся в ходе исследований для ВПК результаты, которые можно было бы применить для гражданских целей, остаются нереализованными из-за несоответствия их профилю оборонного НИИ (ПО), необходимости их доработки и доведения до гражданских предприятий, незаинтересованности промышленных предприятий в инновациях.

Таким образом, и здесь имеет место очевидный разрыв между различными этапами процесса воспроизводства инноваций.

Роль инновационного предпринимательства в технологическом развитии. В России инновационная деятельность традиционно развивалась в крупных научно-исследовательских институтах, НПО. В то же время в мире давно отмечается огромная роль в этой сфере малых фирм.

Так, согласно исследованиям Департамента торговли США, в послевоенный период 50% всех инноваций и 95% всех революционных инноваций были созданы новыми малыми фирмами'. Малые инновационные предприятия также более эффективны: они создают в 2,5 раза больше изобретений на каждый вложенный доллар, чем крупные корпорации, и быстрее и с меньшими затратами внедряют их в производство.

Имеется, правда, и другая точка зрения. Так, утверждается, что распространенное мнение о преимуществах малых инновационных предприятий - это миф, и делается вывод о необходимости продолжать развивать научно-техническую деятельность на крупных предприятиях и НИ№. Не останавливаясь на аргументации этого вывода (хотя некоторые доводы весьма сомнительны, например, что мнение о малых предприятиях как основном источнике инноваций объясняется широким рекламированием малыми предприятиями своих достижений, в отличие от крупных корпораций (?!), хотелось бы подчеркнуть, что два эти направления являются дополняющими друг друга, о чем свидетельствует практика крупнейших корпораций США, таких, как Дюпон, Эксон, Форд, Дженерал электрик, Геркулес, Зингер, Юнион Карбайд

Более сотни крупнейших корпораций США имели и имеют программы венчурных инвестиций (в виде создания малых дочерних предприятий или участия в их соучредительстве) как инструмент развития новых направлений в бизнесе. Число таких программ выросло с 1980 г. в 3 раза. Их целями являются поиск новых возможностей, развитие деловых взаимоотношений, выявление потенциальных объектов приобретения, изменение корпоративной культуры, помощь в "инкубировании" из корпорации новых предприятий.

Малый инновационный бизнес может сыграть существенную роль в переходе на инновационную стадию развития экономики региона (страны).

Во-первых, развитие малого инновационного предпринимательства позволило бы сохранить квалифицированные научно-технические кадры, которые сегодня в массовом порядке покидают НИИ, КБ, НПО и пополняют ряды работников торговых, ремонтных и т. п. фирм.

Во-вторых, организация малого предприятия автором научно-технической разработки ускоряет ее доведение до "товарного" вида и внедрение.

В-третьих, малые предприятия - "органические" по своему характеру - создают плодотворный климат, существенно отличающийся от инновационного климата крупных НИИ и предприятий (организаций бюрократического типа).'

В-четвертых, малые инновационные предприятия более гибки, инициативны, лучше приспосабливаются к динамично изменяющейся внешней среде.

Благодаря этим особенностям малые инновационные предприятия могут стать весьма эффективной формой реструктурирования и диверсификации крупных наукоемких предприятий (прежде всего конверсируемых).

Большинство конверсируемых предприятий Урала (также, как и всей России) пытаются найти полноценную замену оборонной продукции путем реализации крупных конверсионных проектов. Однако изменение специализации в условиях нестабильности экономической среды и отсутствия глубоких маркетинговых исследований связано с очень высоким риском, что подтверждается экономическими провалами таких крупнейших проектов, как производство нейтрализаторов выхлопных газов для автомобилей, пальчиковых аккумулятором на Уральском электрохимическом комбинате. В то же время известен успешный опыт компании "Охайо Белл" (США), где более 500 небольших проектов принесли за 5 лет 14 млн долларов.

Анализ конверсионных проектов оборонных предприятий Свердловской области показывает, что все они - проекты внутри предприятия. Западные исследователи отмечают, что новые проекты развиваются внутри фирмы только в том случае, если основная цель проекта - не экономическая, а культурная: изменить культурную среду на предприятии, показать существующему производству, как стать инновационным. Если же цель - создать новый источник прибыли, то обычно проекты реализуются в виде самостоятельных фирм.

Еще одним доводом в пользу выделения проектов в самостоятельные предприятия является то, что система оценки и стимулирования для венчурных проектов должна строиться совершенно по другим принципам, чем для основного производства. В Японии, например, большинство венчурных проектов реализуется в виде самостоятельных предприятий, чтобы не смешивать две разные культуры производства, две системы оценок и стимулирования, что может негативно сказаться на основном производстве.

Отечественная практика реализации конверсионных проектов внутри предприятия приводит к тому, что централизованно выделяемые для финансирования этих проектов средства поступают на предприятия, которые в большинстве своем находятся в тяжелейшем финансовом положении: на конверсируемых предприятиях Урала задержка заработной платы на 3-4 месяца стала обычным явлением, на некоторых же -в "НИИАвтоматика", например, - достигает 10 месяцев. В результате эти средства используются на текущие нужды.

Не позволяет эта модель и привлечь в конверсию инвестиции со стороны: какой бы заманчивый проект не предлагался, он реализуется обычно находящимся на картотеке предприятием, что не гарантирует даже возвращения первоначально вложенных средств.

Согласно информационно-интенсивной парадигме, новые технологически ориентированные компании выполняют двойную функцию. С одной стороны, они обеспечивают необходимой технологической информацией потребности промышленности. С другой стороны, новые технологически ориентированные компании играют ключевую роль в возникновении новых отраслей промышленности.

Таким образом, малые инновационные предприятия могут стать не только важным источником инноваций, но и тем необходимым звеном в процессе воспроизводства инноваций, которое обеспечивает доведение разработок до "товарного" вида и внедрение их в производство, способствует прогрессивной структурной перестройке народнохозяйственного комплекса.

Развитие инновационного предпринимательства в отечественных условиях. К началу реформы западные аналитики пессимистично оценивали перспективы развития технологического (инновационного) предпринимательства в Центральной и Восточной Европе. Они отмечали, что этому препятствует:

- недостаток деловой инфраструктуры (почтовая и телефонная связь, факсы, копировальная техника, компьютеры, маркетинговые базы данных и т. д.); - недостаток предпринимательского таланта и опыта;

- недостаток управленческого и предпринимательского "ноу-хау" (в маркетинге, финансах, стратегическом и бизнес-планировании и, особенно, предпринимательстве);

- неопределенность в правах собственности на землю, здания, имущество, патенты и торговые марки;

- чрезмерная непостоянная налоговая система, импортно-экспортные и валютные ограничения;

- ограничения на иностранное владение компаниями;

- экологические проблемы (загрязнение окружающей среды) и проблемы с базовой инфраструктурой (транспорт, энергетика, связь), отрицательно влияющие на возможность иностранных инвестиций. К этим проблемам добавились проблемы переходного периода: - государственный и частный секторы находятся в переходном периоде и не доверяют друг другу;

- высшие учебные заведения не имеют знаний о предпринимательстве и только пытаются организовать ограниченное обучение менеджменту и маркетингу в частном бизнесе;

- приватизация и поддержка социальных систем забирает все возможные государственные ресурсы;

- финансовый сектор только начинает развиваться, а западный капитал очень осторожен относительно инвестирования, из-за неопределенности политической и экономической ситуации;

- существует превратное представление о предпринимательстве, которое часто путают с торговлей, спекуляциями и менталитетом "быстрого доллара";

- существует мессианская вера, что Запад "возьмет на поруки" Центральную и Восточную Европу и будет много в нее инвестировать;

- из-за политической нестабильности существуют опасения, что возврат к социалистической экономике приведет к подавлению предпринимательства.

К сожалению, многие из этих проблем актуальны и сегодня. Тем не менее инновационное предпринимательство в России и в регионе развивается. Уже в 1992 г. в России насчитывалось 13888 малых предприятий, занимающихся научно-исследовательскими (38,8%) и проектно-конструкторскими и внедренческими работами (61,1%), где работало (включая совместителей и работавших по контракту) 527 тыс. человек. К началу 1996 г. их стало 48800, однако это почти на четверть меньше, чем в начале 1994 г. В Свердловской области число малых научно-технических предприятий в течение 1992-1995 гг. увеличилось с 362 до 1644. Вместе с тем значительная часть этих предприятий, вследствие в том числе и экономических причин, вынуждена была заниматься непрофильной деятельностью.

Территориальные формы комплексной поддержки инновационного предпринимательства. Малые инновационные предприятия очень неустойчивыы имеют весьма короткий жизненный цикл и поэтому пользуются во всем мире существенной поддержкой государства, включающей целевое финансирование из бюджета (гранты, льготные займы, государственные заказы и т. п.), стимулирование частного капитала к финансированию их деятельности, налоговые и амортизационные льготы и т. п. Однако одной финансовой поддержки недостаточно. После изучения 62 инновационных компаний в Кембридже (Великобритания) и 85-в Финляндии, выявлено, что важнейшими проблемами, с которыми они сталкиваются, являются поиск потребителей и установление с ними контактов, отсутствие знаний в маркетинге, финансировании, бухгалтерском учете.

Территориальными формами комплексной поддержки инновационных предприятий, интеграции науки и производства, особенно интенсивно используемыми в последние три десятилетияяразвитыми странами, являются технопарки и технополисы. Авторы одной из работ называют эти фирмы инновационными социогенемами - социальными системами, способствующими рождению и выращиванию инновационных организаций.

Технопарки - относительно небольшие территории со специально оборудованными зданиями и сооружениями, которые предоставляются инновационным и обслуживающим их фирмам для проведения и завершения исследований, доведения их до технологий и опытных образцов, реализации разработок на рынке высокотехнологичной продукции. Существуют различные разновидности технопарков: научные парки специализируются на создании интеллектуального продукта, разработке новых идей, создании научных приборов; технологические парки - на разработке и внедрении новых технологий, промышленном производстве наукоемкой продукции. В технопарках располагаются различные консультационные фирмы, и инновационные фирмы на льготных условиях получают не только помещения, доступ к связи, копировальной технике, банкам данных, но и возможность воспользоваться маркетинговыми, бухгалтерскими, финансовыми, юридическими и т. п. услугами. Кроме того, в технопарках возникают также так называемые "предпринимательские сети", которые являются необходимым условием для существенного повышения эффективности предпринимательства. Комплексная поддержка способствует тому, что "смертность" среди инновационных предприятий в технопарках в 3-4 раза ниже, чем вне них.

Технопарки впервые были созданы в США (Стэнфордский исследовательский парк в 1951 г.), затем появились в Великобритании, Франции, Японии, Германии, Бельгии. Израиле, Финляндии, других странах. В настоящее время в мире насчитывается более 500 технопарков, в том числе почти 200 - в Западной Европе.

Технополисы представляют собой более крупные территориально-научные комплексы, включающие один или несколько небольших городов (поселений), где создаются высокие стандартны для жизни, необходимая инфраструктура (транспортная, коммуникационная, научная) и другие условия для генерирования, разработки и реализации инноваций. Технополисы обычно имеют в своем составе технопарки.

Первые технополисы были созданы в США: Силиконовая долина (Сан-Франциско), Шоссе-128 (Бостон), затем во Франции: София Антиполис (приморские Альпы), Зона научных и технических нововведений и производства Мейлан-Гренобль. Сам термин "технополис" впервые появился в марте 1980 г. в докладе Министерства торговли и промышленности Японии "О политике на 1980-1990 гг. в отношении отраслей, образовательных и технологических организаций для оживления различных регионов и создания новой культуры"', который послужил в дальнейшем основой для разработки концепции и государственной программы создания технополисов в Японии.

Поскольку существует обширная литература по технопаркам и тех-нополисам, отметим еще лишь, что технополисы и технопарки становятся эффективным инструментом региональной политики, структурной перестройки региональных хозяйственных комплексов. Так, сравнение 14 префектур, где были организованы первые технополисы в Японии, с префектурами без технополисов показало, что технополисы способствовали повышению темпов возникновения высокотехнологичных предприятий, росту производительности труда, добавленной стоимости, объема продаж, сглаживанию региональных различий в экономическом развитии.

Технопарки и особенно технополисы - не просто организационные, а социально-организационные формы соединения науки и производства, поэтому они способствуют генерированию не только технико-технологических, но и организационных, экономических, социальных инноваций. Такой подход отличается от традиционного отечественного подхода, относящего к инновационной деятельности только процесс создания нового технического продукта, а к инновациям - техническую конкурентоспособную продукцию. В результате за рамками инновационной деятельности могут оказаться, например, инновации в образовательной сфере, в подготовке кадров, в реструктурировании предприятий и т.п. Более того, сам процесс создания инфраструктуры для инновационного предпринимательства представляет собой социально-инновационный предпринимательский процесс'.

В России в 1995 г. действовало более 60 технопарков, таких, как Томский, Санкт-Петербургский, Зеленоградский, МГУ. В этих технопарках работало более 900 малых инновационных и около 150 обслуживающих предприятий.

В Свердловской области создано два технопарка: Уральский и Высокогорский. Технопарк Уральский создан в конце 1995 г. на базе Уральского государственного технического университета (УГТУ-УПИ) -крупнейшего высшего учебного заведения региона. Технопарк создан для решения социально-экономических проблем области на основе инновационного технологического развития, для обеспечения возможности реализации полного инновационного цикла по созданию и внедрению наукоемких технологий, коммерциализации интеллектуальных решений, технологических разработок и идей. Он объединил 42 малых предприятия, специализирующихся на разработках в области микроэлектроники, лазерной техники, энергетики, радиоэлектроники, строительных материалов и т. д. Кроме того, в технопарк вошли элементы инфраструктуры, уже созданные в УГТУ-УПИ для поддержки инновационной предпринимательской деятельности: Центр инвестиций и трансферта технологий (финансово-кредитная поддержка наукоемкого бизнеса), Центр экспертизы инновационных проектов, Центр инновационного бизнеса (подготовка менеджеров), Центр испытаний и сертификации, Информационный банк (информация о технологиях, приборах, оборудовании), "УПИ-холдинг" (коммерческая реализация инновационных проектов) и др.

В отличие от технопарка Уральского, организованного, как и большинство отечественных технопарков, при высшем учебном заведении, технопарк Высокогорский создан на базе Высокогорского горно-обогатительного комбината. Целью создания технопарка Высокогорского является формирование территориальной инновационной среды для вывода старопромышленных регионов из депрессивного состояния, коренного улучшения экологической обстановки в г. Нижний Тагил (официально признанного зоной экологического бедствия) и других городах горно-металлургического профиля Свердловской области, производственного освоения научных знаний, наукоемких технологий, развития производства в научно-технической сфере. Основное направление деятельности технопарка - разработка, внедрение и развитие современных, экологически приемлемых технологий добычи и переработки полезных ископаемых (в том числе их техногенных месторождений), рекультивации нарушенных в результате деятельности горнодобывающих предприятий земель и т. п. Следует отметить нетрадиционную организационно-правовую форму технопарка - он создан в виде ассоциации инновационной деятельности.

Институт экономики Уральского отделения РАН является разработчиком концепции, программы и учредительских документов, а также одним из учредителей технопарка. По нашему мнению, именно эта форма является наиболее приемлемой для технопарка, который по своей сути является некоммерческой организацией и не преследует в качестве основной цели извлечение прибыли.

Кроме того, при участии Института экономики УрО РАН разработана концепция создания и функционирования научно-технологического парка Академический на базе Уральского отделения РАН в г. Екатеринбурге. Здесь расположено 18 академических институтов, имеющих мощный кадровый потенциал: в них трудятся 32 академика и члена-корреспондента РАН, свыше 1300 докторов и кандидатов наук. Предполагаемая специализация технопарка - разработка новых материалов, ресурсо- и энергосберегающих технологий, сильноточных пучковых технологий, методов неразрушающего контроля, другой конкурентоспособной инновационной продукции. Технопарк мог бы объединить около 50 малых предприятий, уже созданных в УрО РАН, которые занимаются малотоннажным производством чистых и сверхчистых металлов, прецизионных сплавов, новых конструкционных и композитных материалов; созданием приборов на основе новых материалов и сплавов с памятью формы; разработкой и обслуживанием лазерных генераторов; разработкой химических технологий переработки отходов и т.д. В составе технопарка предусматривается создание центров базовых технологий и других элементов инновационной инфраструктуры.

Большинство (более 90 процентов) отечественных технопарков созданы при высших учебных заведениях, то есть по стандартной, принятой в мире схеме. В значительной мере это результат существования ведомственной государственной поддержки этого процесса - поддерживаемой Госкомитетом РФ по высшему образованию межвузовской научно-технической программы "Технопарки и инновации".

Конечно, очень хорошо, что есть государственная поддержка такого важного дела. Плохо, однако, что эта поддержка - ведомственная. Реализуемый в рамках этой программы подход - формирование техно-парков при высших учебных заведениях - не учитывает особенности инновационной деятельности в России. Как уже указывалось, основная масса научно-технических разработок выполнялась в России не в университетах, а в ВПК и в Академии наук. Эту специфику России и следует в максимальной степени учесть при создании новых социально-организационных форм интеграции науки и производства, также как учитывалась национальная специфика при создании технополисов в Японии, которые представляют собой "уникальную японскую комбинацию Востока и Запада - эклектичную смесь Силиконовой долины, промышленных парков, английских городов-садов и японских городов-крепостей"'.

Города ВПК как потенциальные инновационные программные территории. Важной особенностью создания ВПК в России являлось строительство "закрытых" или "полузакрытых" городов. К ним относятся такие известные города, как Жуковский, Обнинск, Протвино, Дубна, Кремлев (Арзамас-16), Красноярск-26 и др. Они строились вокруг крупного оборонного предприятия или научно-исследовательского института, специализирующегося в наиболее важных, передовых военно-технических направлениях, таких, как ядерная физика и атомная промышленность, авиационная и ракетно-космическая техника, высокотемпературная сверхпроводимость и микробиология. Градообразующие предприятия и НИИ имели очень высокий научный и технологический уровни, которые и сегодня в ряде случаев (например, технологии обогащения урана) превышают мировой уровень.

На Урале сосредоточена почти половина подобных городов России: 5 из 10 "закрытых" городов ядерно-промышленного комплекса: Новоуральск, Лесной (Свердловская область), Озерск, Снежинок, Трехгорный (Челябинская область), а также бывшие "полузакрытые" города: Заречный, Нижняя Салда (Свердловская область), Воткинск и Глазов (Удмуртия), Краснокамск (Пермская область), Миасс (Челябинская область).

Существенной особенностью этих городов является то, что в них была создана высокоразвитая инфраструктура, как производственная, так и социальная, и обеспечены очень высокие, значительно превышающие общесоюзные (общероссийские) стандарты для жизни. Это позволило привлечь к работе здесь наиболее квалифицированные и талантливые кадры.

"Закрытые" и "полузакрыыые" города Урала созданы в весьма живописных местах, в относительной близости от крупных промышленных, научных центров Урала, на мощных транспортных магистралях.

В 1992 г. статус "закрытых" городов был закреплен Законом РФ "О закрытых административно-территориальных образованиях" (ЗАТО). Закон предоставил этим городам целый ряд льгот, важнейшая из которых - возможность оставлять (в пределах утвержденных нормативов) в бюджете города собранные на его территории налоги. Вместе с тем эти льготы не решают проблемы "закрытых" городов.

Во-первых, льготы не распространяются на градообразующие предприятия - основные источники налоговых поступлений.

Во-вторых, льготы становятся антистимулом развития, поскольку сверхплановые доходы бюджета могут быть заложены в нормативы бюджетной обеспеченности следующего года, а рост плановых доходов уменьшает бюджетные дотации.

В-третьих, льготы ограничены территорией ЗАТО, и режимный характер ЗАТО затрудняет реализацию внешних проектов и взаимодействие с соседними территориями.

В-четвертых, градообразующие предприятия ЗАТО не подлежат приватизации и существуют ограничения на иностранные инвестиции в ЗАТО, что не позволяет привлечь к развитию ЗАТО негосударственные средства.

Сегодня "закрытые" города переживают не лучшие времена. Обвальная конверсия привела к резкому падению объемов производства на градообразующих предприятиях, тяжелому их финансовому положению. Высвобождаемые с предприятий работники в условиях моноотраслевой структуры не могут найти себе работу. Городские бюджеты этих городов являются дотационными, средства же из федерального бюджета поступают не в полном объеме и со значительными задержками. Начинает разрушаться созданная с таким трудом инфраструктура, на поддержание которой не хватает средств. Высокая концентрация опасных технологий и материалов представляет собой серьезную угрозу из-за снижения квалификации работников и недостаточности средств. В городах растет социальная напряженность. Высокий интеллектуальный, научно-технический, производственный, инфраструктурный, социальный потенциал этих городов может быть утерян в самые ближайшие годы.

В то же время существует, по нашему мнению, путь, который позволит не просто сохранить, но и развить и эффективно использовать этот потенциал в интересах структурной перестройки экономики и повышения ее конкурентоспособности. Этот путь - создание на базе ЗАТО инновационных программных территорий (технополисов).

В Японии предъявлялись следующие требования к размещению технополисов:

1. Территория, где промышленность чрезмерно сконцентрирована.

2. Территория, на которой (или в ближайших к ней городах) существуют (или могут возникнуть) центры промышленной активности.

3. Территория, на которой (или вблизи которой) существует университеты), где читаются курсы по высоким технологиям.

4. Территория, на которой уже существует значительное число коммерческих предприятий.

5. Территория, обладающая быстрой транспортной доступностью и другими аналогичными возможностями.

Все "закрытые" ("полузакрытые") города Урала расположены в местах, где промышленность чрезмерно не сконцентрирована, но вблизи крупных центров промышленной активности, с известными научно-исследовательскими институтами и высшими учебными заведениями ( в ЗАТО есть филиалы вузов, в том числе московских), с хорошей транспортной доступностью.

Основной целью программы технополисов было создание высококачественных жизненных условий и обеспечение инфраструктурой, необходимой для стимулирования экономического развития и содействия реструктурированию экономики. В "закрытых" городах такие жизненные условия и, частично, инфраструктура были созданы.

Таким образом, "закрытые" города удовлетворяют почти всем требованиям, предъявлявшимся к технополисам в Японии. Можно даже утверждать, что они и были своеобразными технополисами. Но жесткая специализация "закрытых" городов, исключительно бюджетное финансирование, подавление любых проявлений предпринимательства, режим секретности, ограничивающий распространение информации и затрудняющий контакты, доказали, что эта "русская" модель технополисов, технополисов без инновационного предпринимательства, весьма успешная в прошлом за счет концентрации государственных ресурсов, не годится для тех задач, которые стоят перед российской экономикой сегодня.

Следовательно, задача заключается в том, чтобы дополнить "закрытые" города недостающими элементами, обеспечивающими их превращение в реальные инновационные программные территории (по нашему мнению, этот термин лучше отражает цель и программный характер таких комплексов) - источники инноваций, сохранив при этом и их оборонную функцию.

В работе В.А. Ятнова и автора данной статьи' предложена методология создания инновационных программных территорий (ИПТ) на базе "закрытых" и "полузакрытых" городов, описаны этапы процесса и их содержание, сформулированы цели и стратегии создания ИПТ, проанализированы достоинства и недостатки возможных вариантов организационно-правовой формы управляющих ИПТ структур, представлен механизм развития на территории инновационной деятельности и т. д.

При непосредственном участии Института экономики УрО РАН в бывшем "полузакрытом" г. Заречном Свердловской области создан первый в стране территориальный научно-производственный комплекс "Технополис Заречный". Основными целями технополиса являются: развитие территории в соответствии с программой, объединяющей базовые (научно-производственные), инфраструктурные и социальные проекты; функционирование локального инновационного полигона, способного стать "полюсом роста" региональной экономики; привлечение российских и иностранных предпринимателей к участию в конверсионных проектах предприятий ВПК Уральского региона.

В программу технополиса вошло около 20 базовых проектов, предусматривающих производство сверхчистых инертных газов, изотопов, лазерного оборудования для диагностики рака, лазерных анализаторов содержания природных газов, теплообменников, селективных термостойких неорганических сорбентов и т. д., а также 11 научных проектов.

Для координации хозяйственно-экономической деятельности на территории технополиса создано акционерное общество "Фонд развития технополиса Заречный", учредителями которого стали Российский Фонд федерального имущества, администрация Свердловской области, администрация г. Заречный, предприятия технополиса. В технополисе создана необходимая инновационная инфраструктура: технопарк, маркетинговый центр, информационный центр, создается инновационный центр, налаживаются информационные каналы с США, Германией, Японией.

Создание технополиса Заречного было поддержано Указами Президента РФ от 21 июня 1994 г. №1308 и от 13 ноября 1995 г. №1159, а также Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 1995 г. № 1215. Технополис получил ряд федеральных и областных льгот. В частности, ему предоставлен инвестиционный налоговый кредит в размере 50 процентов средств, перечисляемых в федеральный и областной бюджеты предприятиями, зарегистрированными в г. Заречном, с направлением этих средств в фонд развития технополиса Заречного для поддержки наукоемких конкурентоспособных производств, содействию процессу конверсии и привлечения иностранных инвестиций; Свердловскому областному правительству разрешено на условиях беспроцентной товарной ссуды использовать в качестве залогового фонда 50 процентов добываемого технополисом на территории г. Заречного золота; при приватизации в г. Заречном муниципальных предприятий и предприятий, находящихся в собственности Свердловской области, до 10 процентов их уставного капитала могут передаваться в уставный фонд акционерного общества "Фонд развития технополиса Заречного" с передачей равного по номинальной стоимости пакета акций последнего соответствующему Фонду имущества для последующей продажи.

Технополис Заречный успешно развивается прежде всего благодаря поддержке федеральных и областных органов власти. Однако наш (весьма непростой) опыт создания и функционирования технопарков и технополисов свидетельствует, что разовые решения о поддержке - не выход из положения.

Проблемой является отсутствие целенаправленной государственной политики в этой сфере. Необходимо, в частности, создать на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации законодательную базу инновационной деятельности'. Государственная значимость проблемы создания инновационных механизмов, во многом определяющей перспективы развития России в следующем веке, требует, на наш взгляд, также срочной разработки федеральной программы формирования инновационных программных территорий, учитывающей возможности не только высших учебных заведений, но и ВПК и Российской академии наук. В противном случае Россия растеряет свой инновационный потенциал и не сможет в XXI веке на равных конкурировать с развитыми странами.

Возможная структура и содержание соответствующих законов предложена нами в работах: Перевалов Ю.В., Ятнов В.А. Технополисы как центры структурной перестройки. "Вопросы экономики", 1995, № 10, с. 145-148; Перевалов Ю.В., Голова И.М., Суховей А.Ф. Инновационная политика в регионе: организационно-управленческие аспекты. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1996, с. 47.