Формирование, сходство и различия равновесной и неравновесной интерпретаций экономики

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет экономический

Кафедра экономической теории

Специальность 060900 экономика и управление на предприятии

Форма обучения заочная

Курс 2, группа 2с

ХАЛИУЛЛИН АЛМАЗ ТИМРГАЛИЕВИЧ

Равновесие и неравновесие в экономике. Формирование, сходство и различия равновесной и неравновесной интерпретаций экономики.

Курсовая работа

«К защите допускаю»

Руководитель:

профессор Нусратуллин В.К.

_________________

^{(подпись)}

«___»________2009г

Оценка при защите:

_________________

_________________

^{(подпись)}

Уфа 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

1 Равновесие и неравновесие в экономике

2 Формирование экономического равновесия системы

2.1 Теоретические концепции и модели макроэкономического равновесия

3 Истоки неравновесной экономической теории

3.1 Цель создания теории неравновесия

4 Сходство и различия равновесной и неравновесной экономики

Заключение

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время ситуация в экономической теории такова, что она во всех своих направлениях не удовлетворяет широкую общественность.

Конечно, такое положение становится нетерпимым. И нам следовало бы активнее уходить из заданных классиками застывших, и к тому же, с высоты сегодняшнего дня, подчас ложных канонов, которые отчаянно мешают развиваться экономической теории в духе переживаемого нами времени.

Одним из таких ложных канонов (посылов) является принцип равновесия, до сегодняшнего дня благополучно определяющий постулированные основы всех направлений экономической теории - как классической, так и неоклассической, марксистской, маршаллианской и, даже, кейнсианской и т.д. теорий. Всем им присущ главный недостаток: признание равновесного характера экономики, ее стремления к равновесию. Так, А.Смит «равновесное состояние ... считал от природы присущим рынку, который устранял любые случайные отклонения благодаря автоматическим регуляторам».

В противоположность этому неравновесный метод исходит из того, что некритическое использование абстракции равновесия между спросом и предложением по существу закрывает путь к анализу целого ряда экономических категорий, которые могут существовать только в условиях неравновесия».

Оставим разъяснение парадокса на более позднее время, а здесь, первоначально характеризуя неравновесную экономическую теорию (НЭТ), дадим вводное, наиболее общее ее определение: неравновесная экономическая теория - это наука, объясняющая сущность экономики с неравновесных позиций, Неравновесная сущность экономики обуславливает, ее развитие

Из данного определения вытекает, что цель настоящей работы состоит не в объяснении парадоксов, немало существующих в экономической теории. Главная цель состоит в том, чтобы дать цельное и достаточно стройное изложение равновесной и неравновесной экономической теории Соответственно можно сформулировать и задачи, которые необходимо решить в ходе изложения данной работы:

1) написать формирование равновесной и неравновесной экономической теории

2) объяснить сходство и различия равновесной и неравновесной экономики.

1. РАВНОВЕСИЕ И НЕРАВНОВЕСИЕ В ЭКОНОМИКЕ

По сути дела, нормальное состояние любой национальной экономики отражает весьма подвижное и динамичное равновесие действующих в обществе противоречивых сил и тенденций, устойчивость внутренних норм, стереотипов хозяйственного поведения. Поэтому, исследуя экономический рост и развитие экономических систем, более оправданно вести речь о множестве нормальных состояний. Тем более, что нет ни одой экономики, нормальное состояние которой было бы равновесием по Вальрасу.

В теоретическом плане этот означает целесообразность дополнительно с изучением «идеального» состояния равновесия национального продукта и характеристик всеобщей сбалансированности подробно анализировать и исследовать частичные нормальные состояния равновесия, устойчивые отклонения макроэкономических параметров от указанного «идеального» стояния. Последнее предполагает анализ механизмов и форм приспособления при переходе в ходе эволюции экономической системы из одного состояния частичного экономического равновесия в другое, а также выявление в каждом конкретном периоде «критически важных» зависимостей и точек роста национального продукта.

Чем ближе экономика к состоянию общего экономически равновесия, тем шире возможности эффективного решения проблем сбалансированности национального продукта и перевода воспроизводственных процессов из одного состояния частичного неравновесия в другое. Напротив, чем дальше удаляются значения макроэкономических параметров от состояния общего экономического равновесия, тем уже зона эффективного решения указанных проблем и спектр альтернативных возможностей перевода экономики из одного неравновесного (частично сбалансированного) состояния в другое, более благоприятное для последующего развития /1/.

2. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ СИСТЕМЫ

Объем реального национального продукта и темп инфляции, обеспечивающие равенство между совокупным спросом и предложением, но называют «состоянием общего макроэкономического, равновесия (сбалансированности) экономики». Это важнейшая составляющая народно-хозяйственной сбалансированности.

В любой национальной экономике всегда существует объем реального валового национального продукта, привышение которого способствует ускоренному развитию инфляционных процессов.

Последнее, как известно, в значительной степени стимулирует развитие спекулятивных мотивов у производителей и различного рода посредников - в ущерб реальным потребностям экономики. Как показывает практика, этот объем, превышать который не следует, определяется, главным образом сложившейся структурой национальной экономики. Причем данной структуре всегда соответствует и определенный уровень вынужденной безработицы. Фактически указанный объем реального валового национального продукта отражает потенциал роста той или иной экономики без угрозы быстрого раскручивания инфляционной спирали.

Если текущее производство реального ВНП ниже обозначенного потенциала, то есть возможность заметно снизить уровень безработицы, стимулируя увеличение совокупного спроса. Этого можно добиться, используя три основных рычага государственной экономической политики: снижение налогов, увеличение денежной (в первую очередь кредитной) массы, рост государственных расходов. Напротив, если фактическое производство реального ВНП в достаточной степени превышает обозначенный потенциал, говорят, что экономика находится в «перегретом» состоянии. Для него характерны «сверхзанятость» (своего рода «безработица на работе), усиленное развитие инфляционных процессов, переходящих в гиперинфляцию, обострение товарного и бюджетного дефицитов. В такой ситуации общество живет не по средствам, происходит «проедание» национального дохода, нарастает отставание в техническом уровне развития производства.

Все это диктует необходимость проведения энергичной государственной политики, направленной на сокращение совокупного спроса и предложения. Теоретически и практически последнее достигается за счет ужесточения налогового пресса, сокращения денежной (в первую очередь кредитной) массы, существенного снижения (экономии) государственных расходов. Однако эффективно использовать все эти три основных рычага государственным органам удается не всегда. Чем сильнее отклонения от параметров состояния общего экономического равновесиям тем меньше соответствующие возможности.

Применительно к нынешней экономике России и других государств, входивших в бывший СССР, трудно требовать быстрой трансформации существовавшей ранее банковской системы в классическую систему мирового образца. Это не позволяет в полной мере использовать банковские рычаги сокращения наличной и кредитной денежной массы, хотя сегодня процесс «сжатия» последней, несомненно, идет.

При настоящем сложном состоянии государственного бюджета существенное снижение государственных расходов - задача также трудновыполнимая. После проведения либерализации цен, в условиях даже небольшой прогрессирующей инфляции, не увеличивать социальные расходы нереально. Структуру национального хозяйства быстро изменить нельзя. Возможности сокращения военных расходов ограничены традиционно сложившимся высоким удельным весом в экономике оборонного комплекса. Остаются налоги. Именно на них сегодня вынужденно перемещен центр тяжести при проведении экономических реформ и в решении сложнейших проблем народно-хозяйственной сбалансированности.

В свою очередь, сверхжесткое проведение стабилизационной финансовой политики может привести к тому, что экономические агенты будут вынуждены заметно сократить размеры предложения при том же изменении цен. В этом случае сокращение совокупного предложения скорее всего вызовет новую волну роста цен, во многом определяемую характеристиками эластичности. В результате спад производства может сопровождаться довольно высокой инфляцией. Напротив, рост инфляции, вызванный стимулированием совокупного спроса может быть в известной степени смягчен, если в результате предпринятых мер одновременно произойдет увеличение совокупного предложения. Приведенный анализ общего экономического равновесия отличается известным схематизмом. Вместе с тем он может быть полезен при оценке логики происходящих изменений и последовательности предпринимаемых шагов в рамках государственной политики достижения экономического равновесия /1/.

2.1 Теоретические концепции и модели макроэкономического равновесия

В экономической теории на различных этапах ее развития существуют различные модели макроэкономического равновесия, рассматривающие условия равновесного состояния совершенной и несовершенной рыночной экономики.

Условия совокупного равновесия совершенной рыночной экономики были сформулированы в самом общем виде еще вXVIII в. великим шотландским экономистом А.Смитом. А.Смит отмечал, что свободное взаимодействие индивидуумов в рыночной экономике приводит не к хаосу а к определенному порядку. Действия хозяйствующих субъектов, направленные, в первую очередь, на получение личной выгоды, «невидимой рукой рынка» направляются к общему благу.

Проблема общего равновесия занимала и К.Маркса. В главном труде К. Маркса- «Капитале»- рассматриваются схемы общественного воспроизводства. Общее равновесие достигается переливом ресурсов из отрасли с низким уровнем доходности в отрасли с более высокой прибылью (схема образования средней прибыли).

Английский экономист А. Маршалл в XIX - начале XX вв. также обращался к вопросу о достижении общего равновесия в рамках национальной экономики. Он рассматривал общее равновесие как совокупность частичных равновесий по каждому товару.

Французский экономист Л. Вальрас, разработавший математический метод, основанный на широком использовании алгебры, для исследования экономических явлений, в 1874 г. в работе «Элементы полит экономии» открыл новый подход к анализу экономики как единого целого связав воедино рынки различных товаров. Он разработал свою теорию общего равновесия, охватив ею сферу обмена, производства, капитала и денег. Л.Вальрас впервые построил математическую модель общего экономического равновесия (на уровне национальной экономики). Дон Патинкин в работе «Деньги, процент, цены» (1965 г.) ввел в модель Вальраса дополнительный компонент - реальные кассовые остатки под которыми понимается реальная стоимость денежных запасов, остающаяся на руках у продавцов и покупателей.

Развитие современных моделей макроэкономического равновесия в условиях несовершенной экономики, роли государства в достижении этого равновесия во многом связаны с появлением нового течения в истории экономической мысли - кейнсианства.

К началу 30-х гг. XX в. идеи классиков о способности рыночной экономики к саморегулированию и достижению равновесия были подвергнуты сомнению в связи с мировым экономическим кризисом 1929-1933гг. Неоклассическая теория была отвергнута, признана «иррациональной», «псевдонаучной».

Ее место в качестве ведущего направления западной экономической мысли заняло кейнсианство, которое господствовало с начала 30-х гг. XX в. до конца 60-х гг. Свое название кейнсианство получило по имени крупного английского экономиста и государственного деятеля Джона Мейнарда Кейнса (1883-1946) - члена Королевской комиссии по финансам и денежному обращению Индии, члена Палаты лордов.

Дж.М. Кейнс разработал новую систему взглядов на развитие современной рыночной экономики, соответствующую новой обстановке, усилению вмешательства государства в экономическую жизнь, противоборству двух систем. В этих условиях были решены следующие задачи: защищено господство монополий, реализована идея о возможности преодоления противоречий рыночной экономики, разработана система соответствующих практических рекомендаций по регулированию экономики, обоснована необходимость вмешательства государства в экономику. После выхода в свет главной работы Дж.М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) западные экономисты заговорили о «новой» экономической науке, о так называемой «кейнсианской революции». В основе теории - идеи о вмешательстве государства шику с целью устранения кризисных явлений, достижения полной занятости, повышения темпов экономического роста. Подчеркивается, что практическая реализация этих идей может быть исследована посредством макроэкономического метода, предполагающего анализ взаимосвязи некоторых совокупных величин: национального дохода, инвестиций, потребления, накопления. Основным фактором, воздействующим на экономику, считается «эффективный спрос», определяемый размерами накопления и инвестиций. Утверждается, что государство должно регулировать эффективный спрос с помощью кредитно-денежной и финансовой политики. Решающее значение придается стимулированию частных плановых инвестиций, что достигается путем проведения государственной политики, направленной на умеренную инфляцию, сдерживание роста реальной зарплаты, регулирование уровня процентной ставки, иное направление экономической мысли получило свое дальнейшее развитие в теориях «неокейнсианства», «посткейнсианства», «неоклассического синтеза»/1/.

3. ИСТОКИ НЕРАВНОВЕСНОЙ ЭКОНОМЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Неравновесная теория возникла не на пустом месте. Человеком, открывшим метод неравновесного анализа экономики, наиболее близкий нашему подходу, надо назвать А.И.Трофимова, о котором, к сожалению, вследствие разного рода причин нами собраны весьма скудные сведения. Поэтому знаем о нем лишь то, что он говорил о себе сам, в своих книгах.

Александр Иванович Трофимов - выходец из крестьян Пермской губернии Верхотурского уезда Нейво-Шайтанской волости. Рос, в полной мере познав крестьянский труд, и был преисполнен благодарности своему отцу, который нашел возможность отдать его в учение, вплоть до получения инженерного образования.

Будучи уже инженером, поработав на многих промышленных предприятиях России он имел возможность изучать их финансово-экономическое состояние. Поскольку он не был отягощен грузом фундаментальных знаний по политической экономии и его природный ум не был озабочен так называемыми незыблемыми постулатами теории, то он весьма оригинально и самобытно подошел к изучению строения экономики - с точки зрения разностного, или неравновесного, подхода. При этом понятие «разности», «разностного подхода» он трактовал как наличие в производстве «дифференциальных преимуществ» одних предприятий перед другими вследствие в них разного уровня техники, то есть разного уровня внедрения достижений НТП. Однако такое понимание дифференцированных преимуществ предприятий он называл не разностным, а «рентным» подходом, подчеркивая, что эти преимущества носят «рентный характер».

Очевидно, что он прибегал к слову «рента» (от латинского -отданная назад) главным образом потому, что хотел усилить акцент на устойчивости получаемых разными предприятиями доходов, прибыли, а также имея в виду под «технической рентой» разностную прибыль. Таким образом, нам, по-видимому, под «технической рентой» надо понимать устойчивую разностную предпринимательскую прибыль. Собственно говоря, этим почти полностью отражается и сегодняшнее понимание прибыли, особенно в части экономической. Конечно, с учетом некоторых сомнений, которым подвергается устойчивость предпринимательской прибыли.

Однако А.И.Трофимов на весьма обширном цифровом материале, полученном по разным предприятиям России различной отраслевой и территориальной принадлежности убедительно доказал этот тезис. Да и сегодня на примере ряда крупных компаний трудно сказать, что их доходы не обладают ярко выраженной устойчивости по годам.

Разностный подход в анализе экономики промышленных предприятий позволил А.И.Трофимову обнаружить весьма интересные, с нашей точки зрения, экономические законы формирования прибыли, которая на различных предприятиях может носить разное значение не только по величине, но и по знаку: «Неотразимый жизненный факт», - пишет он, - составляют предприятия с нулем прибыли и убыточные, т.е. не создающие прибавочной ценности; при существовании нуля прибыли «неотразимый жизненный факт» составляет происхождение прибыли из дифференциальных преимуществ в производстве, т.е., что она имеет рентный характер».

Как видим, А.И.Трофимов на фоне повального ажиотажа вокруг учения К.Маркса о всеобщем характере прибавочной стоимости, создаваемой трудом наемного работника, говорит, что такого не случается сплошь и рядом, что сплошь и рядом существуют убыточные предприятия, в которых этой прибавочной стоимости просто не создается. По этому и, конечно, другим выводам, которые укажем ниже, суждение А.И.Трофимова оказалось «гласом вопиющего в пустыне». В результате и метод, подход А.И.Трофимова к анализу экономики был просто проигнорирован научной экономической общественностью того времени и, тем более, научной общественностью социалистической эпохи, поскольку он весьма жестко критиковал учение К.Маркса: «Социализм, как идеологическое построение, автор оставляет вне критики...; предметом его критики будет исключительно научное его обоснование, представляемое «Капиталом» К.Маркса. Оно исходит из совершенно ложной теории ценности, опирается на совершенно ложном указании источника частного дохода, приводит к совершенно ложному истолкованию строения современного общества...

В настоящем сочинении мы объединяем доказательства рентного характера частного дохода... Рентное строение промышленности в человеческом обществе вечно, хотя бы даже при социалистическом строе...». Или: «Это неверно, что «Капитал» К.Маркса нельзя изложить понятно рабочим в виду трудности самого предмета, не предмет труден, а понят он совершенно ложно или вовсе никак не понят, поэтому и не поддается простому изложению: нельзя другому передать того, чего сам не понимаешь, что кажется понятным только потому, что говорится фразами учителя. Но можно заразить лихорадочным возбуждением, вот это делается не без успеха, и зараза считается за убеждение разума».

И вероятно, кощунственными для советских ученых-экономистов звучали слова А.И.Трофимова: «... Позволим себе включить в число трудящихся и предпринимателей, так как мы должны были убедиться, что надо очень и очень потрудиться, чтобы получить техническую ренту, - в этом смысле она трудовая; - и всем давно уже известно, что если бы дело зависело от рабочих, то не было бы ни одной машины».

Справедливости ради надо заметить, что критика А.И.Трофимова распространялась не только на марксистское учение, но и на «полезностную» теорию стоимости: «...Только тот таинственный закон, которому подчиняется развитие техники, дает возможность удешевлять производство с выгодою для всех, тем дает возможность возникать новым потребностям, отодвигать предельную полезность удовлетворяющих их продуктов. Но раз примат принадлежит технике, то в законе технической ренты, лежащем в основе ее эволюции и нужно искать таинственного источника прибыли. При равновесии предельной полезности с ценностью (ценой) источника прибыли не открывается, если предположить, что все предприятия производят продукт тождественно, нормально, типично и т.д.». Далее: «Мы знаем, что прибыль может быть получена производителями только от производства с рентабельным отступлением от цены, с рентой для покупателей, всех без различия какой бы нисходящий ряд не составляли их покупательные средства - «рыночная цена» экономического исследования одинакова для всех - не к психологии покупателя обращается производитель, а к его карману. Производителю же нет возможности удержать покупателей иначе, как отступая в сторону удешевления товара, понижая его пресловутую предельную полезность, независимо от его покупателя, давая ему готовый результат. Между тем теория предельной полезности переносит центр тяжести именно в покупателя, угрожая возможностью его собственного производства, если цена товара будет превышать «неприятность» собственного труда. Экономист забывает, как это будет дорого - для одного себя.

Теория же ренты переносит центр тяжести в производство для многих, где добывание технической ренты «освобождает» покупателя от комического размышления о предельной полезности с угрозою собственного производства: покупатель вечно находит на рынке удешевленные товары, открывающие ему возможность расширения своего потребления... Увы, люди давно живут на свете, сложившиеся формы бытия ставят человека в определенные рамки, которые Маркс называет независящими от него общественными способами производства и это очень ценная мысль. Свободу в пределах этих условий можно найти только подчиняясь закону технической ренты, лежащему в основе всякой экономической деятельности человека, даже в сфере потребления, ведь и потреблять желают возможно выгоднее, рентабельнее для данного объема потребления, и здесь закон ренты отменяет теорию предельной полезности, само рассуждение о предельной полезности есть только варварское выражение закона ренты в сфере потребления».

В процитированном оттеним некоторые высказывания А.И.Трофимова, которые по тем временам носили весьма прогрессивный характер и, в общем-то, актуальны и сейчас. Он, по сути дела, открывает механизм образования прибыли, называя этот механизм «законом технической ренты». Он говорит, что «прибыль может быть получена производителями только от производства с рентабельным отступлением от цены». Это - и есть ничто иное как снижение, «проседание» совокупных издержек при производстве увеличивающегося во времени количества товаров и дальнейшая реализация их по рыночным ценам.

Далее, по А.И.Трофимову, получая прибыль, производитель на рынке делится ею с покупателем «отступая в сторону удешевления товара». То есть он раскрывает механизм возникновения на рынке как экономической производственной прибыли, так и потребительского дохода, возникающего при обмене товаров. По А.И.Трофимову, эффективно работающий предприниматель не может не делиться с покупателем прибылью, поскольку он кровно заинтересован в расширении спроса на свой товар путем привлечения покупателей снижением цены: «...Цена отлична от стоимости... Цена имеет элементы отклонения при определении ее отношением к покупателю - он тоже должен получить известную ренту потребителя при этой цене машины, цена получается на месте равновесия рент производителя и потребителя; в этом случае получится прибыль, процент...».

Попутно же он вскрывает теоретическую необоснованность образования прибыли в рамках полезностной теории стоимости (ценности). В решении этой проблемы его «закон ренты отменяет теорию предельной полезности».

Критикуя «Капитал» К.Маркса, он, по сути дела, не оставляет камня на камне в фундаменте трудовой теории классика марксизма-ленинизма. И исходя из неравновесного подхода к анализу экономики, он делает это весьма квалифицированно: «...Количество человеческого труда, воплощенного даже в одноименных ценностях, не равно по самой природе вещей. В силу этого товары обмениваются на рынке не по стоимости, как это совершенно ложно принято Марксом в основание его исследования, исходя из другого ложного предположения, что ... различными капиталистами одинаковые товары производятся всеобще употребляемыми процессами и поэтому заключают равные количества равного человеческого труда, - они обмениваются по цене, определяемой уравниванием запроса и предложения, причем товары, произведенные различными капиталистами, дают различной величины ренту (дифференциальную) в пользу своих производителей». Как видим, принцип неравновесности прямо лежит в основе его выводов.

А.И.Трофимов смело отметает наносное, догматическое в традиционных определениях отдельных экономических категорий. Вот как, например, он преподносит свое понимание торговли: «Торговля, как отношение к деньгам, а не обмен. Ввиду выше изложенного изменяется само понятие обмена: это будет не обмен, который предполагает обмен товаров на товары и на непроницаемый взгляд экономистов обмен по их стоимости в эквивалентных количествах, - а торговля, т.е. отношение товаров к деньгам с образованием дифференциальной ренты или убытка в каждом акте». И он, на наш взгляд, совершенно прав, поскольку торговля не является совокупностью типовых, эквивалентных обменов даже в рамках одного вида товара. Индивидуальные акты купли-продажи могут совершаться в совсем неодинаковых пропорциях в одних и тех же деньгах, как масштабе измерения рыночных цен.

С точки зрения неравновесного подхода верным, на наш взгляд, является определение А.И.Трофимовым категории «ценности»: «Определенность этой суммы конституирует их ценность на данном рынке ... Итак, данная сумма денег, помноженная на коэффициент их обращения, на нашем рынке должна отвечать, быть равна, ценности всего наличия товаров годичного производства», то есть ценность товаров определяется суммой денег, обмениваемых на товар, а это ничто иное как совокупность рыночных цен или, что то же - совокупность средневзвешенных рыночных цен. А средне взвешенная рыночная цена и есть ценность в нашем определении.

А.И.Трофимов подсказывает и методический прием неравновесного анализа экономики: «Товары, произведенные по издержкам производства, располагающимся в возрастающий ряд, выходят теперь на рынок, чтобы вступить в отношение со спросом, представленным деньгами потребителей». Речь идет о ранжировании товаропроизводителей по возрастанию характеризующих их стоимостных показателей. Впрочем, на использование этого методического приема в экономическом анализе обращал внимание еще Ф.Энгельс: «...Ряд рент находится друг к другу точно в таком же отношении, как ряд различий в плодородии, принимая за нулевой пункт регулирующую землю, не приносящую ренты». То есть Ф.Энгельс предлагал рассматривать «ряд рент» в виде ранжированного ряда значений данного показателя, что является, на наш взгляд, не только важным историческим свидетельством изучения им механизма образования ренты, но и ' прямым указанием им на тот методический прием, который позволяет обосновать методику ее расчета.

Многое могут почерпнуть из работ А.И.Трофимова правительственные чиновники в качестве обоснования для проведения внутренней экономической политики, в частности, в вопросах государственного протекционизма по отношению к отечественному товаропроизводителю, а также регулирований темпов экономического роста: «Слова «покровительственная пошлина приводят в яростное возбуждение русскую интеллигентную мысль; она ничего не видит здесь кроме высасывания денег из кармана потребителей в пользу якобы искусственно созданной промышленности. ...Уровень сельского хозяйства является основанием уровня промышленной рабочей платы, как подъем благосостояния основан на раскалывании населения страны на две части - земледельческую и промышленную, друг для друга служащие рынком: подрыв сельского хозяйства путем ввоза далекого, но более дешевого, хлеба убил бы местное сельское хозяйство, подорвал бы систему оплаты промышленного труда, разрушил бы систему взаимного обслуживания двух частей населения страны». Призывал он и к гибкому подходу в регулировании рентных отношений посредством либо приватизации, либо национализации рентообразующих ресурсов, подчеркивая важность развития производительных сил страны: «...Закон ренты в период, когда нужно развивать производительные силы, дремлющие в народах, государства предоставляют действию в пользу частных лиц. Но уже и теперь государства направляют многие производительные силы непосредственно в свою пользу, отымая их у частного интереса, напр., железные дороги, очистку спирта, нефтеносные земли, огромные лесные пространства, целые берега морей и т.д., и т.д., нередко давая пищу злословию о плохом чиновничьем социализме»

Безусловно, мы не пересказали и малую толику того, что А.И.Трофимов создал в рамках объективного анализа экономики. Однако он не был понят и услышан ни современниками, ни последующими поколениями ученых-экономистов. Воистину он полностью испытал на себе суть пословицы: «Нет пророка в своем отечестве». Его современники были ослеплены трудовой теорией стоимости К.Маркса и упустили шанс «ухватить» в развитии политэкономии революционного характера методологию и методику неравновесного анализа экономики.

Такое забвение трудов соотечественников продолжается и поныне. Для нас К.Маркс, Ф.Энгельс почетнее М.И. Тугана-Барановского, А.Маршалл - А.И.Трофимова, сонмище современных западных экономистов авторитетнее наших корифеев экономической науки С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, Д.С.Львова и многих других /4/.

3.1 Цель создания теории неравновесия

Сегодня в экономической теории, как в ее классическом и марксистском направлениях, так и в неоклассическом, кейнсианском, монетаристском и других, больше вопросов, чем ответов. Поэтому теория неравновесия разрабатывается и с чисто научной, познавательной точки зрения.

В то же время, ее разработка имеет огромное практическое значение с точки зрения глобального развития человечества, поскольку над миром сегодня довлеет сатанинский призрак наживы - неуемная жажда прибыли. В настоящее время она превратилась в глобальную цель мировой финансовой олигархии и ее реализация входит в гибельное для интересов всего человечества противоречие. Перед этой целью отходят на задний план здоровье человека, его интеллект, сохранение гармонии с природой как колыбелью человеческой цивилизации.

Неравновесная теория призвана доказать миру, человечеству:

1) нерациональную устроенность экономики и общества с ее глобальной целью - стремлением к прибыли;

2) то, что при сохранении этой цели в качестве главной, человечество просто погибнет, а не выживет с перспективой превратиться в космическую цивилизацию;

3) то, что, если оно не сконцентрирует свою волю в рамках международных организаций и не обуздает мировую финансовую олигархию в ее стремлении к постоянной реализации своей антигуманной, античеловеческой цели, то неизменно ускорит свою гибель.

Недостатком западной экономической теории в геополитическом масштабе, также как и в страновом, остается то же ее стремление сокрыть от широкой мировой общественности, в особенности от народов слаборазвитых стран, несправедливость, а следовательно, и аморальность, с точки зрения широких слоев мирового населения, существующей в современном капиталистическом мире системы распределения и присвоения рентных, или нетрудовых, доходов, главным присваивателем которых сегодня в мире являются страны так называемого «золотого миллиарда», вызывая дальнейшее расслоение мирового сообщества на бедные и богатые государства.

В западной экономической теории начисто отсутствует теоретико-методологическое обоснование необходимости такого устройства мировой экономики и объяснение методики и технологии выкачивания интеллектуальных, природных и иных ресурсов из слаборазвитых в развитые страны. Отсутствует и идеологическое, морально-нравственное обоснование необходимости этого главного процесса с точки зрения дальнейших перспектив развития человеческой цивилизации в общепланетарном масштабе.

Отсюда, как следствие, в западной экономической науке и в масштабе мировой экономики постулируется теория факторов производства, в которой человек приравнивается по своим характеризующим параметрам материально-денежным ресурсам, отсутствует дифференцированный подход в анализе распределения и присвоения доходов в межстрановом и в межрегиональном разрезах, замалчивается и проблема справедливого распределения и присвоения ренты - категории и на мировом уровне, символизирующей нетрудовой доход.

Указанное констатирует факт того, что цель разработки неравновесной теории носит глобальный характер для мирового сообщества, поскольку в настоящее время обостряются и выходят за рамки региональных и государственных границ проблемы социальной и экономической безопасности, связанные со всеми наслоениями и последствиями рассмотрения мировой экономики как равновесной системы. Она (цель) должна быть поставлена именно в планетарном масштабе для выработки теоретических основ разработки общих принципов и методов обеспечения такой безопасности для всех без исключения народов мира. И уже в контексте такого подхода должны решаться проблемы социальной и экономической безопасности отдельных стран и регионов.

Хотя такое утверждение не говорит о том, что проблемами тех или иных аспектов безопасности не должны заниматься на уровне указанных территориальных субъектов, но явно предпочтительнее выглядит вариант постановки проблем безопасности в общепланетарном масштабе с точки зрения дальнейшего развития всего человечества, его перехода на дальнейшую ступень своей эволюции, превращения, «дожития» до уровня космической цивилизации, поскольку в нынешней ситуации глобального противостояния развитых и слаборазвитых стран, последние без действенных аргументов в свою защиту в теории, идеологии, морали и других принципах общечеловеческого общежития, просто будут раздавлены и уничтожены, что впрочем, вовсе не говорит о том, что сами развитые страны останутся процветать в вечном благоденствии /4/.

4. СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЯ РАВНОВЕСНОЙ И НЕРАВНОВЕСНОЙ ЭКОНОМИКИ

Как известно, наиболее значимые открытия в области экономической теории связаны с именами А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, как создателей трудовой теории стоимости, Дж.Кейнса, как автора теории регулируемого капитализма. Отдельно назовем в плеяде выдающихся экономистов представителей «австрийской» школы (теория предельной полезности - К.Менгер, О.Бем-Баверк, Ф.Визер), «кембриджской» (теория частичного равновесия - А.Маршалл) и «лозанской» (теория общего равновесия - Л.Вальрас), поскольку предлагаемая нами неравновесная модель опровергает постулаты теории равновесия, равновесной модели экономики, на которых сегодня, по существу, базируется вся экономическая теория, включая и марксистско-ленинскую.

Чем же характеризуется равновесная модель экономики? Основным условием общего равновесия является равновесие спроса и предложения "на производимые товары, в результате чего возникает равновесная цена, равновесный объем производства и потребления.

Другими условиями общего равновесия являются:1) равновесие спроса и предложения на рынке труда, производственных ресурсов (капитала, земли); 2) соответствие структуры производства структуре потребления и др.

Эти условия описаны в любом учебнике экономики.

Однако, отвечает ли запросам реальной практики равновесная модель экономики? «...Некритическое использование абстракции равновесия между спросом и предложением по существу закрывает путь к анализу целого ряда экономических категорий, которые могут существовать только в условиях неравновесия». Или: «Альтернативность издержек, функциональное распределение ресурсов в рамках общего равновесия, безусловно, сохраняют свое значение в пределах каждого, условно говоря, витка спирали накопления и развития. Но сам процесс развития и накопления проанализировать с помощью этого аппарата невозможно».

Можно привести еще больше цитат, в которых утверждается слабая практическая значимость равновесной модели экономики и вообще равновесной теории. По сути дела, она толком не может дать ответа даже на вопрос: откуда и каким образом возникает прибыль и ее разновидности? Не говоря уже о практических рекомендациях, например, по выводу экономики из кризиса. Кто сегодня, положа руку на сердце, может сказать, что равновесная экономическая теория выводит Россию из экономического кризиса? Наверное, никто. Поэтому не удивительны попытки критического осмысления постулатов равновесной теории. На наш взгляд, теория равновесия не выдерживает критики по следующим основным положениям:

1) равновесие спроса и предложения на товар в частностях, по отдельным товаропроизводителям и потребителям, равновесие спроса и предложения в среднем, отнюдь не равнозначно равновесию совокупного спроса и совокупного предложения. По знаку эти массы полярно противоположны: убытки имеют знак минус, а прибыль - знак плюс. Как в этом случае говорить об общем равновесии экономики? Разве прибыль завораживающе не притягивает к себе товаропроизводителей, потребителей, а вместе с ними трудовые и производственные ресурсы? Разве экономика в соответствии с требованием максимизации прибыли постоянно не перестраивается в своих составных частях, представленных отдельными товаропроизводителями и потребителями, в их стремлении попасть в правую часть экономики, где. образуется больше прибыли и что вызывает динамику ее движения вправо. Вызывает динамику, но отнюдь не статику, то есть движение к уравновешиванию своих составных частей, что следовало бы, если бы экономика стремилась к равновесию, к покою. Экономикой в глобальном масштабе движет упорядоченная сила, которая только в частностях, в индивидуальных и локальных проявлениях, лишь внешне выступает как стихия, анархия. На самом деле, хотя предприниматели и подчинены своему безудержному стремлению к все большему и большему наращиванию прибыли, в совокупности в их действиях по всей экономике царит целесообразность, подобная целесообразности поведения пчел в пчелином улье. Однако эта целесообразность подчинена нецелесообразной природе и высшему человеческому интеллекту цели - прибыли. И с этой точки зрения поведение пчел более целесообразно, поскольку подчинено природе. У них стремление к нектару ограничивается конечными потребностями пчелиной семьи а у предпринимателей (товаропроизводителей), в их желании получить прибыль, нет никаких ограничений. И они «перемалывают» данные природой ограниченные ресурсы, выискивая даже самые низменные самопожирающие человечество потребности;

2) равновесие спроса и предложения на рынке производственных ресурсов также не является равновесием в совокупности в обшей массе товаропроизводителей, поскольку, с одной стороны, ценность одного и того же вида ресурсов (ресурсного товара) уже в сфере обращения преобразуется в дифференцированные издержки товаропроизводителей-покупателей ресурсов. И это закладывает фундаментальное основание для дальнейшей их дифференциации в сфере производства по цепам производства (стоимости товаров и, далее, вновь в сфере обращения по разноуровневым ценам реализации даже в рамках одного и того же товара. С другой стороны, совокупные издержки, определяемые рынком в совокупной рыночной цене в ресурсы, переходя в сферу производства, рассредотачеваются в большей, чем на предыдущем этапе производства, массе производимых товаров (которые также в общем случае попадают на рынок ресурсов), что вызывает снижение чистых (бухгалтерских) издержек в расчете на единицу вновь производимого товара. Поступая же обратно на рынок, этот товар продается либо по прежней, либо по еще более высокой иене . Вот он - источник прибыли! В разнице «прежних» цен на товар и «новых» цен на него, образуемых в результате «растворения» прежних цен в большой массе товаров. Однако «новые» иены не остаются в своем фактическом содержании, а принимают привычную для потребителя «старую» форму прежних рыночных цен.

Опять-таки, где же тут равновесие, если форма непрерывно отходит от содержания, стремясь к наращиванию той же прибыли, как результата неодинаковости (неравновесия, разницы) прежних цен, «растворенных» в новом товаре, и самих прежних цен, на уровне которых держатся рыночные цены реализации вновь и вновь поступающих на рынок товаров?

Очевидно, что равновесие наблюдалось бы в том случае, если бы совокупная цена приобретенных ресурсов была бы равна совокупной цене произведенных товаров, т.е. совокупной себестоимости их производства, включая и издержки труда, оцененные заработной платой всех людей (рабочих и предпринимателей), занятых в производстве товаров. В этом случае экономика производила бы большую массу товаров строго для покрытия вновь возникающих потребностей. При этом себестоимость возрастающей массы товаров в расчете на их единицу снижалась бы. Естественно, в этом случае у товаропроизводителей отсутствовал бы стимул к безудержному наращиванию производства товаров с выискиванием новых и новых потребностей, поскольку продажа увеличивающейся массы товаров приводила бы к уменьшению их доходов в расчете на единицу вновь производимого товара. В конце концов, они старались бы стабилизировать свои доходы и свои потребности на каком-то равновесном уровне. Но увы такого при существующем механизме образования новой стоимости не может быть и не может быть никогда, как бы это не старались то доказать сторонники теории равновесия;

3) в соответствии с нашей моделью экономики на любой момент времени не может быть абсолютного соответствия структуры производства структуре потребления, что, в общем-то, так оно и есть в реальной практике по одной не видной простому глазу причине: дело в том, что один и тот же вид товара в «новом» своем исполнении, благодаря внедрению достижений научно-технического прогресса, постоянно вымещает из рынка тот же вид товара в «старом» исполнении меньшей своей себестоимостью. При этом структура потребления постоянно запаздывает от структуры производства общем случае оставляя без внимания часть товаров в «старом» исполнении. В то же время «новая» структура производства постоянно стимулирует расширение структуры потребления, облаченную в деньги. Отсюда, как следствие, наличие также все расширяющейся денежной массы в рыночном обороте.

Таким образом, и третье условие общего равновесия не выдерживает критики с точки зрения неравновесного подхода. То есть и в структуре производства нет равновесия со структурой потребления, поскольку на рынке вновь и вновь возникают ранее неизвестные товары, постоянно опережая существующую структуру потребления. Новые же товары возникают, поскольку своим новым стоимостным содержанием они обеспечивают прибыль. А прибыль возникает потому, что рынок продает товары не по стоимости затраченных на них ресурсов, иначе говоря, не по их прежним ценам. Рынок же не продает товары по прежним ценам ресурсов по той простой причине, что он не может различить в общей массе товаров те из них, которые поступают в него с меньшим содержанием прежней стоимости на единицу вновь произведенного товара.

Есть и другие противоречия в экономике, которые невозможно объяснить в рамках постулатов общей теории равновесия. Например, таким является противоречие между неуклонной тенденцией снижения средней нормы прибыли (вследствие повышения мобильности производственного капитала и выравнивания качества и пространственных признаков природных ресурсов) и стремлением отдельных товаропроизводителей наращивать индивидуальную прибыль (не только внедрением достижений НТП но и монополизацией производства, рынка и кредитно-финансовой сферы выколачиванием политической ренты и т.д.).

Или же глобальное противоречие между желанием человеческого сообщества сохранить гармонию с природой и последовательное уничтожение ее отдельными представителями человечества ради, опять-таки, наращивания прибыли и др.

Идея неравновесия на основе критики основных условий равновесии выстраивается в следующую цепочку положений:

1) в упорядоченной неравновесной модели экономики совокупные экономические убытки одних товаропроизводителей (в левой ее части) прямо противоположны по знаку совокупной экономической прибыли другие (в правой части): убытки имеют знак минус, а прибыль - знак плюс. Такое свойство экономики является условием непрерывного движения товаропроизводителей из убыточной половины экономики к прибыльной. Это основное условие неравновесия в экономике, да и не только в ней.

В то же время в экономике прибыльная часть не перевешивает ее по массе, в абсолютном выражении, поскольку вместе с товаропроизводителями движется и центр условного равновесия экономики, образующийся на пересечении наклонной линии ранжированных индивидуальных рыночных цен и горизонтальной прямой, означающей их средневзвешенную. Как только начинает перевешивать убыточная или прибыльная часть экономики, так тут же изменяет свое положение и условный центр равновесия выравнивая совокупные массы прибыли и убытка. Центр равновесия является условным потому, что он уравновешивает прибыль и убыток лишь по массе, но никак не по знаку. Уравновешивание их по знаку означало бы нуль - отсутствие прибылей и убытков у всех товаропроизводителей по отдельности, чего не может быть ни при каких обстоятельствах в реальной экономике. Следовательно, основное условие неравновесия присуще экономике, является ее неотъемлемым свойством образующим постоянную тенденцию отхода (убегания) товаропроизводителей от убытков и стремления к прибыли, то есть постоянную тенденцию неравновесия;

2) в каждом кругообороте капитала в общественном воспроизводстве ценность покупаемых ресурсов дифференцированно в издержках по их покупке и производству товаров рассредоточивается в большей их (товаров) массе, чем в предыдущем кругообороте - этапе производства - в результате использования достижений научно-технического прогресса. При этом рассредоточенная в товарах ценность ресурсов (в виде себестоимости товаров) выносится на рынок и реализуется не по своему фактическому содержанию, а принимает (дифференцированно) общественную оболочку - оболочку уже существующих на рынке, определенных спросом, рыночных цен на тот же или иной бывший аналогичный товар. Источник прибыли оказывается в разнице определенных спросом, достаточно инерционных в большой массе товаров, цен и фактической себестоимости товара, являющейся результатом растворения рыночных цен ресурсов в большей массе товаров.

Тем самым возникает второе условие неравновесия, согласно которому содержание (себестоимость) непрерывно отходит от своей формы (рыночной цены). Благодаря этому условию неравновесия в экономике постоянно существует (то есть ей имманентно присуща, свойственна) предпосылка образования, так называемой нормальной прибыли.

Однако второе условие неравновесия не столь категорично и замечательно, как первое, поскольку в экономике могут быть состояния депрессии и даже спада, когда совокупная нормальная прибыль может не образовываться. Тем не менее сущностным, неотъемлемым свойством экономики является стремление каждого товаропроизводителя продавать товар не по себестоимости (что вело бы экономику к состоянию равновесия), а по цене спроса, которая в общем случае содержит в себе прибыль как результат реализации второго условия (принципа) неравновесия;

3) на каждом этапе производства выпускается больше товара не только по массе, но и ассортименту, что, по сути дела, является третьим условием неравновесия, когда неотъемлемым сущностным свойством экономики является ассортиментный, структурный сдвиг, то есть поиск новых точек роста предложением все большего и большего ассортимента товаров, всегда превышающем существующие фактические потребности, обеспеченные реальным спросом. Соприкосновение новых товаров с ним приводит к селективному отбору в возобновлении их производства. Отбор осуществляется по признаку наличия прибыли в реализации товара. Поэтому в жизни получается, что спрос как строгий контролер, отбирает из предложенного ассортимента товаров только ее часть оставляя все остальное за пределами своего внимания и, тем самым, накладывая табу на его воспроизводство.

Таким образом третье условие неравновесия, являющееся неотъемлемым, внутренне ей присущим свойством экономики - это несоответствие в частностях совокупного спроса совокупному предложению, когда на одном полюсе их соприкосновения остается неудовлетворенный, отлаженный спрос, а на другом - нереализованное предложение /4/.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Динамизм развития мировых, национальных, региональных общественно-экономических отношений требует адекватного его восприятия современной экономической наукой. Иначе есть опасность ее превращения в косное консервативное учение, которое может сослужить мировому сообществу такую же службу как средневековое католическое учение, эпоху расцвета которого сегодня не называют иначе, как средневековым мракобесием.

Как мы пытались показать в данной работе, актуальность разработки новой концепции экономической теории, консолидирующей общество и мировое сообщество, прослеживается по нескольким направлениям:

Во-первых, практика убедительно доказывает необъективность трудовой теории стоимости, в которой утверждалось, что главной производительной силой общества является только живой труд и ничего более. Труд в этой теории являлся источником прибыли. Для выработки устоев национального единства надо обосновать теоретическую и практическую несостоятельность марксистско-ленинской трудовой теории стоимости с тем, чтобы раз и навсегда покончить с развязыванием кровопролитных столкновений и войн между различными членами и группами людей в обществе и мировом сообществе.

Во-вторых, усилились природные и техногенные катастрофы, которые требуют объединенных усилий всего человечества для своего сдерживания и предотвращения.

Необходимо выработать теоретические основы иного направления развития глобальных процессов в мире, которые вели бы к объединению человечества, упрочению, а не расшатыванию принципов социальной справедливости, социального равенства для всех народов планеты.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Камаев В.Д. Экономическая теория/ Под ред. В.Д.Камаева. - 11-е., переработанное и доп. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2005. - С 292 - 305.

2. Нусратуллин В.К. Неравновесная экономика: Монография. - Уфа: Восточный университет, 2004. - 328 с.