Адам Смит и современная рыночная экономика

Введение

Современная рыночная экономика представляет собой сложнейший организм, состоящий из огромного количества разнообразных производственных, коммерческих, финансовых и информационных структур, взаимодействующих на фоне разветвленной системы правовых норм бизнеса, и объединяемых единым понятием - рынок.

Рынок функционирует при определенных условиях. До последнего времени в России существовали такие условия хозяйствования, которые сдерживали развитие рыночных отношений, что было обусловлено моносубъектной системой хозяйствования, ориентированной на использование единой государственной собственности; чрезмерной регламентацией производственно-экономических процессов на макроуровне; ограничением экономических свобод хозяйствования на микроуровне; ориентацией материального и финансового обеспечения всех хозяйствующих структур на централизованные методы.

Это и становится основойкурсовой работы. К числу бесспорных заслуг Смита, признанных как поклонниками его воззрений, так и противниками, относится разработка важнейших категорий трудовой теории стоимости, в том числе таких понятий, как стоимость, цена, заработная плата, дифференциальная рента, производительность труда и т.д. Адам Смит первым предпринял попытку поиска законов производства в сфере товарного обмена, движения цен, денежного обращения.

По мнению западных специалистов, центральная работа исследования о причинах «Богатства народов» - 1776, заслуживает безусловного внимания сегодня - создание такого социального порядка, при котором индивидуум, стремясь удовлетворить свой собственный личный интерес, неизбежно будет заботиться о благе и удовлетворении интересов всего общества, т. е. актуальность идей Адама Смита обусловлена, прежде всего, разработкой общей теории, в частности - проблем монополистических и правительственных субсидий и возможностей централизованного экономического планирования.

Субсидии государства и капиталистических ассоциаций - принципиальная тема, сформулированная в «Богатстве народов». Смит, как неоднократно отмечалось, отстаивает тезис, в соответствии с которым страна, действительно заботящаяся о преумножении собственного богатства, должна создать такие законодательные рамки, которые смогут обеспечить условия максимальной экономической свободы для каждой личности и любого производителя. Именно личный интерес должен способствовать вступлению индивидов в обменные отношения друг с другом и таким образом способствовать общему прогрессу рыночных отношений.

В то время, по наблюдениям Адама Смита, на пути к гармоничному совпадению интересов частных лиц и социально-желательных целей неизбежно возникает такое препятствие, как во многих случаях противоречивые сиюминутные экономические интересы государства и капиталистических монополий.

Своего высшего развития классическая политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Риккардо, поскольку Великобритания была в тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие: здесь выделились основные классы буржуазного общества - рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа Адама Смита.

Адам Смит был яркой и разносторонне развитой личностью. Достаточно сказать, что он получил образование в двух самых престижных университетах мира. Его интересы не были ограничены лишь экономикой или философией, он обладал широкими научными познаниями в других областях:

например, получил степень магистра искусств и доктора прав. Кроме того, Адам Смит общался с лучшими людьми своего времени, что в большой степени способствовало формированию его взглядов.

Предметом изучения: является учение Адама Смита и его основных положений.

Объектом исследования: принципы современной рыночной экономики и интеграция принципов Адама Смита.

Целью курсовой работы: является изучение биографии и основные положения теории Адама Смита, рассмотренные в его работах.

Исходя из цели работы, были поставлены следующие задачи:

Изучить биографию Адама Смита;

Рассмотреть методологию учений Адама Смита;

Выявить основные положения теории Адама Смита;

Определить значение учений Адама Смита в современной рыночной экономике.

Экономическое положение Англии в конце XVIII века

Англия воевала четверть века. Война кончилась летом 1815г. битвой при Ватерлоо. Теперь Англия могла пользоваться плодами победы. Европейские рынки открылись для английских товаров - самых лучших и разнообразных в тогдашнем мире.

Война шла вдалеке от берегов Англии, на континенте Европы, в колониях, на морях и океанах. Она не мешала Англии богатеть. Капитализм из мануфактурной стадии вступил в стадию машинной индустрии. Место кустарных мастерских стали занимать фабрики, на которых работали сотни людей. В центре промышленного переворота находилась хлопчатобумажная промышленность. Вместе с тем развивались отрасли, производившие для неё машины и топливо. Начался век угля и железа. Пар становился главным источником двигательной силы.

Менялся аграрный характер Англии. Мелкие независимые крестьянские хозяйства на своей или арендованной земле исчезали, уступая место крупному землевладению и хозяйству капиталистических фермеров-арендаторов. Формировался сельскохозяйственный пролетариат, который пополнял ряды шахтёров, землекопов, каменщиков, фабричных рабочих.

Англия богатела, но вместе с богатством росло неравенство в распределении. Классовые различия становились резче и определённее. Для рабочих это был чудовищно жестокий мир. Заработная плата обеспечивала пропитание буквально не выше голодного минимума. Машины позволяли фабрикантам широко использовать ещё более дешёвый женский и детский труд, особенно в текстильной промышленности.

Вот в такой обстановке сформировался Адам Смит, как ученый. Эта обстановка отчасти объясняет, почему Смит мог с большой научной объективностью и беспристрастием анализировать коренные социально-экономические проблемы, в особенности отношение между капиталом и трудом.

Адам Смит - экономист эпохи мануфактурного капитализма

А. Смит (1723-1790г.) - второй крупнейший представитель английской классической политической экономии, начало которой положил В. Петти. Эпоха Смита была периодом расцвета английской мануфактуры, кануном промышленного переворота. Маркс назвал Смита обобщающим экономистом мануфактурного периода. Совершенно правильно для своего времени Смит рассматривал мануфактуру как наиболее прогрессивную, передовую форму производства, но он не понимал ее исторически преходящего характера. Смит хорошо знал, что рабочие, капиталисты и собственники земли составляют разные классы, но ему казалось, что благодетельные последствия экономического прогресса распространяются на все классы общества, что все заинтересованы в росте народного богатства.

Появление «Богатства народов» было крупнейшим событием в развитии экономической науки. Своей книгой Смит завершил период становления политической экономии как особой отрасли знания. В ней ясно очерчен круг вопросов, являющихся предметом изучения экономической теории. Для восходящей буржуазии теория Смита стала ценным оружием в идеологической борьбе за ликвидацию остатков феодализма.

Работа Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов»

Имя великого шотландца Адама Смита равно чтится всеми современными учеными-экономистами, сколь бы различных точек зрения они не придерживались. Книга "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г) стоила ему девяти лет полного отшельничества и принесла славу “отца экономической науки”.

Эта книга действительно знаменует собой рождение либеральной экономической теории. В отличие от меркантилистской системы. Богатство народов стремится показать всю пользу естественной свободы и конкуренции, которые действуют как «Невидимая рука» и способствуют быстрому и гармоничному развитию общества.

Богатство народов состоит из пяти книг, но лишь первые две из них составляют суть теоретического построения Адама Смита.

В книге I рассматривается разделение труда как основной фактор экономического роста. Затем автор ставит проблему стоимости произведенных товаров и услуг. А. Смит считает, что именно труд создает эту стоимость (теория стоимости-труда). Первая книга заканчивается изложением теории распределения, где рассмотрены заработная плата, рента и прибыль.

Книга II посвящена накоплению капитала, необходимого для экономического роста, и значению экономии, позволяющей обеспечить это накопление.

Книга III дает авторское видение общественного развития и можно сказать, отходит от экономического анализа.

В книге IV, посвященной критике меркантилистских положений, автор впервые теоретически доказывает необходимость свободного обмена (абсолютное преимущество), принципы которого затем будут доработаны Давидом Рикардо (сравнительное преимущество).

Последняя книга посвящена общественным финансам. Анализ расходов государства, проведенный Адамом Смитом, до сегодняшнего дня остается непревзойденным достижением либеральной мысли.

Общая характеристика учения Адама Смита

В своем главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адам Смит описывает:

как должно быть устроено общество;

каков его экономический механизм;

что представляет собой рыночная экономика.

При рассмотрении экономического механизма рыночной экономики Смит опирался на передовые идеи XVIII века. Как и физиократы, он сторонник «естественного порядка», т.е. порядка, который вытекает из человеческой природы и соответствует ей.

Под природой человека Смит понимал комплекс врожденных свойств, качеств, наклонностей, которые диктуют жизненное поведение людей.

К ряду таких свойств Адам Смит относил:

Чувство симпатии (или ген альтруизма);

Чувство личной выгоды (ген выгоды).

Описывая рыночную экономику, Смит показывает, что человек - эгоист, такова его природа. Своей хозяйственной деятельностью, он преследует исключительно личные интересы.

Поэтому для достижения своей цели, каждый человек должен обращаться не к гуманности других людей, а к их эгоизму: показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что требует от них, т.е. мы, никогда не говорим о наших нуждах, а об их выгодах.

Но эгоизм, побуждающий человека, к действию Смит дополняет конкуренцией, которое приводит эгоистические интересы действующих в экономике субъектов к определенной гармонии или к так называемому рыночному равновесию. (Пользуясь такими понятиями как спрос, предположение, цена, конкуренция, он показывает механизм рынка и рыночное равновесие). Она заставляет считаться эгоиста с интересами других эгоистов.

Преследуя, таким образом, своекорыстный интерес, каждый «экономический человек» (как говорит Смит) единовременно способствует интересам обществ в целом, рост его ПС и общего богатства.

Другим фундаментальным свойством человеческой природы Смит считает склонность к обмену, поэтому человеческое общество он рассматривает как меновый союз, в основе которого лежит обмен различными видами труда.

В своем описании рыночной экономики говорит, что только в обмене на рынке реализуется стремление каждого в личной выгоде. При этом человек выявляет свои способности и избирает дело, от которого получает максимальный эффект.

Рынок-барометр, показывающий, что в каком количестве и для кого производить.

Через рынок осуществляется увязка, согласования взаимных интересов производства и потребления.

Рыночная экономика рисуется Смитом, как строй независимых товаропроизводителей, при котором обеспечена свобода торговли и стихийная игра цен, зависимых лишь от соотношения спроса и предложения. Строй, при котором каждый надеется на себя, на свою инициативу, деловитость и талант.

При этом Смит подчеркивает, что рыночный механизм есть саморегулирующая система, при которой рынок является и высшей точкой экономической свободы и одновременно строжайшим экономическим надсмотрщиком. Он пишет о «Невидимой руке», которая якобы управляет экономикой. А поскольку рынок саморегулируется, то Смит выступает против государственного вмешательства в дела конкуренции и прибыльности.

Методология Адама Смита

В своем исследовании Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе. Смит называл это явление «Невидимой рукой рынка», которая направляет действия людей к цели, которая совсем не входила в их намерения.

Каким образом?

Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследуя личные цели. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага.

Порядок в рыночной экономике устанавливается через механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается. Конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При падении спроса происходит обратный процесс.

Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.

Экономическая жизнь, по Смиту, - это процесс, подчиненный объективным, не зависящим от желания отдельных лиц законам (хотя он и не употреблял термин «закон»). Смит считал эти законы естественными. Их он пытался вывести из природы человека. Для этого Смит прибегал к помощи абстракции. Отвлекаясь от случайных явлений, он приходил к ряду важных выводов об отдельных чертах капиталистического хозяйства. Но одновременно Смит ставил себе и другую задачу - дать конкретное изображение экономической жизни. С этой целью он описывал и систематизировал явления капиталистического хозяйства, как они выступают на поверхности. Результаты, получаемые при применении разных методов, оказывались непосредственно несопоставимыми.

Выводы, полученные путем анализа, Смит ставил в один ряд с поверхностными обобщениями. Видимо легенды о его рассеянности содержат в себе некую толику правды, остается только догадываться, либо Смит действительно не замечал этого, либо специально не замечал.

Учение о разделении труда

В основе всей системы экономических взглядов Смита лежит идея, что богатство общества создается трудом в процессе производства. Оно зависит:

от доли населения, занятого производительным трудом;

от уровня производительности труда.

Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования. На примере булавочной мануфактуры он показал громадный рост труда из-за специализации отдельных групп рабочих на выполнение только одной операции:

«Один человек выдергивает проволоку другой ее, выпрямляет третий, режет четвертый, заостряет пятый, размалывает верхушку чтобы, можно было надеть на нее головку; приготовление головки требует двух или трех разных операций; отдельно - надевание; отдельно - побелка; и даже завернуть ее в бумагу - тоже особая специальность

Я видел маленькую фабрику такого типа, на которой работало только десять человек; некоторые из них производили по две-три разные операции. Но хотя они были бедны и поэтому не слишком хорошо обеспечены нужными машинами, они могли при старании производить около 12 фунтов булавок в день Фунт - это четыре тысячи среднего размера булавок. Следовательно, десять человек могли сделать до 48 тысяч булавок в день... Если бы все они работали по отдельности и независимо друг от друга они бы не сделали и двадцати, а кто-нибудь сам по себе не смог бы сделать и одной»

С правильных позиций Смит рассматривал зависимость разделения труда от размеров рынка.

Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства.

На этой основе достигается высокая производительность труда. При узости рынка возможности разделения труда ограничены, и рост производительности труда затруднен.

Хотя отдельные положения учения о разделении труда были сформулированы предшественниками, в трактовке Смита они получили совершенно новое значение. Он убедительно показал, что труд - источник богатства общества, а разделение труда - важнейший фактор повышения производительности труда и умножения общественного богатства.

Возникновение разделения труда Смит объяснил склонностью людей к обмену. Смит считал, что она является одним из естественных свойств человека. Склонность к обмену «породила первоначально и разделение труда». С этим положением Смита согласиться нельзя. Разделение труда возникло раньше, чем появилось товарное производство и обмен товаров.

Недостатком всей системы взглядов Смита на разделение труда было непонимание им различия между общественным и мануфактурным разделением труда. Первое имеет место на всех ступенях развития общества, а последнее порождено капитализмом. Это особый метод производства прибыли. Смит же изображал капиталистическое хозяйство как большую мануфактуру. Это неверно, так как разделение труда между капиталистическими предприятиями складывается стихийно, а в мануфактуре - сознательно, по воле капиталиста.

Теория богатства

Уже из названия основной работы А. Смита вытекает, что главным объектом его интересов является богатство. Вся эта книга посвящена выявлению факторов, способствующих или препятствующих накоплению богатства.

По А. Смиту, богатство представляет собой стоимость материальных благ («предметов жизненной необходимости и удобства»), находящихся в руках нации (народа). Богатство состоит из продуктов труда народа данной страны и продуктов труда других народов, приобретенных в обмен на богатство нации. Цель же экономической науки состоит в изучении того, каким образом можно добиться максимального богатства нации.

Среди главных факторов богатства А. Смитом выделяются следующие.

а) Разделение труда.

б) Накопление капитала.

в) Государственное вмешательство в экономику.

Первые два фактора влияют на богатство положительно, третий - отрицательно. Вся дальнейшая структура книги А. Смита прямо или косвенно «подгоняется» под анализ этих факторов. И в первую очередь, А. Смита интересует первый фактор богатства - разделение труда.

Теория производительного и непроизводительного труда

А. Смит стремился выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства нации. Эта проблема сохраняет свое значение до наших дней. Для ее решения он разделил труд на производительный и непроизводительный.

Производительным А. Смит считал труд, создающий прибавочную стоимость, что объяснял на примере рабочего мануфактуры, труд которого увеличивает стоимость материалов, над которыми он работает, на стоимость содержания рабочего и прибыли владельца производства. Труд же, который оплачивается из дохода, А. Смит называл непроизводительным. Известен его пример со слугой, которого содержал на доходы хозяина дома и труд которого не создает стоимости.

Однако А. Смит параллельно выдвигает еще один принцип разделения производительного и непроизводительного труда. Где первый воплощается в продукте, имеющем какой-либо срок жизни или службы, а второй нигде не закрепляется. На самом деле это условие не является обязательным: достаточно взять виды труда, которые представляют собой продолжение сферы производства в сфере обращения (транспорт), и утверждение теряет смысл.

Но такая трактовка труда позволяет А. Смиту сделать смелые замечания, что труд государя, чиновников, юристов, армии и т.п. непроизводителен. Дальнейшая логика ведет к тому, что с уменьшением доли непроизводительных работников в обществе быстрее растет его благосостояние.

Такая точка зрения еще раз подтверждает, что А. Смит был сторонником прогрессивной буржуазии XVIII века.

Взгляды на деньги

Вслед за разделением труда Смит рассматривает вопрос о деньгах. Их возникновение он объяснил техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Это всеобщее средство и стало деньгами.

Смит понимал, что деньги - особый товар. Он стихийно выделился из всей массы товаров. Но сущности денег как всеобщего эквивалента Смит не понял. Для него деньги лишь средство обращения, мимолетный посредник, облегчающий обмен товаров. Он не понял, что деньги, в отличие от всех других товаров, выступают как общественная форма богатства, воплощение общественного труда.

Взгляд меркантилистов, что деньги составляют подлинное богатство общества, Смит считал ошибочным. Деньги, по Смиту, это колесо обращения и общество заинтересовано в том, чтобы издержки обращения были, возможно, меньше. Он не видел разницы между полноценными металлическими и бумажными деньгами, поэтому отдавал предпочтение последним. Обращение бумажных денег, считал Смит, обходится обществу дешевле, чем обращение металлических. Признавая возможность обесценивания бумажных денег, он не предавал этому значение. Чтобы избежать излишнего выпуска банкнот, необходим, по Смиту, свободный размен банкнот на золото.

Трудовая теория стоимости Адама Смита

Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение стоимости товара трудом, затраченным на его (товара) производство и обмен товаров соответственно заключенному в них количеству труда.

Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда, как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве - в деньгах.

Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости, не различал процессы труда как процессы создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было устремлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, на то, как она проявляется в обменных соотношениях и, в конечном счете - в ценах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы на производство данного товара при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов.

Плодотворной была концепция Смита о естественной и рыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. Она ”как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею.

Но каковы бы, ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему” А.Смит «Исследование о природе и причинах богатства народов», Москва, 1962 г., с.58. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Смит положил также начало анализу факторов, способных вызывать длительные отклонения цен от стоимости; важнейшим из них он считал монополию. Это, в частности, открывало возможности исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, а также роль разного рода монополий в этой области.

Помимо основного определения стоимости заключенным в товаре количеством труда Смит ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар. В условиях простого товарного производства, когда не было наемного труда, и производители товаров работали на принадлежащих им средствах производства, вводить второе определение бессмысленно, поскольку оно идентично с первым. Ткач, например, обменивал кусок сделанного им сукна на сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог или, что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, по существу, это далеко не одно и, то же, что становится ясно в условиях капиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и ”стоимость его труда”, то есть то, что он получает за свой труд - совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.

Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон стоимости, закон обмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист.

Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в ”первоначальном состоянии общества”, когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию - ”теорию издержек производства”, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: ”Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости” А.Смит «исследование о природе и причинах богатства народов», с. 53. Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала, норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться.

Заработная плата

Смит говорил, что, работая со своими собственными средствами производства и на своей земле, производитель товаров получает полный продукт своего труда. Но с тех пор как средства производства и земля находятся в собственности капиталистов и помещиков, а независимый производитель превратился в наемного рабочего, последний не получает в виде заработной платы стоимость всего продукта своего труда. Смит отмечал тенденцию к исчезновению независимости мелкого производства, к всеобщему распространению наемного труда.

Смит писал: ”Человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом, и его заработная плата должна, по меньшей мере, быть достаточной для его существования” А.Смит «Исследование о природе и причинах богатства народов», с. 63.

Он считал, что в основе величины заработной платы лежит стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и воспитания детей, которые сменят его на рынке труда. Он отмечал, что ее низшей границей является физический минимум. Если стоимость рабочей силы (нормальная заработная плата) наемных рабочих опускается, ниже этого минимума, это грозит вымиранием ”расы этих рабочих”. Это возможно лишь в обществе, полагал Смит, где идет экономический регресс: в качестве примера такой страны он называл территории в Индии, находившиеся под господством английской Ост-Индской компании, и Китай, где заработная плата лишь немногим превышала прожиточный минимум, а экономика находилась в состоянии застоя. Однако в странах, где шло умеренное и тем более быстрое развитие хозяйства, заработная плата включала помимо физического минимума определенный избыток, размеры которого определялись сложившимися нормами потребления, традициями, культурным уровнем. Смит отмечал, что, например, в Америке заработная плата выше, чем в Англии, поскольку экономика первой развивалась особенно бурно.

Он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) заработную плату на определенном уровне, ограничивая отклонения фактической заработной платы от этого уровня. Значительное повышение заработной платы вызывает рост рождаемости в семьях рабочих, выживание большего числа детей и вследствие этого увеличение предложения рабочей силы и конкуренции между рабочими. Под влиянием этих факторов нормальный уровень заработной платы снижается, что может вызвать обратную тенденцию: падение рождаемости, увеличение детской смертности, сокращение предложения рабочей силы и усиление конкуренции между предпринимателями. В результате заработная плата может повыситься. Такое понимание соответствовало общему представлению Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.

Одной из главных причин низкой заработной платы, ее близости к физическому минимуму, Смит видел в слабых позициях рабочих по отношению к капиталистам. Большую роль в установлении конкретного уровня заработной платы Смит отводил борьбе рабочих и соотношению сил между ними и капиталистами-нанимателями.

Разбирая вопрос об оплате по профессиям, Смит очень хорошо обосновывал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал он, должны также оплачиваться труд тяжелый, неприятный, те виды труда, к которым общество относится с презрением. С его точки зрения вполне естественно, что труд почетных профессий оплачивается сравнительно низко.

Смит с большой энергией выступал за высокую заработную плату, так как он считал, что это лучше всего соответствует условиям поступательного экономического роста. Относительно высокая заработная плата (особенно ”поштучная”) является важнейшим стимулом роста производительности труда. Это, в свою очередь, усиливает накопление капитала и повышает спрос на труд. Он категорически отрицал распространенное мнение, что высокая заработная плата делает рабочих ленивыми и уменьшает стимулы к труду. Кроме того, он призывал предпринимателей не опасаться роста заработной платы, так как стихийный механизм все равно ограничит этот рост.

Теория прибыли

Смит писал: ”Лишь только в руках частных лиц начинают накапливаться капиталы. Некоторые из них, естественно, стремятся использовать их для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов” А.Смит «Исследование о природе и причинах богатства народов», с. 50-51. В этом положении четко выражен исторический процесс возникновения капитализма.

Смит говорил, что из созданной трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара, рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль капиталиста-предпринимателя. В некоторых случаях часть ее он должен отдать в виде земельной ренты, часть - в виде ссудного процента, если использовал заемный капитал.

Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этих случаях имел в виду прибавочную стоимость. В других случаях Смит понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, предпринимательский доход капиталиста.

Он решительно отвергал мнение, что прибыль - это просто другой вид заработной платы, которая возмещает труд по надзору и управлению предприятием, и приводил в обоснование своего взгляда убедительные аргументы. Размеры прибыли определялись, по его мнению, не количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению, а размерами употребленного в дело капитала. Кроме того, на многих крупных предприятиях функции надзора и управления передаются наемному управляющему. Смит считал прибыль закономерным результатом производительности капитала и вознаграждением капиталистов за их деятельность, труд и риск.

Смит отмечал тенденцию нормы прибыли к понижению, указывал, что прибыль более низка в развитых капиталистических странах. Прямое исчисление нормы прибыли он считал практически невозможным, но предлагал заменить сравнение нормы прибыли во времени и пространстве сравнением ставок ссудного процента. В Англии, писал он, обычно считается, что процент может составлять около половины прибыли. Смит дает следующее объяснение тенденции понижения процента и нормы прибыли: в богатых странах и с ходом экономического развития образуется избыток капитала, который вызывает рост конкуренции капиталов и снижение доходности.

Низкий уровень процента и нормы прибыли Смит рассматривал как проявление экономической развитости и здоровья нации.

Земельная рента

Смит отвергал представление, согласно которому рента есть законная плата, своего рода процент на капитал, когда-то вложенный землевладельцами в улучшение земли. ”Как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю почти со всякого продукта, который работник может взрастить на этой земле или собрать с нее. Его рента составляет первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли” А.Смит «Исследование о природе и причинах богатства народов», с. 61. Землевладелец требует ренту и за землю, никогда не подвергавшуюся улучшению, и за природные объекты, которые вообще не могут быть улучшены, и даже требует увеличения ренты в том случае, когда улучшение земли произведено арендатором за свой счет. Смит отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию, так и по местоположению, и оба различия могут быть причиной образования дифференциальной ренты.

Смит характеризовал ренту, наряду с прибылью, как нетрудовой доход, как вычет в пользу землевладельца из стоимости товара. Землевладельцы, указывал Смит, хотят пожинать там, где они не сеяли. Они присваивают то, что произведено чужим трудом.

Он определял ренту как излишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью капиталистического фермера. Смит утверждал, что наряду с заработной платой и прибылью она формирует стоимость товара.

Догма Адама Смита

Догма Смита, ошибочное положение представителя английской классической буржуазной политэкономии А. Смита, по которому цена или меновая стоимость годового продукта общества распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту, т. е. v+m. Признавая, что в стоимость единичного товара, кроме этих доходов, входит также стоимость потреблённых средств производства, Смит, однако, утверждал, что их стоимость создаётся живым трудом в др. отраслях, так что, в конечном счете, стоимость совокупного общественного продукта якобы сводится к сумме доходов. Т. о., стоимость средств производства, созданная трудом прошлых лет, ? постоянный капитал (с) ? исчезла. Игнорирование постоянного капитала как элемента стоимости закрывало Смиту возможность анализа простого и расширенного воспроизводства. Он пытался выйти из тупика, в котором оказалось его учение о воспроизводстве, путём различения валового и чистого дохода. Под валовым доходом, он понимал весь годовой продукт страны, под чистым ? ту его часть, которая может быть отнесена к потребительскому запасу населения. Т. о. получалось, что в цену товара входят не только доходы, но и авансированный капитал, представляющий собой товары, которые приобретаются данным капиталистом у др. капиталистов. Однако этот капитал также, по мнению Смита, разлагается на доходы (v+m) и, следовательно, во всей товарной массе нет постоянного капитала (с).

Ошибка Смита ? отождествление стоимости годового продукта с вновь созданной за год стоимостью, смешивание стоимости совокупного общественного продукта (с+v+m) с национальным доходом (v+m) ? являлась следствием того, что он не различал двойственного характера труда, создающего товар, и не знал, что на доходы распадается лишь новая стоимость, созданная абстрактным трудом.

Вместе с тем Смит фактически признал, что в общественном продукте имеется часть, которая не распадается на доходы, т.к. по своей натуральной форме элементы постоянного капитала непригодны для личного потребления. Тем самым он натолкнулся на важнейшее различие между трудом, создающим предметы потребления, и трудом, создающим средства производства. В. И. Ленин отмечал, что отсюда «один шаг» к признанию личного и производительного потребления (см. Полное собрание соч., 5 изд., т. 3, с. 37?38). Однако этот «шаг» Смит не мог сделать ввиду ошибочности исходных положений его теории воспроизводства.

Значение учения Адама Смита в современной рыночной экономике

Основные принципы современной рыночной экономики следующие:

свобода хозяйственной деятельности, т.е. свободная рыночная конкуренция товаров, услуг и ценных бумаг без вмешательства в процесс купли-продажи государства или местных органов власти и управления. На микроуровне хозяйственная деятельность принимает характер предпринимательской деятельности (бизнеса). Свобода предпринимательства выражает свободное право частных фирм использовать экономические ресурсы для производства товаров по собственному выбору и продавать произведенные товары на рынках, которые они сами выбрали по свободным ценам;

равноправие рыночных субъектов;

экономическая ответственность и риск предпринимателей, то есть люди и коллективы ориентируются на собственные интересы и милы, а за негативные последствия хозяйствования сами же и отвечают. Это заставляет бдительно относиться к ресурсам, инициативной, активной, находчивой экономической деятельности;

экономическая конкуренция. Конкуренция - это процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы продуцентов и поставщиков при реализации продукции, соперничество между отдельными производителями или поставщиками товара и услуг за наиболее выгодные условия производства и сбыта;

свободное ценообразование, т.е. процесс формирования цен на товары и системы цен в целом при рыночной экономике происходит стихийно, цены складываются под воздействием спроса и предложения в условиях конкуренции, а взаимодействие спроса и предложения определяется характером и структурой между производителями и потребителями;

ведущая роль финансовых показателей. Денежное обращение определяет количество денег и объем производства. От его функционирования зависят хозяйственная активность, экономический рост, благополучие общества. Кредит во многом является условием и предпосылкой развития современной экономики, неотъемлемым элементом экономического роста. Им пользуются как государства и правительства, так и отдельные граждане. Прибыль - важнейшая категория рыночной экономики, ее максимизация выступает в качестве непосредственной цели и движущего мотива производства;

всеобщность рынка, т.е. имеет место уменьшение ограничений вхождения в мировой рынок;

открытость рынка, т.е. свободное перемещение товаров и капиталов через границу;

государственное регулирование, то есть воздействие государства на деятельность хозяйственных субъектов и рыночную конъюнктуру с целью обеспечения нормальных условий для функционирования рыночного механизма, решения экологических и социальных проблем;

социальная защита населения. Предполагает два взаимосвязанных понятия: с одной стороны - предоставление всем гражданам равных возможностей в том, чтобы они своим трудом обеспечили себе достойную жизнь; с другой стороны - государственную поддержку нетрудоспособных и социально уязвимых членов общества.

Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. «Невидимая рука», таким образом, управляет личной выгодой. Она обеспечивает общество производством наибольшего количества необходимых товаров из имеющихся ресурсов.

Исследования Адама Смита о разделении труда составляет три главы первой книги, которая называется «Причина увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт соответствующим естественным образом распределяется между различными классами народа»

Первое и главное утверждение, которое выдвигает Адам Смит, определяющее величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительной доли искусства, умения и сообразительности, с каким он (прогресс) направляется и прилагается - есть следствие разделения труда. Разделение труда есть важнейшее и неприемлемое условие прогресса развития производительных сил, развития экономики любого государства, любого общества. Адам Смит приводит простейший пример разделения труда в малом и большом предприятиях (мануфактура в современном ему обществе) элементарное производство булавок. Рабочий, не обученный этому производству и не умеющий обращаться с машинами, употребляемыми в нем (толчок к изобретению машин был дан именно разделением труда), едва ли сможет сделать одну булавку в день. При организации, которая существует на таком производстве, необходимо подразделение профессии на ряд специальностей, каждая из которых является отдельным занятием.

Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет ее, третий - обрезает, четвертый - заостряет конец, пятый обтачивает ее для насаживания головки, изготовление которой требует еще двух-трех самостоятельных операций, кроме того, ее насадка, полировка самой булавки, упаковка готовой продукции. Таким образом, труд в производстве булавки разделен на многоступенчатый ряд операций, причем в зависимости от организации производства и величины предприятия они могут выполняться каждая в отдельности (один рабочий - одна операция), либо объединяться в 2-3 (один рабочий - 2-3 операции). На этом простейшем примере Адам Смит утверждает несомненный приоритет такого разделения труда над трудом рабочего-одиночки. 10 человек рабочих вырабатывали 48000 булавок в день, в то время как один способен при большом напряжении 20 штук. Разделение труда в любом ремесле, в каких бы оно не было введено, вызывает увеличение производства труда. Дальнейшее развитие (вплоть до наших дней) производства в любой отросли экономики, явилось ярчайшим подтверждением «открытия» Адама Смита.

В это время, когда была написана главная книга Адама Смита «победное» шествие разделения труда фактически еще только начиналось, тем значительнее сегодня это, как будто, само собой разумеющиеся утверждения великого ученого. На простейшем примере, показав разделение труда, Адам Смит записал: «Разделение труда в любом ремесле, в каких бы оно ни было введено (а во всяком другом ремесле и мануфактуре последствия разделения труда подобны описанным в таком маловажном производстве, хотя во многих из них труд и может быть не в такой степени разделен и к столь простым операциям) вызывает соответствующее разделение производительности труда».

Именно разделение труда вызвало отделение друг от друга различных профессий и занятий, что способствовало в первую очередь увеличению производительности и чем выше ступень промышленного развития страны, тем дальше идет такое разделение. То, что в диком состоянии общества составляют работу одного человека, то в более развитом - выполняется несколькими.

Труд, необходимый для производства какого-нибудь законченного предмета всегда распределяется между большим количеством людей. Смит приводит элементарные для современного человека, но убедительно простые доказательства, а ведь его работа была написана в середине XVIII века. «Сколько различных профессий, занятий в каждой отросли производства полотна и сукна, начиная с тех, кто выращивает лен и овец, и, кончая теми, которые заняты белением и ложением полотна или крашением сукна». На основе своих многочисленных конкретных наблюдений Адам Смит делает вывод, что значительное увеличение количества работы, которую можно выполнить в результате разделения труда одно и то же число рабочих, зависит по его представлению от трех различных условий: от увеличения ловкости, т.е. профессионального мастерства каждого отдельного рабочего, от сбережения времени, которое теряется на переход от одного вида труда к другому, и, наконец от изобретения большого количества машин, которые помогают на производстве.

Рациональным зерном в концепции стоимости Адама Смита стало понимание, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалификационный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему посредством коэффициентов.

О дальнейшем развитии Адамом Смитом теории стоимости свидетельствовало разграничение естественной и рыночной цен товара, причем первая понималось сначала как денежное выражение стоимости. Адам Смит писал, что естественная цена товара «как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров». Этим он положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение от цен стоимости.

В целом же, как уже отмечалось, взгляды Адама Смита на соотношение между стоимостью и доходами характеризуются двойственностью и противоречивостью, что является следствием дуализма его методологии.

Рыночная экономика доказала, что ей нет альтернативы при решении главных экономических задач.

Во-первых, рынок обеспечивает взаимосвязь производства и потребления. Эту функцию он осуществляет через установление соответствия объема предложения объему платежеспособного спроса.

Во-вторых, рынок гарантирует общественную оценку результатов труда обособленных производителей. Механизм такой оценки прост, эффективен и объективен. Он заключается в одном: состоялась купля-продажа или нет. Стремление как можно выгоднее продать (купить) заставляет производителей (продавцов) и потребителей (покупателей) постоянно поддерживать «рыночную форму».

В-третьих, рынок создает условия для высокой эффективности производства. Этому способствует всеобщность конкуренции, которая безжалостно «отделяет» отстающих от преуспевающих. Побеждает тот, кто лучше угадал изменения потребительского спроса, быстрее применил новые технологии и оборудование, снизил издержки производства. Все это есть предпосылки высокой эффективности.

Изучение рыночной системы логично начать с ее упрощенной абстрактной, короче, - «идеальной» модели. Такая модель получила в западной экономической науке название «совершенная конкуренция». Режим свободного рынка или «совершенной конкуренции» предопределяется наличием ряда обязательных условий, хорошо изученных мировой экономической наукой.

Заключение

Материальное развитие и состояние общества, умонастроение и социальное «самочувствие» населения во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время - вследствие рационального применения новаторской экономической теории.

Кроме того, экономический успех любой страны зависит от отсутствия противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и хозяйственной практикой, поскольку национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо - если они не учитываются - вести к ее застою.

Иными словами, становление русской экономической мысли обусловлено спецификой исторического и социально-культурного развития России. Как утверждают отечественные ученые, русская экономическая мысль начала развиваться со времени образования древнерусского государства - с формированием феодального земледелия, образованием всероссийского рынка и возникновением мануфактур. Однако до XVIII века понятие «экономика» как такового на Руси еще не существовало. Самобытный хозяйственный строй, господствовавший на Руси, носил название «Домостроительство». Домостроительство в понимание русского человека было наукой вести хозяйство для обеспечения достатка и изобилия на духовно-нравственных началах само слово «экономика» в переводе с греческого означает «управление хозяйством дома».

Экономисты - профессионалы и ученые - появились на Руси значительно позже, чем в западных странах. Собственно, русская научная экономическая мысль рождается при столкновении международном просторе с экономической мыслью Запада.

Само слово «экономист» ввел в обиход в XVII веке Франсуа Кенэ, родоначальник классической буржуазной политэкономии. И не случайно одним из первых мыслителей-экономистов в Московском государстве стал в XVII столетии Юрий Крижанич, хорват, ученый пришелец из Европы, разработавший понятийный аппарат экономической теории.

В XVIII веке политическая экономия развивалась как наука о богатстве, поэтому выглядит вполне естественно, что в качестве исходного пункта своего учения Адам Смит выбрал разделение труда. Вместе с тем он не различал товарную стоимость, считал труд единственным источником потребительской стоимости, видел в человеке природную склонность к обмену и др.

Несмотря на эти недостатки, Адам Смит достиг в своем анализе закономерностей капитализма весьма существенных результатов: ему удалось обнаружить общий принцип экономической системы капитализма - стоимость и дать ей свое знаменитое определение как «действительного мерила» меновой стоимости всех товаров. Он внес свой вклад и в развитие методологии: наряду с анализом и индукцией широко использовал синтез и дедукцию, т.е. шел на основе ранее сформулированных положений от простого к сложному и далее к целому.

Главной же заслугой Адама Смита, экономиста мануфактурного периода, стало создание первой целостной экономической системы на основе суммы знаний, которые были накоплены к тому моменту общественного развития. И рассматривая работы Адама Смита с высоты нашего времени, мы отдаем должное той грандиозной работе, которую он проделал и плодами которой мы пользуемся по сей день. Поэтому мы можем с полным основанием назвать Адама Смита классиком экономической мысли.