1.1. Сущность экономической эффективности производства

Процесс производства следует рассматривать как сложную, многообразную и многофакторную сферу деятельности, в которой прослеживается весь комплекс взаимосвязанных действий, направленных на производство материальных благ и услуг.

Понятия "экономического эффекта" и "экономической эффективности" относятся к числу важнейших при изложении основных вопросов экономики предприятия. В обыденной жизни мы часто употребляем слова "эффект" и "эффективность", отождествляя их соответственно с понятиями "результат" и "результативность".

Экономический эффект и эффективность как показатели успешности деятельности предприятия тесно связаны между собой. Экономическая эффективность производства -- результативность производственной деятельности, соотношение между результатами хозяйственной деятельности и затратами живого и овеществленного труда, ресурсами, выражающими достигнутый уровень производительных сил и степень их использования.

Из данного определения вытекает, что уровень экономической эффективности есть сопоставление двух величин: экономического эффекта и производственных затрат и ресурсов.

Экономический эффект предполагает какой-либо полезный результат, выраженный в стоимостной оценке. Обычно в качестве полезного результата выступают прибыль или экономия затрат и ресурсов. Экономический эффект, полученный на предприятии, величина абсолютная, зависящая от масштабов производства продукции и экономии затрат.

Экономическая эффективность -- это peзультативность использования затрат (или ресурсов). Определяется эффективность соизмерением эффекта и затрат.[1, с.241]

(1.1)

Экономическая эффективность зависит от экономического эффекта, а также от затрат и ресурсов, которые вызвали данный эффект. Таким образом, экономическая эффективность -- величина относительная, получаемая в результате сопоставления эффекта с затратами и ресурсами. Обычно анализируются оба показателя, характеризующие успешность экономической деятельности предприятия, гак как по отдельности показатели эффекта и эффективности не могут дать полной и всеобъемлющей оценки.

При сопоставлении вариантов хозяйственных или технических решений, размещения предприятий и их комплексов, строительства новых или реконструкции действующих предприятий, выборе взаимозаменяемой продукции, внедрении новых видов техники рассчитывается сравнительная экономическая эффективность затрат. Основной показатель наиболее оптимального варианта, определяемого в результате расчетов сравнительной экономической эффективности, -- минимум приведенных затрат.

Приведенные затраты по каждому варианту представляют собой сумму текущих затрат (себестоимости) и капитальных вложений, приведенных к одинаковой разномерности в соответствии с нормативом эффективности по формуле[2, с.341]:

ЗП= С+ЕнК -> min, (1.2)

где ЗП -- приведенные затраты по данному варианту;

С -- текущие затраты (себестоимость) по тому же варианту;

К -- капитальные вложения по каждому варианту;

Ен -- нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности капитальных вложений.

Необходимо отметить особенности определения эффективности затрат по отдельным этапам их осуществления и направлениям. Так, при оценке эффективности затрат на создание материально-технической базы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), направленных на совершенствование материального производства, наряду с экономическими -- выявляются также социальные и экологические результаты. Такие результаты не отражаются полностью в стоимостной оценке и могут содержать: ликвидацию тяжелого физического труда, всемерное оздоровление и облегчение условий труда; повышение уровня техники безопасности, устранение производственного травматизма и профессиональных заболеваний; улучшение условий труда и быта работающих; улучшение состояния окружающей среды; сочетание ускорения научно-технического прогресса (а теперь и перехода к рыночным отношениям) с оптимальной занятостью всего трудоспособного населения.

При определении эффективности затрат по целевым комплексным программам рассчитываются общая эффективность и эффективность отдельных мероприятий и заданий. При этом показатели общей эффективности определяются исходя из расчетных периодов получения эффекта и осуществления затрат. По тем же целевым комплексным программам, конечная продукция которых -- элемент прироста конечного продукта народного хозяйства, важнейшим показателем эффективности является отношение конечной продукции программы в стоимостном или натуральном выражении к полным (с учетом сопряженных отраслей) затратам в создание программы.

Наиболее рациональные формы воспроизводства основных фондов -- техническое перевооружение и реконструкция действующих предприятий. При расчете эффективности затрат на эти цели в качестве дополнительных показателей применяются условное высвобождение работающих и экономия материальных и топливно-энергетических ресурсов. В то же время расчеты эффективности затрат на новое строительство при расширении действующих предприятий проводятся в обязательном сопоставлении с эффективностью технического перевооружения и реконструкции действующих предприятий. При этом учитывается весь объем затрат, включая затраты на создание объектов социальной инфраструктуры. Учитываются также потери во времени по сравнению с техническим перевооружением и реконструкцией действующих предприятий. Оцениваются социальные последствия мероприятий по новому строительству или расширению действующих предприятий, в числе которых улучшение и облегчение условий труда, предотвращение загрязнения окружающей среды и другое.

Повышение эффективности производства определяется как комплексная программа устойчивого, существенного положительного изменения на основе ускоренного развития научно-технического прогресса, рационального использования всех элементов производительных сил. Она проявляется в преобладании конечных факторов в развитии экономики.

План технического развития и организации производства, его разработка и обоснование показывает, насколько целесообразно проводить предусматриваемые мероприятия, и позволяет оценивать их воздействие на конечные результаты работы. Важнейшим этапом в разработке и реализации плана становится использования системы показателей экономической эффективности производства, позволяющей отразить суть изменений в производственной деятельности.

Такая система показателей используется в процессе технико-экономического анализа деятельности предприятий и дает основание для разработки бизнес-плана[1,с.247]. В ней находят отражение, показатели, определяющие:

· уровень оснащенности производства: фондо- и электровооруженность труда, степень охвата рабочих механизированным и автоматизированным трудом;

· технико-экономический уровень оборудования: количество и удельный вес оборудования, физически изношенного и морально устаревшего, коэффициент сменности; коэффициент использования оборудования и среднегодовой производственной мощности;

· уровень и качество применяемых материалов: удельный вес видов сырья, материалов, полуфабрикатов в общем их объеме;

· прогрессивность технологических процессов: удельный вес технологических процессов в общем объеме;

· эффективность используемых ресурсов: удельная материалоемкость, материалоотдача, производительность труда, затраты на 1 рубль товарной продукции;

· технический уровень и качество выпускаемой продукции:

· удельный вес продукции, соответствующей мировому уровню, морально устаревшей, осваиваемой впервые.

Рыночные отношения требуют особого внимания к системе оценочных показателей финансового состояния предприятия, характеризующих структуру капитала и платежеспособность предприятия, а также деловую активность и рентабельность.

Структура капитала и платежеспособность определяются следующими показателями:

(1.3)

(1.4)

(1.5)

(1.6)[3, с.408]

(1.7)

(1.8)

(1.9)

Комментируя этот круг показателей, следует подчеркнуть важность финансовых средств, как составляющих эффективной работы предприятия. Недвижимость свидетельствует об удельном весе стоимости основных фондов, финансовой недвижимости и имущественных прав в совокупных активах предприятия. Оптимальное значение показателя -- 0,5. Наличие недвижимости обеспечивает устойчивость предприятия. Показатель говорит о мобильности предприятия и его платежеспособности.

Финансовая независимость предприятия определяется соотношением собственных и заемных средств. Чем больше собственных средств в совокупных активах, тем больше независимость. В условиях рыночной экономики целесообразно пользоваться выгодными кредитами для финансирования проектов развития предприятия. Нормативное значение коэффициента независимости-- 0,5.

Обеспечение недвижимости достигается при равенстве собственного капитала и основных средств. Нормативное значение -- 1. Увеличение показателя свидетельствует об устойчивости и платежеспособности предприятия.

Покрытие краткосрочных обязательств оборотными активами должно быть удвоенным. Это значит, при банкротстве у предприятия будет достаточно средств погасить краткосрочные долги.

Ликвидность- это тоже характеристика платежеспособности предприятия, по которой банкир или кредитор принимает решение о степени риска при выдаче краткосрочного кредита. Если ликвидность равна 1, степень риска минимальна. Если легкореализуемых активов на предприятии меньше, чем имеет краткосрочных обязательств, то ликвидность и способность к возврату кредита плохая.

Дебиторская задолженность в условиях рынка увеличивается. Возникают трудности со сбытом. Продажа продукции с отсрочкой платежей и в кредит ухудшает финансовое состояние, требует дополнительных кредитных ресурсов под восполнение недостатка собственных оборотных средств.

Деловая активность и рентабельность -- показатели, которые дают представление о предприятии и показывают его слабые и сильные стороны, место на рынке. Деловая активность определяется расчетом следующих показателей:

(1.10)

(1.11)

(1.12)

(1.13)

(1.14)

Размер прибыли характеризует абсолютную доходность предприятия. Любая сумма прибыли говорит о том, что предприятие прибыльно, не убыточно. Но сумма прибыли не дает нам представление об эффективности и степени использования материальных и трудовых ресурсов, основных фондов, с помощью которых эта прибыль получена. Поэтому для оценки эффективности наряду с суммой прибыли используются показатели рентабельности.[4, с.26]

При оценке и анализе рентабельности желательно проследить изменения показателей как минимум за 2 года по следующим параметрам:

(1.15)

(1.16)

(1.17)

(1.18)

(1.19)

При расчете рентабельности, предприятие разрабатывает мероприятия, способствующие росту прибыли[5, с.268]. На рост рентабельности оказывают влияние три главных фактора:

· снижение себестоимости продукции;

· повышение качества продукции;

· увеличение масштабов производства.

Мероприятия, которые воздействуют на данные факторы и соответственно на рост прибыли и рентабельности, подразделяются на внутрипроизводственные и внешние.

Внутрипроизводственные мероприятия характеризуют имеющиеся на предприятии резервы снижения себестоимости, повышения качества, роста объема производства. Реализация этих мероприятий зависит непосредственно от деятельности предприятия. К внутри производственным факторам относят: внедрение новой техники и технологии, механизацию и автоматизацию производства, применение более дешевых материалов, стандартизацию изделий, автоматизацию управленческого труда, совершенствование материально- технического обслуживания.

Внешние мероприятия предприятие не может планировать. Оно их может учесть, предположить, спрогнозировать. К ним относятся: изменение спроса на продукцию, решения правительства по уровню минимальной заработной платы, а значит, платежеспособность населения, изменение цен на сырье, материалы, топливо, изменение курса валют и банковского процента по кредиту, изменение системы налогообложения.

Анализ динамики представленных показателей позволяет выявить причины улучшения или ухудшения уровня использования затрат и ресурсов на предприятии (абсолютных показателей эффективности производства), обусловившие изменения их уровня, а также определить относительную экономию, ресурсов[1,с.250]. Например, относительную экономию численности работающих Э_ч, материальных ресурсов Э_м или экономию производственных фондов Э_ф (совокупных активов) можно определить:

Э_ч = Ч_б * J_v- Ч_o, (1.20)

где J_v -- индекс роста объема производства;

Ч_б и Ч_о- численности работающих в базисном и отчетном периодах;

Э_м= М_б* J_v- М_о, (1.21)

где J_v -- индекс роста объема производства;

M_б и М_о- стоимости материальных ресурсов в базисном и отчетном периодах;

Э_ф= Ф_б* J_v- Ф_о, (1.22)

где J_v -- индекс роста объема производства;

Ф_б и Ф_о -- стоимости производственных фондов в базисном и отчетном периодах.

Полнота оценки абсолютной эффективности производства предполагает определение и анализ обобщающих показателей по народному хозяйству и в рамках отрасли. Так, в целом по республике важны оценка роста национального дохода или товаров народного потребления на душу населения; прирост национального дохода по отношению к приросту капитальных вложений, вызвавших его; издержки производства и обращения на 1 рубль валового внутреннего продукта. В отрасли - это затраты на 1 рубль товарной продукции; прирост прибыли по отношению к производственным фондам; срок окупаемости капитальных вложений.

Таким образом, показатели, рассмотренные в данном разделе, позволяют оценить эффективность производства с различных позиций, а именно: показатели платежеспособности, рентабельности, деловой активности. Эти показатели оценивают в целом эффективность работы предприятия, тем самым указывая положительные и отрицательные стороны работы предприятия, а так же указывают пути их улучшения.

1.2 Анализ социально-экономической эффективности производства промышленных предприятий Республики Беларусь

В финансовых показателях, как в зеркале, находят отражение все плюсы и минусы хозяйствования, его конечные результаты, уровень эффективности производства в целом. Рассмотрение современного состояния белорусской экономики через призму указанных индикаторов показывает глубокую противоречивость происходящих в ней процессов, когда известные позитивные явления напрочь перечеркиваются негативными, которые становятся преобладающими. Чтобы убедиться в этом, достаточно соотнести динамику довольно приличных темпов роста объемов производства в ряде отраслей реального сектора экономики на протяжении ряда лет и перманентно ухудшающееся финансовое состояние субъектов хозяйствования. Оно отчетливо показывает, что наращивание выпуска продукции не сопровождалось адекватным улучшением конечных результатов. Более того, качественные характеристики, лежащие в основе эффективности экономики, постоянно ухудшались, что нашло отражение, в частности, в росте количества убыточных и низкорентабельных предприятий, организаций, колхозов, резком снижении их платежеспособности, отсутствии источников даже для простого воспроизводства, возросшем дефиците оборотных средств. Поистине астрономических величин достигли суммы неплатежей, кредиторской и дебиторской задолженности[6, с.31]. Иначе говоря, конечные результаты работы реального сектора экономики с каждым годом становятся, мягко говоря, все менее весомыми. Стремление на протяжении ряда лет достигнуть намечаемых объемных показателей любой ценой, без учета затрат заведомо неконкурентоспособной продукции сопровождалось неуклонным падением эффективности производства, резким ухудшением всех его качественных характеристик, деградацией финансов.

Развивающиеся и углубляющиеся столь негативные тенденции в экономике страны - следствие того, что ее количественные параметры, в частности рост объемов промышленного производства, уже на протяжении нескольких лет обеспечивались посредством факторов кратковременного действия, а не за счет структурной перестройки отраслей реального сектора, их модернизации, совершенствования технологических процессов, институциональных трансформаций как непреложных условий долговременного экономического роста на новой качественной основе. Достигаемый подобным образом рост не мог сопровождаться повышением эффективности производства, оздоровлением финансов субъектов хозяйствования, укреплением платежной дисциплины. А если учесть, что более трети от общего числа предприятий, учитываемых в текущем порядке, стали убыточными и еще столько же - с мизерной рентабельностью (да и в целом рентабельность продукции, товаров, работ, услуг намного ниже критического уровня), то положение в экономике катастрофическое, грозящее ее банкротством в целом. Тем более что долги предприятий, организаций, колхозов продолжают нарастать, как снежный ком. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что практика оценки деятельности предприятий, отраслей, регионов по количественным параметрам в основе своей порочна. Ведь она ведет к снижению конкурентоспособности продукции, накоплению ее в огромных объемах на заводских складах, стимулирует развитие бартерных и зачетных операций, других негативных явлений. Все это, в конечном счете, подрывает и осложняет финансовое состояние предприятий, сужает налоговую базу - главный источник пополнения как государственного, так и местных бюджетов. В свою очередь на динамику финансовых показателей негативное воздействие оказывают и такие факторы, как непосильная для большинства товаропроизводителей налоговая нагрузка, административные методы регулирования ценообразования, высокий уровень инфляции и другие.

Словом, сложившиеся в экономике Беларуси тенденции весьма опасны, особенно с точки зрения стратегии на перспективу. Если же обратиться к конкретным цифрам, то нетрудно заметить что нынешнее финансовое состояние предприятий не просто тяжелое, а критическое, грозящее крахом для большинства из них.

Как известно, источником расширенного воспроизводства, пополнения собственных оборотных средств субъектов хозяйствования является их прибыль. Но ее катастрофически не хватает. Анализ данных, приведенных в таблице 1.2.1, показывает, что из десяти анализируемых лет был обеспечен рост балансовой прибыли лишь в 1993 г. (109%), 1997 г. (138%), 1999 г. (144%) и в 2000 г. (104,3%)[7, с.3].

Таблица1.2.1-Прибыль предприятий промышленности Республики Беларусь в 1993- 2001 г.г.

В остальные годы имело место серьезное ухудшение данного показателя. Особенно большое падение массы прибыли было допущено в 1995 г., когда она составила лишь 35% к уровню предыдущего года. В 2001 году предприятиями и организациями получено 2,1 трлн. руб. балансовой прибыли в текущих ценах, что в номинальном выражении на 12,2% больше, чем в 2000 г. Реально же (прибыль, скорректированная на индекс потребительских цен) ее объем уменьшился на 30,4%[8, с.33].

Об отраслевом разрезе балансовой прибыли дают представление данные таблицы 1.2.2.

Таблица 1.2.2.-Доля прибыли отраслей экономики Республики Беларусь в балансовой прибыли народного хозяйства в 1992- 2001 г.г., %

Ведущее место в общей ее массе принадлежит промышленности (от 52,8% в 1993 г. до 64,1% в 1999 г. и 62,3% в 2001 г.)[9, с.28].

Что касается положительной динамики показателей прибыли в отдельные периоды, особенно в 1997 и 1999 годах, то следует подчеркнуть, что на них оказали воздействие прежде всего факторы, отнюдь не связанные с более эффективной деятельностью предприятий и организаций. В частности, некоторым отраслям (транспорту, жилищно-коммунальному хозяйству) предоставлялись бюджетные дотации. Кроме того, приостановка переоценки основных фондов и связанное с этим относительное уменьшение амортизационных отчислений, а следовательно, и затрат в целом, несомненно, способствовало увеличению балансовой прибыли. Достаточно сказать, что в структуре затрат на производство продукции в промышленности и сельском хозяйстве доля амортизации снизилась в 1999 г. по сравнению с 1998 г. примерно втрое.

Но главное, на что надлежит обратить внимание, это следующее. Примерно 80-90% объема балансовой прибыли обеспечивается за счет прибыли, полученной от реализации продукции и товаров, выполненных работ или оказанных услуг. Следовательно, уровень финансового состояния субъектов хозяйствования в решающей степени зависит от объемов продаж и эффективности произведенных затрат. Общие итоговые показатели на сей счет, приведенные в таблице 1.2.1, показывают, что рост прибыли от реализации был обеспечен в 1993 г. (102%), 1994 г. (101%), 1997 г. (134%), 1998 г. (118%), в 1999 г. (140%). Резко упала прибыль в 1995 г. (33% к уровню предыдущего года) и в 2001 г. (73,4%)[ 8, с.30].

Анализ показывает, что высокие ее приросты в 1997-1999 гг., равно как и увеличение объемов реализации продукции и товаров, выполненных работ и оказанных услуг были обусловлены в первую очередь высокими темпами роста цен. Следует подчеркнуть, что в 1999 году, например, в среднегодовом исчислении рост цен производителей промышленной продукции составил- 455,8%, цен в строительстве- 518%, потребительских цен- 393,7%. Выручка же от реализации продукции (работ, услуг) по сравнению с предыдущим годом в номинальном выражении увеличилась в 4,5 раза. В результате 94,9% этого прироста получено за счет прироста цен и только 5,1% - за счет увеличения реального объема реализации[10, с.25].

Как показывают расчеты, в промышленности 79% прироста номинальной суммы прибыли получено за счет роста цен на реализованную продукцию и около 17% - за счет недоначисления амортизации в связи с приостановкой переоценки основных фондов. Причем благодаря действию второго фактора полностью компенсировано снижение прибыли за счет роста материальных затрат.

Неблагоприятной была тенденция и в 2000 г. Более того, в этот период еще больше обострилась проблема сбыта продукции. Выручка от ее реализации в реальном выражении практически осталась на уровне предыдущего года, а в некоторых отраслях (строительство, торговля и общественное питание) даже сократилась. Масштабы работы многих предприятий “на склад” приобрели угрожающий характер, еще больше усугубившись в 2001 г. Запасы готовой продукции в промышленности со 135,7 млрд. руб. на начало 2000 г. увеличились до 402,4 млрд. руб. на конец 2000 г. и до 842,4 млрд. руб. на 1 февраля 2002 г., составив 65,8% к среднемесячному объему производства, а в ряде отраслей (легкая промышленность, машиностроение и металлообработка, промышленность строительных материалов), на многих предприятиях эта величина превышает 100%. Все это, в конечном счете, негативно сказывается на состоянии оборотных средств, ведет к их “омертвлению”, недопоступлению выручки на счета предприятий, ухудшению расчетов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Подобная ситуация со сбытом продукции - свидетельство того, что белорусские товары все более становятся неконкурентоспособными, прежде всего на российских рынках. Более того, товаропроизводители России в последние годы стали прочно закрепляться на рынке Беларуси. Это особенно отчетливо наблюдается по наполнению белорусского рынка продовольствием, импортируемым из России. В целом за 2000 г. физический объем ввоза российских товаров вырос на 9,6%, белорусского экспорта в Россию - на 8,9%, за 2001 г. соответственно на 10,6% и 11%[10, с.27]. Отрицательное сальдо в торговле двух стран с 544,7 млн. USD в 1999 г. увеличилось до 1771 млн. USD в 2000 г. и 1308 4 млн. USD в 2001 г. Если учесть, что на долю России приходилось в 2000 г. 51% общего объема экспорта и 65,3% импорта, в 2001 г. соответственно 53,1 и 65,2%, то опасность для Беларуси сложившейся во внешней торговле тенденции не требует доказательств. Она весьма велика. И переломить ее лишь призывами к руководителям предприятий о необходимости повышать конкурентоспособность отечественных товаров невозможно. Здесь нужны кардинальные решения, направленные на улучшение технического уровня и качества изделий, резкое снижение издержек на их производство и реализацию. Это одна сторона проблем, связанных с объемами продаж.

Другая состоит в том, что и на микроуровне еще господствует своеобразное иждивенческое настроение. Рост запасов готовой продукции на складах, ее низкая конкурентоспособность объясняется чем угодно, особенно отрицательным воздействием на эти процессы внешних факторов (в частности, высокой стоимостью энергоносителей), но отнюдь не внутренними причинами высоких издержек производства, отсталыми качественными характеристиками изделий, низким уровнем производительности труда. Ведь, как показывает анализ, в 2000 г. цены на импортируемые энергоносители, кроме нефти, практически не повысились, а в прошлом году в целом цены импорта из Росси снизились на 14,5%, в том числе нефти - на 15%. Естественно, на уровне издержек производства отрицательное воздействие оказывает и огромная внутренняя задолженность за потребленные энергоресурсы (только за прошлый год она выросла на 64,4% и составила на 1 января 2002 г. 2444 млрд. руб., в том числе за газ - 1173 млрд. руб. и за электроэнергию - 1186,1 млрд. руб. ), высокий уровень бартерных и зачетных операций. В промышленности, например, в структуре выручки от реализации продукции, товаров, выполненных работ и оказанных услуг доля товарообменных операций с 29,4% в 2000 г. поднялась до 30,7% в прошлом году. В тракторном и сельскохозяйственном машиностроении она составила 58,7%, в станкостроительной и инструментальной промышленности - 53,1%, электроэнергетике - 44,4%, автомобильной промышленности - 43,3%. электротехнической -42,3%, промышленности строительных материалов - 37,9%, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 36,6%[9, с.29].

Подобная практика ведет к росту цен как на получаемые ресурсы, так и на отечественную готовую продукцию, которая, в конечном счете, по ценовому фактору становится неконкурентоспособной на традиционных рынках как в России, так и других стран СНГ, не говоря уже о западных рынках. Высокий уровень “бартеризации” экономики не позволяет выбраться предприятиям из заколдованного круга, суть которого состоит в следующем: безденежье - рост запасов готовой продукции - отсутствие оборотных средств и инвестиций в основной капитал и источников для оплаты энергоресурсов - задолженность по заработной плате своим работникам. Таким образом, товарообменные операции, нередко таящие в себе и криминальный оттенок, напрямую оказывают самое негативное воздействие на финансовое положение субъектов хозяйствования.

Одна из самых опасных тенденций в экономике страны - из года в год увеличивающееся число убыточных предприятий и организаций, рост сумм убытков, (таблица 1.2.3). Если до 1995 г. их доля составляла в целом в экономике от 4,8 до 7,3% в их общем числе, то в последующие пять лет этот показатель более чем удвоился и колебался в пределах 12,3-18,4%[8, с.37].

Таблица 1.2.3.- Доля убыточных предприятий Республики Беларусь в общем их числе в 1992- 2001г.г., %

На 1 января 2002 г. убыточными были 4002 предприятия и организации. Удельный вес таких субъектов хозяйствования в их общем числе лишь за последние три года более чем утроился в промышленности, строительстве, торговле и общественном питании, более чем в 4 раза вырос в материально-техническом снабжении и сбыте.

Из отраслей промышленности наихудшая ситуация на предприятиях, производящих строительные материалы, каждое второе из которых убыточно. 47% таких предприятий в легкой промышленности, 39,5% в топливной, 30,4% в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

Высокими темпами нарастают и суммы убытков. В целом в экономике в 2000 г., например, они увеличились по отношению к предыдущему году в 3,8 раза, а за прошлый год еще почти в 2,5 раза и составили на 1 января 2002 г. 375,9 млрд. руб. На промышленность приходится 128 млрд. руб., из них на предприятия легкой промышленности - 25,6 млрд. руб., промышленности строительных материалов -24,6 млрд. руб., пищевой промышленности - 20 млрд. руб. [10, с.29].

Как показывает анализ данных, приведенных в таблице 1.2.4, не обеспечивает нормального воспроизводственного процесса в абсолютном большинстве случаев и тот уровень рентабельности, который складывается у прибыльных предприятий.

Таблица 1.2.4- Рентабельность продукции отраслей народного хозяйства Республики Беларусь в 1992- 2001 г.г., %

Причем существует устойчивая тенденция к его снижению практически во всех отраслях. Резкое падение рентабельности почти повсеместно наблюдалось в 1995-1996 гг. В 1997-1998 гг. этот показатель в большинстве отраслей несколько улучшился. Более заметен был рост его в 1999 г. Он имел место во всех отраслях экономики, за исключением торговли. Достигнуто это благодаря опережающему росту прибыли в 1999 г. относительно 1996 г. (в 5,7 раза) по сравнению с ростом затрат на производство реализованной продукции (в 4,3 раза). В промышленности это соотношение составляло 5,2 и 4,4 раза, на транспорте - 6,3 и 4,1 раза, в строительстве - 5,9 и 4,1 раза, в торговле и общественном питании - 3,6 и 4,5 раза соответственно[7, с.3].

Выше уже подчеркивалось, что приостановка переоценки основных фондов, несомненно, способствовала снижению затрат на производство продукции и увеличению за счет этого прибыли. В результате это не могло не повлиять и на уровень рентабельности продукции, который с учетом данного фактора выглядел бы несколько ниже. Иначе говоря, такой резкий скачок также не был результатом кропотливой работы предприятий по снижению издержек производства, а носил по существу “бумажный” характер. Дело в том, что приостановка в то время переоценки основных фондов создала лишь иллюзию снижения затрат на производство продукции, а отсюда и увеличения за счет этого прибыли и роста рентабельности. Возврат в последующем к ранее существовавшей практике начисления амортизации позволил более объективно оценивать конечные результаты работы предприятий с учетом их реальных затрат на производство продукции (работ, услуг).

В 2000 г. уровень рентабельности в целом в экономике снизился на 1,6 процентного пункта и составил 13,1%. Высокий показатель был на предприятиях транспорта (23,7%) и связи (23,6%), то есть в сферах, где объем прибыли формировался главным образом за счет повышения государством тарифов на оказываемые услуги, а не за счет лучшего хозяйствования и повышения их качества.

Резко ухудшилась ситуация в прошлом году. Общий уровень рентабельности реализованной продукции и товаров, выполненных работ и оказанных услуг снизился до 8,2%, в торговле и общественном питании - до 5%.

Как и в предыдущие годы, в 2000-2001 гг. наблюдалась большая дифференциация в уровне рентабельности между различными отраслями промышленности (таблица 1.2.5).

Таблица 1.2.5- Рентабельность отраслей промышленности Республики Беларусь в 1993- 2001 г.г., %

Если, например, в топливной промышленности в 2000 г. он равнялся 64%, химической - 25,8, черной металлургии - 22,5, то в нефтехимической промышленности - лишь 0,6%, мясной и молочной - 4,6, промышленности строительных материалов - 5,2, станкостроении и инструментальной промышленности - 9,4, автомобильной - 10,6, пищевой - 9,2, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 11,4, приборостроении -12,2%[10, с.26]. В 1996-1999 гг. как в целом в промышленности, так и в большинстве ее отраслей имел место некоторый рост уровня рентабельности. А в 2000 г. относительно 1999 г. он увеличился лишь в топливной промышленности (с 46,3 до 64%), в том числе в нефтеперерабатывающей (с 31,5 до 41,4%) и черной металлургии (с 13,5 до 22,5%)[10, с.27]. В остальных отраслях наблюдалась отрицательная динамика. В нефтехимической промышленности, например, рентабельность упала с 10 до 0,6%, в легкой - с 22,6 до 14,3%, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной - с 17,7 до 11,4%, пищевой промышленности - с 13,4 до 9,2%, в промышленности строительных материалов - с 8,1 до 5,2%[10, с.28]. Прошлогодний же показатель рентабельности был ниже уровня даже 1996 г., как в целом по промышленности, так и в абсолютном большинстве ее отраслей.

Анализ показывает, что сокращается также доля прибыльных предприятий, имеющих высокий уровень рентабельности, и увеличивается низкорентабельных.

Из группировки вытекает: доля прибыльных промышленных предприятий, имеющих рентабельность от 0 до 5 % с 23,5 % в 2000 году повысилась до 33,1 % в 2001 году. В тоже время снизился удельный вес предприятий, имеющих более высокий уровень рентабельности. Резко возросла доля предприятий с мизерной рентабельностью (первая группа). Следовательно, значительное количество таких предприятий также находится на грани финансовых банкротов и в любой момент могут пополнить список убыточных.

Как уже отмечалось, низкий уровень рентабельности, возрастающее количество убыточных предприятий и организаций - прежде всего результат высоких издержек производства.

Затраты на производство продукции (работ, услуг) по основному виду деятельности предприятий за январь-сентябрь 2001 г. по сравнению с таким же периодом 2000 г. увеличились в текущих ценах в 2,1 раза, в том числе материальные - в 2 раза (из них покупные комплектующие изделия и полуфабрикаты -в 2,1 раза, топливо и энергия - в 2,2 раза), расходы на оплату труда - в 2,1 раза, амортизация основных фондов - в 2,7 раза, прочие затраты- в 2,2 раза (из них налоги и платежи, включаемые в себестоимость продукции, - в 2,3 раза, оплата услуг связи, вневедомственной охраны и др. - в 2,4 раза). В структуре затрат в январе-сентябре прошлого года в сравнении с январем-сентябрем 2000 г. уменьшилась доля материальных затрат с 66,6 до 63,9% и увеличилась доля расходов на оплату труда с 13,2 до 13.7%, отчислений на социальные нужды - с 5,3 до 5,4%. Доля амортизационных отчислений в затратах на производство продукции (работ, услуг) в связи с проведением переоценки основных фондов на 1 января 2001 г. выросла с 5,3 до 5,4%, прочих затрат - с 10,1 до 10,8%[10, с.29].

Ухудшение практически всех финансовых показателей реального сектора экономики в прошлом году еще больше усугубило и без того острую проблему изыскания субъектами хозяйствования источников ресурсов для нормального воспроизводственного процесса. Достаточно сказать, что обеспеченность предприятий и организаций собственными оборотными средствами только за один год (с 1 октября 2000 г. по 1 октября 2001 г.) снизилась с 14,1 до 10,6%. На эту дату данный показатель в промышленности составлял лишь 7,2% (при нормативе - 30%), в торговле и общественном питании - 2,2% (норматив - 10%), связи - минус 27,2% (норматив - 15%). Ниже норматива имело их каждое третье промышленное предприятие, а 917 заводов и объединений (36,9% от их общего количества) вообще не располагали собственными оборотными средствами.

Из года в год ухудшается состояние платежной дисциплины. По состоянию на 1 января т.г. дебиторская задолженность составила 6 трлн. руб., в том числе долги покупателей за товары, работы, услуги -5,2 трлн. руб., или 87,7% от ее общей суммы. На внутриреспубликанские расчеты приходилось 89,2%, на расчеты с предприятиями стран СНГ, Балтии и других стран - 10,8% дебиторской задолженности. За 2000 г. ее номинальный объем увеличился в 3,8 раза, в реальном выражении - в 1,8 раза, за 2001 г. соответственно на 62,4 и 11,2%.

Как видно из таблицы 1.2.6 увеличивается доля просроченной дебиторской задолженности.

Таблица 1.2.6- Динамика дебиторской задолженности отраслей народного хозяйства республики Беларусь в 2000- 2001 г.г., млрд. руб.

Если на начало 2000 г. в общей ее величине она занимала 42,9%, 2001 г. - 45,2%, то на 1 января 2002 г. - 51,5%. В общем объеме просроченной дебиторской задолженности в прошлом году на долю предприятий промышленности приходилось 50,7% (в 2000 г. - 50,8%), жилищно-коммунального хозяйства - 20,4% (19,2%), транспорта - 17% (20%). Просроченная дебиторская задолженность свыше трех месяцев с 984,6 млрд. руб. в 2000 г. (59,4% от общей суммы просроченной задолженности) увеличилась до 2230,8 млрд. руб. на начало 2002 г. (72,7%). Следует подчеркнуть, что просроченную дебиторскую задолженность имели более 60% предприятий и организаций, в том числе 88,4% из них - долги свыше трех месяцев. Камнем преткновения как для субъектов хозяйствования, так и для экономики в целом является стремительно нарастающая в объемах кредиторская задолженность (таблица 1.2.7).

Таблица 1.2.7- Динамика кредиторской задолженности отраслей народного хозяйства республики Беларусь в 2000- 2001 г.г., млрд. руб.

Ее общая сумма с 1,5 трлн. руб. на начало 2000 г. увеличилась до 5 трлн. руб. на 1 января 2001 г. и к 2002 г. превысила 8,1 трлн. руб. За 2000 г. она возросла номинально в 3,5 раза, в реальном выражении - в 1,7 раза, за 2001 г. соответственно на 61,1 и 10,3%. В составе кредиторской задолженности на начало 2002 г. в 6,2 трлн. руб. (75,9%) - долги поставщикам за товары, работы, услуги. На внутриреспубликанские расчеты приходилось 79,5%, на расчеты с предприятиями стран СНГ, Балтии и других стран - 20,5% общей ее суммы.

В объеме кредиторской задолженности на долю предприятий промышленности в 2001 г. приходилось 47,6% (в 2000 г. - 50,2%)[8, с.38].

Задолженность за энергоресурсы на начало текущего года, включая внутриреспубликанские расчеты, составляла 2,9 трлн. руб., или 47,4% от общей суммы задолженности поставщикам за товары, работы, услуги. За прошлый год указанная задолженность увеличилась на 65,3% (в 2000 г. в 3,8 раза). Реальное ее увеличение - в 1,8 раза и на 13,3%. На внутриреспубликанские расчеты приходилось 83,4% всей задолженности за энергоресурсы, в том числе за природный газ - 40,1%, за электроэнергию - 40,5%. В общей сумме задолженности за энергоресурсы доля предприятий промышленности - почти 50% (в 2000 г. 54,4%).

Положение усугубляется тем, что в составе кредиторской задолженности продолжала увеличиваться доля просроченной ее части. Если на начало 2000 г. она равнялась 38,2%, на 1 января 2001 г. - 40,4%, то к началу 2002 г. - 44,7%, а суммарно увеличилась с 555,1 млрд. руб. в 1999 г. до 2043 млрд. руб. в 2000 г. и до 3,6 трлн. руб. в 2001 г. На просроченную кредиторскую задолженность свыше трех месяцев приходилось в 2000 г. 63,3% общей суммы просроченной ее части, в 2001 г. - 66,9%, а в промышлен-ности - 71,4% и 73,2%. В отраслевом разрезе наибольший удельный вес в общей сумме просроченной кредиторской задолженности занимают предприятия промышленности (51,5%), транспорта (9,5%). Просроченную кредиторскую задолженность имели на начало текущего года свыше 60% предприятий и организаций, из которых у 85,7% - долги свыше трех месяцев.

Крайне неблагоприятно соотношение кредиторской и дебиторской задолженности. Объемы первой как в целом, так и просроченной ее части растут более высокими темпами по сравнению со второй. На начало 2000 г. кредиторская задолженность составила 148,7% к дебиторской, на 1 января 2001 г. - 137,8%, на начало текущего года - 136,7%. Соотношение просроченных долгов составило соответственно 132,4, 123,2 и 118,5%.

Внешняя кредиторская задолженность за товары, работы, услуги на 1 января превысила внешнюю дебиторскую задолженность на 861,4 млрд. руб., или в 2,6 раза. Во внешней задолженности белорусских предприятий 59,6% - долги субъектам хозяйствования стран СНГ, в том числе российским предприятиям - 57.9%, На долю задолженности за природный газ приходилось 35,9%, за электроэнергию - 4,8% от общей суммы задолженности субъектов хозяйствования Беларуси российским предприятиям.

В результате опережения темпов роста просроченной кредиторской задолженности по сравнению с темпами роста денежных средств на счетах предприятий систематически ухудшается их текущая платежеспособность. На 1 января отношение денежных средств на счетах субъектов хозяйствования к просроченной кредиторской задолженности составило лишь 14% против 19,7% на начало прошлого года и 27,5% на 1 января 2000 г. В промышленности эти величины равнялись соответственно 11,9, 14,8 и 20,1%, на транспорте - 17,6, 31 и 23%, в строительстве - 59,4, 63,3 и 126,2%, в торговле и общественном питании - 68,4, 87,7 и 145,3%.

По мере ухудшения финансового состояния предприятий, организаций, колхозов снижается их кредитоспособность, увеличиваются суммы несвоевременно возвращаемых кредитов банкам. Просроченная задолженность по ссудам за 2000 г. возросла в 3,7 раза, за 2001 г. - на 56,2%. В общем объеме кредитных вложений ее доля составила соответственно 16,2 и 15,2%[10, с.30].

Словом, нынешнее финансовое состояние субъектов хозяйствования грозит банкротством большинству из них, Остановить надвигающуюся катастрофу административными мерами вряд ли возможно. Промедление в вопросах реструктуризации предприятий и отраслей будет лишь усугублять и без того сложную ситуацию. Очевидно, нужны кардинальные институциональные изменения, уменьшение налоговой нагрузки на товаропроизводителей, принципиальные преобразования в производстве с использованием мотивационных механизмов, стимулирующих выпуск конкурентоспособной продукции, снижение затрат на единицу изделий. А добиться этого без серьезного обновления технической и технологической базы производства, то есть активной части основных производственных фондов, разработки и освоения новых, по своим качественным характеристикам и стандартам соответствующих потребностям мирового рынка видов изделий вряд ли кому-либо удастся. Как представляется, положительных результатов в деле повышения конкурентоспособности продукции на внешних рынках (равно как и на внутреннем) не добиться без осуществления реформ на макроуровне, глубоких рыночных преобразований в экономике в целом[11, с.9].

В январе- сентябре 2001 года денежные доходы населения составили 8263,6 млрд. руб., что в номинальном выражении вдвое больше, чем в соответствующем периоде прошлого года. Их доля в валовом внутреннем продукте поднялась с 67,5 до 70,4%. Благодаря замедлению темпов инфляции, повышению минимальной заработной платы и пенсий, их индексации реальные денежные доходы населения (доходы, скорректированные на индекс потребительских цен) за девять месяцев текущего года относительно января - сентября прошлого года увеличились на 21,5%. Однако в сентябре по сравнению с августом текущего года произошло их уменьшение на 6,3%, что в значительной мере связано с увеличением просроченной задолженности по оплате труда колхозников, рабочих и служащих.

В общем объеме денежных доходов населения (за январь- август- 7127,4 млрд. руб.) оплата труда работников, включая выплаты социального характера, составила 3853,2 млрд. руб. (54,1% против 52,7% в январе- августе 2000 г.), социальные трансферты (пенсии, пособия, стипендии и др.)- 1361,9 млрд. руб. (19,1 и 18,1%), доходы от собственности (дивиденды, проценты по вкладам и ценным бумагам)-142,7 млрд. руб. (2 и 1,6%), доходы от предпринимательской деятельности и другие доходы - 1769,6 млрд. руб. (24,8 и 27,6%)[8, с.38].