8

1

СОДЕРЖАНИЕ

• Введение 2
• Глава 1. Доходы и их измерение. Проблема дифференциации доходов 4
• 1.1 Определение дохода, классификация, распределение доходов 4
• 1.2 Дифференциация доходов 6
• Глава 2. Государственная политика доходов 10
• 2.1 Регулирование доходов 10
• 2.2 Индексация доходов 11
• 2.3 Поддержка бедных слоев населения 12
• 2.4 Проблема социальной ориентации экономики 15
• 2.5 Социальная ориентация экономики в переходный период 16
• 2.6 Противоречия социальной справедливости и экономической эффективности 17
• Глава 3. Социальная политика государства 20
• 3.1 Государство и социальная политика 20
• 3.2 Темпы экономического роста и государственные расходы 24
• Заключение 27
• Список литературы 29

ВВЕДЕНИЕ

На современном этапе развития экономики России проблемы уровня жизни населения и факторы, определяющие его динамику, становятся очень важными и приобретают актуальность. От их решения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и, в конечном счете, политическая, а, следовательно, и экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством, центральным моментом которой был бы человек, его благосостояние, физическое и социальное здоровье. Именно поэтому все преобразования, которые так или иначе могут повлечь изменение уровня жизни, вызывают большой интерес у самых разнообразных слоев населения.

Государственная политика доходов является составной частью социальной политики и направлена на решение двух главных задач: оказание прямой помощи наиболее уязвимым слоям населения через систему социального обеспечения и нейтрализацию инфляционного обесценивания доходов и сбережений населения.

Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы социальной поддержки малоимущих.

Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т.д. Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, а также размером налогообложения доходов.

Целью данной работы является анализ неравенства доходов и политики перераспределения доходов.

В задачи курсовой работы входит изучение следующих вопросов:

- определение дохода, классификация, распределение доходов; их дифференциация;

- государственная политика доходов;

- социальная политика государства.

Цель и задачи работы обусловили выбор ее структуры. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной при написании работы литературы.

Такое построение работы наиболее полно отражает организационную концепцию и логику излагаемого материала.

Данная работа характеризуется достаточно глубоким изучением теоретических аспектов, научно обоснованным анализом с учетом изученного материала.

ГЛАВА 1. ДОХОДЫ И ИХ ИЗМЕРЕНИЕ. ПРОБЛЕМА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ

1.1 Определение дохода, классификация, распределение доходов

Под доходами населения понимается сумма денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени. Роль доходов определяется тем, что уровень потребления населения прямо зависит от уровня доходов.

Денежные доходы населения включают все поступления денег в виде оплаты труда работающих лиц, доходов от предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, различных пособий, доходов от собственности в виде процентов, дивидендов, ренты (по вкладам, ценным бумагам, недвижимости) от продажи продукции сельского хозяйства и различных изделий, доходов от оказанных на сторону различных услуг, а также страховые возмещения, ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и др. Натуральные доходы включают прежде всего продукцию, произведенную домашними хозяйствами для собственного потребления.

Совокупные дохды представляют собой общую сумму 1нежных и натуральных доходов по всем источникам их поступления с учетом стоимости бесплатных или льготных услуг, оказываемых за счет социальных фондов.

Номинальные доходы характеризуют уровень денежных доходов независимо от налогообложения и изменения цен. Располагаемые доходы -- это номинальные доходы за вычетом налогов и других обязательных платежей, т.е. средства, используемые населением на потребление и сбережение. Для измерения динамики располагаемых доходов применяется показатель «реальные располагаемые доходы», рассчитываемый с учетом индекса цен. Реальные доходы характеризуют номинальные доходы с учетом изменения розничных цен (и тарифов). Реальные располагаемые денежные доходы определяются исходя из денежных доходов текущего периода за минусом обязательных платежей и взносов, скорректированных на индекс потребительских цен.

Заработная плата -- это цена трудовых услуг, предоставляемых наемными работниками разных профессий при реализации их деловой активности. Номинальная заработная плата -- это сумма денег, полученная работником за определенный промежуток времени (неделю, месяц и т.д.). Реальная заработная плата -- это номинальная заработная плата с учетом движения розничных цен (и тарифов). Так, повышение номинальной заработной платы на 15% приросте уровня розничных цен на 10% дает прирост реальной заработной платы на 5%. Номинальная заработная плата может повыситься, а реальная понизиться, если цены на товары и услуги растут быстрее, чем номинальная заработная плата.

Функциональное распределение доходов происходит между владельцами факторов производства. Однако в реальной жизни многие из факторных доходов переплетаются (например, участие наемных работников в прибыли предприятия) и перераспределяются (как в случае с социальными трансфертами).

Главными составляющими денежных доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты (пенсии, стипендии и т.д.).

При переходе к рыночной экономике в России произошли значительные изменения в структуре денежных доходов населения (табл.1). Формируются и интенсивно развиваются новые формы доходов: от предпринимательства и от собственности (проценты, дивиденды, рента, поступления от продажи ценных бумаг).

Соотношение в денежных доходах населения доли заработной платы и социальных трансфертов играет важную роль в трудовой мотивации. При преобладании оплаты труда в формировании общей суммы доходов обычно развивается предприимчивость, инициатива, тогда как при повышении роли социальных трансфертов нередко усиливается психология иждивенчества.

Таблица 1

Структура денежных доходов населения России в 1990--1996 гг., % к итогу

1.2 Дифференциация доходов

Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе. Этот разрыв был больше, чем в эпоху капитализма свободной конкуренции. Затем при переходе к современной рыночной экономике различия в уровне доходов (и имущества) заметно уменьшаются. При переходе от административно-командной к рыночной системе рост дифференциации доходов связан с тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы и одновременно возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. По мере вовлечения все более широких слоев населения в рыночные отношения размеры неравенства сокращаются.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца (рис. 1), при построении которой по оси абсцисс откладывали доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат -- доли доходов рассматриваемых семей (в % от совокупного дохода).

Рис.1. Кривая Лоренца

Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получают соответственно 20, 40, 60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их получателей. Если бы доходы распределялись равномерно, т.е. 10% получателей имели бы десятую часть доходов, 50% -- половину и т.д., то такое распределение имело бы вид линии равномерного распределения. Неравномерное распределение характеризуется кривой Лоренца, т.е. линией фактического распределения, отстоящей от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами -- 15%и т.д.

Заштрихованная область между линией абсолютно равного распределения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы.

Кривую Лоренца можно использовать для сравнения распределения доходов в различные периоды времени или между различными группами населения (рис.2).

Рис. 2. Кривая Лоренца в России (1996 г.)

Одним из наиболее часто употребляемых показателей дифференциации доходов является квинтильный (децильный) коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 20% (10%) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20% (10%) наименее обеспеченных (табл. 28.2).

Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство, т.е. чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. При выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к нулю. Коэффициент Джини рассчитывается по формуле:



где S -- нарастающие проценты денежного дохода; (F_i - F_(i-_l))-- доля населения, относящегося к i - му интервалу; S_(i-_l) , S i -доля суммарного дохода, приходящегося на начало и конец i -го интервала.

Объем доходов каждой интервальной группы определяется на основании кривой распределения населения по размеру среднедушевого дохода путем умножения середины доходного интервала на численность населения в этом интервале.

Для переходной экономики России первой половины 90-х гг. был характерен рост показателей дифференциации доходов.

Таблица 2

Распределение доходов населения и уровень дифференциации

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ДОХОДОВ

2.1 Регулирование доходов

Государство непосредственно вмешивается в первичное распределение денежных доходов и нередко устанавливает верхний предел увеличения номинальной заработной платы. Экономическое значение государственного регулирования заработной платы определяется тем, что ее изменение оказывает влияние на совокупный спрос и издержки производства. Политика доходов используется государством для сдерживания роста заработной платы в целях снижения издержек производства, повышения конкурентоспособности национальной продукции, поощрения инвестирования, сдерживания инфляции. Государство, проводя антиинфляционную политику, может временно централизованным путем устанавливать долгосрочный предел роста заработной платы с учетом общих потребностей экономического и социального развития.

Методы осуществления политики доходов в условиях рыночной и переходной экономики могут быть различными. Предпочтение обычно отдается методам добровольного согласия работодателей и работников при участии правительства, что не исключает применения административных мер государственного контроля за увязкой повышения заработной платы с финансовыми возможностями предприятия. В ряде стран Западной Европы существуют так называемые допустимые пределы ее повышения, зафиксированные в общенациональных программах социального партнерства.

Наиболее эффективным средством государственного регулирования заработной платы в странах с рыночной экономикой является определение гарантированного минимума (или ставки). Именно исходя из минимальных размеров оплаты труда и ведутся переговоры между руководителями компаний и профсоюзами о заключении коллективных договоров на различных уровнях, начиная от предприятий и кончая отраслями. В этих документах также оговариваются различные премии и доплаты, дифференциация заработной платы по отраслям, в зависимости от уровня квалификации.

В России с 1991 г. действует периодически пересматриваемый минимальный размер оплаты труда (МРОТ). В условиях высокой инфляции в первой половине 90-х гг. данный показатель утратил связь с прожиточным минимумом.

В 1994--1999 гг. МРОТ колебался в пределах 10--20% от прожиточного минимума и поэтому в небольшой степени влиял на реальную оплату труда лишь в бюджетной сфере.

Значительное влияние на уровень реальных доходов населения оказывает инфляция. Поэтому одним из важнейших условий рационального государственного регулирования доходов является учет роста цен на потребительские товары (включая тарифы на услуги населению).

2.2 Индексация доходов

Особое значение имеет проблема защиты денежных доходов (заработной платы, пенсий, пособий) от инфляции. С этой целью применяется индексация, т.е. установленный государством механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий частично или полностью возместить ему удорожание потребительских товаров и услуг. Индексация доходов направлена на поддержание покупательной способности, особенно социально уязвимых групп населения с фиксированными доходами -- пенсионеров, инвалидов, неполных и многодетных семей, а также молодежи.

Индексация осуществляется как на уровне общегосударственном, так и отдельных предприятий через коллективный договор Она предусматривает дифференцированный подход в зависимости от величины доходов: от полной компенсации самых низких до близкой к нулю компенсации самых высоких.

В России индексация денежных доходов установлена законом от 24 октября 1991 г. и распространяется на заработную плату работников бюджетной сферы, а также на пенсии, стипендии и пособия.

Индексация доходов имеет и существенные недостатки. Гак, она может отрицательно сказаться на стремлении к более напряженному труду, а также не способствует проведению антиинфляционных мер.

2.3 Поддержка бедных слоев населения

Важным направлением в социальной политике при решении вопросов защиты личных доходов является поддержка бедных слоев населения. Бедность можно рассматривать как экономическое состояние части общества, при котором определенные слои населения не имеют минимальных по нормам данного общества средств к существованию. Состояние бедности характеризуется достаточно длительным отсутствием ресурсов, которые не могут быть компенсированы ни предыдущими сбережениями, ни временной экономией на приобретении дорогостоящих товаров и услуг. Решающее значение в социальной защите этих слоев населения имеет развитая система денежных и натуральных пособий. Такая система существует во всех странах с рыночной экономикой и служит важным социальным амортизатором, смягчающим многие негативные последствия ее развития.

Для отнесения определенных категорий населения к числу имеющих право на получение социальной помощи используются показатели, определяющие уровень (порог) бедности.

Абсолютная черта бедности -- это минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических потребностей человека в продуктах питания, одежде и жилье, т.е. на основе набора (корзины) товаров и услуг, достаточных для удовлетворения основных потребностей человека. В России абсолютная черта бедности совпадает с прожиточным минимумом.

Прожиточный минимум представляет собой натуральный набор продуктов питания, обеспечивающих минимально необходимое количество калорий, а также расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре затрат на эти цели бюджета низкодоходных семей. В России продуктовые наборы, используемые в расчетах прожиточного минимума, дифференцированы по различным социально-демографическим группам (мужчины и женщины трудоспособного возраста, пенсионеры, дети до и после 6 лет). Минимальная продовольственная корзина дифференцирована по восьми природно-климатическим зонам России; она включает 35 наименований продуктов питания (общей калорийностью 2300 ккал. в сутки) и 79 непродовольственных товаров. Часто прожиточный минимум называют чертой бедности.

Относительная черта бедности показывает, сколько стоит минимальная потребительская корзина (черта бедности) относительно среднего уровня достатка в данной стране (регионе). Так, в России относительной чертой бедности является уровень доходов, составляющий менее 40% от среднего дохода в данном регионе, в странах -- членах ЕС -- менее 50% средних суммарных расходов домашних хозяйств по стране.

Бедность также характеризуется распространенностью (число бедных) и глубиной. В большинстве стран с переходной экономикой в середине 90-х гг. она затрагивала существование почти четверти населения (в России в 1995--1997 гг. -- 20--25%). Глубина бедности-- это среднее отклонение доходов семей от величины прожиточного минимума. Так, в России в среднем для бедного это отклонение составляет более 40% (в Эстонии -- 25%, в Польше и Венгрии -- 20%), т.е. бедность в нашей стране отличается большей глубиной, чем в странах Центральной и Восточной Европы.

Дефицит дохода оценивается как величина дополнительных средств, необходимых для доведения доходов бедных слоев населения до уровня прожиточного минимума. Для общества относительное бремя расходов на поддержку бедных слоев населения определяется тем, насколько высоко над чертой бедности находятся доходы средних граждан, т.е. насколько велик дефицит доходов по отношению к ВВП. Так, совокупный дефицит доходов населения по отношению в ВВП составлял в 1997 г.: в России -- 3%; Эстонии -- 2,7; Польше -- 0,6 и Венгрии - 0,2%.

Для количественной оценки бедности и социальной дифференциации в целом используются также более широкие по набору товаров и услуг, чем прожиточный минимум, показатели минимального и рационального потребительского бюджета.

Минимальный потребительский бюджет представляет собой социальный минимум товаров и услуг в объеме, необходимом для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. В России этот бюджет составлен на основе более 200. товаров и услуг, в том числе 80 продуктов питания. Структура минимального потребительского бюджета, %: питание -- 45,1; непродовольственные товары -- 39,0;услуги -- 13,2; налоги и сборы -- 2,7.

Рациональный потребительский бюджет отражает потребление товаров и услуг, обеспеченность домашних хозяйств предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения в соответствии с научно обоснованными нормами удовлетворения рациональных потребностей человека. Рациональный потребительский бюджет отличается от минимального по структуре затрат -- в частности, в нем существенно ниже доля затрат на питание. Его составляющие таковы, %: продукты питания -- 30; непродовольственные товары -- 47 (из них ткани, одежда, обувь -- 20, мебель, предметы культуры и быта -- 18, прочие товары -- 9%); все услуги--23.

Дифференциация населения по уровню доходов на основе прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета позволяет выделить следующие группы с разным уровнем материальной обеспеченности:

1) «бедные» семьи, душевой доход в которых ниже или соответствует прожиточному минимуму;

2) «малообеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между прожиточным минимумом и минимальным потребительским бюджетом;

3) «обеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между минимальным потребительским бюджетом и рациональным потребительским бюджетом;

4) «богатые» семьи, уровень душевого дохода в которых выше рационального потребительского бюджета.

В России во второй половине 90-х гг. на бедные семьи приходилось 30--35% населения, малообеспеченные -- 35--40, обеспеченные -- 20--25, состоятельные и богатые -- 6--6,5%.

2.4 Проблема социальной ориентации экономики

Социальная ориентация экономики предполагает подчинение хозяйства задачам развития личности. Необходимость формирования социально ориентированной экономики обусловлена следующими факторами:

* задачами гуманизации общественных отношений, предотвращения роста бедности и преступности;

* научно-технической революцией, главным двигателем которой является творческий труд, немыслимый без удовлетворения разумных потребностей работника;

* необходимостью создания нормальных условий жизнедеятельности людей, когда уровень экономического развития многих стран позволяет удовлетворить их основные потребности.

Социально ориентированная экономика сформировалась в странах Северной Америки и Западной Европы. Что касается России, то ее экономика при господстве административно-командной системы в сравнительно спокойный период 1953--1985 гг. могла обеспечить минимально нормальный уровень жизни, но в целом она не обеспечивала возможности раскрытия творческого потенциала личности, а многие разумные потребности не могли быть удовлетворены из-за постоянного дефицита потребительских товаров и услуг и выделения средств на развитие социальной сферы по «остаточному принципу».

Тем не менее административно-командная система имела и ряд достижений в социальной области: бесплатные образование и здравоохранение, гарантия рабочего места при практически всеобщей занятости. Уступая рыночной экономике в эффективности хозяйственной деятельности, насыщенности потребительского рынка товарами и услугами, административно-командная система опережала рыночную в перечисленных социальных моментах. Поэтому переходная экономика -- это желание сочетать социалистическую социальную систему с эффективностью рыночной экономики.

2.5 Социальная ориентация экономики в переходный период

Создание социально ориентированной переходной экономики означает:

* достижение рационального уровня потребления для большинства населения, что предполагает, в частности, сокращение дифференциации в уровне потребления благ и услуг до пределов, при которых сохраняются стимулы к квалифицированному труду и эффективному предпринимательству;

* создание условий для квалифицированного творческого труда, что тесно связано с качественным изменением структуры экономики (прежде всего сокращение до минимума применения тяжелого физического труда и экологически вредных производств);

* переход от хронического дефицита потребительских товаров и услуг к широкому предложению их на рынке;

* формирование эффективной системы социальной защиты, которая должна включать защиту от безработицы, обеспечение пособий для нетрудоспособных групп населения, соединение государственной и страховой систем социальной защиты.

В России создание социально ориентированной экономики затруднено в силу следующих обстоятельств:

1) сильного отставания от современного технического уровня в ряде отраслей, особенно в сельском хозяйстве, что не позволяет быстро удовлетворить на высоком уровне потребности преобладающей части населения;

2) крайне нерациональной структуры экономики со слабым развитием отраслей, ориентированных на потребительский рынок;

3) сохранения бюрократических традиций управления, ведущих к значительной роли в экономической политике отраслевых интересов в ущерб социальным задачам:

4) преобладания в общественном поведении пассивных форм социальной адаптации (иждивенческие настроения некоторых социальных слоев);

5) необходимости при возобновлении экономического роста значительных инвестиций для технологического перевооружения экономики.

2.6 Противоречия социальной справедливости и экономической эффективности

Социальная справедливость в сфере экономики -- это соответствие системы экономических отношений (преимущественно отношений распределения) представлениям, потребностям, интересам, господствующим в данном обществе. Так, в разные эпохи считалось справедливым распределение благ в зависимости от следующих критериев: по статусу рождения (аристократ, свободный плебей, раб); по положению (чиновник, простолюдин); по имуществу (собственник, пролетарий); по труду; по едокам (в крестьянской общине в России). В настоящее время в общественном сознании россиян сложились три основных критерия социальной справедливости: уравнительный, рыночный (распределение доходов по факторам производства) и трудовой.

Экономическая эффективность -- это способ действий, обеспечивающий получение в результате осуществляемых усилий и затрат ресурсов максимального (наилучшего) результата. В принципе она противоречит социальной справедливости в таких сферах, как перераспределение ресурсов в пользу малоимущих, поддержание всеобщей занятости, решение экологических проблем и др. Противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью -- это отражение противоречия между производством и потреблением.

В современных условиях применяется более широкое понятие социально-экономической эффективности, включающее категории социальных издержек (заболеваемость, загрязнение окружающей среды и т.д.) и социальных благ (здоровье, образование, научный потенциал). Такое расширение понятия экономической эффективности связано со стремлением к социальному консенсусу или хотя бы к смягчению социальных противоречий, без чего вообще невозможно нормальное функционирование экономики.

Экономическая эффективность, направленная на увеличение общественного «пирога», наилучшим образом достигается, как показал опыт последних десятилетий (ГДР и ФРГ, Северная и Южная Корея, КНР и Тайвань -- до начала 80-х гг.), в рамках рыночной системы с преобладанием частной собственности и при определенной регулирующей роли государства. Такая система неизбежно порождает усиление социальной дифференциации, так как в ней преобладает распределение по факторам производства, если государство устраняется от крупномасштабного перераспределения доходов граждан. Социальная справедливость реализуется главным образом через перераспределение доходов между различными группами населения, что ограничивает стихийное действие механизмов рыночной экономики.

Развитие современной рыночной экономики предполагает определенную меру выравнивания доходов, создания социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения. Опыт развитых стран демонстрирует механизм соединения социальной справедливости и экономической эффективности. «Дорогая» рабочая сила побуждает экономику достигать прироста производства и улучшения качества за счет научно-технического прогресса, применения ресурсе- и трудосберегающих технологий.

В переходной экономике России реализация задач социальной справедливости затруднена довольно скромными размерами общественного «пирога», что сдерживает перераспределительные процессы.

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА

3.1 Государство и социальная политика

Развитые страны (вернее, их правительства) основывают свою социальную политику, с одной стороны, на бюджетных расходах, а с другой - на прогрессивных системах налогообложения. Это способствует серьезному снижению неравенства в распределении доходов.

Сегодня степень равенства в распределении доходов многие исследователи связывают, прежде всего, с достаточной образованностью широких слоев населения, иначе говоря - с накоплением "человеческого капитала", а также с развитием малого предпринимательства. И то и другое играет огромную роль в современном экономическом росте. Поэтому одно из главных деяний в социальной политике - вливание значительной части общественных ресурсов (то есть государственных расходов) в создание человеческого капитала: в образование и здравоохранение, в профессиональную подготовку и переподготовку кадров. На эти цели развитые страны тратят достаточно много.

О том, какое место занимает человеческий капитал в национальном богатстве развитых стран, говорят следующие факты. По данным Всемирного банка, доля основных производственных фондов (оборудования, зданий, сооружений и машин) составляет в структуре национального богатства США 19%, природных рecурсoв - 5%, а человеческого капитала - 76%. B европейских странах соответствующие показатели равны 23,2; 2,8 и 74%. (Для сравнения: в России такая пропорция составляет - 10, 40 и 50%.)

Итак, поддержка образования и здравоохранения необходима с позиций развития человеческой личности. Но не только, она же необходима и для формирования производственной сферы, где человек основа всего. Другие социальные расходы государства важны, прежде всего, в гуманитарном отношении, так как помогают преодолевать то социальное неравенство, которое порождает не только рыночное распределение доходов, но и различные превратности человеческой жизни: болезни, потеря работы, бедность, - лишающие человека минимального дохода. В этом случае на первый план выступают так называемые социальные трансферты, включающие расходы на социальное обеспечение, помощь безработным, пенсии, здравоохранение (кроме образования).

Доля государственных расходов повсюду увеличивалась. В США и Японии она выросла примерно до 35% от ВВП, а в европейских странах достигла в 90-х годах почти 50% (и только к началу нового столетия несколько снизилась). То же произошло и с социальными трансфертами; их доля в ВВП составила в США и Японии 15%, а в странах Европы (кроме Англии) - около 20%.

А что можно сказать о российском бюджете? В 90-е годы, отмеченные глубоким экономическим кризисом и переходом экономики на рыночную основу, бюджетная система тоже сильно изменилась, пережив глубокий кризис, связанный с появлением огромного бюджетного дефицита. Лишь к концу 90-х годов ценой огромных усилий этот кризис был ликвидирован. Доля всех бюджетных расходов государства снизилась за эти годы примерно с 50% (в конце 80-х годов) до 36-38% в настоящее время (цифра включает в себя федеральный бюджет, бюджеты регионов и внебюджетные фонды; примерно половина этой суммы приходится на долю федерального бюджета). У нас эта доля значительно ниже, чем в странах Европы, - следствие более низкого уровня российской экономики.

Изменилась и структура государственных расходов, приблизившись к той, которая существует в странах с рыночной экономикой. В ней - в результате снижения доли военных расходов и ассигнований на нужды народного хозяйства - значительное место заняли социальные выплаты. Однако и по доле в ВВП, а тем более по абсолютной величине эти показатели пока не соответствуют европейским меркам. Доля расходов на здравоохранение (вместе с физической культурой) составляла, по данным статистики, 3,2% и на социальную политику - 8,4% ВВП. Крайне малы у нас и расходы на образование - в 2003 году всего 3,6% ВВП.

Все это, конечно, не способствует более равномерному распределению доходов. Более того, при всей бедности ресурсов, которыми располагает правительство, тратятся они крайне неэффективно. Экономисты отмечают: "Действующая малоэффективная система финансирования не позволяет ни соблюдать уже существующие и закрепленные многочисленными законами обязательства (зачастую бессмысленные) социального характера, ни повысить качество работы государственного сектора. Огромный груз социальных обязательств, часто заведомо невыполнимых или неадекватно отражающих современные социально-экономические и демографические реалии, требует несомненной корректировки" ("Российская экономика в 2003 году". - М., 2004, стр. 63).

Но вот что стоит отметить особо. Помимо денежных трансфертов, отражаемых статистикой, у нас сложилась широкая система льгот и субсидий на оплату услуг. В 2001 году такие виды социальной помощи получали 43,6% населения. По оценкам многих экономистов, их распределение отнюдь не способствует выравниванию доходов: 10% самых бедных семей получали 2,6% от общего объема натуральных льгот, а 10% самых обеспеченных (преимущественно из числа городского населения) - 31,8%.

Но обратимся вновь к благополучным странам. Доля социальных расходов в индивидуальных доходах населения развитых стран в послевоенный период непрерывно увеличивалась.

Доля всех выплат государства в перечисленных странах к 80-м годам достигла от четверти до трети всех доходов. Правда, начиная с 80-х годов (и по нынешний день) правительства этих стран предпринимают огромные усилия, стремясь снизить темпы роста социальных расходов, уменьшить размеры социальных выплат и сократить круг лиц, получающих эти выплаты. Меры, бесспорно, непопулярные, но вызванные объективными причинами и прежде всего постарением населения - увеличением доли пенсионеров. В том же ряду - проблемы притока иммигрантов, пополняющих число семей с низким уровнем доходов, снижения стимулов к поиску работы. Но есть задачи и иного рода. Прежде всего, необходимость снизить налоговое бремя на тех, кто работает и платит налоги в казну.

Начавшиеся социальные реформы встречают мощное сопротивление населения. Под напором разных протестов правительствам удается в лучшем случае лишь затормозить дальнейшее увеличение государственных расходов на социальные выплаты.

Совершенно очевидно, что институты социального обеспечения, прочно встроенные в современную рыночную экономику, можно (и нужно) реформировать, но без данной системы современная экономика уже немыслима. Такие расходы (как бы ни подключался к ним частный сектор) были и остаются важнейшей прерогативой государства. В странах Евросоюза государственную помощь сегодня оказывают прежде всего тем, у кого доход ниже 60% прожиточного минимума. Благодаря различным видам помощи процент малоимущих (при таком определении) с возможных 40% удается снизить до 17%.

Большую роль в социальной политике развитых стран играют налоги, чего не скажешь о нашей стране. Большим достижением правительство считало и, видимо, продолжает считать введение у нас единой, самой низкой ставки подоходного налога - 13%. В развитых странах такой налог всегда был и остается весьма дифференцированным. Налоговые реформы, снижающие предельные ставки налогообложения, начались здесь лишь в 80-90-х годах, когда экономика этих стран достигла высокой степени зрелости, когда значительно расширилась доля среднего класса, чьи доходы и составляют главный источник бюджетных поступлений государства.

Если учитывать, что низшие ставки составляют примерно 15-20%, то можно сделать вывод: и сегодня налоговые системы сохраняют определенную степень прогрессивности. (В середине 90-х годов похожий на наш плоский уровень налогообложения личных доходов имела лишь Швейцария - 12%.)

Подоходный налог с населения - важнейший источник доходов развитых государств, он дает до четверти всех поступлений. У нас же подавляющая часть населения настолько еще бедна, а преуспевающее меньшинство только начинает привыкать платить налоги "добровольно" (в основном под нажимом налоговых органов), что рассчитывать на быстрое расширение базы личного подоходного налога не приходится. Чтобы изменить налоговую структуру в сторону более адекватной рыночной экономики, ориентированной на экономический рост, необходимо повысить благосостояние широких слоев населения. В то же время столь глубокая пропасть между максимальными и минимальными доходами в России, о которой уже говорилось, требует более гибкой налоговой политики.

3.2 Темпы экономического роста и государственные расходы

Как влияют государственные расходы, и прежде всего расходы социального характера, на экономический рост? Эти категории находятся в сложной диалектической взаимосвязи. С одной стороны, государственные расходы определенно способствуют экономическому росту. Перераспределяя доходы через налоговую систему и социальные выплаты, государство увеличивает потребительский спрос, развязывая тем самым одно из важных противоречий рыночного хозяйства - возможный дисбаланс между ростом производства и ростом потребления. Кроме того, как уже говорилось, государство берет на себя - и эта функция приобретает все более важное значение - заботы о стратегической стороне экономического роста. А именно: государственные расходы на образование, здравоохранение, фундаментальные исследования, на поддержание важных научно-технических проектов и отраслей - необходимое условие развития любой страны.

Однако существует и "другая сторона медали". По мере увеличения государственных расходов (речь идет о развитых странах) начинают усиливаться признаки их отрицательного влияния. Прежде всего - рост налогового бремени. О том, что наступают пределы дальнейшего роста налогового бремени, сигнализируют многие явления: снижаются нормы сбережений и инвестиций, экономика уходит "в тень", падают стимулы к трудовой деятельности, к инвестированию, увеличиваются группы населения, предпочитающие жить на государственные пособия, а не на доходы, облагаемые налогами, и т. д. Другим сигналом может быть появление хронических бюджетных дефицитов, с помощью которых правительства пытаются решать свои проблемы, не прибегая к увеличению налогового бремени. Но тогда развивается инфляция.

Проблемой становится и колоссальное увеличение бюрократического аппарата. Усложнение органов управления порождает коррупцию, администрирование, потерю эффективных обратных связей с экономическими и социальными процессами. Принятие и выполнение решений становятся замедленными и растянутыми. Долгосрочный анализ статистических данных, характеризующих соотношение между долей государственных расходов и темпами роста (и по отдельным странам, и по множеству стран мира), показывает: по мере увеличения государственных расходов темпы роста ВВП в конечном счете становятся ниже.

Однако существует ли между этими показателями некая жесткая количественная зависимость, которую можно выразить вполне определенными величинами и которые, по мнению некоторых экспертов, даже могли бы служить ориентиром для политики государства? Такой однозначной зависимости на самом деле нет: слишком много других моментов - и экономических и социальных - опосредуют эту связь. В качестве примера, подтверждающего данное заключение, рассмотрим соотношение между долей государственных расходов в ВВП и темпами роста экономики на протяжении послевоенного периода в развитых капиталистических странах.

Как видим, снижать долю государственных расходов для перехода к росту не пришлось. Сие означает, что не снизились и социальные расходы. Примеры показывают: правы те исследователи, которые не считают, что между темпами роста и долей государственных расходов в ВВП существует жесткая, однозначная зависимость. На самом деле здесь наблюдается "веер возможностей", зависящий от множества конкретных обстоятельств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выводы о соотношении уровня государственных расходов и темпов экономического роста имеют важное значение для реалистического понимания той модели роста, которая более приемлема для России - с ее проблемами бедности и крайне неравномерного распределения доходов на нынешней стадии развития. Экономический рост не может быть самоцелью. Он необходим для повышения качества жизни и развития самого человека или иначе - для преодоления бедности и катастрофического неравенства в распределении доходов (даже ценой некоторого замедления намечаемых показателей роста). Такой рост обеспечит в конце концов сбалансированность развития страны, долгосрочные условия для социально-экономической стабильности и усиления человеческого потенциала.

Возможности государства в перераспределении доходов во многом ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции. Увеличение социальных расходов госбюджета, даже в пределах полученных доходов, ведет к чрезмерному росту налогов, способному подорвать рыночные стимулы.

Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице. Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен, устанавливаемых рынком, например, гарантированием цен фермерам и введением минимальных ставок заработной платы.

Главный аргумент в пользу равного распределения доходов заключается в том, что оно необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основное возражение против равенства доходов состоит в том, что для достижения этой цели государство должно изъять в виде налогов часть доходов высокооплачиваемых семей и передать их низкооплачиваемым. Тем самым уменьшается стремление и тех, и других к максимальному увеличению заработка. В результате подрываются стимулы к производительному труду, а следовательно, снизится эффективность экономики и народное хозяйство (при прочих равных условиях) рискует войти в полосу затяжной стагнации (что и произошло в СССР в 70-х -- первой половине 80-х гг.).

Перераспределение доходов от богатых к бедным американский экономист А. Окунь (Оукен) сравнил с «дырявым ведром», т.е. этот процесс неизбежно ведет к снижению экономической эффективности. Масштабы «утечки» из «ведра Окуня» определяются тем, в какой мере повышение налогов и рост социальных трансфертов уменьшают объемы предложения труда. В случае, если эластичность предложения труда по заработной плате высока, повышение налогов с целью увеличения социальных трансфертов приводит к значительному сокращению предложения труда в легальном секторе экономики и перетеканию его в теневой сектор (где оплата труда не облагается государственными налогами).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Теория организации отраслевых рынков. М., 1998.

2. Алле М. Экономика как наука. - М., Просвещение, 2001

3. Байе М.Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса. М., 1999.

4. Бункин М. К., Семенов В. А. Макроэкономика: Учебник. - М.: Издательство «ДИС», 1997 - 320 с.

5. Вишневская Н. Рынок труда - проблему и решения. // МЭиМО. 1995. №4.

6. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель. - СПб., Знание, 2002

7. Камаев В. Д. Основы экономической теории: Учебник. - М.: «ВЛАДОС», 2002

8. Кирцнер И.М. Конкуренция и предпринимательство. М.: 2001.

9. Коуз Р. Природа фирмы / Фирма рынок и право. М., 1993.

10. Куликов Л. М. Основы экономических знаний: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 1999

11. Лебедев О. Т., Каньковская А. Р., Филиппова Т. Ю. Основы экономики: Учеб. пособие. Под ред. д-ра эконом. наук, проф. О. Т. Лебедева. Изд. 2-е, доп. - СПб.: ИД «МиМ», 1997

12. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику. Лекции. - М., Дрофа, 2001

13. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2000.

14. Любимов Л.Л., Раннева Н. А. Основы экономических знаний. - М.: Издательство «Вита-Пресс», 1997

15. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс. - М.: Наука, 1992

16. Международные экономические отношения.: Учебник/ Под общ. ред. В.Е.Рыбалкина. - М.: Журнал "Внешнеэкономический бюллетень", дипломатическая академия при МИД РФ, 1997

17. Мировая экономика на рубеже XX-XXI веков: Учебное пособие / Под ред. Б.П. Супруновича. М.: Издательство Финансовой Академии при Правительстве РФ. 1995.

18. Мировой рынок труда: новая реальность. М.: Наука, 1994.

19. Основы внешнеэкономических знаний / Под ред. И.П. Фаминского. М.: Международные отношения. 1994.

20. ПиндайкР., Рубинфельд Д. Макроэкономика / Пер. с англ. - М., Просвещение, 2002

21. Розанова Н.М. Эволюция взглядов на природу фирмы // Вопросы экономики. 2002. №1.

22. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть СПб., 1996.

23. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. со 2-го изд. - М.: «Дело ЛТД», 1995.

24. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. СПб., 1998.

25. Шерер Ф.М., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М., 1997.