Безработица, ее экономические и социальные издержки

Основным объяснением этого феномена исследователи называют тот факт, что первоначальная корректировка рынка труда в условиях спада производства происходила, главным образом, за счет снижения реальных доходов трудящихся, а не сокращения числа занятых. Кроме того, одной из важнейших тенденций на рынке труда на протяжении последних лет было снижение экономической активности населения, или уход трудоспособного населения с рынка труда. По данным Госкомстата России, в 1992-2001 гг. число экономически неактивного населения в трудоспособном возрасте возросло на 6,6 млн. человек, а уровень экономической активности населения в целом снизился более чем на 6 %, что равноценно выведению с рынка труда 7, 7 млн. человек.

Ряд исследователей отмечают, что в советской экономике безработица также существовала, а дефицит рабочей силы был обусловлен существенным превышением уровня занятости оптимальных значений - ее избыток достигал 15 %³ . Таким образом, логичными выглядели предположения, что с началом рыночных реформ предприятия приступят к массовым высвобождениям «лишних» работников, что должно было привести к значительному росту безработицы. Хотя, как было отмечено выше, этого не произошло, уменьшение избыточной занятости, и приведение численности занятых в соответствие с текущими потребностями экономики также относятся к числу ключевых факторов, воздействующих на рынок труда в России.

Специалисты рыночной экономики никогда не ставят перед страной задачи обеспечения полной занятости, как это было записано в сталинской Конституции. Считается, что, в известной мере, умеренная безработица является благом для экономического роста.

В целом текущую ситуацию на российском рынке труда можно охарактеризовать как достаточно напряженную, поскольку фактический уровень безработицы практически совпадает с естественным. С одной стороны, это позволяет утверждать, что в настоящее время проблема безработицы в России не так остра и не требует принятия безотлагательных мер. С другой - в стране, по-видимому, отсутствуют свободные трудовые ресурсы, которые можно было бы использовать для обеспечения дальнейшего роста экономики. Поэтому сегодня важны меры не столько по увеличению спроса на рабочую силу (то есть стимулирование совокупного спроса, улучшение инвестиционного климата, создание новых производств и рабочих мест и пр.), сколько по сглаживанию структурных диспропорций предложения рабочей силы на российском рынке труда (в их числе можно назвать меры по более активному перераспределению рабочей силы в пользу нуждающихся в ней регионов и отраслей путем повышения ее географической мобильности, улучшения информационного обмена заинтересованных структур).

В целом же, как представляется, вопрос состоит не в том, каких позитивных перемен нужно ожидать на рынке труда, а в том, каким образом использовать весьма ограниченные возможности для нейтрализации потенциальных факторов риска ухудшения занятости. Решающую роль здесь играет макроэкономическая политика государства. Учитывая, что состояние рынка труда, динамика безработицы будут оказывать все возрастающее влияние на экономическое оздоровление и его скорость, эта политика должна быть модифицирована. Повышение и поддержание высокой способности экономики к генерации занятости в целом составляет задачу экономической политики.

Наличие многочисленных факторов, не связанных с макроэкономическими возможностями для занятости, может сделать бессмысленными попытки стабилизации положения на рынке труда за счет «чистых» экономических мер. По мере завершения перевода экономики из режима переходного периода к ее функционированию на собственной рыночной основе, значение собственно политики на рынке труда будет возрастать. Результаты макроэкономических усилий будут находиться в ощутимой зависимости от эффективности трудовой политики. Повышение и поддержание высокой способности к занятости рабочей силы, а также поддержка благоприятной рабочей среды, позволяющей реализовать эту способность и сохранить уже имеющуюся занятость, в целом должно составлять ключевую задачу политики на рынке труда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Азимов Л.Б., Журавская Е.В. Уроки экономики в школе. Активные формы преподавания. - М: Аспект Пресс, 2003.

1. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории (экономика).- М.:ВЛАДОС, 2004.

2. Карич Л.К. Основы экономической теории: Учебное пособие. - Мытищи: ЦУМК Центросоюза РФ, 2001.

3. Куликов Л.М. Экономическая теория: Учебник. - М.: ТК Велби, 2004.

4. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс, том 1 - М.: Прогресс-Универс, 1993.

5. Общая экономическая теория: Учебник /под общ. ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. - М.: ПРОМО-Медиа, 2003.

6. Океанова З.К. Основы экономической теории: Учебное пособие. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2002.

7. Оцу С. Советский рынок труда. - М.: Прогресс, 1992.

8. Сажина М.А., Чибриков Г.Г. Основы экономической теории: Учебное пособие. - М: Экономика, 2002.

9. Экономика труда /под ред Г.Р. Погосян, Л.И. Жукова - М.: Экономика, 2004.

10. Экономика: Учебник /под ред. А.С. Булатова. - М: Экономист, 2004.

Экономическая теория /под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. - СПб.: ПИТЕР, 2004.

Фрейнкман Е.Ю Экономика и бизнес. Начальный курс. - М.: Начала-Пресс, 2004.

Хейне П. Экономический образ мышления. - М: Дело, 2003.

Белозерова С. Незаполненность вакансий //Человек и труд. № 6. 2003.

Брагин В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ //Вопросы экономики. № 3. 2004.

Лукин В. Единство образовательной и кадровой политики - путь снижения структурной безработицы //Человек и труд. № 10. 2003.

Попков Ю., Тюгашев Е., Серов Д. Новые лишние //ЭКО. № 8. 1997.

Прокопов К. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике //Человек и труд. № 2, 3. 1999.

Феофанова Н. Факторы преодоления длительной безработицы //Человек и труд. № Ю.2003.

Чершина Н. Социальные проблемы безработицы //Социо. № 1. 1996.