Основные теоретические положения теории Адама Смита и современная рыночная экономика

Содержание

Введение

Глава 1. Общая характеристика экономического учения А.Смита

Глава 2. От политической экономии классической школы к теоретической экономике

2.1. Теория А. Смита о разделении труда и обмене

2.2. Общественное разделение труда в XXI веке

Глава 3. Концепция труда Адама Смита

3.1 Общественное разделение труда в XXI веке

3.2 «Производительный труд»

Введение

Изучив большое количество различного теоретическое материала, осмыслив его и проработав, мы в своей работе попытается раскрыть тему «Основные теоретические положения А.Смита и современная рыночная экономика».

Для того, что бы определить является ли тема данной курсовой работы актуальной, мы должны ответить на вопрос: «Почему мы обращаемся к классикам, к работам А.Смита, Д. Рикардо?». Очевидно, не только потому, что их идеи и выводы не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений. Тогда почему же?

Прежде всего потому, что с трудов А.Смита и Д. Рикардо, сторонников классической школы, началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку представить как единое целое все многообразие экономического мира.

Имея ответ на поставленный нами вопрос можно с легкостью сделать вывод, что такая тема курсовой работы как «Основные теоретические положения А.Смита и современная рыночная экономика» является наиболее актуальной.

В процессе подготовки и написания курсовой работы мы поставили основную цель: исследование и анализ основных теоретических положений Адама Смита и современной рыночной экономики.

Для достижения указанной цели мы ставим перед собой следующие задачи: - дать общую характеристику основных теоретических положений Адама Смита;

- рассмотреть некоторые аспекты современной рыночной экономики;

- наиболее детально рассмотреть такие теоретические положения Адама Смита как «Невидимая рука» рыночных сил, «Экономический человек», теория стоимости и цены, принцип экономической свободы и роль государства.

Конечно, за прошедшие двести с лишнем лет мир заметно изменился. Однако прежние теории пока еще не следует списывать в архив. Новые проблемы, возникающие перед человечеством, могут быть осмысленны быстрее и глубже, если мы не станем игнорировать идеи, возникшие ранее. Экономические теории не возникают на пустом месте. Чтобы не изобретать известное, не повторять прошлых ошибок при встрече с новыми задачами, полезно иметь в виду взгляды, достижения и промахи тех, кто стоял у истоков экономической науки.

Глава 1. Общая характеристика экономического учения А.Смита

Адам Смит (1723-1790) - родоначальник классической экономической науки, родился в г. Кирколди (Шотландия) в семье таможенного чиновника, учился в университетах Глазко и Оксфорда, имел звание профессора философии и логики, был ректором университета в Глазго. Наряду с К.Марксом и Дж.Кейнсом он считался одним из трёх величайших экономистов мира.

В 1759 г., на основе своих лекций по этике ,прочитанных в Глазго, Смит выпустил книгу «Теория нравственных чувств», принесшую ему большую известность. Проведя несколько лет во Франции и Швейцарии, Смит познакомился с выдающимися учеными-физиократами Ф.Кенэ и А.-Р.Ж.Тюрго. возвратившись в Англию, Адам Смит целиком посвятил себя главному труду своей жизни, замечательной книге «Исследование о природе и причинах богатства народов»(1777). Книга заинтересовала широкие общественные круги, как в Англии, так и за её пределами. В России первый перевод книги Смита был опубликован в 1802-1805гг.

У Смита появилось большое число сторонников, на его взгляды стали ссылаться не только государственные и общественные деятели , но и писатели. Достаточно вспомнить, что у А.С.Пушкина молодой Онегин

читал Адама Смита

И был глубокий эконом,

То есть умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

Объяснение успеха книги «Богатство народов» следует искать в исторической обстановке того времени. Англия эпохи Смита - передовая капиталистическая страна, обогнавшая по уровню своего экономического развития другие страны Европы. Английская буржуазия накопила ко второй половине XIX в. в своих руках громадные богатства и стала господствующей силой не только в торговле, но и в промышленности и в сельском хозяйстве. Стремясь обеспечить свободу предпринимательской инициативе, она нуждалась в теоретическом обосновании соответствовавшей её интересам политики экономической свободы. Для этого надо было доказать превосходство капиталистических порядков, определить движущие силы развития, выяснить источники силы и могущества страны. Этим потребностям отвечало знаменитое произведение А.Смита. Оно состоит из пяти книг. В первой содержится учение о труде, о стоимости, о ценообразовании, о деньгах, о различных формах доходов; во второй - исследуется капитал и его структура; третья посвящена истории развития хозяйства; в четвёртой рассматриваются экономические мысли, в основном - принципы меркантилизма; в пятой исследуются доходы и расходы государства.

Исследование А.Смита начинается с определения предмета анализа. Предметом в книге выступает экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

Экономика, по Смиту, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что увеличиваются материальные ресурсы, которые создаются «годичным трудом каждого народа». От сюда вывод: сущностью и природой богатства является исключительно труд. Особое внимание уделяется разделению труда, благодаря которому осуществляется сотрудничество людей в создании национального продукта. Ремесленник, снимая с плеч земледельца заботу об изготовлении одежды, способствует росту сельскохозяйственного продукта, а земледелец, освобождая ремесленника от посева зерна, способствует росту промышленности. Благодаря разделению труди и специализации в экономике происходит:

1. совершенствование ловкости работника;

2. сбережение времени, теряемого при переходе от одного вида труда к другому;

3. изобретение машин, облегчающих и сокращающих труд.

Резко повышается производительность труда. Например, разделение труда при изготовлении английской булавки на несколько десятков операций позволяет изготовить в среднем на одного работника 4800 булавок вместо одной. Выражаясь современным языком, А.Смит в разделении труда изложил доктрину технического прогресса как основного средства роста богатства нации.

Вызывает интерес научный подход Смита, в котором просматривает двойственность. С одной стороны, он широко пользуется методом абстракции, стремиться отделить существенное от случайного, проникнуть внутрь явления. С другой стороны, анализирует конкретную картину экономической жизни, описывает явления так, как они выступают на поверхности. В соответствии с этими задачами Смит пользуется двумя способами изложения. С одной стороны, он скрывает сущность явлений, выявляет их внутреннею связь - этот метод называется эзотерическим. С другой стороны, вводит в систему поверхностные явления - такой метод называется экзотерическим.

Три постулата А.Смита, по мнению некоторых экономистов, до сих пор определяют вектор экономического развития. Во-первых, это «экономический человек» как субъект экономических отношений в индустриально-рыночной экономике. Во-вторых, это «невидимая рука», то есть тот механизм, который регулирует рынок. В-третьих, это «богатство», выступающее объектом экономических отношений.

«Экономический человек» у Смита - это пассивный элемент экономических отношений. В научном плане экономический человек (economic man) - это предпосылка экономической теории, согласно которой индивиды действуют эгоистично и рационально, определяя свои цели, а затем принимают решения, которые соответствуют этим целям: предприниматель стремиться максимизировать прибыль, потребитель - максимизировать полезность. Между личными и общественными интересами Смит не видит никаких противоречий. Он убеждён, что одинаковое и постоянное стремление всех людей улучшить своё положение - «это начало, откуда вытекает как общественное и национальное, так и частное богатство». Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов.- М.: Соцэкгиз, 1935.- Т.1.-С. 289.

Механизм действия «невидимой руки» (inuisible hand) Смита состоит в том, что когда фирмы и предприниматели максимизируют свою прибыль, общественный продукт тоже максимизируется. При этом важно, что бы каждый предприниматель стремился к получению наибольшей прибыли в системе, основанной на конкурентных ценах. В результате цены становятся равновесными (естественными), а выпуск максимальным, причём всё это делается автоматически, без центрального руководства или коллективного решения. Получается, что рыночная экономика, не подчиненная единому плану и общему центру, работает, тем не менее, по вполне определенным строгим правилам. Это и есть принцип «невидимой руки».

«Невидимая рука» - это по сути стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, А. Смит поставил политическую экономию на научную основу. Исходя из этого принципа, он решительно выступал против правительственных предписаний экономике. За государством Смит оставляет три обязанности:

1. обеспечение военной безопасности;

2. отправление правосудия;

3. создание и содержание определенных общественных сооружений и учреждений.

Чтобы выполнять данные функции, государство должно иметь средства, поступающие в казну через налоги, взимаемые со всех пропорционально их имуществу. Смит сформулировал четыре правила взимания налогов:

1. пропорциональность;

2. определённость (надо четко указать время и сумму);

3. удобство для плательщика;

4. минимальность (налоги должны покрывать только насущные нужды).

Глава 2. Уровень регулирования экономических процессов государством

2.1 Роль государства по А.Смиту

Не отвергая полного участия в экономической жизни контроля со стороны государства, Смит отводит ему роль «ночного сторожа», а не регламентатора и регулятора экономических процессов.

«Шотландский мудрец», как именуют Смита некоторые биографы, выделяет три функции, которые призвано выполнять государство:

1. правление правосудия;

2. защита страны;

3. устройство и содержание общественных учреждений.

Смит считал, что рынок необходимо оградить от внешнего вмешательства. В связи с этим он полемизировал и с меркантилистами, и с физиократами, в частности, с Кенэ.

«Некоторые глубокомысленные врачи думали, что для здоровья политического организма необходимы строгий режим диеты и регламентация», - иронизирует Смит.

2.2. Общественное разделение труда в XXI веке

Современная экономическая теория возникла в ходе мирового экономического кризиса 30-х гг.XXвека, отразившего качественные изменения в рыночной экономике. Именно Великая депрессия обнаружила историческую ограниченность ранее господствовавшей классической школы.

Концептуальное содержание классической школы можно свести к трём пунктам:

· требование невмешательства государства в экономику;

· гимн свободной конкуренции;

· ставка на ценовой механизм установления рыночного равновесия.

Таким образом, классическая теория - это теория саморегулирующейся рыночной экономики; отличие поздней классической теории от ранней классической состояло в том, что классика в изнурявшем экономическую теорию споре («стоимость» или «полезность») выбрала полезность.

Надо признать, что в 20-е годы XX века в США, получившие в экономической литературе название «периода просперити» («процветания»),когда обозначилась реальность «общества всеобщего изобилия», когда даже автомобиль стал товаром массового потребления, казалось бы, прочно подтверждали правоту неоклассической модели рыночной экономики.

Увы, потрясение 30-хгодов, охвативших все рыночно развитые страны мира, означало, что та рыночная экономика, устарела и безвозвратно уходит в прошлое.

Урок великого кризиса, переведенный в плоскость экономической теории, требовал осознания невозможной для «неоклассических» экономистов перемены - рыночная экономика, материальную основу которой образует крупное промышленное производство, утрачивает способность к саморегулированию.

Почему? Потому что крупное индустриальное производство объективно порождает тенденцию к монополизму, а монополизм - это подрыв, отрицание основ рыночной экономики, ибо монополизм не совместим со свободной конкуренцией и свободным ценообразованием(советская экономика была разрушена именно абсолютной государственной монополией).

Но от монополизма уже нельзя было избавиться, поскольку он превратился в имманентную для «индустриальной» рыночной экономики тенденцию. Монополизм можно было только постоянно «обуздывать». Степень такой «обузданности» и характеризует степень цивилизованности современной рыночной экономики.

Кейнсианство знаменовало переход к принципиально новому пониманию рыночной экономики - к тому, что рыночная экономика нуждается в регулировании и что это регулирование может осуществить только государство. Поэтому суть кейнсианства сводится к теории государственного регулирования рыночной экономики. Но кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), т.е. не порывало с классической традицией. Иными словами, это было «наступление» на рыночную экономику, но во имя её сохранения. Ф. Рузвельт с его «новым курсом» воплощал «кейнсианский» тип защитника рыночной экономики.

В середине 70-х годов прошлого века кризис настиг уже и государственно регулированную экономику, а следовательно, и кейнсианскую модель рыночной экономики. Причина этого кризиса - чрезмерное вмешательство государства в экономику. В этих условиях консерваторы в Англии и сторонники «рейганомики» в США сделали ставку на политику детализации (разгосударствления). Теперь потребовалась новая концепция, которая, сохраняю регулируемый характер рыночной экономики, помогла бы государству найти «экономический» механизм своего вмешательства в экономику, а не «административный». Именно эту задачу выполнила широко известная сегодня монетаристическая концепция, которая, не отрицая необходимости вмешательства государства в экономику, сводила это вмешательство к «косвенному» - через регулирование денежной сферы.

Таким образом, стратегической проблемой современной экономической теории является определение оптимального соотношения «государства» и «рынка» в данных исторических обстоятельствах. Все сменявшие друг друга на протяжении XX века концепции экономики отличались изменением приоритетов между «государственным» и «рыночным» началами экономики.

Это значит, что при внешней противоречивости неоклассической, кейсианкой и монетаристической теорий каждая из них являлась «парадоксальным» продолжением предыдущей, с учетом, однако, изменявшихся исторических обстоятельств. Более того, три теории обнаруживают свое методологическое родство: все концепции преследовали одну и туже цель - реализацию социального потенциала рыночной экономики; все концепции исходили из приоритета обще рыночных ценностей (индивидуальность, конкуренция, цена); все концепции опирались на одни и те же исходные положения - ограниченность, выбор, рациональность, альтернативность, предельность и равновесие.

Отсюда следует, что кейнсианство есть неоклассика в координатах экономических реалий 30-х годов, а монетаризм - кейнсианство в экономических реалиях 70-х годов (тем более, что ни одна новая концепция не отбрасывала теоретические достижения предшествующей).

Следовательно, как бы не менялись аспекты и оценки в рамках неоклассики, кейнсианства и монетаризма, главными элементами предмета современной экономической теории оставались:

· механизм рынка (конкуренция и ценообразование);

· монополизм;

· экономический потенциал государства.

Исследование многообразных модификаций каждого названного элемента и связей между ними - таково концептуальное единство предмета и метода современной экономической теории. Теоретическая и практическая «сверх задача» современной экономической теории - механизм социализации рыночной экономики.

Государство всегда выступало особым экономическим субъектом, так или иначе участвуя в экономической жизни общества. Оценка меры и последствий такого участия была и остается остродискуссионным вопросом экономической науки.

В начале XX века экономическая роль государства стала настолько значимой, что первая половина нашего столетия вошла в историю как эпоха государственно-монополистического капитализма (ГМК). Практика ГМК подтолкнула к идее государственного социализма - попытке использовать экономическую мощь государства для ускоренного социалистического преобразования общества. Однако это привело только в возникновению административно-командной экономики.

Современная экономика, преодолев крайности альтернативного социального состояния (или капитализм, или социализм), является социально рыночной (смешанной). Что это значит?

Неконтролируемые рыночные процессы разрушительны для общества и природы. Поэтому рыночная экономика, более чем любая иная нуждается в регулировании. Роль регулирующего центра может выполнить только государство (предпринимательство) - институт, представляющий все общество и обладающий правом внеэкономического вмешательства в экономические отношения. Задача состоит в том, что бы найти оптимальную меру и наиболее эффективные формы государственного регулирования экономики, которые, не разрушая её рыночную природу, в то же время обеспечили бы рыночной экономике максимальную социальную эффективность. Понятно, что бесконечное изменение конкретных обстоятельств превращает эту задачу в «вечную» проблему.

Неизбежность государственного регулирования рыночной экономики постоянно рождает соблазн директивного решения многих экономических проблем. Однако чаще всего результат такого «административного» решения оборачивается лишь видимостью преодоления кризисных экономических ситуаций, хотя в некоторых сферах приоритет государственного воздействия необходим и эффективен.

Общая стратегия государственного регулирования рыночной экономики базируется на следующих принципах:

1. при прочих равных условиях предпочтение следует отдавать рыночным формам организации экономики. На практике это означает, что государство должно фиксировать только те социально значимые отрасли, которые не привлекают частный бизнес (из-за малой прибыльности).

2. Государственное предпринимательство должно не конкурировать, а помогать развитию частного бизнеса. Игнорирование этого принципа способно привести к искусственному доминированию государственных предприятий над частными.

3. Государственная финансовая, кредитная и налоговая политика должна способствовать экономическому росту и социальной стабильности.

4. Государственное вмешательство в рыночные процессы тем эффективнее, чем в более «рыночную» форму оно облачено.

5. Особую значимость государственное регулирование приобретает в период общехозяйственных кризисов, а так же в сфере межгосударственных экономических отношений (импортно-экспортные операции, международная специализация производства, валютные отношения).

Таким образом, современная рыночная экономика является государственно регулируемой. Более того, именно государство превратилось сегодня в гаранта стабильности, оптимальности и цивилизованности рыночной экономики.

Государственное регулирование рыночной экономики преследует три цели:

· Минимизацию неизбежных негативных последствий рыночных процессов;

· Создание правовых, финансовых и социальных предпосылок эффективного функционирования рыночной экономики;

· Обеспечение социальной защиты тех групп рыночного общества, положение которых в конкретной экономической ситуации становится более уязвимым.

Для достижения названных целей современное государство располагает мощными средствами регулирующего воздействия на рыночную экономику.

Правовое регулирование экономики состоит в разработке законов, обеспечивающих нормы функционирования рыночных структур (биржи, банки, акционерные общества), предпринимательства и коммерции, защиту прав покупателей и интересов общества, равноправие рыночных субъектов, посредничество между предпринимателями и наемными работниками, борьбу с теневой экономикой и т.п. В системе таких регулирующих норм исключительное значение имеют «антимонопольное законодательство» и «дефляционная политика».

Антимонопольное законодательство впервые осуществлено в США в виде знаменитых «антитрестовских законов», которые позже были восприняты всеми развитыми странами мира. Для отечественной экономики с её невиданным уровнем монополизации производства и обращения, антимонопольное регулирование становится главным условием перехода к цивилизованным рыночным отношениям.

Антимонопольная политика включает административные и экономические меры, препятствующие монополизации производства и торговли отдельными субъектами:

· жесткий контроль над ценами предприятий-монополистов;

· дезинтеграцию сверхкрупных управленческих, производственных и коммерческих структур;

· поддержку конкуренции (в том числе и посредствам контролируемого допуска на отечественный рынок иностранных производителей);

· поощрение диверсификации;

· антимонопольную экспертизу принимаемых законов.

Монополизм относится к числу имманентных тенденций рыночной экономики. К тому же формы монопольного статуса способны изменяться, приспосабливаться к специфике конкретных сфер. Поэтому антимонополизм образует постоянное направление государственного регулирования рыночной экономики.

Столь же актуальна и дефляционная политика (стабилизация уровня цен) государства, поскольку современной рыночной экономике присуще деформирующие её инфляционные процессы.

В строго экономическом смысле инфляция есть рост цен как результат опережения объема платежеспособного спроса по сравнению со стоимостным объёмом предложения. Поэтому дефляционная политика ограничена выбором:

· или стабилизация совокупного платежеспособного спроса, что требует жесткого ограничения денежных доходов населения;

· или переход к «равновесным» (свободным) рыночным ценам, что в условиях инфляции всегда означает рост цен;

· или увеличение предложения, что требует стимулирования предпринимательской активности.

Драма антиинфляционной политики в том, что первые два средства, сулящие наибольший эффект, социально крайне болезненны, а третье малоэффективно в ситуации «бегства от денег», подталкивающей предпринимателей к росту цен, а не производства.

Глава 3. Концепция труда Адама Смита

Людей связывает разделение труда. Оно делает обмен выгодным для его участников, а рыночное, товарное общество - эффективным. Покупая чужой труд, его покупатель экономит свой труд.

По Смиту, разделение труда играет самую важную роль в увеличении производительной силы труда и росте национального богатства.

Смит готовил свой труд в период промышленного переворота. Но при нем еще господствовала основанная на ручном труде мануфактура. И здесь главное - не машина, а разделение труда в рамках предприятия. В первой главе своей работы Смит приводит пример с разделением труда при производстве булавок. Он побывал на одной булавочной мануфактуре. Десять человек вырабатывали 48000 булавок в день, или каждый рабочий - 4800. А если бы они работали каждый в одиночку, то могли бы сработать не более 20 булавок. Рабочий мануфактуры - 4800 и одиночный ремесленник - только 20 изделий за весь день. Разница в производительности в 240 раз! Пример Смита с булавочной мануфактурой, показывающий возможность в десятки и сотни раз повысить производительность труда, не однократно воспроизводился авторами учебных руководств.

Разделение труда способствует повышению эффективности не только на одном предприятии, но и в обществе в целом. Смит говорит о той роли, которую играет общественное разделение труда. И вновь ссылается на пример, теперь уже с производством ножниц. В создании ножниц участвуют: рудокоп, дровосек, угольщик, строитель, каменщик, горновой, кузнец, ножовщик, сверяльщик, производитель инструмента.

Чем глубже разделение труда, тем интенсивнее обмен. Люди производят продукты не для личного потребления, а ради обмена на продукты других производителей.

3.1 Общественное разделение труда в XXI веке

Производству объективно присуще и такое свойство, как «разделение труда», - совокупность всех существующих в данный момент видов трудовой деятельности.

Обычно выделяют три уровня разделения труда:

1. внутри предприятия («единичный»);

2. между предприятиями («частный»);

3. в масштабах общества («общий» - разделение труда на общественный и сельскохозяйственный, умственный и физический, квалифицированный и не квалифицированный, ручной и машинный).

На первый взгляд, разделение труда только разъединяет производителей, сужая сферу их производительной деятельности. Эту «разъединяющую» сторону разделения труда принято называть «специализацией труда».

Однако легко заметить, что то же разъединяющее производителей разделение труда и объединяет их. Ведь чем глубже специализация труда, тем сильнее взаимозависимость специализированных производителей. Эту «невидимую» сторону разделения труда называют «координацией труда».

Таким образом, понятие «разделение труда» следует воспринимать во всей его полноте - не только как разделение, но и как объединение производителей в процессе производства (рис. 1.1).

Двойственное содержание разделения труда означает, что производству присущ закон «обобщения труда»: чем глубже специализация труда, тем выше его кооперация. Между этими двумя явлениями существует прямая взаимозависимость.

Обобщение труда - объективный закон производства, ибо вытекает из объективно присущего производству разделению труда.

Углубление специализации труда не знает пределов. Различают три ступени специализации труда: «попредметное», «подетальное» и «пооперационное» (вершина разделения труда). Следовательно, беспредельно и обобщение труда.

3.2 «Производительный труд»

В числе теоретических проблем, охваченных А.Смитом, нельзя обойти без внимания его концепцию о производительном труде. Это важно несмотря даже на то, что современная экономическая наука отвергает ее основные постулаты. Дело в том, что автор "Богатства народов", введя понятие производительного труда, сформулировал его как труд, который "...увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает". Соответственно непроизводительный труд, по Смиту, -- это услуги, которые, "исчезают в самый момент их оказания", а труд для выполнения (оказания) которых "ничего не добавляет к стоимости;... имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения;... не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи". Между тем различие производительного и непроизводительного труда по принципу -- создает или не создает данный вид труда осязаемый материальный продукт (объект) -- имеет не просто идейно-политическое значение. В этом особенно убеждают доводы английского экономиста Лайонелла Роббинса в книге "Эссе о природе и значении экономической науки" (1935). В главе "Предмет экономической науки" указанной работы он пишет, что даже "труд оперного певца или балетного танцовщика" должен рассматриваться как «"производительный" потому, что он ценится, потому, что он обладает специфической ценностью для различных "экономических субъектов" услуги балетного танцовщика составляют часть богатства, и экономическая наука исследует образование цен на них точно так же, как, например, на услуги повара».