39

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ОЗЕРСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)

(ОТИ МИФИ)

Кафедра экономики и управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

Государственное регулирование естественных монополий

по курсу

«Микроэкономика»

2009

Содержание

Введение

В странах с развитыми рыночными экономиками, современная концепция регулирования естественных монополий предполагает, что применение государственного регулирования считается оправданным в тех случаях, когда определенный товар (услуга) производятся единственным экономическим субъектом при условии, что конкуренция между аналогичными предприятиями невозможна по технологическим и или экономическим причинам, и рост объема производства единственного субъекта сопровождается снижением удельных издержек (экономия на масштабах).

В экономике СССР все цены устанавливались в плановом порядке, а ресурсы распределялись централизованно, поэтому практически не производилось специальное выделение отраслей, относящихся к естественным монополиям. Переход к рыночной экономике обусловил необходимость применения определенных методов регулирования естественных монополий. Эта необходимость вызвана рядом причин.

Несмотря на наличие технической эффективности концентрации производства в руках одного предприятия, практика рынка выявляет немало фактов злоупотребления монопольным положением в форме завышения издержек или вздувания прибыли, что сводит на нет социальный эффект от экономии на масштабе из-за диктата неоправданно высоких цен. При этом подобные злоупотребления зачастую чрезвычайно трудно распознать извне в силу того, что реальное положение дел монополиста является, как правило, тщательно скрываемой информацией.

Ввиду того, что естественные монополии, как правило, производят продукцию, необходимую для нормального функционирования большинства предприятий и составляющую значительную часть потребляемых ими ресурсов, неплатежи за продукцию естественных монополий выливаются в кризис неплатежей в масштабах экономики государства. Распространение неплатежей - результат ценовой дискриминации естественных монополий и других экономических структур, обладающих влиянием на рынке и не стесненных в своей деятельности регулирующим воздействием государства.

Необходимость регулирования цен в естественных монополиях обусловлена не только отрицательными последствиями монопольного поведения. Существует и обратная сторона медали: разумная дифференциация цен на продукцию естественных монополий может служить мощным инструментом экономической политики государства, позволяющим регулировать хозяйственную активность различных отраслей и сглаживать ее сезонные колебания. Иными словами, механизм воздействия на экономику через систему регулируемых цен является эффективным дополнением к фискальной макроэкономической политике.

1.2 Государственное регулирование деятельности естественных монополий за рубежом

Злоупотребление монопольным положением единственного производителя, часто достаточно сложно распознать извне в силу того, что реальная эффективность деятельности единственного производителя известна лишь ему самому, иными словами, к естественной монополии добавляется монополия информации. Из-за особой социально-экономической значимости этих отраслей и высокой вероятности злоупотребления в них монопольным положением именно они были первоочередными объектами национализации. Причем в ряде стран (Великобритании, Франции и др.) предприятия одной отрасли (железные дороги, телефон, газ и т.д.)объединялись в единые отраслевые государственные корпорации. В регулировании их со стороны правительства нередко преобладали неформальные процедуры.

Конкуренция за монопольный рынок.

Конкуренция за монопольный рынок организуется в форме конкурса (аукциона). Его победитель приобретает исключительное право производства в масштабах страны или на локальном рынке. Эффективную конкуренцию за вход на монопольный рынок можно организовать далеко не на всяком монопольном рынке. В частности ее ограничивают высокий размер и невозвратный характер издержек по участию в конкурсе, которые поэтому полностью или частично следует компенсировать государству. Конкуренция за рынок отраслей естественных монополии существует в 37 странах. Во Франции эта практика насчитывает более чем столетнюю историю. Еще в 1882 году в Париже был заключен контракт с братьями Перрье, которые обязались поставлять воду в этот город в течение 15 лет. Сейчас около 70% населения снабжается водой частными фирмами.

Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии. Более распространена аренда, при которой активы (сеть и т.д.) либо принадлежат государству, либо создаются за его счет, а содержатся и управляются частной компанией. При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных или заемных средств. Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство. Обычно срок действия концессии достаточен для полной окупаемости вложений, после чего система может быть выкуплена государством. Концессии типичны для организации водоснабжения, железнодорожных перевозок, телефонной связи. В принципе конкуренция за концессию должна быть меньше, чем за аренду, ибо здесь участие в конкурсе обуславливается наличием у участника собственного капиталла или доступа к кредиту. Повторные конкурсы обычно не ведут к замене арендаторов. Так, во Франции контракты на водоснабжение постоянно возобновляются с одними и теми же компаниями. Это и неудивительно, поскольку они имеют существенные преимущества в конкуренции за рынки (более полную информацию, сложившуюся репутацию, “подход” к организующим конкурс лицам и т.д.).

Передача производства в концессию или аренду не означает того, что функция государства сводится здесь только к соблюдению противной стороной условий договора. Не обойтись здесь и без определенного вмешательства регулирующего органа в случае непредвиденных или неучтенных в контракте обстоятельств. Нередко степень естественной монополизации производства переоценивается. В вертикально интегрированной компании черты естественной монополии присущи только одному из сосредоточенных в ее рамках производств. Так, ею являются эксплуатируемые компаниями железнодорожные пути, но не подвижной состав; каналы телефонной проволочной связи, но не передающие устройства; трубопроводы, но не компрессорное оборудование. Конкуренция невозможна в первых, но не во вторых видах деятельности. Однако для организации эффективной конкуренции в железнодорожных перевозках, телефонной связи, водоснабжения и т.п. необходим доступ к сетям, владельцы которых сами предоставляют эти услуги и противятся конкуренции. Неудивительно, что конкуренция здесь явление редкое. Компании-владельцы сетей способны отстранить соперников, оказывая в доступе к сетям или запрашивая за это столь высокую цену, что потенциальные конкуренты будут вынуждены отказаться от своих намерений. Одним из решений может стать принудительное организационное разделение сетевого обслуживания и поставки конечных продуктов - путем полного выделения из компании или раздельного ведения счетов. Ведь не представленный на рынке конечных продуктов владелец сети уже не заинтересован отстранять ее пользователей. Так, собственно, говоря, часто и делается, особенно при приватизации. В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функциональному признаку на локальные компании-распределители энергии, производящие компании и национальную энергосистему. Нечто подобное осуществляется в отношении железных дорог - поддержание путевого хозяйства отделяется от организации перевозок, которая передается на конкурсной основе на срок, который зависит от окупаемости подвижного состава. Но дезинтеграция не всегда может быть лучшим решением. Альтернатива дезинтеграции компании - контроль над платой, взимаемой ею за доступ к сети. Обычно считается, что здесь, в отличие от других отраслей, компания не должна исходить из предельных издержек последней единицы продукции, поскольку из-за значительных постоянных расходов и наличия экономии на масштабах предельные издержки снижаются. Обычным поэтому является парирование платы за доступ к сети в зависимости от спроса, проще говоря, ее повышение в пиковые периоды. Большая часть американских регулирующих органов санкционирует такие действия, аналогичная практика предусматривается и для британской газовой промышленности. Дезинтеграция вертикально интегрированных коммунальных компаний, и контроль над платой за использование принадлежащих им сетей способствует конкуренции в производствах, примыкающих к естественным монополиям. Регулирование деятельности компаний непосредственно на рынках естественно-монопольных отраслей происходит в соответствии с двумя различающимися моделями. В основе одной из них регулирование нормы прибыли, другой - регулирование тарифов.

В обоих случаях регулирование осуществляют специальные агентства. В США эти функции возложены на Федеральную комиссию по связи, Федеральную комиссию межштатных перевозок и т.п., а также соответствующие органы штатов. В Великобритании контроль над отраслями, где возможности возникновения монопольного положения, а значит и злоупотребления им фактически или потенциально велики, созданы Управление телефонной связи, газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения.

Принципы регулирования различаются в зависимости от выбора центрального контрольного параметра, способа его задания, периодичности пересмотра и многих других содержательных и процедурных факторов.

Регулирование нормы прибыли.

В США доминировавшей до недавнего времени практикой регулирования естественной монополии было ограничение нормы прибыли, осуществляемое на основе надбавки на издержки. Компаниям разрешалось получать чистый посленалоговый доход в определенных пределах. При такой системе все аспекты деятельности компаний - тарифы, инвестиции, прибыльность - подлежат детальному правовому регулированию со стороны государственных органов. Структура тарифа разрабатывается так, чтобы избежать нечестной и несправедливой дискриминации. Отсюда тариф должен устанавливаться по каждому виду продажи или характеру услуги, что обычно требует разбивки по ним общих издержек на основе какого-либо принципа, например, объемов производства, размеров продаж, величине прямых издержек, получаемых прибылей и т.п. Одобренный тариф обычно действует до тех пор, пока компания не обратиться требованием о его пересмотре, что обычно происходит в случае, если норма прибыли становится недостаточной. Причем, предприятия получают разрешение не только на повышение тарифов, но и на изменение их структуры, а в ряде случаев даже на снижение. Процедура согласования тарифа в отдельных штатах различна. Обычно компания подсчитывает понесенные текущие издержки, примененный капитал и цену капитала за согласованный период (обычно последние 12 месяцев), за которые имеются полные данные. Назначенный штатом Тарифный совет проверяет собственные свидетельства с оценкой предложений компании. Стороны могут либо обсудить различия в позициях и прийти к “соглашению”, которое должно быть одобрено регулятором, либо передать дело на рассмотрение административного суда. Судебная тяжба, если до нее дойдет, имеет почти все черты судебной процедуры. Доклад судьи, подготовленный по результатам тяжбы, поступает в комиссию (в Управление общественных коммунальных компаний), которая принимает окончательное решение. Компания, не согласная с принятым решением, может подать жалобу в аппеляционный суд, суд штата или даже в Верховный суд, если спор идет о применении Федерального законодательства. Однако чаще всего вместо этого она начинает работать над подготовкой документации, необходимой для представления в Тарифный совет нового прошения о пересмотре тарифа. Определенные в ходе квазисудебной процедуры тарифы действуют до тех пор, пока не будут пересмотрены на новом слушании.

Процедура определения тарифа состоит из трех этапов - выявления текущих издержек, инвестиций и задания нормы прибыли на инвестиции.

Определение текущих издержек не ограничивается чисто технической операцией. Большинство комиссий штатов разработало единую систему счетоводства, обязательную для всех компаний. Комиссии следят за тем, чтобы у компаний не было излишних издержек вследствие покупок по завышенным ценам, установления высокой заработной платы или отказа от поиска поставщиков более дешевых товаров и услуг.

Оценка инвестиций - один из самых сложных аспектов в данной модели регулирования предприятий общественного пользования. Капитальные вложения можно оценивать по-разному - в ценах приобретения за вычетом амортизации; в ценах восстановления оборудования; наконец, в ценах восстановления услуг, а не оборудования, которое производит эти услуги. На практике регулирующими органами отдается предпочтение оценке капитала в ценах приобретения, поскольку определение его восстановительной стоимости весьма затруднительно. Амортизация осуществляется на основе предписанных регулятором нормативов. Проблема оценки инвестиций этим не исчерпывается, встает вопрос о том, какая часть инвестиций была осуществлена оправданно, а потому может быть включена в базу, на которую рассчитывается разрешенная норма прибыли, а какая нет. Средства, затраченные на излишнее, неэффективное возведенные сооружения и ненужное оборудование, полностью или частично исключаются из базы расчета нормы прибыли. Правда, в течение длительного времени масштабы подобного неучета были относительно невелики. После энергетического шока 70-х годов регулирующие органы ужесточили требования к включению инвестиций в баз для расчета нормы прибыли. Стали активно практиковать отнесение издержек на будущие периоды; проверки целесообразности вложений; отклонение инвестиций как ненужных; их переоценку по конкурентным ценам.

Активы включаются в нормативную базу, на которую может быть начислена прибыль при условии;

во-первых, если сами активы были признаны ”используемыми и полезными”

во-вторых, если решение об их приобретении (создании) - в момент принятия и на базе имеющейся к тому времени информации - обоснованными.

Допустимая прибыль определяется на основе экспертных суждений. Ее нижней границей служит цена капитала, а верхней - доход на инвестиции с той же степенью риска в предприятиях конкурентных отраслей. Расчет величины допустимой нормы прибыли сопряжен с решением массы казалось бы чисто технических вопросов: что должно быть принято за цену капитали - цена для данной конкретной компании или среднеотраслевая, ее прошлая или ожидаемая в будущем величина, как при расчете прибыли должны учитываться налоги - фактически уплаченные или начисленные к уплате, и т.д.

Допустимая прибыль компании исчисляется на весь капитал независимо от того, используется он или нет, при условии эффективного применения трудовых ресурсов, методов производства и принципов ценообразования. Основной аргумент в пользу такой модели регулирования в том, что она позволяет защитить производителей, гарантируя оправданность расходов и инвестиций, а также справедливую оплату услуг. Впрочем, даже в этом, центральном для данной модели пункте ее действенность ставится под сомнение. По мнению критиков, модель поощряет режим затратного ценообразования - установление тарифа на базе фактических издержек позволяет перекладывать затраты на потребителей. Недостатки модели регулирования по принципу ”издержки плюс прибыль” состоят в нарушении стимулов к капиталовложениям, в поощрении (если компания функционирует на рынках с разной степенью конкурентности) переложения издержек с одного из них на другой, в недостаточности стимулов для расширения круга оказываемых услуг. При определенных условиях, а именно когда допустимая норма прибыли на капитал превышает цену капитала, здесь появляется стимул для сверхинвестирования. По оценкам ряда специалистов американская система регулирования имеет ряд недостатков.

1. тенденция к ужесточению регулирования, определяемая частыми, длительными и весьма активно освещаемыми в средствах массовой информации заседаниями Советов по коммунальным предприятиям.

2. дороговизна квазисудебной системы регулирования как для компаний, так и для регулирующих органов.

3. низкая эффективность судебного рассмотрения сложных экономических вопросов; “уступчивость регулирующих органов из-за боязни, что запрет на повышение тарифов обернется отсечением компании от рынка капиталов. В результате регулирующие органы по большей части “идут на поводу” при определении нормы прибыли и тарифов.

4. отсутствие механизмов стимулирования повышения эффективности.

Хотя справедливость данных упреков сомнительна, в США наметился отход от данной модели регулирования.

Регулирование верхнего предела тарифа (дефлятор-Х)

Со второй половины 80-х годов после серии приватизаций компаний естественных монополий в Великобритании получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли. В конце десятилетия она стала завоевывать признание в США. Суть данной модели заключается в установлении на согласованный (4-5 лет) срок формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительомти (Х). Тарифные ограничения пересматриваются периодически, по истечению установленного срока (4-5 лет), но возможен и экстраординарный пересмотр. Внеочередной пересмотр формулы исчисления тарифа равноначен изменению лицензии, на основе которой действует производители. По согласованию с держателем лицензии ее условия могут быть в любой момент изменены регулирующим органом. В случае несогласия держателя регулятор может передать дело в комиссию по монополиям и слияниям (КМС). Условия лицензии можно изменить только в том случае, если КМС признает, что действия компании противоречат “общественным интересам”. Построение формулы расчета распадается на ряд моментов.

- установление объекта регулирования

- характер задания ценового ограничения (срок, абсолютная или

относительная величина)

- определение Х

- возможность переложить издержки

Существует два основных подхода в отношении объекта регулирования цен.

В отраслях с широким спектром оказываемых услуг регулируется тариф не каждой их них, а комбинация, корзина. Это упрощает процедуру расчета и облегчает перекрестное субсидирование. В британской газовой промышленности и водоснабжении регулируется средняя цена корзины услуг, которая формируется в соответствии с фактической структурой их оказания в прошлом году. В США услуги АТ&T сгруппированы в 3 корзины с тем, чтобы воспрепятствовать перекрестному субсидированию определенных видов услуг. В первую корзину включены услуги домашним хозяйствам и малым предприятиям. Вторая корзина включает около 800 услуг. В третьей корзине объединены прочие услуги предпринимателям - частные телефонные сети различные виды передачи данных.

В отраслях с монопродуктом или оказывающих преимущественно личные услуги фиксируются ограничения дохода на единицу продукции или на обслуживаемое лицо (клиента).

Формула исчисления предельного тарифа обычно устанавливается на среднесрочную перспективу - 4-5 лет. В условиях инфляции, а учитывая ее хронический для современной экономики характер, всегда, фиксирование абсолютной величины цены (тарифа) нецелесообразно с точки зрения и потребителей, и производителей. По возможности тариф должен фиксироваться не в абсолютных, а в относительных ценах.

Величина Х определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от прочей нерегулируемой деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности , а также потребностей в инвестициях.

Возможность перекладывания производителями издержек ставится в зависимость от того, являются ли они “контролируемыми”, зависящими от действий компаний, или нет. “Неконтролируемые” издержки допускается перекладывать в цены полностью или частично, а “контролируемые” нет.

В интегрированных производствах пределы тарифов устанавливаются отдельно для разных видов услуг. Данная модель регулирования имеет ряд достоинств.

Во-первых, в центре внимания находится наиболее важный для потребителя параметр - уровень цен.

Во-вторых, прозрачность и, как следствие, простота отслеживания и принятий.

В-третьих, упрощение процесса регулирования для компаний и регулирующих органов. Компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданной формуле, а регулятор не должен участвовать в изнурительных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы.

В-четвертых, стимулирование эффективности. Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотром Х.

Модель “дефлятор Х” менее подвержена затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоемкости, поскольку компания имеет право присваивать все прибыли, у нее возникают стимулы для повышения производительной эффективности, вытекающее из неограниченной максимизации прибыли. При правильном определении параметра Х часть предполагаемой возросшей эффективности будет передаваться потребителям в виде более низких цен. Однако считается, что при такой модели регулирования усиливается вероятность недоинвестирования. Возможность колебаний нормы прибыли здесь значительно больше, чем при модели, которая устанавливает допустимую норму прибыли. Поэтому, по мнению некоторых исследователей, в периоды, когда прибыли высоки, у регулирующего органа может возникнуть искушение ужесточить тарифы, а в периоды снижения спроса и низких прибылей - напротив, их ослабить. Учитываю, что прибыли связаны с инвестициям и что возможные действия регулирующих органов известны производителю, последний может ограничивать инвестиции с тем, чтобы избежать частичной экспроприации прибылей. Модель “дефлятор - Х” действительно стимулирует эффективность, поскольку фирма присваивает всю экономию на издержках. Однако стимулирующий эффект в значительной мере зависит от характера пересмотра цен и жесткости Х. Неопределенность критериев пересмотра Х провоцирует рост цены капитала и тормозит инвестиции. Неопределенность критериев пересмотра Х имеет отрицательные стороны, поскольку устанавливает явную обратную связь между снижением издержек и (возможным снижением цен. При фиксировании величины Х повышение эффективности компании становится не добровольным, а принудительным. Рассчитывать на ее собственную инициативу уже не приходится - краткосрочные выгоды увеличения прибылей за счет повышения эффективности и снижения издержек могут быть перекрыты более жестким Х и тем самым более низкими ценами в последующем периоде и даже более того - спровоцировать снижение в текущем периоде. Кроме того, стимулирующий эффект такого регулирования относительно велик, когда пересмотр тарифа намечается нескоро, но с приближением момента пересмотра снижается до нуля. Иными словами, по мере приближения момента пересмотра у фирмы возникают основания занижать результаты своей деятельности, чтобы добиться установления для себя более “щадящего” режима ценообразования. Величина Х во многом зависит от информации, которой располагают власти. Если регулируемая фирма имеет “монополию информации” в отрасли, невозможно установить обоснованность понесенных ею затрат и полученных прибылей. Эту проблему можно решить, если фирма функционирует на локальном рынке, что дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки другой. Контраргументом против тезиса о прозрачности и гибкости регулирования (при установлении тарифов корзины услуг) является то, что здесь допускается перекрестное субсидирование, которое может вызвать неэффективное распределение факторов производства, направленное на подавление конкурентов.

2. Методы регулирования деятельности естественных монополий

2.1 Ценовое (тарифное) регулирование деятельности естественных монополий

Регулирование деятельности компаний непосредственно на рынках естественной монополии осуществляется на основе двух различных моделей. Одна из них базируется на регулировании нормы прибыли, а другая - тарифов.

Принципы регулирования отличаются в зависимости от выбора ключевого контрольного параметра, способа его задания, периодичности пересмотра и многих других факторов.

Структура тарифа должна разрабатываться таким образом, чтобы дискриминация исключалась. Поэтому тариф устанавливается по каждому виду продажи или характеру услуги, что, как правило, требует разбивки издержек на основе определенного параметра, например объемов производства и продаж, величины прямых издержек, получаемых прибылей и т.п. Одобренный тариф обычно действует до тех пор, пока компания не обратится с требованием о его пересмотре, что обычно происходит, когда норма прибыли становится недостаточной. Причем предприятия должны получать разрешение не только на повышение тарифов, но и на изменение их структуры, а в ряде случаев даже на снижение.

Процедура определения тарифа состоит из трех этапов:

- выявления текущих издержек

- определения инвестиций

- задания нормы прибыли на последние.

Допустимая прибыль компании исчисляется на весь капитал независимо от того, используется он или нет, при условии эффективного задействования трудовых ресурсов, методов производства и принципов ценообразования.

Основное преимущество применения такой модели регулирования состоит в том, что она позволяет защищать интересы потребителей и производителей, гарантируя оправданность расходов и инвестиций, а также справедливую оплату услуг. Иными словами, создаются препятствия масштабным и наиболее очевидным злоупотреблениям монопольным положением в виде неоправданно высоких издержек и завышения прибылей.

Однако, по мнению ряда экспертов, данная модель поощряет режим затратного ценообразования, так как установление тарифов происходит на базе фактических издержек, что позволяет перекладывать затраты на потребителей. Основные недостатки этой модели регулирования по принципу "затраты плюс прибыль" состоят в нарушении стимулов к эффективным капиталовложениям, поощрении переложения издержек с рынка с большей конкурентностью на рынок с большей монополизацией, недостаточности стимулов для расширения круга оказываемых услуг. При определенных условиях, когда допустимая норма прибыли на капитал превышает его цену, появляется стимул для сверхинвестирования. В связи с указанными недостатками в последнее время данная модель регулирования применяется все реже.

Модель регулирования верхнего предела тарифа заключается в установлении согласованной сроком на четыре - пять лет формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительности. При структурировании формулы учитывают следующее: объект регулирования, задание ценового ограничения (срок, абсолютная или относительная величина), фактор повышения производительности, возможность перекладывания издержек.

Существует два основных подхода в установлении объекта регулирования цен. В отраслях с широким спектром выпускаемой продукции регулируется тариф не каждого из них, а их комбинация - корзина. Это упрощает процедуру расчета (не надо исчислять фактические издержки на производство каждого вида продукции) и облегчает перекрестное субсидирование. Возможность последнего особенно важна в тех случаях, когда цены существенно отклоняются от относительных издержек, а их оптимальные уровни установить вследствие недостаточной изученности издержек и спроса нельзя. Особая проблема возникает при определении принципов агрегирования цен, входящих в корзину товаров и услуг, а также масштабов их относительных изменений.

В условиях инфляции, которая в современной экономике имеет хронический характер, устанавливать абсолютную величину тарифа нецелесообразно с точки зрения и потребителей, и производителей, поэтому тариф фиксируется не в абсолютных, а в относительных величинах. Возможные расхождения между динамикой дефлятора и уровня цен должны учитываться при установлении величины фактора повышения производительности, которая определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, прибылей от прочей (нерегулируемой) деятельности, вероятности снижения издержек, а также потребностей в инвестициях. Возможность перекладывания производителями издержек зависит от того, являются ли они "контролируемыми", связанными с действиями компании, или нет.

Данная модель регулирования деятельности естественных монополий имеет ряд достоинств:

установление наиболее важного для потребителей параметра - уровня цен;

прозрачность и, следовательно, простота отслеживания и принятия решений;

упрощение процесса регулирования для компаний и регулирующих органов. Компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданной формуле, а регулятор не должен участвовать в изнурительных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы;

стимулирование эффективности. Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотром фактора повышения производительности.

Данная модель менее подвержена затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоемкости. Поскольку компания имеет право присваивать все прибыли и добиваться неограниченной максимизации, то у нее возникают стимулы для повышения эффективности производства. При правильном определении величины фактора повышения производительности часть предполагаемой возросшей эффективности будет передаваться потребителям в виде более низких цен.

Рассматриваемая модель действительно стимулирует эффективность, поскольку фирма присваивает (по крайней мере в краткосрочном периоде) всю экономию на издержках. Однако стимулирующий эффект в значительной степени зависит от характера пересмотра цен (в частности, точного соблюдения его сроков) и жесткости фактора повышения производительности. При фиксировании величины последнего повышение эффективности компании становится не добровольным, а принудительным. Рассчитывать на ее собственную инициативу здесь уже не приходится, так как краткосрочные выгоды могут быть перекрыты более жестким значением фактора повышения производительности и тем самым более низкими ценами в последующем периоде, и даже спровоцировать их снижение в текущем периоде.

Кроме того, стимулирующий эффект такого регулирования относительно велик, когда до пересмотра тарифа остается еще значительный период времени, но с приближением этого момента он падает до нуля. Иными словами, по мере приближения срока пересмотра тарифа у компании возникают основания для занижения результатов своей деятельности, чтобы добиться более "щадящего" режима ценообразования.

При этом необходимо отметить, что величина фактора повышения производительности во многом зависит от объекта информации, которым располагают власти. Если регулируемая компания имеет "монополию информации" в отрасли, то практически нельзя установить обоснованность понесенных ею затрат и полученной прибыли. Решается эта проблема путем получения информации на основе критериальной конкуренции, которая существует на локальных рынках обслуживаемых компаниями-монополистами. Это дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки работы другой. Разумеется, чем больше схожесть характеристик компаний и условий их функционирования, тем содержательнее сравнение и слабее монополия информации.

Контраргументом тезиса о прозрачности и гибкости регулирования (при установлении тарифов корзины услуг) является возможность допуска перекрестного субсидирования, которое вызывает неэффективное распределение факторов производства, направленное на подавление конкурентов.

Описанные модели имеют много общего:

отражение в том и другом случае процесса торга между компанией и регулятором;

идентичность принципов построения систем регулирования, так как в обоих случаях за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития.

Различие между этими моделями заключается в том, что в одном случае посредством тарифов контролируется норма прибыли, а в другом она фиксируется только на "входе" (т.е. стимулируется минимизация затрат, на которые исчисляется прибыль). В последние годы стали применять модель, совмещающую черты регулирования и нормы прибыли, и тарифа. При такой модели ошибки в определении тарифа в пользу компании не слишком важны, поскольку они корректируются ограничением нормы прибыли. Кроме того, для установления "справедливой" величины данного показателя все шире используются результаты критериальной конкуренции.

Таблица 1 - Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения государства

Кроме того, эффективность рыночного контроля проявится в снижении государственных издержек, связанных с постоянным пересмотром тарифов, а также с финансированием органов власти, выполняющих функции государственного регулирования тарифов.

Основные минусы рыночного механизма регулирования тарифов связаны с недостатками действующего антимонопольного законодательства. Однако эти недостатки касаются не исключительности естественных монополий, как объектов антимонопольного контроля, а общих недостатков конкурентного законодательства, проявляющихся также и в конкурентных секторах экономики. Таким образом, стоит говорить в целом о совершенствовании антимонопольного законодательства, в том числе и в отношении регулирования естественных монополий.

Сами естественные монополии находятся в двоякой ситуации (табл. 2).

С одной стороны, централизованное установление тарифов избавляет их от многих проблем. Они не несут ответственности перед антимонопольными органами даже в случае установления завышенных тарифов; монополии фактически застрахованы от неудачных инвестиций, так как затраты будут включены в тарифы, а значит перенесены на потребителей; нет необходимости в серьезном сокращении издержек.

Таблица 2 - Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения естественных монополий

С другой стороны, существуют не менее значимые минусы. Административный контроль не позволяет естественным монополиям самостоятельно выстраивать стратегию на сколько-нибудь длительный период.

Ответственность перед антимонопольными органами в случае рыночного регулирования вряд ли можно отнести к недостаткам. Фактически происходит замена одного контролирующего органа на другой. При этом действия антимонопольных органов носят однозначно более прозрачный и прогнозируемый характер. Кроме того, даже в случае санкций со стороны контролирующих органов у монополий всегда будет возможность опротестовать вердикт в суде.

Кроме того, подобного рода ответственность, вообще-то говоря, можно отнести к плюсам. Ведь она будет вынуждать естественные монополии не выпрашивать тарифы, а оптимизировать свою деятельность, отказываясь от дополнительных расходов, одновременно внедряя прогрессивные технологии управления.

Для потребителей услуг естественных монополий также можно выделить преимущества и недостатки государственного и рыночного регулирования тарифов (табл. 3).

Главным плюсом государственного регулирования для потребителей является учет государством социального аспекта. То есть независимо от экономических предпосылок государство всегда оглядывается на возможности населения по оплате услуг естественных монополий. В кризисных же ситуациях государство может пойти на еще более радикальные меры и сознательно снижать тарифы с целью сглаживания последствий кризисов. Как показывает практика, цены все равно «берут свое». Однако в краткосрочной перспективе потребители действительно могут надеяться на учет государством их интересов.

К минусам относится тот факт, что на протяжении всего периода экономических реформ (за исключением периода 1991 - 1992 гг.) тарифы естественных монополий росли более высокими темпами по сравнению с ценами на продукцию почти всех других отраслей экономики. Это значит, что государство не в состоянии было удерживать их хотя бы на уровне среднеэкономических показателей в долгосрочной перспективе. То есть можно констатировать, что, начиная с 1993 года, потребитель переплачивал за услуги естественных монополий.

Важно и то, что государственное регулирование не оставляет возможности потребителям установленные тарифы опротестовывать. В условиях же рыночного ценообразования всегда есть возможность обратиться с иском в суд.

Таблица 3 - Преимущества и недостатки различных способов регулирования тарифов естественных монополий с точки зрения потребителей

С точки зрения потребителей, главным плюсом является то, что монополиям в целом становится не выгодно повышать тарифы, поскольку существует угроза санкций со стороны антимонопольного органа. При госрегулировании угрозы санкций нет. Таким образом, действенность рыночного регулирования оказывается выше по сравнению с госрегулированием.

При этом необходимо учитывать, что нет, и традиционной в рыночной среде угрозы, когда цены конкурентов оказываются ниже, ведь положение монополиста сохраняется.

2.2. Антимонопольное регулирование деятельности естественных монополий

Административное (законодательное) регулирование конкуренции основывается на противодействии недобросовестной конкуренции, монополизации экономики путем издания законодательных актов и контроля за их соблюдением со стороны государства. Первый подобный законодательный акт был принят в 1889 г. в Канаде. Но более известен закон Шермана, принятый Конгрессом США в 1890 г. Принято считать, что именно закон Шермана является отправной точкой развития законодательства о конкуренции во всем мире. В 90-х гг. XX века оно было принято уже более чем в 40 странах с развитой и развивающейся рыночной экономикой, а также в странах Восточной Европы, включая Россию. Сегодня антимонопольные законодательные акты приняты практически во всех странах с рыночной экономикой, а в США в настоящее время действует целый блок дополняющих друг друга законодательных актов: Шермана (1890), Клейтона (1914), о Федеральной торговой комиссии (1914), Робинсона-Пэтмана (1936), а также ряд решений Верховного суда. Кроме федеральных законов, действуют еще и законы Штатов.