Жилищное строительство в регионе

39

Введение

На сегодняшний день, человеку, который хочет улучшить свои жилищные условия, предлагаются различные варианты осуществления своего желания. В том числе, и, набирающая за последние годы силу, система инвестирования в строительство жилья.

Таким образом, цель данной работы состоит в изучении процесса инвестирования жилищного строительства и влияние его на развитие региона, т.е. Вологодской области.

Двигателем инвестиционного процесса - является мотивация- получение прибыли. Потребность человека в жилье постоянна. В социалистическое время государство распределяло жилье бесплатно, сегодня же жилье вышло на рынок как любой другой товар.

В постперестроечное время, когда бесплатного жилья уже не было, а рыночного еще не было, на рыке жилья образовался вакуум, а потребность в жилье осталась и стала возрастать. В российском обществе стали появляться богатый и средний слои населения, которые в состоянии приобрести жилье, как товар достаточно дорогой.

Так как потребность в приобретении жилья намного выше предложения (объем продаж нового жилья соответствующего новому сознанию и требованиям современного члена общества), что привело к росту продажной цены, и увеличению разницы между себестоимостью и продажной ценой к увеличению прибыли. Это и привело инвесторов участвовать в жилищно-строительном бизнесе.

В современных условиях проблема поиска источников инвестирования должна решаться комплексно с учетом факторов, действующих как на федеральном, так и на региональном уровнях. Основной задачей региональной инвестиционной политики должно стать формирование благоприятного инвестиционного климата и поиск рациональных направлений вложения инвестиций с учетом общей экономической конъюнктуры в стране.

Задачами работы являются:

- определение роли жилищного строительства в инвестиционном процессе Вологодской области;

- выделение групп районов Вологодской области по удельному весу индивидуальных жилых домов в общем объеме строительства;

- исследование взаимосвязи показателей ввода жилья в раччете на 1 жителя и разм6ера среднемесячной заработной платы;

- изучение динамики ввода жилых домов в области;

- прогнозирование показателя ввода жилых домов на ближайшие 5 лет

- построение рейтинговых оценок муниципальных образований области по показателям, характеризующим жилищное строительство.

Предметом исследования является жилищное строительство на территории Вологодской области инвестиционно - строительного комплекса в условиях рыночных отношений.

Объектом исследования выступают муниципальные районы Вологодской обалсти.

Теоретической и методологической основой исследования явились работы: Гретченко А.А., Давлетшиной С.М., и других авторов, а также сайт финансовой корпорации "Социальная инициатива" и нормативные акты.

1. Теоретические основы изучения жилищного строительства

1.1 Сущность, значение и функции жилищного строительства

Недвижимость в жилищной сфере - недвижимое имущество с установленными правами владения, пользования и распоряжения в границах имущества, включающее: земельные участки и прочно связанные с ними жилые дома с жилыми и нежилыми помещениями, приусадебные хозяйственные постройки, зеленые насаждения с многолетним циклом развития; жилые дома, квартиры, иные жилые помещения в жилых домах и других строениях, пригодные для постоянного и временного проживания; сооружения и элементы инженерной инфраструктуры жилищной сферы.

Жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Жилищное строительство играет важную роль в экономике региона и страны в целом. Социальный аспект данной отрасли выражается:

- в удовлетворении потреббности населения в качественном, технологически и технически современном жилье;

- в увеличении занятости населения и улучшении еготблагосостояния, что позволяет снизить уровень безработицы и социальной напряженности в обществе.

Жилищный сектор является одной из немногих отраслей народного хозяйства, имеющих сильный мультипликативный эффект. Развитие этого сектора обусловливает подъем сопряженных с ним отраслей и производств: строительной, производства стройматериалов, деревообрабатывающей, производства товаров длительного потребления и т. Д. При этом создаются новые рабочие места, целый слой работающих граждан получит возможность увеличить свои доходы,а, следовательно, и вкладывать свои сбережения в приобретение жилья. Поэтому данный сектор является не только «локомотивным», «тянущим» за собой развитие других сфер народного хозяйства, но и обладает свойством «самоподдержания».

Однако за истекшие годы рыночных преобразований строительство жилья в Вологодской области ни по своим масштабам, ни по темпам роста не отвечало локомотивной роли. Нацеленные на активизацию инвестиционной деятельности и привлечение достаточных кредитных ресурсов, федеральные программы «Жилище», «Свой дом», «Жилищные сертификаты» не смогли обеспечить прогнозируемвых темпов роста жилищного строительства. В результате в настоящее время жилищная сфера в области находится в неудовлетворенном состоянии. Это выражается в следующем:

1. Произошло резкое снижение капитальных вложений и объемов ввода жилых домов.

2. Сократилось государственное финансирование жилищного строительства.

3. Увеличился износ жилищного фонда.

4. Произошел значительный рост цен на строительную продукцию, услуги и соответсвенно на жилье.

5. Снизился платежеспособный спрос населения.

Жилищное стриительство является мощным фактором привлечения инвестиций в экономику страны. Однако в период реформ инвестиционный кризис в Росии привел к снижению основных показателей строительной сферы.

1.2 Значение жилищного строительства в экономике страны. Типы, группы и классы жилищного строительства

В стабилизированной экономике, имеющей устойчивые тенденции роста, государственные шаги по приоритетному развитию отдельно взятых секторов или даже производств довольно обоснованно подвергаются резкой критике в экономической литературе. Однако, в условиях нестабильного развития требуются неклассические способы решения возникших проблем. Представляется, что в период проведения глубоких реформ, всегда сопровождающийся кризисными явлениями, необходимо осуществлять приоритетную экономическую политику. В этом случае избранный в качестве приоритетного комплекс будет играть роль экономического "локомотива", который потянет за собой много "вагонов", то есть других отраслей. Крайне опасно в переходном состоянии выбирать несколько приоритетов, поскольку, во-первых, льготный режим охватит тогда слишком много неэффективных производств и, во-вторых, в условиях относительной бедности экономики из-за невозможности концентрации значительных ресурсов теряется динамика экономического развития (скорость "локомотива").

Исходя из изложенных выше соображений можно сказать, что Россия нуждается в выборе, который бы обеспечил вывод страны из кризиса. Думается, выход страны из кризиса произойдет только путем решения вполне понятных практических проблем, осознанных всеми, затрагивающих жизненные интересы большинства жителей страны. Нам нужно побудить как можно больше людей к простым, абсолютно понятным и совершенно конкретным делам. Так что же найдет отклик и готовность к совместной работе у каждого россиянина? Все что связано со строительством усадьбы, коттеджа, квартиры. Одним словом дома. Ибо крыша над головой - это самое главное в жизни каждого человека. Дом - это не просто объект собственности, "недвижимость". Дом - это символ нормального человеческого бытия, и представление о собственном домашнем очаге затрагивает глубинные основы личности человека. Поэтому сегодня для России именно жилищное строительство должно стать государственным приоритетом.

Каждый шаг по приоритетному направлению должен приводить хотя бы к микроскопическому, по реальному и признанному населением повышению уровня жизни. Жилищное строительство эффективно реализует поставленную цель немедленного повышения уровня жизни населения. Нельзя забывать и о том, что улучшение жилищной обеспеченности расширит число сторонников реформ.

Реформы не будут способствовать развитию экономики, если не создадут стимулы для повышения нормы сбережений населения. Отсутствие достаточного внутреннего накопления в стране никогда не компенсировалось и не может компенсироваться иностранными инвестициями. Почти полное исчезновение внутреннего накопления в России в 1992г. тревожнейшее явление в ходе проведения реформ.

Повышение величины внутренних частных накоплений - стимул развития и реконструкции производства и хозяйства страны в целом. Поэтому необходимо изыскать искусственные способы стимулирования внутреннего накопления. Основной его источник - сбережения населения, а они могут возникать только для того, чтобы обеспечить старость, купить жильё, производить выплаты в медицинские фонды и др. Самым привлекательным для населения являются сбережения для улучшения жилищных условий. Таким образом, льготный режим для сбережений на покупку жилья при его правильном установлении может не только не быть дополнительным источником инфляции, но даже наоборот, послужить антиинфляционной мерой.

В случае успешного проведения структурной перестройки экономики России многие предприятия должны быть закрыты или подвергнуты реорганизации с сокращением численности занятых. В то же время, поскольку процесс открытия новых эффективных производств всегда отстает от предложения рабочей силы, что связано с нехваткой инвестиций, то необходимость обеспечения занятости скоро станет острейшей.

Жилищное строительство ценно для нас в настоящее время и своей высокой трудоемкостью, так как сможет поглотить большое количество безработных. В этой связи следует уделить большое внимание развитию строительства как отрасли, которая требует значительного количества работников невысокой квалификации.

Строительство жилья менее обременительно для бюджета, более престижно, потребность в нем велика практически во всех регионах страны.

В России нет достоверных исследований о мультипликационном эффекте средств. Вложенных в жилищное строительство. Однако проведенные в других странах расчеты свидетельствуют о том, что этот эффект значителен. Увеличение жилищного строительства влечет за собой рост отраслей строительной индустрии - деревообработки, стеклопромышленности, производства металлоконструкций и многих других. Нельзя также забывать, что жильё само по себе является структурообразующим благом, так как новое жильё требует обновления мебели, электробытовой техники да и почти всех товаров длительного пользования. По мнению многих экономистов, жилищное строительство является стимулом развития самого широкого спектра отраслей экономики в сравнении с другими приоритетами. Недаром увеличение заказов на строительство жилья - главный показатель выхода экономики из кризиса, а их уменьшение - первый признак депрессии. Важно понять: наша экономика не сможет подняться, если начнёт с какой-либо высокотехнологичной отрасли как ключевой, играющей роль общенационального " локомотива ". К примеру, самолет или теплоход - продукты экономики всей страны, а в Западной Европе - нескольких стран.

Выбор жилищного строительства в качестве государственного приоритета на время проведения реформы сам по себе ещё недостаточен. Важнейшую роль должны сыграть механизмы, которые будут использоваться для реализации этого выбора. Режим приоритетности необходимо построить таким образом, чтобы он способствовал проведению реформы, а не тормозил её.

Каковы же источники финансирования жилищного строительства? Наиболее привычным для населения является его финансирование посредством государственных централизованных капитальных вложений (ЦКВ).

В ближайшее время серьезным источником финансирования могут стать средства государственных предприятий и частных фирм, если построенное жильё будет продаваться работникам этих предприятий или идти в свободную продажу. Необходимо разработать ряд мер, которые могли бы облегчить запуск и развитие этого процесса. Например, льготное налогообложение части прибыли, идущей на инвестирование в жилищное строительство, стимулирование процедуры приобретения в городах участков под жилищную застройку.

Однако основным источником финансирования жилищного строительства должны быть банковские кредиты населению. Поэтому в 1994г. Президент Российской Федерации издал указ "О Жилищных кредитах" в соответствии с которым юридические лица и граждане России получают заемные средства для строительства (реконструкции) и приобретения жилья, а также обустройство земельных участков для жилищного строительства на коммерческой основе.

При кредитовании строительства (реконструкции) или приобретения жилья банком могут предоставляться три вида жилищных кредитов:
а) краткосрочный или долгосрочный кредит, предоставляемый на приобретение и обустройство земли под предстоящее жилищное строительство, (земельный кредит);

б) краткосрочный кредит на строительство (реконструкцию) жилья, предоставляемый для финансирования строительных работ (строительный кредит)

в) долгосрочный кредит, представляемый для приобретения жилья (кредит на приобретение жилья).

Подтверждением возвратности является предоставление заемщиком документов о его платежеспособности.

Предметом залога могут быть:

а) земельный участок под строительство, являющийся собственностью заемщика, или другие имущественные права на этот участок;

б) готовое жильё или незавершенное строительство;

в) другие виды имущества и имущественных прав.

Создание рынка жилья не может с самого начала ориентироваться на все слои населения. Сейчас приобретение жилья возможно только для самых высокодоходных групп населения. Продуманный режим кредитования способен включить в процесс приобретения жилья следующую по доходам группу населения. В принципе это уже не предприниматели, а верхние слои среднего класса.

Задачи приоритетного развития жилищного строительства не могут решаться в отрыве от проблем перераспределения и эксплуатации существующего жилищного фонда. При этом следует использовать систему социальных дотаций для малообеспеченных групп населения. Однако необходимо продумать последовательность конкретных этапов решения данной задачи, согласовать их между собой. Так, низкая квартирная плата, а отсутствие детально разработанного законодательства затрудняет переход к эффективным способам эксплуатации многоквартирных домов.

Таким образом, целесообразно на ближайший период реформ выделить жилищное строительство в качестве приоритетного направления развития экономики. Для этого потребуется, исходя из общеэкономических задач и конкретной ситуации в России и ее регионах, разработать пакет документов, позволяющих обеспечить реализацию намеченного приоритета.

1.3 Особенности жилищного строительства в современной России

На сегодняшний день экономических преобразований в стране жилищное строительство является основным элементом функционирования рынка жилья.

Рынок жилья - это совокупность экономических отношений, которые складываются в сфере обмена по поводу реализации и купли жилья. Нет другого товара (разве что хлеб), который бы до такой степени определял жизнь каждой семьи. Эту сторону дела искусно использовали коммунисты, вообще " изгнав" жильё из товарного мира. Другие две причины - техническая сложность рынка жилья и тесная связь его с рынком земли. Жильё нельзя производить и продавать как пакеты с молоком: здесь мы имеем дело, по существу, уже с рынком капитала, частью инфраструктуры.

Экономическая наука оказалась бессильной ответить на этот вызов, не смогла раскрыть природу жилья - как блага одновременно и экономического и социального, то есть подчиненного двум разным видам законов. Правда, начиная с середины 70-х годов в СССР предпринимались робкие попытки сформулировать понятие социального гарантированного минимума жилищной обеспеченности (С.Шаталин и др.). Однако в ходе рыночных преобразований они были отброшены, как и другие важные догадки советских экономистов.

Жильё, по существу, "выпало" из первых программ перехода к рынку в России ("400 дней", "500 дней"). Не был задействован огромный макроэкономический потенциал жилищного сектора, Более того, из-за необоснованного замораживания квартплаты, именно жильё стало мощным фактором дальнейшей дестабилизации. Достаточно сказать, что затраты на его содержание и ремонт (в госжилфонде) оплачивался нанимателями (по состоянию на ноябрь 1995г.) лишь на 15%, а коммунальные услуги на 20%.

Столкнувшись с политической и технической невозможностью "обвального" перехода к жилищному рынку, реформаторы решили пойти по пути психологической "перековки" масс путём приватизации существующего квартирного фонда. Но и здесь нет особой ясности по сей день. Люди не могут чётко уяснить себе, а что собственно, даёт им эта приватизация.

И тем не менее летом 1993г. эксперты в области жилищного строительства согласились с тем, что в сферах строительства, финансирования и распределения жилья наметился определенный сдвиг в сторону рыночных преобразований. Процесс становления рынка жилья в России в настоящее время зависит от множества факторов, в том числе налоговой политики, распределения доходов и жилищных условий, уровня квартирной платы в муниципальном жилищном фонде, темпов инфляции, динамики изменений в структуре рабочих мест и т.д.

Нынешнее состояние рынка жилья характеризуется наличием двух составляющих:
а) собственно процесса приватизации жилья как своеобразного первичного рынка, на котором единственный продавец - государство представлен своими властными структурами;

б) вторичного рынка, на котором действуют множество и продавцов и покупателей; здесь продавцами выступают физические и юридические лица, предлагающие на продажу те или иные совокупности прав на жильё.

В настоящее время новые основы федеральной жилищной политики представляют "обеспечение права каждому гражданину свободно в соответствии с потребностями и возможностями семьи приобретать в собственность или получать в пользование благоустроенное жилище" подчеркивает намерение государства действовать уже не непосредственно, а через правовой механизм: органы власти (и местного самоуправления) будут теперь гарантировать гражданам не само жильё, а лишь право его приобретения (займа, аренды или покупки). Поэтому на первое место в списке мероприятий, обеспечивающих проведение реформы, поставлено преобразование системы законодательных и правовых норм в целях формирования рынка жилья.

К настоящему времени основой для вторичного рынка жилья служит частная собственность на жильё. Она введена Законом "О собственности в РФ" для кооперативных квартир с выплаченным паем и Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ" для приватизированных квартир муниципального и ведомственного фондов. В 1992г. после введения бесплатной передачи жилья в собственность граждан приватизация стала массовой.

Частная собственность физических и юридических лиц на целые здания независимо от их функционального назначения допускается Законом "О собственности в РФ".

Инфраструктура рынка жилья развивается стремительно, но неравномерно, как и сам рынок. Быстрее всего растёт число фирм, легально посредничающих в операциях с жильём (брокерских). Появляются юристы, специализирующиеся на операциях с жильём. В России уже существует несколько банков, в названии которых фигурирует слово "ипотечный", хотя самой системы долгосрочного ипотечного кредитования пока нет.

Принципиальным отличием нынешней российской инфраструктуры рынка жилья от имеющейся в развитой рыночной системе является отсутствие должной специализации. Некоторые посредничающие (брокерские) фирмы по мере роста капитала включаются в инвестиционную деятельность: выступают в роли застройщиков или покупают и перепродают жильё, делают инвестиции в коммерческую недвижимость.

Вслед за рождением инфраструктуры рынка жилья начинается процесс институализации профессиональной деятельности. Создана Российская гильдия риэлторов, вступить в которую могут фирмы, работающие с жильём. На следующей волне самоорганизации рынка жилья будут возникать, видимо, более демократичные образования, ориентированные на персональное членство и, возможно, на активное внедрение западных профессиональных и этических стандартов. В качестве примера такой организации можно назвать недавно зарегистрированное общество оценщиков.

Рынок жилья на базе существующего жилищного фонда раньше других стал располагать законодательной базой для своего развития и является наиболее массовым. Тем не менее считать его полностью легальным нельзя.. Дело в том, что подавляющее число продаж квартир, во всяком случае, в Москве и С-Петербурге ( не менее 80%) производится за валюту, что является незаконным для российских граждан и юридических лиц. Основа рублевой продажи квартир была окончательно подорвана весной 1993г., когда полученный от таких сделок доход стал облагаться подоходным налогом, что при нынешних ценах на жильё и ставках подоходного налога приводит к изъятию около половины дохода.

Арендный рынок квартир тоже в значительной степени является валютным, то есть незаконным по форме оплаты, особенно в крупных городах. Так, в Москве и С-Петербурге на валютную аренду приходится, по оценкам экспертов РАН от 60 до 70%.

Второе обстоятельство связано с тем, что нотариальная пошлина на удостоверение сделки купли-продажи равна 10% от стоимости сделки, что приводит к массовому уклонению от декларации реальных цен и замене их остаточной балансовой стоимостью квартир. Подобный, почти нелегальный рынок жилья не устраивает прежде всего брокеров, так как сужает сферу законного бизнеса и не позволяет обеспечивать необходимую защищенность клиентов. Квартиры, предлагаемые на вторичном рынке, принадлежат в основном двум типам продавцов: а) уезжающим в эмиграцию; б) пытающимся улучшить свои жилищные условия (купив затем лучшую квартиру) или материальное положение (купив худшую квартиру). Третий источник продаж- расселяемые коммунальные квартиры в центрах городов.

Выше обобщенный материал и перечисленные факты убеждают в том, что в сфере обмена, купли и продажи жилья в России начинают утверждаться определенные черты такого рынка.

1.4 Основные показатели жилищного стоительства

Сотрудниками Института народнохозяйственного прогнозирования РАН был проведен сравнительный анализ результатов жилищных обследований в трех из выбранных городов: Москве, Нижнем Новгороде и Барнауле.

Эти города существенно различаются по размерам и системе расселения, уровню цен на жильё и доходов населения. Но именно это и позволяет показать те общие тенденции и особенности, которые характеризуют сегодня развитие жилищного сектора.

На первый взгляд для строительства коммерческого жилья определяющего значение имеет текущий платежеспособный спрос населения. Однако хотелось бы поставить эту проблему шире. Дело в том, что нынешний рынок жилья в России находится на начальной стадии своего формирования. Он охватывает далеко не всех, кто испытывает потребность в улучшении своих жилищных условий. Вместе с тем, система жилищного кредитования, которая сегодня практически отсутствует, и другие способы, позволяющие привлекать для строительства жилья средства населения, значительно расширили бы круг семей, готовых финансировать свое жильё. В этом случае платежеспособный спрос в конечном счете определялся бы всеми семьями, нуждающимися в улучшении жилья. Таким образом, с точки зрения прогнозирования рынка жилья, большой интерес представляют не только уровень нынешней платежеспособности, но и потребности семей в жилье.

Существенным фактором, во многом определяющим потребности и спрос на жильё, является обеспеченность жильём. Для оценки обеспеченности жильём был использован показатель общей площади на одного члена семьи, который составил в Москве 19 кв.м, в Барнауле - 17 кв.м, в Нижнем Новгороде - 15 кв.м.

Проведенные исследования показывают, что размер занимаемого жилья для большинства семей мало связан с их доходами. Вместе с тем он зависит от качества жилья, особенно в Москве. Данная тенденция является следствием действия на протяжении многих лет системы представления жилья на бесплатной и статусной основе. Нарождающийся рынок жилья, по-видимому, пока не внес в них существенных изменений.

Степень расхождения потребностей и реальных возможностей семей свидетельствуют об остроте жилищной ситуации в городах. Так, в Москве доля семей, недовольных своим жильём и при этом не имеющих сегодня надежд его улучшить, составляет 17,5%, в Барнауле - 25%, в Нижнем Новгороде число таких семей доходит до 1/3.

Исследование потребности и спроса на различные типы жилья дало следующие результаты. Структура планируемых типов жилья не отвечает потребностям семей, в которых гораздо большее место занимают коттеджи и кирпичные дома. Особенно заметно это в Барнауле, в меньшей степени - в Нижнем Новгороде и еще в меньшей степени - в Москве И дело здесь не только в нехватке денежных средств. Основная причина - преимущественное (начиная с 60-х годов) строительство панельных домов при явном недостатке жилья более высоких потребительских стандартов. Не на много лучше ситуация и с новыми (многоэтажными) кирпичными домами. В результате семьи, по существу, вынуждены довольствоваться квартирами в панельных домах. В то же время опрос показал, что для богатых семей деньги не являются серьезным ограничением: барнаульцы хотели бы жить в коттеджах и иметь жилья столько, сколько необходимо.

Во всех трех городах практически совпадают представления семей о размерах необходимого им жилья (по метражу и числу комнат). Средний размер семьи составил в Москве и Барнауле 3 человека, в Нижнем Новгороде - 3,4. На каждую семью в среднем приходится 2 комнаты, семьи хотели бы 3,5, а планируют на единицу меньше - 2,5. Для типовых квартир высказывания семей хорошо согласуются с их составом: на каждого члена семьи по комнате. Требования потенциальных владельцев собственных домов выше: число комнат, по их мнению, должно быть на одну - две больше числа членов семьи. Запросы семей, выбравших квартиру в многоэтажном доме, превосходят фактическую обеспеченность жильем в 1,5 раза. Сопоставление предпочтений и фактического жилого фонда показывает, что имеется заметный избыток однокомнатных и особенно двухкомнатных квартир и соответственно недостаток просторного жилья. Трехкомнатных квартир примерно столько, сколь необходимо.

Если заявленные семьями потребности во всех городах примерно одинаковы. то в планируемом жилье наблюдаются различия. Ближе всего к потребностям структура планируемого жилья в Барнауле, а более всего она расходится с запросами населения в Нижнем Новгороде. Потребности москвичей в больших квартирах также довольно далеки от удовлетворения, что связано как с дороговизной, так и с недостаточным предложением такого жилья.

Таблица 1

Основные финансовые источники, за счет которых можно улучшить жилищные условия (в %)

Финансовые источники	Москва	Н.-Новгород	Барнаул
Кредиты	2,7	4,3	5,9
Своё предприятие, фирма	2,4	6,7	4,8
Заинтересованные фирмы	1,4	1,3	0,1
Помощь родственников	1,7	2,5	6,5
Сбережения	2,1	2,4	6,8
Сдача квартиры	0,2	0,7	0,4
Продажа своей квартиры	1,2	1,2	3,3
Продажа имущества	0,6	1,4	4,1
Другие источники	1,9	2,5	3,5
Нет, не знаю	87,7	80,7	72,5

Таким образом, данные таблицы 1 показывают, что многие москвичи и барнаульцы выражают готовность использовать разнообразные источники финансирования покупки жилья. Соответствующие данные по Нижнему Новгороду говорят о невысокой платежеспособности его жителей. Среди называвшихся источников финансирования приобретения жилья преобладает расчёт на помощь предприятий и жилищные кредиты.

Перспективы развития рынка жилья в Нижнем Новгороде представляются достаточно проблематичными. Это связано, прежде всего, с низкими доходами населения и явно не соответствующими им весьма высокими ценами на жильё. К негативным моментам следует отнести также удаленность жилых массивов от центра города, нерешенность транспортной проблемы, плохое состояние жилого фонда, значительную часть которого составляет старое ветхое жильё. Все это ведет к низкой платежеспособности семей, их ориентации на нерыночные пути решения жилищной проблемы.

Ситуация в Москве весьма благоприятна для строительства коммерческого жилья - ведь в столице самые высокие в России цены на жильё. Однако именно поэтому спрос на него со стороны основной массы горожан весьма ограничен, гораздо чаще его предъявляют покупатели не москвичи. В то же время и среди москвичей есть наибольшая группа очень богатых людей, претендующих на жильё самого высокого качества.

2. Статистический анализ процесса жилищного строительства в Вологодской обалсти

2.1 Общая характеристика жилищного строительства в области

Рассмотрим проблемы жилищного строительства в Вологодской области подробней. Как уже отмечалось, существующие в настоящее время схемы инвестирования жилищного строительства являются недостаточно эффективными и привлекательными для инвесторов. Данные таблицы 2 подтверждают этот факт, а именно, общая площадь жилищного фонда увеличилась за период с 2000 г. по 2006 г. на 1582,5 тыс. кв. м. и составила, в конечном счете, 29584,7 тыс. кв. м., при этом наибольший удельный вес в общей площади жилищного фонда на 2006 г. составляют такие районы как Великоустюгский (1502,6 тыс. кв. м), Сокольский (1453,1 тыс. кв. м) и Череповецкий (1158,6 тыс. кв. м). Наименьшую долю в общей площади жилищного фонда составяют районы: Нюксенский (310,7 тыс. кв. м), Вашкинский (267,3 тыс. кв. м) и Междуреченский (209,4 тыс. кв. м).

Таблица 2

Общая площадь жилищного фонда, тыс. кв. м

Районы	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
По области	28002,2	28530,3	28721,5	28942,5	29217,9	29424,9	29584,7
Бабаевский	636,6	638,6	641,4	644,7	678,5	678,5	682,5
Бабушкинский	409,9	413,2	413,5	413,9	420,1	423,6	445,5
Белозерский	484,1	605,1	595,7	599,4	599,7	603,4	603,4
Вашкинский	265	266	266,6	267,9	269,2	266,3	267,3
Великоустюгский	1455	1462,3	1466	1476,2	1484,1	1492,9	1502,6
Верховажский	424,4	426,4	431,9	433,4	436,3	438,4	431,9
Вожегодский	529,1	525,6	528,5	529,2	529,4	511,7	514,5
Вологодский	1102,9	1080,7	1084,1	1071,3	1071,5	934,4	933,7
Вытегорский	687,2	689,2	689,9	690,7	694,3	694	694,2
Грязовецкий	912,2	920,1	925,1	928,8	926,6	933	897
Кадуйский	436,9	563,5	567,5	573	591,3	593,6	598,4
Кирилловский	530,8	531,7	532	533,1	535,6	537,1	537,3
Кичм.-Городецкий	582,1	584,3	585,8	587,8	590,1	592,8	525,8
Междуреченский	208	208	209	209	210	209,5	209,4
Никольский	627,8	633,5	634,8	636,6	638,7	639,9	642,3
Нюксенский	310,7	315,1	316,5	317,4	317,1	318,8	310,7
Сокольский	1415,7	1427,5	1431,8	1439,8	1445,1	1448,3	1453,1
Сямженский	294,6	292,2	293,4	295,2	296,9	298,9	300,8
Тарногский	429,8	429,3	425,6	428,1	428,5	426,7	431,9
Тотемский	562,3	617	620,9	625,6	630,3	634	636
Усть-Кубинский	272,8	271,9	275,7	277,4	280,5	284,4	286,8
Устюженский	631	634	634,5	634,3	633,6	635,2	637,7
Харовский	575,1	575,4	575,8	576,3	577,9	575,5	577,7
Чагодощенский	408,6	408,6	407	406,9	409,1	398,5	411,3
Череповецкий	1000,4	1051,4	1073,7	1108	1131	1146	1158,6
Шекснинский	779,2	781,9	780,2	783,3	785,5	792,9	794,7

Рассматривая благоустройство жилищного фонда в 2006 г.и (таблица 3), можно сделать вывод о том, что в целом по области в наибольшей степени жилищный фонд оборудован газом (81,9%), водопроводом (65,9%), канализацией (61,4%). В разрезе районов в данной ситуации можно сказать, что более обеспеченными оборудованием жилищного хозяйства следующие районы: Вологодский, где наибольшую долю составляет газ (74,1%), в то время как обеспеченность напольными электрическими плитами в данном районе максимальная относительно всех остальных районов Вологодской области (5,6%), Грязовецкий, в котором наибольший удельный вес составляет газ (84,9%), - один из самых высоких показателей среди всех районов области, Кадуйский, который в наибольшей степени также обсепечен газом (80,2%), Сокольский, в котором обеспеченность газом выражается значением 73,7%.

В наименьшей степени обеспечены оборудованием жилищного хозяйства Кичм. - Городецкий, Усть - Кубинский районы.

Приватизация жилищного фонда в Вологодской области (таблица 4) дала следующие результаты. Общая площадь приватизированных жилых помещений в 2006 г. по сравнению с 2000 г. увеличилась на 698332 кв. м. Наибольшая площадь приватизированных помещений жилого назначения в 2006 г. среди районов наблюдается в Великоустюгском (30776 кв. м), Вологодском (23114 кв. м), Грязовецком (22146 кв. м), Сокольском (33360 кв. м), и, наконец, в Череповецком (22190 кв. м) районах.

Наименьшая площадь приватизированных жилых помещений сосредоточена в таких районах как Усть - Кубинском (3002 кв. м), Верховажском (3268 кв. м), Междуреченском (1956 кв. м), Кичм. - Городецком (3776 кв. м).

Таким образом, наибольшие темпы развития и совершенствования жилищного хозяйства наблюдаются в Вологодском, Грязовецком, Сокольском, Череповецком районах, что, вероятней всего, связано с благоприятными окружающими условиями для строительства.

Таблица 3

Благоустройство жилищного фонда в 2006 году, %

Районы	Оборудование:
	Водопро-водом	Канали-зацией	Цен-траль-ным отопле-нием	Ванна-ми	газом	горячим водо-снаб-жением	Наполь-ными электри-ческими плитами
По области	65,9	61,4	59,4	57,7	81,9	56,5	3,2
Бабаевский	33,8	28,1	25,8	23	74	23	0,1
Бабушкинский	38,6	1,1	0,3	0,8	82,6	0,2	2,5
Белозерский	23	23	14,6	13,7	81,7	10,7	1,4
Вашкинский	10,7	8,1	8,2	8	50,7	8	-
Великоустюг-ский	52,3	38	18,9	35	76,5	31	2,8
Верховажский	6,1	1,6	1,1	0,6	82,2	-	0,8
Вожегодский	22,1	17,2	13,8	15,7	78,9	11,7	0,7
Вологодский	69,9	67,2	63,4	53,2	74,1	54	5,6
Вытегорский	21,1	17	15,8	12,4	63,6	12,5	1,2
Грязовецкий	67,1	56,3	56,3	49,6	84,9	39	0,9
Кадуйский	48,7	50,4	49,2	47,6	80,2	46,2	4,1
Кирилловский	16,7	15,3	19,1	14,5	62,7	14,6	1,8
Кичм.-Городецкий	4,4	-	1,3	0,4	69	0,8	-
Междуреченский	66	18,9	16,5	16,9	95,3	13,4	1,1
Никольский	9,8	6,3	5	4,7	55,5	0,7	-
Нюксенский	20,4	12,2	27,8	11,8	65,9	11,5	2,6
Сокольский	62,3	57,9	59,7	46,4	73,7	36,1	4,3
Сямженский	16,4	11,8	12,6	11,4	79,8	-	0,7
Тарногский	36,5	12,5	6,8	5,9	75,5	1,6	0,4
Тотемский	46,7	33,1	33,3	31,9	95,5	20	1
Усть-Кубинский	36,7	15,3	-	12,2	84,8	-	0,1
Устюженский	29,7	24,1	23,6	21,7	72,8	13,6	1,4
Харовский	37,2	34	34,3	32,7	71,3	17,9	2,3
Чагодощенский	65,8	45,9	39	32,2	84,8	25,1	0,9
Череповецкий	44,4	44,4	44,1	42,4	44	42,3	0,4
Шекснинский	60,4	55,6	46	40,4	93,6	46	1,6

Таблица 4

Приватизация жилого фонда

Районы	Общая площадь приватизированных жилых помещений, кв. м.
	2003	2004	2005	2006
По области	478619	775558	1059444	1176951
Бабаевский	5329	10911	9336	14364
Бабушкинский	5431	6840	4742	4520
Белозерский	10458	11081	11456	8056
Вашкинский	2150	7833	9928	5748
Великоустюгский	16616	43236	43229	30776
Верховажский	1999	5125	5972	3268
Вожегодский	6360	8901	7216	6429
Вологодский	15241	23153	29900	23114
Вытегорский	20669	13810	10897	8749
Грязовецкий	12556	15219	28672	22146
Кадуйский	6283	7144	8511	5798
Кирилловский	8141	6425	10552	8247
Кичм.- Городецкий	2903	5425	3652	3776
Междуреченский	4088	3833	4188	1956
Никольский	2992	3541	4039	4490
Нюксенский	1694	4820	7217	5980
Сокольский	29155	55517	57901	33360
Сямженский	5605	9468	6038	5584
Тарногский	4248	10699	5759	3943
Тотемский	5212	19484	13000	12577
Усть-Кубинский	1861	6714	3316	3002
Устюженский	1847	3970	3548	3820
Харовский	6058	15524	10187	10513
Чагодощенский	5150	7299	9469	6861
Череповецкий	11392	21537	25021	22190
Шекснинский	8636	16795	12995	15342

Проведенный анализ состояния жилищного строительства на территориии Вологосдкой области свидетельствует о необходимости проведения определенных мероприятий, способствующих развитию межрайоных связей для сглаживания дифференциации в развитии жилищного строительства районов.

2.2. Группировка районов области по удельному весу индивидуальных жилых домов в общем объеме строительства

Используя исходные данные таблицы 5, целесообразным сейчас будет группировка районов по данному показателю.

В рамках статистического анализа предусмотрено большое количество видов группировок (типологические, структурные, аналитические и др.). Но в более глубоких и фундаментальных исследованиях применяют группировку, которая позволит в наибольшей степени отразить структуру развития.

Таблица 5

Удельный вес полученных индивидуальных жилых жомов в общем объеме жилищного фонда

Районы	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
По области	8,86	8,63	7,49	6,84	6,71	6,37	4,47
Бабаевский	2,20	2,82	0,31	0,31	-	1,62	0,88
Бабушкинский	1,95	2,42	1,69	0,24	2,14	5,67	9,65
Белозерский	17,76	0,66	3,53	8,17	5,34	5,63	2,15
Вашкинский	4,15	1,13	2,25	3,73	2,97	5,63	6,73
Великоустюгский	12,10	7,45	7,09	3,93	6,54	5,76	4,86
Верховажский	1,18	0,23	1,39	2,31	3,44	1,82	2,78
Вожегодский	9,64	7,99	10,41	6,42	5,86	8,40	6,61
Вологодский	8,89	23,04	27,30	25,39	22,59	24,29	12,64
Вытегорский	10,91	10,01	10,29	9,27	15,12	12,97	6,63
Грязовецкий	16,66	16,30	19,13	26,49	20,61	12,86	10,14
Кадуйский	25,64	24,67	18,50	8,20	8,12	9,43	3,68
Кирилловский	5,84	11,47	7,33	8,44	3,92	10,05	5,96
Кичм.-Городецкий	0,34	0,17	-	-	0,17	0,34	0,19
Междуреченский	17,79	15,87	16,27	14,83	18,57	14,32	11,46
Никольский	-	-	-	0,94	1,57	0,78	0,78
Нюксенский	21,89	7,93	2,84	1,26	5,36	9,41	6,44
Сокольский	8,41	7,78	5,17	3,47	3,11	4,97	4,75
Сямженский	4,41	0,68	3,41	5,08	4,04	2,68	3,66
Тарногский	3,02	4,43	0,94	1,87	1,87	7,03	8,10
Тотемский	1,42	7,29	1,45	0,32	0,48	0,32	6,13
Усть-Кубинский	10,63	6,62	8,71	5,05	4,99	7,38	3,49
Устюженский	0,79	1,42	1,10	1,10	3,79	2,05	1,57
Харовский	14,43	10,60	8,68	14,06	10,04	21,55	8,66
Чагодощенский	13,22	9,79	11,55	10,32	15,16	5,27	2,67
Череповецкий	3,20	0,10	2,24	4,24	3,01	3,49	2,16
Шекснинский	6,16	7,03	8,33	5,62	6,87	4,04	3,52

По имеющимся данным (таблица 5) выделим 5 групп районов по значению данного показателя в следующем процентном соотношении:

1 группа - 15% районов; 2 группа - 20% районов, 3 группа - 30%, 4 группа - 20% и 5 группа - 15%. В связи с тем, что анализу в данной работе подвержены 26 районов области, то получаем, что в 1 группу должны входить 4 района, во 2 группу - 5 районов, в 3 группу - 8 районов, в 4 группу - 5 районов и в 5 группу - 4 района.

После приведения значений удельных весов полученных индивидуальных жилых домов в общем объеме жилищного фонда в ранжированный вид, получаем следующие группы районов (таблица 6).

Таблица 6

Группировка районов

Группы	Границы интервала	Количество районов	Название районов
1 группа	0,19-1,57	4	Кичм.-Городецкий, Никольский, Бабаевский, Усюженский
2 группа	1,58-3,49	5	Белозерский, Череповецкий, Чагодощенский, Верховажский, Усть-Кубинский
3 группа	3,50-6,44	8	Шекснинский, Сямженский, Кадуйский, Сокольский, Великоустюгский, Кирриловский, Тотемский, Нюксенский
4 группа	6,45-8,66	5	Вожегодский, Вытегорский, Вашкинский, Тарногский, Харовский,
5 группа	8,67-12,64	4	Бабушкинский, Грязовецкий, Междуреченский, Вологодский

Таким образом, как и отмечалось ранее, что наиболее развитыми районами в области жилищного хозяйства являются Грязовецкий, Вологодский районы.

2.3. Анализ вариации удельного веса индивидуальных жилых домов в общем объеме строительства

Расчитаем показатели вариации при помощи данных таблицы 7.

Таблица 7

Распределение районов по удельному весу индивидуальных жилых домов в общем объеме строительства

Группы районов	Количество районов	Середина интервала	Расчетные значения
0,19-1,57	4	0,88	3,52	0,44	0,1936	0,7744
1,58-3,49	5	2,54	12,7	-0,11	0,0121	0,0605
3,50-6,44	8	4,97	39,76	0,09	0,0081	0,0648
6,45-8,66	5	7,56	37,8	0,21	0,0441	0,2205
8,67-12,64	4	10,66	42,64	-0,26	0,0676	0,2704
Итого	26	-	136,42	-	-	1,3906

1. Среднегодовой удельный вес индивидуальных жилых домов в общем объеме строительства:

(1)

2. Расчитаем дисперсию удельного веса индивидуальных жилых домов:

(2)

3. Найдем среднее квадратическое отклонение:

(3)

Следовательно, в среднем, удельный вес жилых домов отклоняется от средней величины на 0,22%.

3. Определим коэффициент вариации:

(4)

Таким образом, данная группировка районов достаточно однородна по удельному весу индивидуальных жилых домов в общем объеме производства, поскольку вариация признака составляет всего лишь 0,04%.

2.4 Исследование взаимосвязи показателей ввода жилья в расчете на 1 жителя и размера среднемесячной заработной платы

Для измерения тесноты связи между двумя из рассматриваемых переменных (без учета их взаимодействия с другими переменными) применим линейный коэффициент корреляции. Методика расчета этого показателя (таблица 8) такова:

(5)

(6)

(7)

Таким образом, вычисленный коэффициент линейной корреляции, равный 0,9615 свидетельствует о том, что связь между среднемесячной заработной платой работника и вводом жилья на 1 жителя прямая, довольно тесная, то есть с увеличением (уменьшением) среднемесячной заработной платы, уровень ввода жилья увеличится (уменьшится).

Таблица 8

Расчетные данные для линейного коэффициента корреляции

Годы	у (ввод жилья на 1 жителя,кв. м)	х (среднемесячная зар. плата, руб.)	ху
2000	175,4	2562	449374,80	6563844	30765,16
2001	184,35	3511	647252,85	12327121	33984,92
2002	187,87	4497	844851,39	20223009	35295,14
2003	194,99	5498	1072055,02	30228004	38021,10
2004	239,02	6971	1666208,42	48594841	57130,56
2005	235,23	8828	2076610,44	77933584	55333,15
2006	270,14	10667	2881583,38	113784889	72975,62
Итого	1487	42534	9637936,30	309655292	323505,70

2.5 Изучение динамики показателя ввода жилых домов в области

При изучении динамики общественных явлений возникает проблема описания интенсивности изменения и расчета средних показателей динамики.

Анализ интенсивности изменения во времени осуществляется с помощью показателей, получаемых в результате сравнения уровней, к таким показателям относятся: абсолютный прирост, темп роста, темп прироста.

На данном этапе исследования проведем анализ динамики именно с помощью перечисленных показателей (таблица 9).

Полученные в таблице 9 данные говорят о том, что ввод жилых домов в области падает стремительными темпами, и в 2006 г. он снизился по сравнению с базисным 1995 г. на 90,1 тыс.кв.м. Самый высокий скачок данного показателя наблюдается в 2004 году, когда значение данного показателя увеличилось по сравнению с предыдущим годом даже на 21% (53,1 тыс. кв. м.). Самый же высокий упадок произошел в 2001 и 2002 гг., когда значения данного показателя снизились по сравнению с предыдущим годом на 44%.

Таблица 9

Динамика значений ввода жилых домов

Годы	Ввод в действие жилых домов, всего построено, тыс.кв.м.	Абсолютный прирост, тыс.кв.м.	Темпы роста	Темпы прироста,%
1995	423,8	-	-	-	-	-	-
1996	350,5	-73,3	-73,3	0,83	0,83	-17	-17
1997	254,2	-96,3	-169,6	0,73	0,60	-27	-40
1998	266,3	12,1	-157,5	1,05	0,63	5	-37
1999	261,7	-4,6	-162,1	0,98	0,62	-2	-38
2000	204,5	-57,2	-219,3	0,78	0,48	-22	-52
2001	239,4	34,9	-184,4	1,17	0,56	17	-44
2002	238,5	-0,9	-185,3	1,00	0,56	0	-44
2003	247,0	8,5	-176,8	1,04	0,58	4	-42
2004	300,1	53,1	-123,7	1,21	0,71	21	-29
2005	293,0	-7,1	-130,8	0,98	0,69	-2	-31
2006	333,7	40,7	-90,1	1,14	0,79	14	-21
Итого	3412,7	-90,1	-	-	-	-	-

2.6 Прогнозирование показателя ввода жилых домов на 5 лет

Необходимым условием оегулирования жилищного строительства является составление надежных прогнозов развития.

Выявление и характеристика трендов и моделей взаимосвязи создают базу для прогнозирования, т.е. для определения ориентировочных размеров явлений в будущем. Для этого используют метод экстраполяции (нахождение уровней за пределами данного ряда).

Для того, чтобы составить, непосредственно, прогноз показателя ввода жилых домов при помощзи метода экстраполяции, изобразим графически ряд значений ввода жилых домов за 12 лет (рис. 1).

На данном рисунке изображено уравнение тренда параболической формы. Предпочтение было отдано именно этой форме тренда в связи с тем, что коэффициент аппроксимации для параболы значительно выше, нежели для линейной формы тренда.

Рис.1. Динамика значений ввода жилых домов

Далее, подставив в полученное уравнение тренда значения будущих периодов, получим прогнозные значения данного показателя на ближайшие 5 лет.

Таким образом, в период с 2007 г. по 2011г. будут равны соответствующим вычисленным значениям.

2.7 Рейтинговая оценка муниципальных образований области по показателям, характеризующим жилищное строительство

Далее целесообразным будет составление рейтинговой оценки развития жилищного строительства в районах области (таблица ), используя данные таблиц 2,4.

Таблица 10

Рейтинговая оценка муниципальных образований области

Районы	Общая площадь жилищного фонда, тыс.кв.м	Рей-тинг	Приватизайия жилищного фонда, тыс.кв.м.	Рей-тинг	Ввод в действие жилых домов, кв.м.	Рей-тинг	Общий рейтинг
Бабаевский	682,5	8	14364	7	2802	18	11,0
Бабушкинский	445,5	18	4520	19	2659	21	19,3
Белозерский	603,4	12	8056	12	3412	15	13,0
Вашкинский	267,3	25	5748	17	2164	23	21,7
Великоустюгский	1502,6	1	30776	2	11940	2	1,7
Верховажский	431,9	19	3268	24	3595	10	17,7
Вожегодский	514,5	17	6429	14	3571	12	14,3
Вологодский	933,7	4	23114	3	7896	4	3,7
Вытегорский	694,2	7	8749	10	3301	16	11,0
Грязовецкий	897	5	22146	5	8569	3	4,3
Кадуйский	598,4	13	5798	16	5215	7	12,0
Кирилловский	537,3	15	8247	11	4071	8	11,3
Кичм.-Городецкий	525,8	16	3776	23	3441	13	17,3
Междуреченский	209,4	26	1956	26	256	26	26,0
Никольский	642,3	9	4490	20	3595	10	13,0
Нюксенский	310,7	22	5980	15	2781	19	18,7
Сокольский	1453,1	2	33360	1	6554	5	2,7
Сямженский	300,8	23	5584	18	1844	25	22,0
Тарногский	431,9	20	3943	21	2838	17	19,3
Тотемский	636	11	12577	8	3770	9	9,3
Усть-Кубинский	286,8	24	3002	25	2673	20	23,0
Устюженский	637,7	10	3820	22	3435	14	15,3
Харовский	577,7	14	10513	9	2467	22	15,0
Чагодощенский	411,3	21	6861	13	1896	24	19,3
Череповецкий	1158,6	3	22190	4	12492	1	2,7
Шекснинский	794,7	6	15342	6	5244	6	6,0

Заключение

Изучение темы данной работы позволило выяснить, что на сегодняшний день экономических преобразований в стране жилищное строительство является основным элементом функционирования рынка жилья.

Рынок жилья - это совокупность экономических отношений, которые складываются в сфере обмена по поводу реализации и купли жилья. Нет другого товара (разве что хлеб), который бы до такой степени определял жизнь каждой семьи.

В результате практических расчетов получили, что общая площадь жилищного фонда увеличилась за период с 2000 г. по 2006 г. на 1582,5 тыс. кв. м. и составила, в конечном счете, 29584,7 тыс. кв. м., при этом наибольший удельный вес в общей площади жилищного фонда на 2006 г. составляют такие районы как Великоустюгский (1502,6 тыс. кв. м), Сокольский (1453,1 тыс. кв. м) и Череповецкий (1158,6 тыс. кв. м). Наименьшую долю в общей площади жилищного фонда составяют районы: Нюксенский (310,7 тыс. кв. м), Вашкинский (267,3 тыс. кв. м) и Междуреченский (209,4 тыс. кв. м).

Вычисленный коэффициент линейной корреляции, равный 0,9615 свидетельствует о том, что связь между среднемесячной заработной платой работника и вводом жилья на 1 жителя прямая, довольно тесная, то есть с увеличением (уменьшением) среднемесячной заработной платы, уровень ввода жилья увеличится (уменьшится).

В связи с вышесказанным, можно сделать вывод о том, что в Вологодской области недостаточно развита сфера жилищного строиительства, имеется много проблем и препятствий для строительсвта и приобретения жилья, в том числе, основной фактор - заработная плата. Поэтому эта тема ещё долгое время будет волновать органы управления.

Список литературных источников

1. Агапкин В.М. Интегрированная система управления программами жилищного строительства и долгосрочного кредитования на региональном и муниципальном уровнях // Экономика строительства. - 2000. - № 2. - С. 25-36.

2. Асаул А.Н., Денисова И.В.Состояние инвестиционного климата региона - основа развития строительного комплекса. Доклад. 2001

3. Бирюкова Н.А. Сравнительная характеристика жилищного строительства на Урале // Вопросы статистики. - 2003. - № 9.

5. Богатин Ю.В. Ипотечное кредитование покупки жилья. //Финансовые исследования. №4. -2001.

6. Бузырев В.В. Моделирование оптимальной структуры жилищного строительства в крупном городе // Экономика строительства. - 2002. - № 9. - С. 29-39.

7. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. Спб.: Издательство С.- Петербургского университета. 2003.-528с.

8. Головин Ю.В. Ипотечное кредитование жилищного строительства: Учеб. пособие. -СПб "ПИТЕР". 2004. -614с.

9. Градов В. Бизнес новости из регионов. // www.ri.ru

10. Григорьев И.В. Оценка экономической эффективности высотных многофункциональных жилых комплексов // Экономика строительства. - 2002. - N 1. - С. 37-46.

11. Гретченко А.А. Определение и оценка эффективности инвестиционных проектов.//Экономический анализ: Теория и практика. 2004. - №6

12. Гусаров В.М. Теория статистики: Учебн. Пособие для вузов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2001. - 247 с.

13. Давлетшина С.М. Инвестиционно-финансовое обеспечение жилищного строительства: Автореф.дис. - СПб. 2001. - 158с.:

14. Доничев О. Инвестирование жилищного строительства // Экономист. - 2003. - № 4.

15. Инвестиции и строительство: (По официальным данным Госкомстата России, Банка России, Госналогслужбы России, Минфина России)// Экономический журнал. - 2002. - Т. 6, № 3. - С. 419-422.

16. Киданов В. Влияние ипотеки на тенденции развития рынка жилья. //Банковское дело в Москве. №8. - 2003

17. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М. 2001. - 248 с.

18. Моделирование и оптимизация муниципальной инвестиционной программы «Пути повышения эффективности инвестиционной политики в жилищном строительстве». Иваново. 2003.

19. Оценка условий кредитования клиентов жилищных ипотек // Вестник экономических реформ. № 1 . 2002.

20. Печатникова С.М. Основные направления и перспективы создания механизма ипотечного кредитования в России Менеджмент в России и за рубежом №1 / 2000

21. Сайт Финансовой корпорации "Социальная инициатива". // www.comsi.ru