Современное состояние системы межбюджетных отношений России и задачи ее статистического изучения

Оценка резервов по сокращению бюджетных расходов регионов

В 2004 г. территориальные бюджеты всех уровней профинансировали 71% расходов консолидированного бюджета на народное хозяйство, среди которых значительную часть составили экономически и социально неоправданные дотации и субсидии. Основная их часть приходится на жилищно-коммунальное хозяйство (в 2004 г. по этой статье было израсходовано 29 трлн. руб., или 27,5% общих расходов территориальных бюджетов) /39/.

Таблица 1.2

Средства федерального бюджета, выданные в 2006 году на возвратной и платной основе (млрд. руб.)

Жилищно-коммунальное хозяйство является единственной отраслью, практически полностью финансируемой из территориальных бюджетов, по которой разработана общефедеральная программа сокращения уровня ее субсидирования. Постановлением Правительства Российской Федерации №935 от 22.09.93 г. предусматривалось снижение бюджетного финансирования жилищно-коммунального хозяйства /11, 43/.

Реализация программы в 2004 г. шла с отставанием. По оценкам, в среднем по стране доля платежей населения в общих расходах на содержание жилья и предоставление коммунальных услуг в 2004 г. повысилась до 6-7%, тогда как правительственным постановлением предельное значение этого показателя установлено на уровне 15-20%. В 2005 г. жесткий график снижения дотаций жилищно-коммунальному хозяйству был отменен.

Сокращение бюджетных расходов по субсидированию жилищно-коммунального хозяйства могло бы сократить потребности государства в финансовых ресурсах как минимум на 3-3,5% ВВП, но для этого пока нет эффективных финансово-экономических механизмов, в том числе в сфере межбюджетных отношений.

Второй по значению отраслью с высоким удельным весом дотаций из территориальных бюджетов является сельское хозяйство. В 2004 г. затраты из бюджетов регионов на него составили 6,5 трлн руб. (6% расходов регионов), из которых почти 1/3 пришлась на прямые дотации по животноводческой продукции. Почти 60% этих расходов фактически были профинансированы федеральным бюджетом в рамках взаимных расчетов с регионами по федеральным программам поддержки агропромышленного комплекса. При полном прекращении субсидирования отрасли из территориальных бюджетов расходы и соответственно дефицит консолидированного бюджета могли бы быть сокращены почти на 0,5% ВВП.

Однако для этого нет пока ни экономических, ни политических условий. Да и в перспективе забота государства о собственной продовольственной и сырьевой безопасности будет обусловливать необходимость поддержки АПК.

Расходы территориальных бюджетов на финансирование транспорта относительно невелики (в 2004 г. - 3,5 трлн. руб.), что связано с дотированием отрасли из других источников (например, дотации на пригородный железнодорожный транспорт частично финансируются Министерством путей сообщения). Однако резервы по сокращению субсидирования общественного транспорта далеко не исчерпаны, о чем свидетельствует широкое распространение разнообразных льгот по оплате проезда (например, в бюджете высокодотационной Кабардино-Балкарской республики на 2004 г. из 13,2 млрд. руб., выделенных на поддержку пассажирского транспорта, 9,7 млрд. руб. предназначались для компенсации потерь по льготному проезду). Их рациональное использование позволило бы сократить дефицит консолидированного бюджета на 0,3-0,5% ВВП.

Значительные средства расходуются регионами на финансирование прочих отраслей народного хозяйства (топливно-энергетический комплекс, лесное хозяйство, связь, полиграфическую, медицинскую промышленность и т. п.). При их сокращении хотя бы в 2 раза бюджетный дефицит мог бы быть уменьшен еще на 0,5% ВВП. Аналогичный результат дало бы сокращение на 1/3 расходов по сводной статье бюджетов субъектов Федерации “Разные выплаты и прочие расходы”.

Прямые затраты региональных и местных властей на дотирование цен на товары и услуги в 2004 г., составили 2,2 трлн. руб. (2% расходов территориальных бюджетов). При этом 2/3 этих расходов было сосредоточено в 8-10 регионах, где доля этих дотаций в бюджетных расходах составляла от 10 до 20%. В большинстве же субъектов Федерации этот показатель не превышал 1-1,5%, что подтверждало нерациональность большей части такого рода расходов. Если исходить из того, что по крайней мере половина возможной экономии от их сокращения приходится на ранее не рассмотренные статьи расходов, то дополнительное уменьшение дефицита консолидированного бюджета могло бы составить почти 0,2% ВВП.

Близки по экономической сути к субсидиям выдаваемые местными и региональными властями бюджетные ссуды. По оценкам, в среднем они выдавались не более чем под 10-15% годовых, что на порядок ниже процентных ставок по коммерческим кредитам.

Таким образом, общий резерв бюджетов субъектов Федерации по сокращению экономически и социально неэффективных расходов по условиям 2004 г. оценивается на уровне 5-6% ВВП. Разумеется, лишь часть этих резервов может быть реально использована. Однако даже при паритетном разделении этой экономии между Федерацией и ее субъектами полученные оценки позволяют поставить вопрос о создании механизмов по ее более эффективному использованию.

Литература

1. Бартлинг Г., Луциус Г. Основы учения о рыночной экономике / Под ред. И.И. Столярова. М.: Агент, 1997.

2. Буглай В.Б., Ливенцев Н.Н. Международные экономические отношения М, 1998.

3. Подберезкин А., Булатов Ю. Россия в глобальном мире: некоторые теоретические аспекты исследования. М., 2003.