Антикризисное управление

19

Киевский Национальный университет

кафедра Экономики

Контрольная работа

по предмету:

«Антикризисное управление»

студентки 5 - курса

групи ОА-04-1

Киев-2009

План

1. Особенности кризисных явлений постсоциалистических государств в переходном периоде

2. Стратегические цели и задачи антикризисного управления

3. Программа чрезвычайных мер по стабилизации экономики Украины и выходу ее из кризисного состояния (1991 г.)

Список использованной литературы

1. ОСОБЕННОСТИ КРИЗИСНЫХ ЯВЛЕНИЙ

ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ В ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ

Инерционные аспекты сопротивления переменам в постсоциалистических странах.

Национальная экономика в постсоциалистических государствах переживает переходный период, который для государственных предприятий означает, прежде всего, большую зависимость от факторов внешней среды, характерных для экономического окружения, соответствующего функционированию рынка. От руководителей и коллективов предприятий это требует большей гибкости и восприимчивости к глубоким переменам. Поэтому весьма важными являются вопросы формирования адекватного психологического климата в коллективе, а также выработки конструктивной позиции по отношению к переменам.

Крупные государственные предприятия, составлявшие ранее основу экономики Украины, обладают большой психологической инерцией по отношению ко всякого рода рыночным переменам. Основные силы инерции, которые следует выделить в данном случае, рассмотрены ниже.

Для современного состояния государственной промышленности характерны четыре основных источника инерции, которые негативно влияют на процессы формирования рыночных отношений:

· нерыночные иллюзии и политические тупики на пути перемен;

· боязнь кардинальных перемен;

· пассивность и отсутствие обратной связи при управлении изменениями;

· искаженное восприятие обстановки и внешних факторов, целей и задач перемен.

Данные силы воздействуют на всех уровнях иерархии государственного предприятия.

Результаты исследования в виде психологической карты представлены на схеме 1.

Cхема 1. Инерционные аспекты сопротивления переменам

Кризис и развал системы управления социалистическим государством Нерыночные иллюзии -- “лжеменеджмент” Клановая политика руководителей Неумение определить цели и принять решения, адекватные условиям рыночной экономики		Государственный уровень управления: “нищета управления”
Боязнь кардинальных перемен и реструктуризации Боязнь издержек на перемены Необходимость поиска резервов Боязнь перераспределения средств		Высший уровень управления государственными предприятиями: “боязнь перемен”
Отсутствие обратной связи Пассивная выжидательная позиция Отсутствие стратегического мышления		Средний уровень управления: «пассивность»
Искаженное восприятие обстановки и внешних факторов Рутинное мышление Переоценка своих возможностей Высокомерность и категоричность Психологическая неготовность к работе в условиях рыночных отношений		Уровень исполнителя «рутина»

Для организации эффективных мероприятий по преодолению инерции необходимо понимать, к какому иерархическому уровню относится тот или иной источник инерции. О первой составляющей инерции, условно называемой “нищета управления” и реализующейся в отечественной экономике преимущественно на уровне высшего хозяйственного и государственного управления, можно судить по отсутствию целей и четкой хозяйственной и экономической политики.

Элементы этой составляющей связаны с рецидивами нерыночного мировоззрения, сохранившегося в аппарате государственного управления, который в основном состоит из руководителей, сформировавшихся во времена командно-административной экономики. Клановая политика руководителей государственного уровня продолжается и в новых условиях хозяйствования, т.е. личные и родственные связи преобладают над экономическими и юридическими отношениями.

Нерыночные иллюзии на уровне высшего государственного руководства имеют широкий спектр проявлений, но с точки зрения взаимоотношений “предприятие - руководитель отрасли” наибольшее значение имеют такие устаревшие и догматические представления:

· вера в неэкономические методы управления;

· стремление к ограничению размеров экономического пространства, в котором предприятие может принимать самостоятельные решения;

· чрезмерное увлечение популистскими программами, приводящими к перераспределению средств в пользу государственных предприятий, колхозов и совхозов.

Отметим, что инерцию по отношению к переменам, которая проявляется на уровне государственных предприятий и колхозов, не представляется возможным искоренить полностью. Она обусловлена не только масштабом и характером нововведений, соответствующих переходной экономике. Напротив, даже предприятие, добившееся временной стабильности на рынке, обладает большой инерцией по отношению к несущественным переменам, которые необходимо перманентно осуществлять для сохранения устойчивости положения на рынке. Поэтому указанный недостаток гибкости следует учитывать при построении любой долговременной стратегии. Основные направления стратегии, основанной на учете психологической инерции, можно сформулировать в следующем виде:

· внутренняя инерция организации является не меньшей проблемой, чем оптимизация взаимоотношений предприятия и рынка;

· стратегическая политика предприятия должна использовать инерцию организации там, где эта инерция приносит положительные результаты;

· оценка перспектив предприятия с учетом инерции приведет к достижению дополнительного конкурентного преимущества перед организациями, где такое оценивание не проводится.

Боязнь кардинальных перемен и реструктуризации, выделяемая в качестве второго источника инерции, больше всего характерна для верхнего уровня управления предприятием. Среди основных составляющих данной силы инерции следует выделить:

· боязнь значительного роста издержек производства, вызванного переменами. Этот эффект обусловлен нестабильностью экономической обстановки и проявляется в форме нежелания идти на необходимые для успеха перемен инновации и инвестиции. Кроме того, данный эффект можно объяснить рецидивами нерыночного восприятия экономической деятельности, когда финансовые механизмы подменялись административными указаниями;

· необходимость поиска внутренних резервов на предприятии для успешной реализации инноваций. Это всегда представляет собой неприятную для руководства предприятия задачу независимо от политического и экономического уклада. Для руководителя поиск и высвобождение внутренних резервов, даже при наличии отлаженных финансовых рычагов, означает конфронтацию со средним звеном управления. Указанная напряженность переносится и на низшие иерархические уровни. Поэтому руководство предприятия достаточно пассивно в решении задач поиска внутренних резервов;

· боязнь перераспределения средств для решения новых задач.

Эта составляющая еще в большей мере, чем первая рассматриваемой силы инерции, является рудиментом нерыночных представлений руководителей. Механизм такого проявления инерции состоит в неуверенности руководителя в успехе перемен. В определенной степени боязнь перераспределения средств для инноваций и инвестиций совпадает с возникновением боязни ответственности на среднем уровне управления предприятия в условиях, когда государство в лице руководителя отрасли является основным инвестором.

Третий источник инерции -- отсутствие обратной связи при управлении переменами -- наиболее значительно проявляется на уровне среднего звена управления предприятием, т.е. мастеров, начальников участков, цехов и других структурных подразделений предприятий.

Основные составляющие этой силы инерции следующие:

· пассивная, выжидательная позиция, которая проявляется в нежелании брать на себя ответственность в ходе внедрения перемен. Обращаясь к историческому опыту командно-административной экономики, которая не допускала возможностей для широкого проявления инициативы, можно заключить, что в новых рыночных условиях конкретный руководитель среднего звена не имеет необходимых знаний и навыков работы. Этот психологический эффект представляется наиболее опасным, так как руководитель среднего звена управления воспитан в духе боязни ответственности. В итоге эти два недостатка (пассивность и боязнь ответственности) приводят к невозможности обеспечения управляемости и контролируемости изменений в новых условиях;

· отсутствие стратегического мышления, несомненно, есть прямое следствие пассивности. Оно проявляется в неспособности среднего звена управления производством воспринять новые цели, задачи и взаимосвязи рыночных перемен. Данная составляющая силы инерции вместе с рутинностью мышления, присущего низшему иерархическому уровню предприятия, представляет собой серьезную преграду на этапе разъяснения новых целей и задач организационных перемен. Опыт показал, что эти две составляющие (отсутствие стратегического мышления и рутинность) для крупных государственных предприятий Украины и других стран СНГ являются основой организационной инертности;

· быстрота и сложность перемен внешней среды приводят к тому, что руководители среднего звена утрачивают причинно-следственную связь в процессе внедрения инноваций. Данная составляющая -- разновидность рутинного мышления, которая возникает на среднем уровне управления и приводит к необходимости переподготовки управленческого персонала среднего звена к работе в условиях становления рыночных отношений.

Искаженное восприятие внешних факторов, целей и задач перемен -- четвертый источник инерции -- с наибольшей силой проявляется на уровне конкретных исполнителей. Основные составляющие этой силы инерции таковы:

· искаженное восприятие обстановки и внешних рыночных факторов, а также рутинное мышление, которое проявляется в неприятии исполнителем новых факторов, нежелании расширить достаточно узкие рамки прямых функциональных обязанностей. Необходимость расширения или изменения этих обязанностей воспринимается исполнителями, как правило, негативно, а новые навыки и обязанности осваиваются медленно;

· психологическая неготовность к переменам, когда любые изменения, результатом которых не является немедленное достижение локальной цели, воспринимаются как излишние или даже вредные. В этой ситуации чрезвычайно сложно внедрять комплексные изменения, например новую систему организации производства, так как в силу рассмотренной выше рутинности мышления достаточно трудно донести до конкретных исполнителей все положительные эффекты внедряемых перемен;

· высокомерие и категоричность приводят к существенной переоценке работниками своих реальных возможностей, умений и навыков. Вместе с перечисленными ранее составляющими этот недостаток характерен для работников больших государственных предприятий.

2. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ АНТИКРИЗИСНОГО

УПРАВЛЕНИЯ

Стратегические цели определяются исходя из анализа существующих проблем, вида кризиса и целей, поставленных для выхода из кризисной ситуации. Существуют три вида проблем, которые могут возникнуть в такой ситуации. Классифицируя эти проблемы, рассмотрим, как их можно решить.

I. Разрушение одного элемента системы управления. Возникновение данной проблемы вызвано разрушением одного элемента системы управления. Например, возникла проблема с поставкой сырья. Для ее решения необходимо заменить один из элементов системы (например, заменить источник поставки сырья или самого поставщика).

II. Необходимость корректировки модели управления. Разрешение этой проблемы требует корректировки модели управления или ее регулирования. При этом корректируется либо управленческое решение (1), либо модель управления (2) путем устранения или добавления отдельных элементов. В целом же модель управления продолжает работать.

III. Разрушение системы управления. В данном случае необходимо создать иную систему, на качественно новой основе, более прогрессивную и более перспективную.

Какие же задачи решаются в каждом конкретном случае?

Следует помнить, что управление -- процесс непрерывный и творческий. Поэтому в каждом конкретном случае для выхода из кризисной ситуации требуется соответствующий подход.

При наличии проблем I вида необходимо решить следующие задачи:

1) выявить элемент системы, который привел к кризису;

2) проанализировать причины, вызвавшие “сбой” работы данного элемента;

3) проанализировать потенциальные последствия сбоя в функционировании данного элемента системы;

4) найти пути и возможности замены элемента системы, вызвавшего кризисную ситуацию в работе системы управления.

При наличии проблем II вида следует предпринять такие шаги:

1) критически рассмотреть модель управления и сделать выводы о необходимости:

а) корректировки принятого управленческого решения, если модель управления в целом признана работоспособной;

б) регулирования модели таким образом, чтобы, не меняя ее сущности, добавить или устранить отдельные элементы модели. При этом надо помнить, что устранение или добавление отдельных элементов чревато более глубокими изменениями в системе управления, чем это кажется на первый взгляд;

2) дать прогноз или расчет потенциальных последствий корректировки и/или регулирования;

3) проводить постоянный мониторинг последствий корректировки и/или регулирования.

При наличии проблем III вида следует:

1) осознать и проанализировать причины, которые привели к разрушению системы управления;

2) оценить последствия и потенциальные потери, возникшие (или которые могут возникнуть) вследствие разрушения системы управления;

3) разработать и принять новую, более современную модель управления;

4) выработать механизм создания новой системы управления.

В качестве примера рассмотрим комплекс кризисов, характерных для бывшего СССР, которые инициировали кризисные явления в Украине и других странах СНГ. В СССР наиболее острым и затяжным был признан кризис тоталитарной системы управления, инициировавший другие кризисные явления, среди которых выделим следующие:

1) гипертрофированное развитие экономики, ориентированной на создание ВПК, продукция которого не могла быть востребованной современным обществом;

2) финансовый кризис как в открытой, так и в скрытой формах, тесно связанный с гипертрофированным развитием экономики;

3) энергетический кризис, протекавший в латентной форме (отсталость технологий, бесхозяйственное использование ресурсов и т. п.);

4) военно-политический кризис, который наиболее четко проявился на войне в Афганистане в период 1979-1989 гг.;

5) социальный и духовный кризис общественного развития.

В итоге к концу 80-х годов ХХ в. Украина унаследовала весь спектр указанных кризисных явлений, последствия которых проявились в полной мере в начале 90-х годов. На примере кризисных явлений в Украине, которые можно отнести к проблемам III вида, рассмотрим стратегические цели и задачи антикризисного управления.

Возьмем каждый вид кризиса системы управления в отдельности.

1. Осознание и анализ причин, приводящих систему управления к разрушению. Тоталитарная система управления в СССР просуществовала несколько десятков лет. Ее разрушение обусловлено такими факторами:

· руководители государства, а с точки зрения науки управления -- лица, принимающие решения (ЛПР), ограничили этот круг работниками Политбюро ЦК КПСС численностью 15-20 чел. и фактически отстранили от системы управления во всех сферах народного хозяйства около 20 млн чел.;

· решения, принимавшиеся в стране на государственном уровне, не учитывали новые и новейшие технологии управления, решения не были научно обоснованы. Политбюро ЦК КПСС отвело трудоспособному населению роль пассивных исполнителей или наблюдателей;

· подобная тоталитарная система испытывала острый недостаток в прогрессивных менеджерах, которые не были востребованы системой в силу ее сущности.

2. Последствия существования тоталитарной системы управления. Нерациональное функционирование и последующее разрушение тоталитарной системы управления привели к следующему:

· руководители республик не имели подготовки, благодаря которой они могли бы стать менеджерами высшей категории, т. е. на основании изучения проблем самостоятельно определять цели системы управления и принимать адекватные управленческие решения;

· не было менеджеров для руководства хозяйствующими субъектами государства, которые бы владели современными методами и технологиями управления;

· хозяйствующие субъекты (предприятия, организации) оказались неконкурентоспособными в мировом экономическом сообществе почти по всем направлениям и во всех сферах его развития.

3. Разработка и принятие новой, более совершенной модели управления. Стратегическая цель -- принять открытую модель управления, основанную на демократических началах, привлечении к системе управления всех желающих, имеющих менеджерские способности, а также на соблюдении гуманистических принципов развития общества и свободном предпринимательстве всех субъектов хозяйствования.

4. Механизм создания новой системы управления. Стратегические задачи:

· выявить внутри страны управленцев высшего уровня, способных руководить и организовать целевую подготовку кадров для управления на всех уровнях -- государственном, региональном, отраслевом;

· создать управленческие структуры, адекватные новой модели управления;

· организовать подготовку кадров менеджеров второго уровня управления для обеспечения функционирования государственных и отраслевых органов управления;

· организовать подготовку (переподготовку) менеджеров хозяйствующих субъектов (третий уровень) в количестве 3-3,5 млн, в том числе руководителей малых и средних предприятий -- 2,5-2,7 млн, фермеров -- 400-500 тыс.;

· создать законодательную и нормативную базы для организации 2,5-2,7 млн. малых и средних предприятий, 400-500 тыс. фермерских хозяйств;

· запустить в товарный оборот землю Украины, для чего принять соответствующие законы;

· устранить из системы государственного, регионального и отраслевого управления инерционно настроенных работников и псевдоуправленцев; провести с этой целью административную реформу.

Кризис экономики -- спад производства

Анализ причин кризисных явлений в экономике СССР. Потенциальный экономический кризис был заложен в основу коммунистической идеологии построения социалистической системы социального равенства. Идеи социального равенства идеологи коммунизма почерпнули из христианской религии. В 1908 г. руководители III Интернационала поручили видному коммунистическому идеологу Карлу Каутскому изучить и обосновать возможность построения коммунистического общества. К. Каутский использовал исследования христианской религии немецкой теологической школы, которая считается сильнейшей в этой области, и пришел к следующим выводам в своей книге “Происхождение христианства”.

1. Христианство, в основе которого лежит идея социального равенства, выгодно двум социальным группам: руководителям (епископам), которые занимаются распределением материальных благ христианской общины, не обделяя при этом себя, и наиболее обездоленной люмпенизированной части населения, которая в силу определенных настроений и обстоятельств не имеет практически ничего и которой в силу указанного выгодно получить хотя бы минимум для существования.

2. Христианская церковь не имеет средств производства и существует за счет поступлений от членов общины.

3. Для создания коммунистического общества на принципах социального равенства необходимо обобществить средства производства и организовать производство материальных благ для нужд коммунистического общества.

В начале ХХ в. коммунисты в качестве основы приняли идеологию построения коммунистического общества, которая нашла практическое воплощение в России под руководством большевиков.

В результате большевики осуществили ряд деструктивных мероприятий:

· ликвидировали аппарат управления Российской империи и уничтожили ее элиту;

· национализировали заводы и фабрики, инженерные коммуникации, средства связи, железные дороги, т.е. практически всю инфраструктуру государства;

· национализировали банковскую систему.

Шаги в данном направлении большевики пытались поддержать конструктивными действиями:

· созданием системы государственного планирования;

· созданием системы государственного управления;

· восстановлением денежной системы бывшей Российской империи.

Последствия функционирования социалистической экономики. Система государственного планирования доказала свою эффективность в условиях чрезвычайных и кризисных военных ситуаций и признана мировым сообществом эффективным инструментом современной цивилизации.

Формированию системы государственного управления в Советской России с самого начала препятствовала нехватка кадров управленцев; большевики формировали данную систему на основе тоталитаризма с обязательным условием поддержки управленцами коммунистической идеологии. В последующем большевики не создали базы для подготовки управленческих кадров, заменив ее подготовкой идеологических кадров в высших партийных школах. Еще хуже обстояло дело с региональными кадрами управленцев: отсутствовала программа их подготовки.

В середине 20-х годов ХХ в. в условиях дефицита кадров больше вики создавали тресты и другие монопольные объединения отраслевого значения (например, Сахаротрест, Днепрострой), возглавлявшиеся крупными специалистами, действия которых контролировали партийные органы всех уровней: партийные комитеты предприятий, районные, городские, областные комитеты, центральные комитеты коммунистических партий республик и Союза ССР. В итоге дефицит квалифицированных кадров управленцев привел государственную систему страны к гибели.

Восстановление денежной системы Российской империи было вынужденной мерой, призванной обеспечить нужды народного хозяйства. Большевистские руководители разработали параллельную систему распределения материальных благ: для идеологических работников и функционеров была образована система распределения материальных благ -- жилых домов, автомобилей, одежды, продуктов питания.

Для населения СССР внедрили карточную систему распределения продуктов, систему очередей на получение жилья, покупки автомобилей, холодильников и других промышленных товаров. В условиях постоянного дефицита товаров процветали коррупция и скрытая инфляция.

Схемы распределения различных благ работали во всех жизненно важных сферах: медицинского обслуживания, образования и т. д. Молодых специалистов-выпускников вузов также “распределяли”: наиболее способных отбирали для обслуживания руководства государства и направляли в Москву; основную массу выпускников вузов Украины “распределяли” для работы на Крайнем Севере, в отдаленных районах Сибири, в Казахстане. При этом преследовалась также цель ослабить Украину демографически.

Для защиты интересов управленческой элиты Советской России в 1918 г. началось создание ВПК, который после Второй мировой войны превратился в самостоятельно развивавшуюся систему, потреблявшую большую часть национального богатства. Например, численность Советской Армии в мирное время составляла около 6 млн чел., что превышало численность всех армий мира, вместе взятых. Ядерных боеприпасов в СССР к концу 1990 г. насчитывалось около 26 000 шт., хотя для уничтожения атмосферы нашей планеты и превращения ее в планету, подобную Марсу, по расчетам специалистов, достаточно взорвать одновременно около 200 ядерных боеприпасов. Около 90 % ученых страны были заняты в ВПК. Таким образом, лозунг коммунистов “Все -- для человека, все -- для блага человека” был целиком демагогическим. Статистика неизменно фиксировала низкий жизненный уровень жителей СССР в сравнении с уровнем жизни жителей развитых стран Европы, Америки и Азии. По мнению экономистов, количество предприятий, работавших на ВПК в СССР, составляло 70-90 %. Экономика Украины унаследовала все недостатки, присущие экономике СССР: государственный монополизм, низкое качество продукции, низкую производительность труда, отсталые технологии практически во всех отраслях производства, кроме военно-промышленного и ракетно-космического комплексов.

Необходимость принятия новой экономической системы

Кризис экономики социализма проявился в начале 30-х годов в области сельскохозяйственного производства, когда имели место низкий уровень производительности труда в совхозах и колхозах, невозможность обеспечить население СССР промышленными товарами на уровне, достигнутом в развитых государствах Европы. Следует отметить, что удельный вес промышленной продукции Украины до 1940 г. превышал 52 % при удельной численности населения УССР в составе СССР на уровне 17-18 %. При этом Украина обладает примерно 30 % общего мирового количества черноземных земель, 5 % мировых разведанных запасов минерального сырья при удельной численности 0,8 % населения мира. Кроме того, она имеет удобное географическое положение, транспортные коммуникации в направлениях запад-восток и юг-север, два незамерзающих моря, Черное и Азовское, с несколькими портами мирового значения.

Существенным недостатком является демографический состав населения (30 % пенсионеров), который сложился вследствие уничтожения 7-9 млн чел. во время искусственно вызванного голода 1932-1933 гг., потери 7 млн чел. населения Украины в течение войны 1941-1945 гг., “распределения” нескольких миллионов наиболее продуктивной части населения -- молодых специалистов-выпускников вузов. Следует отметить, что руководство СССР рассматривало Украину как рекреационную зону, куда направляло после службы в Советской Армии офицеров, моряков всех флотов СССР, шахтеров Воркуты, нефтяников Сибири. Все это вместе взятое привело к неблагоприятной для нашей страны демографической обстановке. По мнению японских специалистов, государство, имеющее более 15 % неработающих пенсионеров, ожидают экономические трудности.

Тем не менее, позитивных факторов для подъема экономики Украины больше, чем негативных. Переход к рыночной экономике -- единственно приемлемая альтернатива в современных условиях.

3. ПРОГРАММА ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ МЕР ПО СТАБИЛИЗАЦИИ

ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ И ВЫХОДУ ЕЕ ИЗ КРИЗИСНОГО СОСТОЯНИЯ (1991 г.)

Программа чрезвычайных мер по стабилизации экономики Украины и выходу ее из кризисного состояния (далее -- Программа) была разработана в 1991 г. в период обострения кризисных явлений в СССР.

Советский Союз агонизировал в 1991 г. как тоталитарное государство. В его состав, как известно, входили 15 союзных республик, в том числе Украинская Советская Социалистическая Республика. Доля продукции УССР во внутреннем валовом продукте СССР составляла более 40 % при удельном весе населения УССР, равном 17 % общей численности жителей СССР. Тем не менее доходы, приходившиеся на одного жителя УССР, были примерно одинаковыми по сравнению с доходами жителей других регионов СССР, несмотря на то что в Украине вырабатывалось продукции примерно в 3,5 раза больше на одного жителя, чем в среднем по СССР.

В конце 80-х годов в СССР в полной мере проявился комплекс неурегулированных кризисных явлений, описанных выше. Правительства союзных республик, входящих в СССР, в 1990 г. искали выход из кризисного состояния. Прежде всего, республики пытались локализовать кризисные явления, характерные для тоталитарного государства, каким был СССР, путем достижения реального суверенитета.

Однако центральные органы СССР всячески противодействовали достижению реального суверенитета государств, входящих в СССР. Примером попытки стабилизации экономики Украины и выхода ее из кризиса была разработка Кабинетом Министров УССР в первом полугодии 1991 г. Программы, которая была утверждена 4 июля 1991 г. Постановлением Верховной Рады Украинской ССР (см. прил. 1). Одновременно Верховная Рада УССР Постановлением №1292-ХІІ от 4 июля 1991 г. приостановила действие отдельных законодательных актов СССР и УССР, которые противодействовали внедрению Программы.

Основной целью Программы было создание механизмов противодействия процессам дестабилизации экономики Украины, которые бы позволили обеспечить увеличение объемов производства, снизить инфляцию и приостановить снижение жизненного уровня населения. Одним из важнейших механизмов преодоления кризисных явлений, согласно Программе, было развитие и стимулирование развития рыночных отношений и предпринимательской деятельности. Она была рассчитана на два года и содержала следующие разделы:

I. Регулирование и стимулирование прироста объемов производства и стабилизации хозяйственных связей.

II. Развитие предпринимательства и его государственное регулирование.

III. Демонополизация производства, разгосударствление и приватизация собственности.

IV. Создание государственного валютного фонда и внешнеэкономическая деятельность.

V. Денежное обращение и внедрение специальных денежных знаков на территории Украины.

VI. Чрезвычайные меры для выполнения бюджета республики.

VII. Регулирование и стимулирование производства продовольствия.

VIII. Научно-технический прогресс, приоритеты в структурной перестройке экономики, сдвиги в инвестиционной деятельности.

IX. Социальные гарантии защиты и жизнеобеспечения населения в переходный период.

Наличие Программы и ее содержание свидетельствовали об имеющихся кризисных явлениях в тоталитарном государстве, которое функционировало более 70 лет и оказалось недееспособным в современных условиях.

Тем не менее, в недрах тоталитарной системы выросли силы, которые понимали необходимость изменения системы управления на всех уровнях, что нашло отражение в Программе.

Приведенная Программа -- первый официальный документ, в котором признается наличие кризисных явлений в Украине и предприняты попытки использования рыночных механизмов для выхода из экономического кризиса в 1991-1993 гг.

С точки зрения исследователя конца 90-х годов многие мероприятия Программы не были достаточно обоснованными. Последующие события развала системы государственного управления, включая ликвидацию СССР, подтвердили несостоятельность Программы. Основной причиной этого является поставленная цель: сохранить производство неконкурентоспособной продукции. Отсутствие менеджеров высшей квалификации на государственном уровне, способных создать антикризисное управление, привело к тому, что ни данная Программа, ни разработанные в течение 1994-1998 гг. программы чрезвычайных мероприятий не были выполнены. Предлагаем читателям самостоятельно ознакомиться с первой украинской Программой чрезвычайных мер по выходу из кризисного состояния, проанализировать ее содержание с точки зрения современных методов и технологий управления, выявить ее негативные и позитивные аспекты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Азиатский финансовый кризис и мировая экономика // Пробл. теории и практики управления. -- 1998. -- № 2.

2. Геец В. Еще раз о составляющих экономического подъема в Украине. Возможности экономического роста // Экономика Украины. --1998. -- № 11.

3. Гладких Д. Бюджетный дефицит как фактор инфляции Украины // Там же.

4. Джангиров Д. Монетарная наркомания // Капитал. -- 1998. -- № 7-8.

5. Джангиров Д. Накануне грандиозного шухера // Там же. -- № 9.

6. Джангиров Д. Хуже есть куда! // Там же. -- № 6.

7. Ленин В.И. Полн. собр. соч. -- Т. 44, 45.

8. Лушин С.И. О финансовой стабилизации // Финансы. -- 1998. -- № 10.

9. Львов Д. Финансовая система и экономический рост // Пробл. теории и практики управления. -- 1998. -- № 5.

10. Маршалл А. Голдман. Что нужно для создания в России нормальной рыночной экономики // Там же. -- 1998. -- № 2.

11. Неймешев П.А. Азиатский кризис и его влияние на российский финансовый рынок // Финансы. -- 1998. -- № 8.

12. Остапенко В. Великая депрессия в США и современный российский кризис: причины и пути преодоления // Пробл. теории и практики управления. -- 1998. -- № 1.

13. Ребров С. Реконструкция управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Там же. -- № 2.

14. Самофалов В. Жесткие реалии на мировом рынке // Там же. -- № 5.

15. Силин В., Меньшов С., Валовой Д. Круглый стол “Уроки и перспективы управления переходной экономикой” // Там же. -- № 1.

16. Чернявский А.Д. Классификация и цикличность кризисных явлений и ситуаций // Персонал. -- 1998. -- № 6.

17. Чернявский А.Д. Организация управления. -- К.: МАУП, 1998