Многообразие и противоречие интересов в современной экономике

11

Министерство образования Российской Федерации

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)

Кафедра экономики

Курсовая работа

По теме: «Многообразие и противоречие интересов в современной экономике»

Томск, 2009

Содержание

Введение

1. История вопроса

2. Современные трактовки сущности экономических интересов

3. Экономические интересы и отношения собственности

4. Противоречия современных экономических интересов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Уровень развития производительных сил всегда являлся важнейшим критерием состояния общества и показателем общественного прогресса. Взаимодействие человека и общественного производства выражается через сложную и взаимосвязанную систему экономических интересов. Развитие и влияние факторов производства определяется экономическими интересами, их ориентацией и уровнем значимости в многоплановом процессе хозяйственной деятельности. Академик Л.И. Абалкин отмечает: «Недостаточное исследование механизма использования экономических законов в значительной мере связано с недооценкой экономической наукой проблемы интересов. Наши знания о них не проникают далее обыденных представлений, нам не известны в полной мере ни их структура, ни их соподчиненность». Это было написано более тридцати лет назад, но положение с тех пор мало изменилось, проблема осталась.

Можно утверждать, что в настоящее время эта проблема выходит на качественно более высокий уровень. Во всей полноте стоит вопрос практического использования знаний, связанных с природой экономических интересов и их воздействием на общественное производство в реальной хозяйственной деятельности с целью повышения ее эффективности. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы, связанные с необходимостью измерения согласованности экономических интересов, их влияния на процессы, происходящие в хозяйственной системе.

1. История вопроса

Многоплановость и философская глубина понятий «интерес», «экономический интерес» определяет то внимание, которое уделяется этим категориям в экономических исследованиях. Впервые объектом детального изучения данные категории становятся в связи с бурным развитием технической революции XVIII века - появлением мануфактурного производства. Одним из первых экономистов, который попытался связать интересы людей с их потребностями, был французский мыслитель А. Тюрго. Им была предпринята первая попытка теоретического обоснования сущности понятия «интерес». Относя интересы к первичной категории, а потребности - к вторичной, он первым подошел к разделению интересов на общественные и личные.

Попытки классификации интересов можно встретить в работах К. Гельвеция. В основе его подхода лежали отношения между человеком и высшим разумом. «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета». Исследования К. Гельвеция позволили ему вплотную подойти к мысли теснейшей взаимосвязи интересов личности и общественного производства, но уровень развития производительных сил общества в то время объективно не позволил ему сделать такое обобщение.

Качественный скачок в развитии общественного производства в XVIII веке позволил А. Смиту поднять теоретические проблемы, связанные с экономическими интересами, на новый уровень. Рассматривая интересы через призму разделения труда и возникающей при этом необходимости обмена товарами, А. Смит пришел к мысли, что в основе процесса производства товаров и их обмена лежат интересы людей: «... ни один индивид ... не будет думать об общественных интересах... Он будет стремиться лишь к своей личной выгоде, и в этом случае, как и во многих других, им будет руководить невидимая рука, которая приводит его к цели, не имеющей ничего общего с его намерениями». Однако взаимосвязь интересов с общественными отношениями А. Смиту раскрыть не удалось прежде всего потому, что он не рассматривал эту взаимосвязь с позиций общественного производства.

Важную роль в развитии теории экономического интереса сыграл Гегель, обосновавший несводимость интереса к естественной природе человека. Люди «добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не осознавалось ими и не входило в их намерения». В силу своего мировоззрения Гегель напрямую связывал интересы с мировым разумом, абсолютной идеей.

2. Современные трактовки сущности экономических интересов

Экономические интересы - побудительные мотивы хозяйственной деятельности людей, обусловленные их местом в системе отношений собственности и общественного разделения труда

Задача управления социальными процессами - добиваться того, чтобы содержание интересов было адекватно объективным потребностям, связанным с прогрессом всего общества, и чтобы эти интересы находили свое выражение в действенных побудительных мотивах (субъективных стимулах) трудовой деятельности. Здесь заслуживает внимания несколько моментов. Во-первых, интерес есть отражение объективного в сознании людей, который может быть более или менее точным. Во-вторых, интерес - побудительный мотив трудовой деятельности, и чем полнее он отражает потребности, тем действеннее. Отсюда делается следующий вывод: «Материальные стимулы - это заинтересованность работников в получении за свой труд материальных и культурных благ»

Взаимодействие экономических интересов составляет основное содержание экономической жизни общества. Отсюда настоятельная необходимость в выработке принципов оптимального сочетания интересов отдельных людей и социальных групп, их гармонизации. В этом заключается едва ли не основная задача экономической науки и практики.

Односторонний взгляд на экономический интерес позволяет выявить лишь определенную совокупность его характеристик, не обеспечивая получения полной картины обо всем его многообразном содержании. Исследования экономических интересов весьма важны, поскольку каждое направление экономической и, более широко, социальной мысли с позиций присущих ему научных принципов вносит свой особенный вклад в развитие теории и методологии познания экономического интереса. Вместе с тем, все более очевидной представляется необходимость объединения усилий экономистов всех школ с целью завершения формирования теории экономических интересов, которая составила бы основу новой парадигмы экономической теории

Сегодня в науке нет единого мнения о понятии и природе экономических интересов и способов их согласования. Несмотря на значительное количество работ, связанных с анализом различных аспектов экономических интересов, остается ряд недостаточно исследованных теоретических вопросов. Среди них: историческая, гносеологическая и онтологическая природа экономического интереса, факторы его определяющие; формы и условия реализации интересов в современных условиях; роль и место интересов в экономической системе общества; закономерности формирования, функционирования и развития системы экономических интересов; тенденции ее трансформации.

Многие ученные сходятся во мнении, что формой проявления экономических потребностей являются экономические интересы. Экономические интересы служат опосредующим звеном между потребностями субъектов и их стимулом к производственной и иной общественной практике, являются социально и исторически обусловленной необходимостью удовлетворения потребностей. В свою очередь, потребности составляют материальную основу экономических интересов, поскольку интерес рождается в процессе конкретных действий, направленных на удовлетворение потребностей. Отсюда ясно, что изучая понятие «экономический интерес», следует, прежде всего уделить внимание таким категориям как «стимул» и «стимулирование».

В экономической литературе нет единого подхода к вопросу о формах проявления и реализации экономических интересов. В некоторых исследованиях формы их проявления и реализации отождествляются с любой хозяйственной практикой. Согласно таким представлениям конкретными формами проявления экономических интересов служат стимулы, различные формы стимулирования, финансовые результаты деятельности. Между тем характеристика категорий "стимул" и "стимулирование", как и самих интересов, неоднозначна. Так, нередко происходит отождествление стимулов и интересов, а само стимулирование трактуется в качестве объективной основы экономических интересов.

Не вдаваясь в детали этого вопроса, можно присоединиться к позиции тех авторов, которые полагают, что стимулы - это осознанные интересы, а стимулирование - система определенных мер и действий, посредством которых реализуются экономические интересы. Стимулирование - это всегда действие, механизм, побуждающий субъект двигаться в определённом направлении, в результате чего может и должен реализоваться его интерес, вне которого данное действие было бы лишено смысла. Стимулирование побуждает к определённым действиям и в зависимости от его форм может быть материальным и моральным. Реализация экономических интересов (стимулирование) во многом является самонастраивающимся процессом.

Таким образом, следует признать тот факт, что экономические интересы, возникнув - реализуются, а важнейшей формой их реализации служит стимулирование. Экономическое стимулирование выступает фактором, определяющим целенаправленные действия, средством, с помощью которого один из субъектов интереса воздействует на другой, для чего используются разнообразные экономические формы, включая ценообразование, заработную плату, кредитование, управление, налогообложение и другие.

Экономические интересы затрагивают все сферы человеческой деятельности, образуя сложную многоуровневую систему, которая проявляется, в том числе и в виде экономических потребностей. Единого взгляда на взаимосвязь интересов и потребностей нет. Некоторые исследователи считают интересы выражением потребностей (или осознанными потребностями), другие полагают, что понятия «потребность» и «интерес» тождественны. Отождествление категорий «потребность» и «интерес» в экономической науке приобрело почти «официальный» статус, о чем свидетельствует определение, приведенное в политэкономическом словаре: «экономические интересы - объективно необходимые материальные потребности общества, класса, социальной группы или личности». Нам представляется, что такое отождествление понятий «потребность» и «интерес» неприемлемо, «в противном случае одна из этих категорий оказалась бы не нужной». Категория имеет право на существование только в том случае, когда она отражает ту специфику экономических явлений, которая не охватывается другими категориями. Многие исследователи обоснованно считают, что:

Во-первых, потребность - более широкое понятие, поскольку она является общей категорией для органической и социальной форм движения материи, выражает свойства и животного мира, и общества. Понятие «интереса» же применимо только к характеристике общественной жизни.

Во-вторых, эти понятия «нацелены» на разные объекты, «...потребность, - считает А.Г. Здравомыслов, - ориентирована, прежде всего, на предмет ее удовлетворения, интерес же направлен на те социальные отношения, институты, учреждения, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей». Интересы отражают не только потребности, как порождение природного мира, но и социальную сторону условий жизни, они связаны с экономическими отношениями.

В-третьих, потребность и интерес играют функционально различные роли: потребность выступает как фактор развития производства, а интерес - как фактор развития самого общества. В частности, «интерес» направлен на рост эффективности, на оптимальное соотношение затрат и прибыли, а в потребности такой направленности нет. «Интерес» играет социальную роль, фокусируя возможности разрешения противоречия между неограниченными потребностями и ограниченными условиями их реализации, в частности за счет соизмерения затрат и результатов.

Другие ученные видят различие этих категорий в следующем: категория «интерес» - это потребность на уровне общества (общественно определенные потребности), в то время как категория «потребность» может быть охарактеризована и вне этих отношений. Хотя необходимость в удовлетворении потребностей и вытекает из природы человеческого существа, и значительная часть потребностей имеет физиологическую природу, тем не менее их удовлетворение происходит через процесс производства и производственные отношения и, следовательно, природа этих потребностей - социально-экономическая.

В то же время широко признается точка зрения о взаимосвязи экономических интересов и потребностей как на объективно существующей формы отношений, возникающих в процессе деятельности различных субъектов этих отношений.

Известно, что человек и общество действуют для удовлетворения тех или иных потребностей, исходя из своих экономических интересов. Интересы же являются импульсом развития производства. Экономические интересы непрерывно выступают перед производством как идеальный образ необходимых людям средств производства, предметов потребления, услуг, как «социальный заказ» производству. Процесс производства является основным этапом удовлетворения экономических потребностей, - процессом, порождающим новые интересы, ведущие к новым потребностям.

Стоит повториться и отметить, что экономические потребности -- это часть человеческих нужд, для удовлетворения которых необходимо производство, распределение, обмен и потребление благ и услуг. Именно они участвуют в активном взаимодействии между производством и неудовлетворенными запросами людей, создавая предпосылки новых интересов, с каждым витком усложняя систему экономических интересов. Что касается производства, то оно прямо влияет на потребности сразу на нескольких уровнях.

Оно создает конкретные блага и тем самым обеспечивает удовлетворение определенных человеческих запросов. Удовлетворение этих нужд и уже потребляемая полезная вещь, в свою очередь, ведут к появлению новых запросов. В свою очередь ускорение научно-технического прогресса глобально обновляет предметный мир и уклад жизни, порождает качественно новые потребности. Потребности, будучи порождением производства, подобно «джину, выпущенному из бутылки», возрастают, усложняются (в обществе действует закон возвышающейся потребности), вступают в противоречие с производством и требуют дальнейшего его развития, а дальнейшее развитие производства порождает все новые и новые потребности, которые вновь вступают в противоречие с производством, и так бесконечно.

Производство во многом влияет на способы применения полезных вещей, а тем самым формирует определенную бытовую культуру. В свою очередь, экономические потребности оказывают обратное воздействие на производство.

Во-первых, потребности являются внутренней побудительной причиной и конкретным ориентиром созидательной деятельности.

Во-вторых, запросам людей присуще свойство быстро изменяться в количественном и качественном отношениях. В силу этого экономические потребности часто обгоняют производство.

В-третьих, ведущая роль потребностей ярко проявляется в том, что они вызывают движение хозяйственной деятельности -- от низшей ступени ко все более высоким ступеням, что опять же усложняет систему экономических интересов и отношений общества.

3. Экономические интересы и отношения собственности

Наиболее точное определение рассматриваемой категории дает А. Генкин: «Интерес мы определяем как реальный, обусловленный отношениями собственности, принципом экономической выгоды мотив и стимул социальных действий по удовлетворению динамичных систем индивидуальных потребностей»

В контексте приведенного определения интереса вернемся к марксистскому подходу к категории интересов. В качестве основных носителей экономического интереса основоположники марксизма рассматривали собственника средств производства и непосредственного производителя материальных благ. Отдавая приоритет производству и потреблению, К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули, как следствие, теорию классовой борьбы в качестве основы развития общества. Подразделяя интересы на общественные, классовые, индивидуальные, марксизм через призму классовой борьбы видел путь к слиянию этих интересов в единый. Ошибочность данного подхода подтверждает весь опыт исторического развития, а сам подобный подход фактически отрицает возможность социальной гармонизации в обществе.

Интерес по своей сути должен учитывать все свойства субъектов экономической деятельности - свойства покупателя, продавца, производителя, собственника. «Главный интерес общества - квинтэссенция реальных личных интересов, объективно ведущих к его прогрессу и социально-экономической гармонизации». [Эта мысль, высказанная А. Генкиным, достаточно емко охватывает те направления дискуссии о новой парадигме экономической теории, которые в настоящее время широко обсуждаются учеными-экономистами. Практически все участники этой широкой дискуссии признают, что ответы на вопросы о развитии общества нельзя найти в ранее созданных теориях. В реальной действительности происходят изменения такого масштаба и такой глубины, что их познание выходит за рамки возможностей прежних теорий. Следствием этого положения является некоторое смещение сути предмета экономической теории. Ряд экономистов, например С. Карапетян, предлагает рассматривать в качестве фундаментального положения экономической теории следующее: «…человек - исходный пункт и конечный результат общественного производства». Нельзя не согласиться с некоторыми положениями, выдвигаемыми упомянутым автором, однако столь крайнее смещение в сторону абсолютизации роли человека, на наш взгляд, неправомерно.

Выделение из сложной и взаимосвязанной системы общественного производства человека и отнесение самого общественного производства на второй план разрушает саму систему. Нельзя рассматривать человека вне системы общественного производства, без которой данный субъект может выступать лишь с точки зрения биологической сущности. Общественное производство без ключевой фигуры также утрачивает свою сущность. На наш взгляд, это два тесно связанных понятия, не существующих и не имеющих экономического смысла друг без друга. Это можно подтвердить словами лауреата Нобелевской премии К. Эрроу: «Участниками хозяйственного процесса являются фирмы, потребители, инвесторы и государства, которые в ходе этого процесса делают тот или иной выбор», это «...экономические агенты, так как всем им свойственно экономическое поведение».

Перечисленные участники хозяйственного процесса имеют по крайней мере одно общее свойство - они обладают правом собственности. Именно собственность предопределяет общественные условия экономического роста, развития экономических систем и их элементов. На наш взгляд, это положение является ключевым в системе экономических интересов. «Вопрос о собственности, - отмечает К. Маркс, - всегда был жизненным вопросом того или другого - в зависимости от ступени развития промышленности - класса». Соглашаясь с этим тезисом К. Маркса в контексте первостепенности вопроса о собственности, следует отметить его чрезмерное смещение к классовому аспекту, тогда как четкое определение и закрепление прав собственности в конечном итоге повышают благосостояние каждого индивидуума и общества в целом.

Следует понимать особую значимость категории собственности не только в аспекте экономических интересов, но и в целом для понимания сути экономических процессов, поскольку она составляет основу всего экономического строя общества. По нашему мнению, рассматривать категорию экономического интереса имеет смысл только через призму отношений собственности. Любая подмена отношений собственности чем-либо иным приводит к искажению сути интереса, уничтожает его объективную природу. Но нельзя впадать и в другую крайность. В. Карпов пишет: «Если основной экономический интерес как интерес собственника средств производства на любом уровне экономики остается всеобщим интересом, что проявляется в стремлении ... к возрастанию всеобщего общественного продукта, то основной интерес как интерес производителя на различных уровнях разделения труда выступает в качестве особого интереса того или иного звена ... разделения труда». Цитируем дальше: «... рассматривая всеобщий экономический интерес на различных уровнях общества, мы будем иметь дело лишь с различными уровнями агрегации всеобщего общественного продукта». И наконец последняя цитата упомянутого автора: «Всеобщий общественный продукт получает ... специфические формы продукта для государства, продукта для коллектива и продукта для себя». Столь пространное цитирование одного автора извиняет нас тем, что все три цитаты находятся на одной странице и противоречат друг другу. Попытка подмены собственности как права владения и распоряжения продуктом труда некими абстрактными специфическими формами продукта, за счет которых якобы происходит возрастание общественного всеобщего продукта при одновременном разделении экономических интересов отдельных производителей (звеньев) и признании наличия различных уровней агрегации общественного продукта, приводит к мысли о том, что упомянутый автор не подозревает о наличии у социально-экономической системы, как и у любой большой и сложной системы, первичного системообразующего фактора, без которого система существовать не может. В данном случае таким фактором являются отношения собственности.

Роль отношений собственности при рассмотрении категории интереса трудно преувеличить. Какой бы аспект экономических интересов не рассматривался, в конечном итоге приходится обращаться к отношениям собственности. Эту мысль можно подтвердить словами австрийского экономиста К. Менгера: «... институт собственности является единственно возможным инструментом разрешения проблем несоразмерности между надобностью и доступным распоряжению количеством благ».

Продолжая рассматривать экономические интересы как движущую силу общественного производства, сделаем попытку их классификации. Эта проблема не получила полного решения у классиков марксизма-ленинизма и их последователей. Выделялись общественные, групповые (классовые) и личные экономические интересы. Каждый интерес считался самостоятельной единицей. Обратим внимание на трактовку классовых интересов. К. Маркс писал: «...все члены современной буржуазии имеют один и тот же интерес, поскольку они образуют один класс, противостоящий другому классу, то интересы их противоположны, антагонистичны, поскольку они противостоят друг другу. Эта противоположность интересов вытекает из экономических условий их буржуазной жизни». Можно согласиться, что противоположность интересов вытекает из экономических условий жизни, но какое отношение экономические условия имеют к производственным отношениям? Ответа К. Маркс здесь не дает. Рассматривая другой класс, К. Маркс пишет: «... рабочая сила выступает как абсолютная бедность, ибо и весь мир вещественного богатства, и его всеобщая форма, меновая стоимость, противостоят ей как чужой товар и чужие деньги, сама же рабочая сила представляет собой всего лишь имеющуюся в наличии и заключенную в живом организме субъекта, рабочего возможность работать, возможность, которая, однако, абсолютно отделена от всех вещественных условий своего осуществления, т.е. от своей собственной действительности, и существует в отрыве от них, будучи их лишена».

Отсюда вытекают коренные интересы рабочего класса в условиях капиталистических производственных отношений - ликвидация частной капиталистической собственности и замена ее общественной. Вот что пишет В. Ленин об основах капиталистических производственных отношений: «... интересы пролетариата требуют уничтожения этих основ, и потому против них должна быть направлена сознательная классовая борьба организованных рабочих». Последователи этого учения в своих выводах идут дальше. Например, Ф. Кошелев так пишет о групповых (классовых) интересах: «На каждом капиталистическом предприятии имеется коллектив рабочих. Исходя из своих классовых интересов этот коллектив не заинтересован непосредственно в развитии капиталистического предприятия, на котором рабочие коллектива трудятся». На наш взгляд, принципиальной ошибкой здесь является то, что интерес рассматривается без привязки к отношениям собственности. Наемный работник обладает собственностью, по крайней мере интеллектуальной, которой он владеет, распоряжается, пользуется. Рабочий же класс, как его понимали основоположники марксизма-ленинизма, никогда, ни в капиталистической, ни в социалистической формации не обладал собственностью, поэтому о его собственных экономических интересах можно говорить с большой долей условности, так как декларация интереса и его наличие - далеко не одно и то же. Никто и никогда не препятствовал представителям рабочего класса иметь собственность, по крайней мере права обладания собственностью его никто не лишал. Здесь мы полностью согласны с точкой зрения Р. Коуза, который писал: «Если права на совершение определенных действий могут быть куплены и проданы, их в конце концов приобретают те, кто выше ценит даруемые им возможности производства...».

Попытки снятия якобы противоречий, которые несут в себе классовые интересы, предпринимались многократно, появлялись теории народного капитализма и социализма с «человеческим капиталистическим лицом», но, как справедливо отмечает Л. Мизес: «Производство может направляться либо рыночными ценами..., либо правительственным советом по управлению производством. Третьего решения не существует. Невозможна третья социальная система, которая была бы ни социалистической, ни капиталистической». Прямо говорит о псевдоклассовых интересах в различных формациях А. Маршалл: «... история социалистических экспериментов в особенности свидетельствует, что обыкновенные люди редко способны проявлять чисто идеальный альтруизм в течение сколько-нибудь длительного времени...». Как итог обсуждения вопроса о классовых интересах и преимуществах различных социально-экономических формаций можно привести слова Ф. Хайека: «...мы производим и накапливаем больше знаний и богатства, чем возможно добыть и использовать в централизованно управляемой экономике, приверженцы коей претендуют на строгое следование «разуму».

Для того чтобы вести речь о существующей общепринятой классификации экономических интересов, определимся с подходом к отношениям собственности. Английский юрист А. Оноре первым дал полное определение права собственности, к настоящему времени ставшее хрестоматийным. Он предлагал характеризовать отношения собственности «пучком прав» из 11 элементов:

1. Право владения, т.е. право исключительно физического контроля над благами.

2. Право использования, т.е. право применения полезных свойств благ для себя.

3. Право управления, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ.

4. Право на доход, т.е. право обладать результатами от использования благ.

5. Право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага.

6. Право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды.

7. Право на передачу благ в наследство.

8. Право на бессрочность владения благом.

9. Запрет на использование благ способом, наносящим вред внешней среде.

10. Право на ответственность в виде взыскания, т.е. возможность взыскания блага в уплату долга.

11. Право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

Если рассматривать экономический интерес через категорию собственности, то можно предположить, что общественные интересы - это ассоциированный экономический интерес личности, участвующей в общественном производстве. Попробуем идти от противного. Предположим, что общественные экономические интересы - самостоятельная субстанция. В этом случае можно утверждать, что общественное производство может существовать отдельно от совокупного работника, т.е. производственные отношения и производительные силы общества могут быть разделены. Но это абсурд. С другой стороны, в основе экономического интереса как категории лежат потребности личности, реализующиеся через получение в собственность определенных благ. Только совокупность благ, имеющихся у ассоциированного члена общества, составляет общественные блага. Получение же благ вне общественного производства невозможно. Отсюда вытекает сущность общественных экономических интересов как объективно существующих и представляющих совокупность экономических интересов ассоциированной личности, занятой в общественном производстве.

Следует подчеркнуть, что, рассматривая категорию интереса, мы подразумеваем под этим экономический интерес. На наш взгляд, неточность допускают некоторые экономисты, ставящие на один уровень с экономическими интересами государственные, национальные интересы. Эта неточность заключается в смещении сути самого объекта (экономические интересы) и его свойств, характеризующих отдельные аспекты категории интереса по субъекту направленности действия. Экономические интересы общества поглощают, содержат уже в своей сути и государственные, и национальные интересы при рассмотрении интереса через парную категорию «объективное - субъективное».

Другим спорным моментом является положение, при котором экономические интересы личности поглощаются и, по сути, всегда выступают составной частью экономического интереса общества. Здесь, на наш взгляд, необходимо выделить первичное и вторичное. Как уже отмечалось, мы рассматриваем общественные экономические интересы как ассоциированный экономический интерес личности, занятой в общественном производстве. Но, с другой стороны, нельзя считать, что экономический интерес общества - сумма экономических интересов личностей, входящих в социум. Экономические интересы индивидуума в своей совокупности уникальны, хотя можно утверждать, что часть интересов индивидуумов достаточно близка по своей сути. Именно та часть интересов индивидуумов, которая совпадает, и образует экономические интересы общества. Отсюда можно сделать вывод, что общественные экономические интересы порождаются индивидуальными и являются вторичными по отношению к индивидуальным. С другой стороны, экономические интересы общества формируют, корректируют индивидуальные интересы.

Внешне между этими посылками есть противоречие. Не могут быть экономические интересы личности одновременно и первичными и вторичными. Да, не могут. Но если рассматривать экономические интересы по иной классификации, с точки зрения носителя (субъекта) интересов и объекта их воздействия, то противоречие снимается. Экономический интерес индивидуума первичен по отношению к общественным интересам при их формировании. Общественный же интерес первичен по отношению к индивидуальному с позиций общественного производства, когда он выступает как его форма. Таким образом, экономические интересы общества и индивидуума можно считать системообразующими. Вся система экономических интересов в своей основе строится на общественных и личных интересах.

Весь путь развития производственных отношений общества формировал две основные формы собственности: государственную и частную. И в этом смысле экономические интересы как форма производственных отношений также разделяются на общественные и личные. Причем функции, которые выполняет государственная собственность, а именно: способность осуществлять макрорегулирование экономики, формирование стратегии развития общества в целом, оптимизация структуры экономики по критерию максимальной эффективности функционирования - практически созвучны общественным экономическим интересам. Прав Л. Абалкин, подчеркивая: «... есть нечто более высокое над индивидуальными, групповыми и классовыми интересами, что обозначается как общенародный интерес - интерес государства как целого».

Рассматривая экономический интерес с позиций отношений собственности, можно выделить еще один классификационный элемент - групповые интересы. Этот элемент весьма разнороден по своей структуре и может быть представлен в различных видах. Если рассматривать государство как владельца определенной совокупности объектов собственности, то можно вести речь о государственных экономических интересах. Некоторые экономисты, например А. Шаститко, государственные экономические интересы практически как синоним общественным. Не вызывает сомнения близость этих понятий, но, на наш взгляд, такая трактовка вопроса является упрощенной. Мы исходим из того, что совокупность собственности всех членов общества и собственность государства суть не одно и то же. Следовательно, можно только с некоторыми допущениями говорить о государственных экономических интересах как об общественных. Более правильно, на наш взгляд, классифицировать государственные экономические интересы как групповые.

В экономической литературе довольно часто встречается понятие национальных интересов. Если рассматривать национальные интересы с предлагаемых нами позиций и учитывать, что существует понятие интеллектуальной собственности, то национальные интересы можно также отнести в классификации к групповым экономическим интересам как их составной части.

Традиционно к групповым экономическим интересам относят интересы коллективов предприятий, отраслей, регионов. Следует отметить важную особенность групповых экономических интересов. Эти интересы существуют в ограниченном пространственно-временном континууме. Время их действия ограничивается временем получения всего «пучка прав» над объектом собственности. Пространственная ограниченность обусловливается размерами объекта собственности. Естественным представляется положение о том, что пространственный размер объекта собственности определяет время существования экономического интереса, имеющего конечную цель - обладание «пучком прав» над объектом собственности. Если согласиться с действием экономических интересов в пространственно-временном континууме, то, следовательно, к нему можно применить некоторую метрику, содержащую систему показателей, прямо или косвенно отражающих воздействие экономических интересов на процессы, происходящие в общественном производстве. Имея такую метрику, можно пытаться измерять как интенсивность воздействия экономических интересов на общественное производство, так и взаимную ориентацию различных экономических интересов.

По нашему мнению, экономические интересы, выступая формой производственных отношений, раскрывают свою суть только при рассмотрении их через отношения собственности. Именно отношения собственности в определенной степени формируют и направляют экономический интерес. Правомерным будет утверждение, что экономический интерес, являясь формой производственных отношений, своим содержанием основывается на отношениях собственности и отражает степень соответствия упомянутого «пучка прав» субъекта в процессе производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта труда. Возможность измерения интенсивности воздействия экономических интересов на общественное производство подразумевает рассмотрение хозяйственных систем различного уровня. Вполне логичным представляется то, что для хозяйственных систем различного уровня существуют свои особенности и характеристики процесса согласования экономических интересов.

4. Противоречия современных экономических интересов

Многообразие экономических интересов и их разнонаправленность, рождаемая многосубъектностью их носителей, являются причинами их объективной противоречивости, которая является взаимной и внутренней. Первое означает наличие объективных противоречий между различными субъектами интересов (например, региона и хозяйствующего субъекта), а второе - наличие противоречий в рамках каждого из этих субъектов, когда, например, региону приходится решать вопрос о развитии производственной, социальной или рекреационной сфер, каждая из которых требует ресурсов из одного и того же источника.

Как уже отмечалось в научной литературе, способом разрешения этих противоречий в рыночных условиях является согласование посредством экономических механизмов, которое исходило бы из правового равенства каждого из носителей экономических интересов. Естественно, что этот принцип относится и к регионам в их экономических отношениях между собой и внутрирегиональными административными и хозяйственными структурами.

Становление рыночных отношений приводит к новой персонификации экономических интересов. Признавая равноправие их в рамках названных выше типов - частных и общих, порой отмечается, что в процессе согласования интересов более существенна роль тех из них, которые разворачиваются на макро-, а не на микроуровне, поскольку они определяют правила "игры", создают экономическую среду функционирования субъектов.2 Не опровергая этого мнения, тем не менее заметим, что такое смещение акцентов в большей мере отражает отношения прошлых лет, когда интересы региона вообще не выделялись в системе экономических интересов, в силу неопределенности его экономического статуса.

В условиях рыночной трансформации экономики, становления регионов как реальных субъектов экономических отношений, возникла возможность выделение региональных экономических интересов как экономической категории. Что касается макро- или микро- уровней, то мы следом за другими исследователями, относим регионы, как и отрасли хозяйства к мезоуровню экономики.

Экономические интересы, проявляются в вертикальном срезе, как связи с федеральными структурами, муниципалитетами и хозяйствующими субъектами внутри региона, образуя цепочку: федерация - регион - муниципалитет - хозяйствующие субъекты, а также в качестве горизонтальных связей, проявляющихся в виде взаимодействия между другими регионами и прочими субъектами внутри федерации и за ее пределами.

Реализация таких разнокачественных интересов возможна лишь путем системной организации экономических отношений, которая в свою очередь может трактоваться как совокупность норм, механизмов, форм согласования принципов рыночной экономики с принципами федерализма, регионального и местного самоуправления, которые позволяют осуществлять компромисс экономических, социальных, экологических и иных интересов самых различных субъектов рассматриваемых отношений. К числу наиболее важных системно реализуемых средств относятся такие, как закрепление в общественном сознании общепринятых посылок системной организации экономических отношений, в первую очередь отношений собственности: земельных, бюджетно-налоговых, природоресурсных и иных; в сфере регулирования хозяйственной деятельности - правовое оформление экономических отношений на федеральном, региональном и местном уровнях.

Основная проблема в построении такой региональной политики заключается в том, что выделение экономических интересов и признание их одной из качественно определенных форм общих интересов, наряду с федеральными и муниципальными, происходит в условиях становления многообразных отношений собственности. Речь идет не только об объектах внутри регионов, но и о самих регионах, поскольку они также становятся одними из таких субъектов собственности.

Как уже отмечалось, эта обособленность реализуется в противоречивой форме. Противоречия экономических интересов проявляются и в различных потребностях регионов, как их материальной основе. Общим для всех регионов является стремление к достижению устойчивого экономического развития, сбалансированности получения и использования ресурсов, эффективности реализации имеющихся средств, достижения оптимального уровня социального развития, выражающегося в достойном уровне жизни населения и т.д. Каждый регион, занимая определенное место в системе общественного разделения труда, имеет некую специфичность условий: природных, экономических, социальных, обладает в силу этого определенной спецификой потребностей и возможностей.

Заключение

Экономические интересы являются исходным пунктом для определения всех других форм интересов. Экономический интерес - это реальный, обусловленный отношениями собственности и принципом экономической выгоды, мотив и стимул социальных действий по удовлетворению динамических систем идеальных потребностей. Он является порождением и социальным проявлением потребности. Интерес возникает, когда удовлетворение потребности осознается как конкретная цель (максимизация прибыли, присвоение, пользование или владение определенным благом). Следовательно, экономические интересы - осознанные потребности существования различных субъектов хозяйствования.

Экономические интересы не тождественны потребностям. Интерес выступает в качестве центрального звена в цепочке «потребность-интерес-мотив (стимул)». Экономические интересы находят свое выражение в поставленных целях и действиях, направленных на удовлетворение потребностей. Потребности и способы их удовлетворения отражают причину и форму проявления экономических интересов.

Экономический интерес всегда выражает соответствующий уровень и динамику удовлетворения потребностей.

Экономический интерес - причина и условие взаимодействия экономических субъектов. Каждое отдельное экономическое отношение существует сначала потенциально, в форме ожиданий еще не удовлетворенных домогательств человека.

Каждый человек является носителем различных интересов. Движимый собственными интересами, человек может вступить в конфликт с интересами всего общества, так как в каждом экономическом отношении имеют место элементы борьбы и сотрудничества. Взаимодействие интересов выступает движущей силой социально-экономического развития.

Основным интересом рыночной экономики в иерархии интересов, является личный интерес, который характеризует наиболее важную особенность современной рыночной экономике.

Таким образом, интерес представляет собой категорию, отражающую самоутверждение субъекта и характеризующую его социальный статус. Социальный статус характеризуется положением субъекта в системе экономических отношений. Мотивом служит стремление субъектом осуществить свой интерес, он есть своеобразный импульс к началу действий. Формирование мотивов у субъектов как бы завершает процесс реализации интереса. Сама же реализация экономических интересов состоит в совершенствовании того или иного социального действия, в ходе которого субъект стремится повысить свой социальный статус, то есть свое положение в системе экономических отношений.

Категория «экономический интерес» более ясно раскрывается во взаимосвязи потребностей и интересов. Принято считать, что потребность означает недостаток чего-либо, нужду в чем-либо для нормального существования личности, социальной группы, государства, общества. Существующая направленность на создание и усвоение потребности, выступает как интерес. Наличие потребности еще не объясняет действия и поведение человека. Потребности только обуславливают деятельность, но само содержание направления деятельности определяется интересами. Одинаковые потребности, могут быть удовлетворены различными действиями, на её основе могут формироваться различные по содержанию и характеру интересы. Изучить интересы - это значит не только выяснить содержание потребностей, но и определить возможные пути, способы и формы их удовлетворения.

Список используемой литературы

1. Материальное стимулирование. Из опыта европейских стран / Под ред. К.И. Микульского. - М.: Экономика, 1998.

2. Классика экономической мысли: Сочинения. - М.: Изд-во «ЭКСМО-Пресс», 2004.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд.

4. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5-ти томах - М.: Наука, 2000..

5. Волынский Г.В. // Российский экономический журнал - 2003, - № 6

6. Макконнелл К., Брю С. Экономикс. В 2-х т. - М.: Республика, 2000,

7. Хейне П. Экономический образ мышления / Пер. с англ. - М.: Дело, 1992.

8. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. - М.: Алгон, 2000.

9. Добрынин А.И., Л.С.Тарасевич, Экономическая теория, СПб, Питер Пабллишинг, 1997.