Любому государству необходимо собирать налоги, как с фирм, так и с отдельных граждан, и это обстоятельство оказывает значительное влияние на рынок труда. Во всех странах мира граждане обязаны платить подоходный налог. В большинстве государств мира используется система прогрессивного налогообложения. Как это воздействует на рынок труда показано на рис. 7.

Рис. 7. Влияние налоговой политики на рынок труда

Равновесный уровень заработной платы до введения налога установился в точке W₀, а уровень занятости -- в точке L₀. Подоходный налог снижает реальную заработную плату, получаемую работниками. То есть возникает определенная разница между уровнем зарплаты, которую готов платить наниматель (W₁), и той зарплатой, которую реально получат работники (W`<sub>1</sub>). В итоге, с точки зрения работников спрос на их труд падает (D<sub>L</sub>=>D`_L). Устанавливается новая равновесная ставка заработной платы в точке W`₁, и новый уровень занятости в точке L₁. Оказывается, что в результате введения налога падает и зарплата, и занятость. Надо сказать, что конечные последствия введения налога сильно зависят от эластичности кривых спроса и предложения. При абсолютно эластичном предложении произойдет резкое падение уровня занятости, при неизменной ставке заработной платы. Наоборот, при абсолютно неэластичном предложении упадет ставка зарплаты, а не уровень занятости.

Кроме граждан, налоги обязаны платить и предприятия. Например, все работодатели обязаны производить отчисления в фонды социального страхования соцобеспечения, в фонд занятости и в пенсионный фонд -- это так называемый налог на фонд зарплаты. Рассмотрим изменения, происходящие на рынке труда, при введении этих налогов. В отсутствие налогов равновесные уровни занятости и зарплаты устанавливаются соответственно в точках L₀ и W₀. Введение налога фактически означает, что каждый работник будет обходиться нанимателю дороже, так как кроме зарплаты, фирма будет вынуждена выплачивать за него определенные отчисления. Налог повышает цену труда для нанимателей или снижает предельный продукт труда в стоимостном выражении. Так как спрос на труд определяется его предельным продуктом, то ясно, что наниматели не захотят нести убытки и снизят спрос на труд. При этом кривая D_L переместится в положение D`_L, а уровни ставки заработной платы и занятости установятся в точках W₁ и L₁ соответственно. Что означает снижение и зарплаты, и числа нанятых работников.

Государство может выплачивать отдельным гражданам трансферты или субсидии, которые становятся прямым приращением их денежного дохода. Возникает чистый эффект дохода, который, при прочих равных условиях, снижает индивидуальное предложение труда. Но вместе с тем, эти выплаты повышают спрос населения на товары и услуги, а, следовательно, и на спрос на труд, так как он является производным.

Субсидии, в отличие от трансфертов, имеют целевое назначение и, следовательно, ведут к росту спроса на определенные товары и услуги. Например, субсидирование медицинской помощи вызовет повышение спроса на лекарственные препараты и на услуги здравоохранения. Соответственно, именно в сфере здравоохранения возрастет спрос на труд.

Трансферты целевого назначения не имеют, но они обычно затрагивают определенные категории население. Следовательно, выплата трансфертов увеличит спрос на товары и услуги в соответствии с потребностями данной категории населения. Например, дополнительные пособия многодетным матерям приведут, вероятнее всего, к повышению спроса на детские товары и продукты питания, в то время, как повышение стипендии вызовет увеличение спроса на товары молодежного ассортимента. Что, несомненно, приведет к увеличению спроса на труд именно в этих сферах.

Такая ситуация отображена на Рис. 9. В результате субсидирования или трансфертных платежей спрос на товар А повысился. Это, в свою очередь, привело к повышению спроса на труд в отрасли, производящей товар А. Также при прочих равных в отрасли повысится равновесная ставка заработной платы и возрастет уровень занятости.

Различные субсидии, выплачиваемые фирмам, также могут привести к росту спроса на рынке труда. Существуют специальные субсидии, стимулирующие занятость -- это так называемые субсидии найма и субсидии занятости. В первом случае наниматель получает определенную сумму в расчете на каждого вновь нанятого работника, а во втором -- в расчете на всех нанятых. Это делает работников «дешевле» для фирмы, и поэтому она увеличивает свой спрос на труд. Однако реальный эффект от этих субсидий во многом зависит от эластичности спроса и предложения на рынке труда.

На рис. 10 представлены последствия от выплаты субсидий при «нормальной» конфигурации кривых спроса и предложения. В этом случае кривая спроса сместиться вверх-вправо, что приведет к одновременному росту зарплаты и занятости. При абсолютно неэластичном предложении труда весь эффект субсидий трансформируется в рост заработной платы, поэтому стимулировать занятость не имеет никакого смысла.

Глава 2. Предложение труда на современном этапе и влияние на него налогов и трансфертов

В настоящее время на рынке труда в целом складывается благоприятная обстановка, обусловленная положительной динамикой роста основных макроэкономических показателей. Ситуация с занятостью населения, для которой характерны сезонные колебания, по сравнению с началом года улучшилась. Согласно данным выборочных обследований по проблемам занятости, численность занятых в экономике имела тенденцию к увеличению и с начала года возросла на 1,9 млн. человек с 67,6 до 69,5 млн. человек. По оценке Росстата, численность экономически активного населения к концу ноября текущего года составила 74,5 млн. человек, или около 52% от общей численности населения.

В январе-октябре 2006 г. численность работников, занятых на предприятиях и организациях, по сравнению с соответствующим периодом 2005 года увеличилась по следующим видам экономической деятельности: оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (109,4%); финансовая деятельность (110,2%) государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение (113,4%).

Наибольшее снижение числа рабочих мест за январь-октябрь 2006 г. по сравнению с аналогичным периодом 2005 года наблюдалось: в сельском хозяйстве (88%), в текстильном и швейном производстве (91,5%); в обработке древесины и производстве изделий из дерева (93,2%), производство аппаратуры для радио, телевидения и связи (93,6%) операциях с недвижимым имуществом (93,3 процента).

Численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, по сравнению с началом текущего года уменьшилась на 759 тыс. человек и в ноябре составила 5 млн. человек, или 6,7% экономически активного населения по сравнению с 7,9% в январе 2006 года. К концу года, когда закончится действие сезонного фактора, ожидается некоторое увеличение численности безработных, и в среднем за год их численность по предварительной оценке составит 5,4 млн. человек.

Численность официально зарегистрированных безработных в ноябре 2006 г по сравнению с началом года уменьшилась на 160,9 тыс. человек, по сравнению с ноябрем 2005 г. - на 62 тыс. человек и составила 1,68 млн. человек, или 2,3% экономически активного населения.

Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, в расчете на одну вакансию) по сравнению с началом года уменьшился с 2,6 до 1,9. Число свободных рабочих мест, предложенных работодателями службам занятости, увеличилось с 798 тыс. в начале года до 1022 тысячи, что привело к сокращению нагрузки незанятого населения на 1 вакансию. Безработные, состоящие на учете в органах службы занятости населения, в большинстве представляют категории населения, испытывающие постоянные трудности в трудоустройстве. При этом для получения различных видов социальных услуг и льгот незанятые граждане нуждаются в официальном подтверждении своего социального статуса.

Среднемесячная начисленная заработная плата по предварительным данным Росстата, в ноябре 2006 г. составила 11267 руб. и возросла по сравнению с ноябрем 2005 г. на 25 процентов. Следует отметить, что темпы роста среднемесячной заработной платы в текущем году наблюдаются несколько выше, чем за соответствующий период прошлого года. Так за январь-ноябрь 2006 г. прирост среднемесячной заработной платы составил 24,3% против 23,4% за аналогичный период 2005 г. Реальная начисленная заработная плата за январь-ноябрь т.г. составила 113,3%, в то время как за аналогичный период 2005 года она составила 109,3 процента.

Повышение оплаты труда бюджетников усиливает конкуренцию на рынке труда и способствует росту зарплат в частном секторе.

Сохранение в июне 2006 г. высоких темпов роста реальных располагаемых доходов населения относительно того же месяца прошлого года (15,2%) свидетельствует о продолжении тенденции к ускорению их роста, наметившейся в мае. По итогам первого полугодия 2006 г. реальные располагаемые доходы населения увеличились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 11,1% -против 8,5% в первом полугодии 2005 г. по сравнению с соответствующим периодом 2004 г.

Ускорение роста доходов населения в январе-июне 2006 г. было обусловлено как динамикой официальной оплаты труда, так и смешанных доходов населения (которые включают скрытую часть оплаты труда, предпринимательские доходы и доходы от собственности). По нашей оценке, фонд оплаты труда в экономике в реальном выражении вырос за первое полугодие текущего года относительно аналогичного периода прошлого года на 12,5% (год назад - на 7,4%).

Характерно, что опережающий рост фонда оплаты труда бюджетников (на 17,3% в реальном выражении по отношению к аналогичному периоду предыдущего года) и увеличение его вклада в формирование доходов населения все в большей мере объясняются не только воздействием периодически проводимых индексаций, но и ростом численности занятых в бюджетной сфере. При этом в наибольшей степени увеличилась занятость в самом «высокодоходном» среди бюджетников секторе госуправления и обеспечения военной безопасности (по нашей оценке, на 12,7% по сравнению с тем же периодом прошлого года). (Высокие темпы роста занятости в этой сфере наблюдались и год назад.) Увеличилась занятость и в здравоохранении: численность медицинских работников выросла по сравнению с первым полугодием 2005 г. на 1% (год назад - на 0,4%), что можно отнести к первым результатам реализации национального проекта в части увеличения выплат работникам первичного звена.

При сохранении на высоком уровне непосредственного вклада государства в увеличение доходов населения в целом темпы их роста определяются динамикой фонда оплаты труда в небюджетном секторе экономики и смешанных доходов населения, которые совместно обеспечивают три четверти всех доходов. В первом полугодии 2006 г. ускорение роста доходов по сравнению с соответствующим периодом прошлого годам происходило не только в финансовом, но и в реальном секторе экономики. В частности, заметно увеличились темпы роста зарплат в ряде отраслей обрабатывающей промышленности, относящихся к металлургии, машиностроению, а также в строительстве.

Таблица 1. Вклад отдельных компонентов в рост доходов населения

В условиях, когда ограничения со стороны предложения рабочей силы продолжают нарастать (по данным государственной службы занятости, нагрузка незанятого населения на одну вакансию в январе-мае 2006 г. снизилась до 2,3 против 2,7 в январе-мае 2005 г.), правительственные меры по увеличению оплаты труда в бюджетной сфере все более заметно усиливают конкуренцию на рынке труда, что вынуждает работодателей увеличивать зарплаты и другие формы компенсаций в частном секторе.

По оценке Росстата, численность экономически активного населения к концу февраля текущего года составила 73,8 млн. человек, или около 52% от общей численности населения. Согласно данным выборочных обследований населения по проблемам занятости, численность занятых в экономике в феврале 2007 года увеличилась на 0,8 млн. человек по сравнению с февралем 2006 года и составила 68,4 млн. человек. Преобладающая часть занятого населения сосредоточена на крупных и средних предприятиях и организациях.

Численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, составила в феврале 2007 года 5,4 млн. человек, или 7,3% экономически активного населения. По сравнению с февралем 2006 г. общая численность безработных уменьшилась на 392 тыс. человек.

Коэффициент напряженности (численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах службы занятости, в расчете на одну заявленную вакансию) по сравнению с февралем 2006 года уменьшился с 2,6 до 2,1 в феврале текущего года. Потребность в работниках, заявленная организациями в службу занятости, увеличилась в конце февраля по сравнению с февралем прошлого года (811,9 тыс. человек) на 125,7 тыс. человек и составила 937,5 тыс. человек.

По сравнению с февралем 2006 г. (1,91 млн. человек) численность официально зарегистрированных безработных в феврале 2007 года уменьшилась на 161,4 тыс. человек и составила 1,74 млн. человек, или 2,4% экономически активного населения.

Информация о неденежных социальных трансфертах представлена в системе национальных счетов при расчетах конечного потребления домохозяйств. Оно формируется двумя составляющими - расходами населения и социальными трансфертами в натуральной форме, т.е. вкладом государства в совокупное потребление домохозяйств. В период экономического роста (за 1999-2002 гг.) доля социальных трансфертов в конечном потреблении домохозяйств увеличилась с 11% до 15% в среднем по субъектам РФ. В большинстве регионов эта доля составляет 15-20%, за исключением Крайнего Севера и слаборазвитых восточных регионов, в которых вклад государства в потребление домохозяйств достигает 30-50% (рис. 5). Удорожание жизни на севере и востоке вынуждает тратить больше средств на социальные услуги, при этом в слаборазвитых автономных округах и республиках основные расходы ложатся на федеральный бюджет. В «богатых» нефтегазодобывающих округах высокая доля социальных трансфертов в потреблении домохозяйств связана не только с удорожающим фактором, это политика региональных властей, подкрепленная финансированием из высокообеспеченных бюджетов регионов.

Рис. 11. Доля социальных трансфертов в натуральной форме в совокупном конечном потреблении домохозяйств субъектов РФ в 2002 г.

В слаборазвитых регионах юга, за исключением Калмыкии и Ингушетии, вклад социальных трансфертов в конечное потребление (16-20%) мало отличается от среднего по стране, потому что на юге короче отопительный сезон и ниже заработная плата занятых в отраслях социальной сферы. По той же причине понижена доля социальных трансфертов в совокупном потреблении домохозяйств других регионов юга, более развитых. Еще один удешевляющий фактор - высокая концентрация населения, поэтому в регионах с большими городскими агломерациями и в С.-Петербурге доля социальных трансфертов государства также невелика. Самые низкие показатели имеют федеральная столица (7%) и автомобильная столица России - Самарская область (10%). Причина не только в агломерационном эффекте, но и в методике расчета ВРП, завышающей личное потребление домохозяйств в этих субъектах - его нельзя «очистить» от расходов жителей других регионов, приезжающих в Москву за покупками, в Тольятти и Самару за автомобилями. Завышение объемов личного потребления приводит к снижению доли государства в фактическом конечном потреблении домохозяйств.

В итоге получается, что государство перераспределяет социальные трансферты в основном по географическому признаку - на север и восток страны, обеспечивая содержание инфраструктуры в неблагоприятных природно-климатических условиях. При такой географии натуральных социальных трансфертов недофинансируются центральные и южные районы страны, в целом снижается эффективность расходов государства на социальные цели.

Еще один источник информации - бюджетная статистика Министерства финансов. Как уже отмечалось в разделе, посвященном экономическому развитию регионов, душевые социальные расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ различались в 2003 г. в 10 раз даже с поправкой на стоимость жизни в регионах. Душевые расходы на социальную политику дифференцированы несколько меньше - в 8 раз.

Исследования О.В. Кузнецовой показывают, что душевые расходы на социальную политику находятся в прямой зависимости от соотношения денежных доходов и прожиточного минимума в регионе - чем богаче население, тем больше расходы бюджета на социальную политику. Этот парадокс объясняется двумя причинами. Во-первых, более высокий уровень доходов населения характерен для регионов с более высоким уровнем бюджетных доходов, следовательно, в таких регионах есть возможность тратить больше средств на социальную политику. Во-вторых, более высокий уровень доходов населения сопровождается, как правило, и более высоким расслоением населения по доходам, поэтому власти относительно благополучных регионов должны тратить значительные средства на социальную защиту малоимущего населения.

По душевым расходам на социальную политику (за вычетом расходов на детские пособия) лидируют тюменские автономные округа, с поправкой на стоимость жизни их расходы в 2,5-5 раз выше средних по регионам. В Москве объем расходов превышает среднероссийский уровень более чем в 2 раза, в Санкт-Петербурге - в 1,7 раз, следом идут дальневосточные регионы - Якутия и Магаданская область. В более бедных регионах юга и Центральной России (Дагестане, Кабардино-Балкарии, Ставропольском крае, Воронежской, Кировской и Ульяновской областях) объем душевых расходов на социальную политику вдвое ниже среднероссийского уровня.

Государственные пособия гражданам, имеющим детей, составляли в среднем по регионам 13% расходов на социальную политику в 2003 г. В Москве и Ямало-Ненецком АО их доля была меньше 2%, а в большинстве республик Северного Кавказа, в Тыве и бурятских автономных округах достигала 28-43%. Высокую долю расходов на детские пособия имеют не только республики и округа с повышенной долей детей в возрастной структуре населения. Если бюджетные доходы в регионе невелики, средств на социальную политику выделяется крайне мало, и они в основном уходят на выплату детских пособий. Например, в Курской, Кировской, Ульяновской, Курганской областях, Удмуртии, Алтайском и Ставропольском краях на выплаты детских пособий расходовалось 28-34% средств, выделенных на социальную политику. В целом доля пособий на детей в структуре социальных расходов регионов находится в обратной зависимости от уровня благосостояния населения - чем беднее население, тем выше доля расходов на детские пособия.

До 2005 г. государственные пособия гражданам, имеющим детей, финансировались за счет субвенций из Фонда компенсаций федерального бюджета, по новому федеральному закону (ФЗ 122) полномочия по их выплате переданы регионам, но без передачи источников финансирования. И хотя Министерство финансов стало учитывать потребности регионов по выплате детских пособий при расчете трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности, это не может служить устойчивым источником финансирования социальных расходов. В очевидном проигрыше оказались именно бедные регионы, которые нуждаются в наибольших объемах средств на выплаты пособий на детей.

Единственным компонентом доходов населения, рост которого замедлился, стали социальные трансферты. Однако следует отметить, что в прошлом году темпы их роста и вклад в увеличение доходов населения были высокими лишь благодаря введению системы единовременных денежных выплат, которые отчасти заменили натуральные льготы. При этом темпы увеличения средней пенсии в реальном выражении по сравнению с прошлым годом практически не изменились (7,4% по итогам первых пяти месяцев 2006 г. против 7,2% за тот же период прошлого года). Умеренные темпы повышения пенсий (более низкие, чем ожидаемые темпы роста средней зарплаты) запланированы и на 2007-2008 гг.

Заключение

По проделанной работе можно сделать следующее заключение.

В условиях совершенной конкуренции цена труда формируется подобно цене любого другого товара. Это означает, что все работники получают равную зарплату, которая не зависит от того, в какой фирме они работают, и воспринимается фирмой как заранее заданная величина. С ростом заработной платы обычно возникает желание больше трудиться.

Однако и это желание имеет свои пределы, так как приходится жертвовать досугом -- часами свободного времени. С ростом заработной платы все выше и выше становится цена отдыха. Поэтому рано или поздно наступает такой момент, когда увеличение зарплаты приводит не к увеличению, а к сокращению рабочего времени.

Рост дохода стимулирует увеличение спроса на такое нормальное благо, как отдых, что отражается в росте свободного времени за счет сокращения рабочего дня. С повышением зарплаты растет и цена отдыха. Спрос на рабочую силу формируется на уровне фирмы (на микроуровне); предложение рабочей силы выступает на уровне отрасли или совокупности отраслей (например, на уровне промышленности в целом) и даже на уровне национальной экономики.

Следовательно, предложение рабочей силы дистанцируется от индивидуального (микроэкономического) уровня, явно тяготеет к общеэкономическому уровню и выступает как категория макроэкономическая. Государство, активно регулирующее рынок труда, законодательно лишает заработную плату рыночной гибкости. Оно устанавливает минимальный уровень заработной платы, осуществляет индексацию доходов, выплачивает субсидии и трансферты, вводит налоги тем самым, оказывая непосредственное влияние на спрос и предложение на рынке труда.

При сохранении на высоком уровне непосредственного вклада государства в увеличение доходов населения в целом темпы их роста определяются динамикой фонда оплаты труда в небюджетном секторе экономики и смешанных доходов населения, которые совместно обеспечивают три четверти всех доходов. В первом полугодии 2006 г. ускорение роста доходов по сравнению с соответствующим периодом прошлого годам происходило не только в финансовом, но и в реальном секторе экономики.

В условиях, когда ограничения со стороны предложения рабочей силы продолжают нарастать (по данным государственной службы занятости, нагрузка незанятого населения на одну вакансию в январе-мае 2006 г. снизилась до 2,3 против 2,7 в январе-мае 2005 г.), правительственные меры по увеличению оплаты труда в бюджетной сфере все более заметно усиливают конкуренцию на рынке труда, что вынуждает работодателей увеличивать зарплаты и другие формы компенсаций в частном секторе.

Единственным компонентом доходов населения, рост которого замедлился, стали социальные трансферты. Однако следует отметить, что в прошлом году темпы их роста и вклад в увеличение доходов населения были высокими лишь благодаря введению системы единовременных денежных выплат, которые отчасти заменили натуральные льготы.

Список использованной литературы