Анализ деятельности ОАО "Металлоторг"

Анализ заемных средств строится на изучении каждого элемента. Определяются и анализируются причины изменения структуры краткосрочных и долгосрочных обязательств, анализируется каждый из источников финансирования и в разрезе его привлекательности: стоимости, срока погашения, формы финансирования.

Основными источниками заемных средств считаются долгосрочные и краткосрочные кредиты. Но в сложившейся экономической ситуации получение долгосрочных кредитов практически невозможно. ОАО Металлоторг не является исключением.

Анализ краткосрочных кредитов целесообразно проводить в общей структуре краткосрочных обязательств. Составим таблицу 9.2..

Таблица 8.2. Оценка структуры краткосрочных обязательств

Рассматривая эти данные, с точки зрения полезности для предприятия, мы видим, что произошли определенные негативные изменения в структуре краткосрочных обязательств. Раньше ОАО Металлоторг покрывала свои потребности в заемных средствах, за счет источников, которые были практически бесплатны. 55,7% покрывали авансовые платежи и 41,5% сумы расчетов по товарам, не оплаченным в срок. Но в течение 2003 г. ситуация изменилась. Лишившись такого источника, как авансовые платежи ОАО Металлоторг была вынуждена взять кредит в размере 50000 т.р.. (или 40,67%) для покрытия недостатка оборотных средств. Задолженность по нетоварным операциям увеличилась по сравнению с началом года на 63,17%, за счет увеличения размера заработной платы. Сумма задолженности кредиторам на товары неоплаченные в срок возросла на 13,04%. Это свидетельствует о недостатке свободных ДС на расчетном счете предприятия.

В целом, делая общий вывод по структуре имущества и средств вложенных в него, можно сказать следующее: большая часть имущества предприятия сформирована за счет собственных источников. Но их структура и направления использования свидетельствует о нерациональном их размещении и наметившейся негативной тенденцией на конец года. Большая часть средств является «мертвыми деньгами» и нет никакой возможности использовать их для пополнения оборотных средств фирмы. Наличие убытка не позволит увеличить сумму нераспределенной прибыли, а в сочетании с использованием ее на благотворительные цели, только увеличивает угрозу неплатежеспособности. В случае, если предприятию будет нужно срочно оплатить свои обязательства, оно не сможет этого сделать. Главным виновником такого положения является экономическая политика, проводимая государством, хотя есть и вина руководства фирмы. Положение в заемных источниках еще больше ухудшает общую картину, хотя сумма задолженности и сократилась, но ее структура изменилась в худшую сторону. Если раньше ОАО Металлоторг использовала наиболее дешевые заемные средства - авансы, просроченную задолженность, то сейчас вынуждена была взять кредит для оплаты сырья и материалов, а также товаров для розничной сети. Это свидетельствует о недостатке свободных ДС, а в сочетании с ростом задолженности фирмы за товары и опасной структурой собственных источников заставляет задуматься о финансовом здоровье фирмы и о способах его улучшения.

Анализ платежеспособности предприятия. Под платежеспособностью предприятия понимается его способность своевременно производить платежи по своим обязательствам. Первым шагом при ее анализе является предварительная оценка. На этом формируется представление о деятельности предприятия, выявляющие изменения в составе имущества фирмы, устанавливаются взаимосвязи между показателями. Для предварительного анализа активов фирмы используем баланс-нетто представленный в Таблице 9.1.

Согласно данным таблицы, за отчетный период активы фирмы уменьшились на 38893 т.р.. или 13,01%. На это повлияло сильное уменьшение величины оборотных средств - 100919 т.р.. и увеличение стоимости недвижимого имущества на 61026 т.р.. В целом, структура совокупных активов характеризуется повышением в их составе доли оборотных средств, которая составила в конце года 71,6% от валюты баланса, но по сравнению с началом года сократилось на 23,61%. Особого внимания заслуживает рост доли иммобилизованных активов в отчетном периоде с 4,79% до 28,4%. Это произошло за счет индексации их стоимости по распоряжению правительства. Сокращение доли оборотных средств произошло, в основном, за счет сокращения стоимости товаров отгруженных, но не оплаченных получателем - 34,17% и роста объема дебиторской задолженности, удельный вес которой с 01/01/2002 г., в структуре совокупных активов, увеличился на 10,47% (23,9 - 13,34) (Табл. 9.1.).

Наиболее существенными показателями, характеризующими платежеспособность предприятия являются показатели ликвидности. Под ликвидностью предприятия понимается его способность платить по своим краткосрочным обязательствам. Одним из способов оценки ликвидности является сопоставления между собой отдельных элементов пассива и актива баланса.

Коэффициент абсолютной ликвидности согласно вычисляется, как отношение ДС и быстрореализуемых ценных бумаг к краткосрочной задолженности (Итог 3 раздела пассива). Он показывает, какая часть текущей задолженности может быть погашена на дату составления баланса. Теоретически нормальное значение для этого коэффициента - Ка >=0,2 . Наш коэффициент на начало года составил 0,089 и 0,086 на конец соответственно. Он ниже теоретически допустимого и свидетельствует о том, что ОАО Металлоторг может в срочном порядке погасить свои обязательства только на 8,6%.

Уточненный коэффициент ликвидности характеризующий, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет наличности, но и за счет ожидаемых поступлений за отгруженную продукцию, выполненные работы и услуги, рассчитывается, как отношение ДС, ЦБ и дебиторской задолженности (ДЗ) к краткосрочным обязательствам. Теоретическое значение Ку >= 1. Его значение в начале года в фирме было равно 0,27 , а в конце - 0,6. Анализируя его увеличение видим, что коэффициент возрос на 0,33 пункта за счет увеличения дебиторской задолженности за товары отгруженные.

Общий коэффициент ликвидности (КОЛ) позволяет установить, в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. Он равен отношению текущих активов минус расходы будущих периодов к краткосрочным обязательствам. Рассчитанные значения для нашей фирмы составляют 1,31 вначале и 1,54 в конце года. Сопоставляя эти коэффициенты с теоретическим нормальным значением Кол >= 2 видим, что фирме потребуется значительное время для того, чтобы покрыть свои обязательства, из за сложности быстрой реализации труднореализируемых активов. Но заметна и положительная тенденция к увеличению этого показателя, который по сравнению с началом года вырос на 0,23 пункта.

Актив баланса непосредственно связан с его пассивной частью. Поэтому, следующим нашим шагом будет анализ изменений в составе источников средств и их размещения по сравнению с началом года. Кредиторская задолженность по сравнению с началом года сократилась на 44,85%, но все равно значительный объем срочных обязательств может быть покрыт, только с помощью активов с относительно невысокой оборачиваемостью. При этом, особое внимание необходимо обратить на рост объема кредитования своих покупателей: по сравнению с концом прошлого года ДЗ возросла на 10,47%. Преобладающая часть кредита банка (50 000 т.р..) была направлена поставщикам в погашение кредиторской задолженности. Объем товаров отгруженных, но неоплаченных сократился на 34,17%, что свидетельствует о жесткой расчетной политике по отношению к клиенту.

Для более полного анализа платежеспособности предприятия вычисляют показатели: чистый оборотный капитал, доля чистого оборотного капитала в текущих активах, коэффициент маневренности.

Чистый оборотный капитал определяется, как разность текущих активов и краткосрочных обязательств. В начале года он составлял 70607 т.р.., а на 01/01/2002 г. - 68123 т.р.. (191048-122925). Вычисляя его долю в текущих активах получаем, что она составляет соответственно 0,24 и 0,36 (68123 : 191048).

Коэффициент маневренности [11с. 13], который определяет часть собственных средств вложенных в наиболее мобильные активы, вычисляется по формуле:

Км = оборотный капитал/источники собственных средств

В начале года он был равен 0,83 , а на конец 0,47 (68123 : 143830).

Для более глубокого анализа платежеспособности фирмы целесообразно изучить состояние ее активов. При этом главное внимание сосредотачивается на оборотных средствах предприятия. Мы проанализируем текущие активы фирмы по категориям риска и рассмотрим изменение текущих активов за год. Для этого мы построим таблицы 9.3. и 9.4.

Таблица 9.3.Динамика состояния текущих активов на предприятии и их классификация по категории риска

Для построения таблицы 9.3. мы используем классификацию текущих активов по категориям риска. Таблица 9.4. построена на основании данных баланса аналитического учета по счетам 40 и 05, 06, 07, 08, а также статистической ведомости»Отчет про дебиторскую и кредиторскую задолженность (Прил. 8).

Данные таблицы 9.3. и 9.4. свидетельствуют, что на начало года 68,93% текущих активов были труднореализуемые. Но вследствие увеличения доли просроченной ДЗ и прочих оборотных активов, даже снижение доли товаров, неоплаченных в срок на 34,17% по сравнению с началом года, не смогло уменьшить часть труднореализируемых активов в текущих активах фирмы. Их доля составила 72,1% и увеличилась по сравнению с началом года на 3,17% соответственно и изменилось отношение труднореализуемых активов и легкореализуемых с 221,67% до 258,6%. Эти данные также свидетельствуют и о том, что большинство средств собственных источников финансирования вложено именно в труднореализуемые активы. А это подтверждает ухудшение финансового состояния фирмы и ухудшение ликвидности ее активов.

На конец 2003 г. структура размещения средств на предприятии такая. В общем объеме активов недвижимое имущество, которое является наименее ликвидными активами, составляет 28,4% , увеличившись с начала года в структуре на 23,6%. В структуре мобильных активов ~72% составляют труднореализуемые ~28% имеют минимальную и малую степень риска.

В заключение главы сделаем краткий вывод относительно изменения ФСП с точки зрения анализа платежеспособности фирмы. В течение 2003 г. финансовое состояние фирмы ухудшилось. В составе ФО предприятия появилась статья «Убытки», которая свидетельствует, что вместо планируемой прибыли в 2003г. ОАО Металлоторг понесла убытки в размере 7467 т.р.. Также об ухудшении свидетельствует увеличение в общей структуре активов предприятия доли недвижимого имущества на 23,6% с увеличением доли труднореализируемых активов на 3,17%. Основными причинами ухудшения являются: индексация балансовой стоимости основных средств, увеличение краткосрочной ДЗ, снижение суммы свободных ДС, которое привело к необходимости в кредите в размере 50000 т.р.. К отрицательным моментам относится и нарушение равновесия между дебиторской и кредиторской задолженностью. Сумма просроченной кредиторской задолженности, согласно Прил. 8, составляет 67000 т.р.. ОАО Металлоторг также лишилась и такого важного источника средств, как авансовые платежи. А преобладающая часть кредита банка, была направлена поставщикам на погашение кредиторской задолженности. Данные об ухудшении финансового состояния подтверждает и уменьшение абсолютного коэффициента ликвидности на 3,3% и снижение суммы чистого оборотного капитала в абсолютном выражении на 2484 т.р.., а также снижение коэффициента маневренности по сравнению с началом года на 43,37%. К положительным явлениям улучшения платежеспособности фирмы относится рост на 0,23 пункта общего коэффициента ликвидности, который произошел главным образом за счет сокращения объема стоимости товаров отгруженных, но неоплаченных и снижения суммы кредиторской задолженности предприятия. Увеличение уточненного коэффициента ликвидности на 0,33 пункта, по сравнению с началом года, можно объяснить увеличением доли ДЗ, из которой 61000 т.р.. является просроченной. Положительным является и увеличение доли чистого оборотного капитала в текущих активах на 50% (((0,36-0,24)/0,24)*100). Но все эти положительные стороны не могут нейтрализовать отрицательные. Поэтому, общим выводом является: финансовое состояние фирмы в течение года ухудшилось, а платежеспособность предприятия можно оценить как недостаточно стабильную.

Анализ деловой активности и эффективности управления предприятием. Главной целью функционирования предприятия является получение прибыли. При этом руководство предприятия имеет значительную свободу в регулировании величины финансовых результатов. Так, исходя из принятой финансовой стратегии ОАО Металлоторг имеет возможность увеличивать или уменьшать величину балансовой прибыли за счет выбора способа оценки имущества, порядка его списания, установления срока использования по способу отнесения затрат на себестоимость продукции.

Для оценки результативности деятельности предприятия используют преимущественно относительные показатели. Для анализа деловой активности и эффективности управления предприятием мы будем использовать три группы показателей, которые находятся в очень тесной взаимосвязи.

Показатели оценки рентабельности предприятия характеризуют прибыль, получаемую с каждой гривны средств вложенных в предприятие. Экономическая сущность, формулы и расчет основных показателей этой группы применяемых при анализе ФСП представлены в Табл. 9.9.. Основными источниками информации для расчета показателей служат формы №1 и 2 (Прил. 1.2.).

Под анализом эффективности управления понимаются показатели прибыльности продукции, которые непосредственно связанны с первой группой и показывают насколько прибыльной является наша продукция.

Группа показателей деловой активности позволяет проанализировать насколько эффективно предприятие использует свои средства. Как правило, к этой группе относятся различные показатели оборачиваемости. Эти показатели дают нам возможность определить тенденции изменения скорости оборота средств, от которой зависит насколько быстро вложенные средства вернутся к нам. Показатели деловой активности нагляднее представить в коэффициентах. Почти все показатели оборачиваемости рассчитывались ранее, поэтому новым будет только коэффициент общей капиталоотдачи, который рассчитывается по формуле:

Общая капиталоотдача = Продукция (оборот)/Средняя стоимость имущества

Все рассчитанные коэффициенты и формулы применяемые при расчетах второй и третьей группы показателей этого раздела представлены в таблице 9.1.0.

Делая общее заключение по этой главе мы снова видим, что расчетные данные подтверждают вывод об ухудшении ФСП. Так, не рассматриваемый ранее, коэффициент общей капиталоотдачи свидетельствует о том, что период оборота имущества предприятия составил 355 дней, в то время как аналогичный показатель за прошлый год был равен 242 дням. Следовательно, период оборота увеличился на 113 дней. Делая оценку показателей рентабельности и эффективности управления мы видим, что они имеют отрицательные значения. Это связано с тем, что вместо ожидаемой прибыли ОАО Металлоторг получила убыток. Анализируя данные по производству б/а напитков в 2003г. мы пришли к выводу, что производство б/а напитков на заводе фирмы не рентабельно, так как затраты на их производство превышают их цену. В прошлом году фирме удалось за счет большего объема операций с товарами перекрыть убыток завода и даже получить прибыль. Но в этом году объем товарных операций был не столь велик и ОАО Металлоторг не смогла покрыть убыток от реализации б/а напитков. Для улучшения своего положения с прибылью, фирме необходимо увеличить объем товарно-посреднических операций и повысить рентабельность продукции.

На рентабельность продукции сильное влияние оказывает фактор сезонности производства б/а напитков. Следует обратить внимание и на изменение политики по реализации товаров, применяя: рекламу, массовые продажи, торговые скидки на продукцию.

Заключение

Для ОАО Металлоторг предлагается проводить работу по следующим направлениям:

1. При управлении текущими активами основное внимание должно быть направлено на увеличение показателей оборачиваемости, при управлении кредиторской задолженностью и текущими пассивами в целом необходимо насколько возможно затягивать платежи, а соответственно, уменьшать показатель оборачиваемости;

2. При управлении собственными оборотными средствами нужно также учитывать ограничения по ликвидности. Необходимо выбирать между уменьшением оборотных средств, положительно влияющим на рентабельность активов, и снижением общей ликвидности, которая может привести к невозможности расплатиться с кредиторами.

В связи с этим важно использовать методики управления текущими активами и пассивами:

• контроль оборачиваемости текущих активов и обязательств;

• совершенствование кредитной политики;

• управление инкассацией дебиторской задолженности и погашением кредиторской задолженности;

3. Улучшить значения рентабельности активов. Причины плохого состояния рентабельности активов, могут лежать как в снижении рентабельности продаж, так и в уменьшении оборачиваемости активов. Необходимо следить за изменением себестоимости, которая является причиной ухудшения рентабельности продаж. Для решения этой проблемы необходимо проработать механизмы управления затратами:

• выделить наиболее весомые статьи себестоимости и исследовать возможности их снижения;

• произвести разделение затрат на постоянные и переменные и рассчитать точку безубыточности;

• проанализировать прибыльность отдельных видов продукции на основе вклада на покрытие, изучить необходимость и возможность изменения номенклатуры выпускаемой продукции.

4. Управлять оборачиваемостью, так как даже незначительное изменение одного из показателей оборачиваемости может существенно улучшить рентабельность чистых активов. Данные показатели оказывают на нее свое влияние через величину рабочего (оборотного) капитала. Увеличение периода оборота дебиторской задолженности улучшает показатель рентабельности и то же самое можно сказать и о периоде оборота запасов. Уменьшение кредиторской задолженности ухудшает этот показатель.

5. Провести снижение величины активов. Этого можно добиться путем уменьшения оборотных средств, либо постоянных активов. Для этого нужно рассмотреть возможность:

• продажи или списания неиспользуемого или неэффективно используемого оборудования, уменьшения непроизводственных активов;

• снижения запасов сырья и материалов, незавершенного производства, готовой продукции;

• уменьшения дебиторской задолженности.

Список литературы

1. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: ДИС, 1997

2. Беляев А.А., Короткое Э.М. Системология. - М.: ИНФРА-М, 2000.

3. Валуев С.А., Волкова В.Н., Игнатьева А.В. и др. Системный анализ в экономике и организации производства. - Л.: Политехника, 1996

4. Дж. К Ван Хорн «Основы управления финансами»,М, 1996г.

5. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: “Бухгалтерский учет”,1998.

6. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: “Финансы и статистика”, 2000.

7. Ковалев В.В., Патров В.В. Как читать баланс. М.: “Финансы и статистика”,1998.

8. Короткое Э.М. Исследование систем управления. - М.: “ДеКА”, 2000.

9. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. - М.: “ДеКА, 1996.

10. М.И. Баканов, А.Д. Шеремет "Теория экономического анализа" - М, 2000г.

11. Максимцов М.М., Игнатьева А.В., Комаров М.А. и др. Менеджмент, М.: ЮНИТИ, 1998.

12. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: ООО “Новое знание”, 1999.

13. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.