22

11

ФГОУ ВПО НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра Экономической теории

РЕФЕРАТ

ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ТЕМА:

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

Новосибирск 2005

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• Основные понятия курса «Экономическая безопасность»
• Экономика России с точки зрения экономической безопасности. Состояние и проблемы российской экономики на конец 2000 года
• Угрозы экономической безопасности России
• Показатели и индикаторы экономической безопасности, их пороговые значения
• Критерии и специфика обеспечения экономической безопасности Россииской Федерации
• Специфика обеспечения экономической безопасности в регионе
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• Библиографический список
• Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Вторая половина 90-х годов ХХ века ознаменована повышенным вниманием властных структур и общественности к проблеме безопасности страны, в том числе безопасности экономической. В 1996году указом президента РФ была одобрена «Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)». В развитие этого документа было принято постановление правительства. В декабре 1997года состоялась научно-техническая конференция «Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии», принявшая развернутые рекомендации. За 1997-2000года вышел ряд научных работ по этой проблематике. И, наконец, в январе 2000года также указом президента была утверждена «Концепция национальной безопасности Российской Федерации», в которой большое место занимают проблемы экономической безопасности.

В этих документах определенны основные угрозы экономической безопасности и национальные интересы страны в области экономики. Эти угрозы и интересы сформулированы применительно к различным сферам экономики: реальному сектору, научно-техническому прогрессу, уровню жизни населения, региональным экономикам, финансам, денежному обращению, банковской системе, внешней торговле и т.п.

В конечном счете, безопасным можно считать такое состояние экономики страны, которое обеспечивает России:

- возможность самостоятельно, без какого-либо значимого внешнего воздействия определять и проводить внутреннюю политику в социальной, экономической и других сферах, исходя из своих национальных интересов;

- способность активно влиять на процессы в мире, затрагивающие национальные интересы страны;

- социальный мир и общественное согласие, предотвращение масштабных внутренних конфликтов, способных привести к изменению демократического политического строя.

Этими тремя условиями, из которых два касаются внешнеполитических и внешнеэкономических отношений, практически исчерпываются все требования к экономической безопасности. Конечно, эти два внешних условия в определенной мере зависят от обороноспособности страны. Но сама обороноспособность зависит от экономики, от финансирования армии, возможности размещать и оплачивать заказы на вооружение, от состояния науки и отраслей, обеспечивающих военно-промышленный комплекс, то есть от экономического положения страны в целом. Поэтому экономическая безопасность России - основа всей национальной безопасности.

Основные понятия курса «Экономическая безопасность»

Безопасность государства - взгляд изнутри; самооценка состояния всех составляющих национальной безопасности. Чем объективнее дана эта самооценка, тем подготовленнее будет государство.

Национальная безопасность - взгляд изнутри; комплексная оценка состояния государства; самооценка внутренних и внешних угроз, направленная на преодоление опасности в ходе развития государства (страны).

Структура национальной безопасности:

Национальная безопасность Основа решения проблем - ЭКОНОМИКА
Обороноспособность	Поддержание социального мира	Экологическая безопасность

Национальная сила - взгляд извне; оценка государства в системе международных отношении при сопоставлении (сравнении) страны, ее мощи с другими странами.

Экономическая безопасность - часть национальной безопасности; совокупность условии и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее устойчивость и стабильность, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию; способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровнях. Иными словами, экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условии, благоприятствующих эффективному динамическому росту национальной экономики, её способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, гарантирующую от различного рода угроз и потерь.

Структура экономической безопасности:

Экономическая безопасность
Экономическая независимость	Экономическая стабильность и устойчивость	Способность к саморазвитию и самообеспечению (прогрессу)

Обеспечение этих ключевых проблем - ГЛАВНАЯ ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВА.

Экономика России с точки зрения экономической безопасности. Состояние и проблемы российской экономики на конец 2000 года

Истоки современных экономических потрясений можно смело отнести к 1982-1984 гг. Именно тогда произошли мирохозяйственные изменения, весьма неблагоприятно отразившиеся на положении СССР. Среди них - появление новых технологий и новых изделий на рынке потребительских товаров, к примеру, компьютеров, видеомагнитофонов и т. п., в производстве которых Советский Союз безнадежно отстал и был вынужден импортировать. Если принять во внимание также падение мировых цен на энергоносители и расходы на афганскую войну, станет вполне понятной общеэкономическая ситуация в стране, сложившаяся к 1987 году. Общие её характеристики: дефицит бюджета в размере 10-15 млрд. долл. в год; судорожные попытки удержать внутреннее конечное потребление хотя бы на уровне середины 70-х годов; появление лозунгов о конверсии военной промышленности; административная чехарда в сфере управления с бесконечными реорганизациями министерств; определившаяся тенденция роста внешней задолженности; первые признаки общей экономической дестабилизации и инфляции. Положение усугубили форс-мажорные обстоятельства (в их числе - чернобыльская катастрофа) и ряд крайне неудачных шагов в экономике, в первую очередь антиалкогольная кампания конца 80-х, стоившая союзной казне 30-35 млрд. руб. Все это в совокупности привело уже не к постепенному (как в 1986-1988 гг.), а стремительному нарастанию кризисных и инфляционных явлений в экономике СССР в 1989-1990 гг. Политическая борьба 1990-1991 годов, которая в экономической плоскости велась под лозунгом “Предприятия СССР - в российскую юрисдикцию!”, обернулась во втором полугодии 1991 года тотальной потерей управляемости в экономике, а также массовым стихийным образованием бирж, союзов и ассоциаций. Внешние признаки кризиса в экономике воочию предстали в виде пустых прилавков (подавленная инфляция) и резкого роста курса доллара (инфляция явная).

К тому времени существовало две основные модели реформирования постсоциалистических экономик: эволюционная и радикальная. Эволюционисты выступали за длительный и осторожный путь к рынку с сохранением многих старых структур и механизмов. Опираясь на кейнсианскую концепцию, они требовали серьезного государственного вмешательства в экономику и постепенного перехода к двухсекторной экономике - рыночной и государственной, протекционизму и предлагали воспользоваться китайским опытом. Радикалы, опираясь на монетаризм, отнюдь не отрицали саму необходимость государственного вмешательства, но при этом имели в виду экономическое регулирование, то есть такое вмешательство государства, которое ведется не напрямую, а через интересы экономических субъектов, через экономические рычаги и стимулы, нацеленные на достижение высоких эффективности производства и уровня жизни населения. Главное в том, чтобы такое вмешательство было направлено, прежде всего, на поощрение предпринимательства, частного сектора, многоукладности экономики и конкуренции.

Приступив к настоящим радикальным экономическим реформам в начале 1992 года, Россия использовала опыт Польши, Чехословакии. Расчет был на то, чтобы, либерализовав цены, наполнить рынок товарами и, несмотря на обесценение денег населения развязать стимулы к предпринимательству и достичь макроэкономической или финансовой стабилизации.

В начале 1992 года программа экономических реформ в России была очень похожа на польскую: та же либерализация цен, дерегулирование деятельности предприятий, резкое сокращение государственных расходов, попытки конвертировать рубль, предоставление предприятиям права свободного выхода на мировой рынок, начало программы приватизации, введение плана макроэкономической стабилизации на базе жесткой кредитно-денежной и финансовой политики (в отличие от Польши в России были либерализованы и доходы, включая зарплату).

Однако эта программа не была реализована. Правительство встало сначала на путь шатаний и противоречий, и затем практически перешла к проинфляционной политике, резкому смягчению кредитно-денежного и финансового регулирования, стала быстро наращиваться денежная эмиссия. В результате бюджетный дефицит вновь увеличился и составил к концу 1992 г. свыше 20% ВНП, а месячный индекс цен составил осенью 23-25% . Возникла первая финансовая пирамида России, которая громоздится до сих пор в виде ГКО, КО, казначейских векселей. В феврале 1992 года обнаружился очень тревожный симптом, зафиксированный словом «неплатежи». Этот симптом превратился к апрелю-маю в серьезнейшую болезнь, а в августе-сентябре её пришлось лечить уже хирургическим путем: взаимозачетом ЦБР.

Реформы не были отменены, но по существу находились в состоянии застоя, характеризующегося тем, что не было реального движения ни вперед, ни назад. В 1993 году продолжается падение основных показателей эффективности экономики: ВНП, объемов производства. В этот год происходит становление крупных торговых компаний, обусловленное приватизацией торговли и сферы услуг, обнаруживаются первые признаки игры на понижение на товарном рынке товаров широкого потребления, то есть начинает складываться нормальная конкурентная среда. Однако этим успехи реформ и приватизации как их существенной составляющей ограничиваются. Госкомимущество сознательно проводит политику обесценения «ваучера» как платежного средства при приватизации.

Плавное, без экономических потрясений течение событий было резко нарушено событиями на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ) 11 октября 1994 г. В этот день, получивший название «черного вторника», произошло вот что. В августе-сентябре спрос на доллары продолжал расти и оборот ММВБ превышал 1 млрд. долларов. Реакция на это должна была быть однозначной - срочно начать снижать курс рубля, тем более что на этом выиграло бы и Правительство России (больше рублей в бюджет за те же доллары), и страна (экспорт дешевле, импорт дороже, торговый баланс лучше). Однако ничего подобного не последовало, а истощенный волнами долларового спроса ЦБР не выдержал, найдя 11 октября лишь 80 млн. долларов на продажу (все просто: следовало в предыдущие дни продавать поменьше и подороже).

В 1995 году имела место некоторая стабилизация экономики. Хотя общее падение уровня промышленного производства к концу 1995 года составило 51% от уровня 1990 г. Это во многом связано с отменой количественного регулирования экспорта и снижением уровня экспортных пошлин.

Главная проблема 1996 года - несоответствие цен и уровня оплаты труда, «ножницы» цен на продукцию сельского хозяйства и промышленности, монопольно высокие цены на топливо, энергию и сырье, завышенные тарифы на транспортные перевозки. Так, в России оплата труда по отношению к производительности труда почти вдвое ниже, чем в развитых странах.

К концу 2000 года в экономике России произошел беспрецедентный спад производства. Объем реального ВВП сократился примерно на 40%, промышленного производства - на 50%; причем это падение, во-первых, приобрело устойчивый характер, а во-вторых, затронуло все ключевые отрасли народного хозяйство.

В ходе реформ неуклонно падало и продолжает падать производство в агросфере. В целом, за пять лет объем продукции сельского хозяйства сократилось более чем на треть. Особенно сильно пострадало животноводство, продукция которого снизилась на 40%, спад в растениеводстве превысил 20%. Что касается капиталовложений в сельское хозяйство, поставок и внесения минеральных удобрений, то соответствующие показатели упали не менее чем в пять раз.

Плачевное состояние главных отраслей материального производства не могло не сказаться на народно-финансовых параметрах. Нельзя игнорировать факт наличия громадного по нынешним масштабам экономики государственного долга, связанного с беспрецедентным ростом в последние годы внутренних и внешних заимствований.

Картину “финансовой стабилизации” довершают нарастающие масштабы задолженности государства по заработной плате, пенсиям и стипендиям, долга Правительства РФ предприятиям по выполненному ими госзаказу, а также взаимных неплатежей последних.

Угрозы экономической безопасности России

Внутренние угрозы:

1. падение материального воспроизводства;

2. деформация экономической структуры страны;

3. крушение финансово-кредитной денежной системы;

4. ухудшение инвестиционной среды и падение инвестиции;

5. понижение научно-технического потенциала страны;

6. дезинтеграция в экономике;

7. экологический аспект;

8. угроза в социальной сфере, как следствие негативного состояния экономики;

9. криминализация общества и хозяиственной деятельности;

10. уровень безработицы;

11. разрыв доходов наиболее и наименее обеспеченных групп населения;

12. темпы инфляции.

Внешние угрозы:

1. предельно допустимый уровень государственного долга;

2. сохранение или утрата позиции на мировом рынке;

3. зависимость экономики от импорта.

Современные угрозы: С.Глазьев. Основа обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс. //РЭЖ, 1997. - №1-2.

Из множества угроз экономической безопасности необходимо выявить те, которые оказывают наиболее сильное, непосредственное разрушающее воздействие на нормальное состояние экономики. Возможно обозначить шесть наиболее серьезных современных угроз:

1. Спад производства и потери рынков.

Главной причиной критического состояния национальной безопасности России стал почти двукратный спад производства, который на фоне резкого сокращения экономического пространства страны (вследствие распада СССР) привел к сокращению доходной базы государства более чем вчетверо, т.к. резкое сокращение производства, падение темпов экономического роста ведет к вытеснению отечественных производителей с внешних и внутренних рынков.

2. “Утечка мозгов” и технологическая безопасность.

Общее кризисное состояние россииской экономики тяжело ударило и по научно-технической сфере. В результате действия ряда неблагоприятных внешних и внутренних факторов, в последнее время в ней происходят общее сокращение масштабов, деформация структуры, снижение качественных характеристик. Угрожающими темпами падает численность кадрового потенциала.

Разрушение научно-технического потенциала и деиндустриализация экономики произошло из-за свертывания фундаментальных исследований, распад научно-исследовательских коллективов и конструкторских бюро, сокращение запасов на конкурентоспособную продукцию. Вследствие чего высококвалифицированные специалисты вынуждены работать за рубежом.

Весьма значительным компонентом “внешней” утечки мозгов, по своим масштабам, намного превышающим отмеченную интеллектуальную эмиграцию, стал выезд за границу значительного числа ученых и специалистов на временную работу, главным образом на контрактной основе. Только через посредство Федеральной миграционной службы РФ ежегодно за границу выезжает около 7-8 тыс. человек. К тому же есть тенденция к превращению временной эмиграции в постоянную. С.Симановский. «Утечка мозгов» и технологическая безопасность России. РЭЖ, 1996, №3, с.10.

Изощренной формой “утечки мозгов” является найм на работу российских ученых и специалистов иностранными компаниями и совместными предприятиями с иностранным участием, находящимися на территории России. По существу эти люди трудятся не на российскую экономику, а в интересах своих иностранных работодателей, далеко не всегда совпадающих с интересами России. Привлекает иностранные фирмы то, что работа российского специалиста оплачивается, как правило, в несколько раз ниже, чем у специалистов-граждан соответствующих стран, как у них дома, так и здесь в России, при том же уровне профессиональной квалификации и компетентности.

В процессе “утечки мозгов” наносится ущерб экономике России, которая, затратив большие средства на подготовку своих ученых и специалистов, теряет значительное их число, чем снижается уровень её экономической и технологической безопасности.

В настоящее время сильно нарушена технологическая безопасность России (как составной части экономической безопасности), которую можно определить как предельно допустимый уровень развития отечественного научно-технического и производственного потенциала, обеспечивающий (минимально) возможность его простого воспроизводства и гарантирующий выживаемость национальной экономики за счет собственных интеллектуальных, финансовых и материальных ресурсов, её оборонную достаточность, технологическую и экономическую неуязвимость в случае непредвиденных или прогнозируемых изменении внутренних и внешних политических и экономических условии. С.Симановский. «Утечка мозгов» и технологическая безопасность России. РЭЖ, 1996, №3, с.15.

3. Рост государственного долга.

Нарастающее сокращение доходной части бюджета до последнего времени компенсировалось наращиванием государственного долга по линии лавинообразной эмиссии государственных обязательств под сверхвысокий процент, многократно превышающий норму прибыли в производственной сфере экономики. К настоящему времени этот резерв Россией фактически исчерпан: внешний долг стал самым большим в мире, а текущие обязательства по внутреннему долгу составляют 27-28 трлн. руб. в месяц (или около 10% ВВП) и перекрывают текущие налоговые доходы федерального бюджета, достигающие ныне лишь 8-9% ВВП.

Таким образом, объем обязательств по обслуживанию выросшего за 2 года внутреннего долга уже превышает теоретические возможности федерального бюджета.

Это означает, что система государственных финансов оказалась в «ловушке» самовозрастающих государственных обязательств финансовой пирамиды ГКО.

Ее поддержание сегодня возможно только за счет саморасширения, резервы которого практически отсутствуют.

4. Угрозы в социальной сфере.

Социальная сфера играет ключевую роль не только в экономической безопасности, но и во всей системе национальной безопасности. В ней находят реальное воплощение интересы личности, семьи, общества, а также классов, социальных групп, государства. Именно здесь проверяются прочность и гармоничность всего многообразия социальных отношении, а также конфликтность и бесконфликтность отношении между личностью и государством, личностью и предприятием. Наибольшую угрозу существования страны, её безопасности представляют:

- углубление дифференциации доходов и потребления;

- доступность жизненно необходимых медицинских услуг, привычного стандарта образования, культуры, отдыха; уровень развития науки;

- занятость населения и безработица;

- бедность и нищета;

- деградация личности и семьи, возросшая детская смертность, число абортов; новые волны алкоголизма, наркомании, проституции, венерических болезней, вирусного гепатита, СПИДа. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности предупреждения. Вопросы экономики, 1995, №1, с.107.

5. Опасность утраты продовольственной независимости страны.

Уходящая корнями в дореформенную модель социально-экономического устройства общества отсталость, архаичность сельского хозяйства и в целом продовольственного комплекса резко усугубились в результате реформ. Во-первых, сильно возросла зависимость продовольственной обеспеченности населения от импорта, а, значит, и от экономической и политической конъюнктуры на мировой арене. Во-вторых, резко ухудшилось качество продуктов питания в виду их загрязнения различными вредными для здоровья микроэлементами.

Отмеченные обстоятельства дают основание говорить не только о нехватке продуктов, но и о нечто большем - продовольственной безопасности страны. Под этим подразумевается способность страны обеспечивать продуктами питания свои текущие и чрезвычайные потребности за счет собственных ресурсов. Дзарасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России. Экономист. 1996, №8, с.23. Такая способность сейчас утеряна и создается серьезная угроза текущим и стратегическим, сегодняшним и перспективным интересам страны и её граждан.

Проблемы сельского хозяйства во многом сложились из-за разницы в росте стоимости продукции промышленности и сельского хозяйства. Это привело к ещё большему обнищанию села. Разрушаются материально-техническая база и сложная система обслуживания. В несколько раз уменьшились производство и поставки сельскохозяйственных машин и оборудования, нефтепродуктов и минеральных удобрении, средств защиты растении и кормовых добавок, в плачевное состояние пришли селекционная и мелиоративная службы.

На фоне прогрессирующего спада производства продуктов питания экономикой России, растет импорт их из-за рубежа. Сейчас на потребительском рынке продовольственных товаров импорт составляет 30% (пороговое значение 25%). Это показывает, что наша экономика уже чрезмерно зависит от зарубежных поставок продовольствия, а, значит, поставщики могут регулировать цены на наших рынках. Кроме этого Россия тратит значительные валютные средства на закупку продовольствия и это тоже сказывается на финансовом положении России и, в том числе, агропромышленного комплекса.

6. Криминализация экономики.

В последние годы резко ухудшилась криминогенная ситуация в экономической сфере, которая уже сегодня представляет реальную опасность. Криминализация охватила практически все области хозяйственной жизни - отношения собственности, финансовую и банковскую деятельность, производство, торговлю и услуги, внешнеэкономические отношения.

Широкий размах получили преступления в сфере кредитно-банковских отношении, причем увеличились как преступления, направленные против банковских учреждении, так и правонарушения, совершаемые самими банками. Большая проблема связана с отмыванием денег, нажитых преступным путем: наркобизнес, торговля оружием, фальшивомонетничество, уклонение от налогов, взятки для получения кредитов, коррупция и т.д. В криминальную орбиту втянуто более 40% предприятий и почти 70% коммерческих структур страны. Мафия контролирует свыше 40 тыс. хозяйствующих объектов, в числе которых немало государственных предприятии. Доля “теневого сектора” экономики оценивается в 20% ВВП, а в торговле, коммерческом посредничестве доходит до половины.

Серьезную угрозу для экономики и, прежде всего для становления современных рыночных структур представляют рэкет во всех его формах (от самых примитивных до изощренных форм вымогательства со стороны государственных чиновников) и террор (убийства, избиения) по отношению к работникам банков, руководителям государственных и коммерческих предприятии. Очевидно, что занятие бизнесом в России стало делом опасным. Все это наносит серьезный экономический ущерб и не может не оказывать крайне негативного влияния на деловую активность и привлечение зарубежных партнеров.

Из выше сказанного(6 угроз) можно сделать вывод о необходимости радикального изменения подходов к обеспечению экономической безопасности страны. Нарастание этих угроз во многом связано с просчетами в выборе стратегии и тактики российских реформ. Необходима разработка продуманной концепции обеспечения экономической безопасности на основе зарубежного опыта и, особенно, с учетом реальностей России и её экономики. Всяческие экономические преобразования должны исходить из такой концепции, чтобы не допустить потери Россией своей национальной и экономической независимости.

Показатели и индикаторы экономической безопасности, их пороговые значения

Обеспечение экономической безопасности входит в состав важнейших функций государства. Проблема экономической безопасности никогда не существовала сама по себе. Она является производной от задач экономического роста на каждой ступени развития общества.

В условиях экономического кризиса крайне важно ориентироваться на критические параметры угроз, такие их размеры, достижение которых предопределяет разрушительные процессы в экономике. Критическая величина экономических показателей, прежде всего, свидетельствует о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций. Поэтому установление общепринятых пороговых пределов деструктивного развития экономики позволяет ограничить существующую в настоящее время свободу оценок ситуации и найти точки взаимопонимания различных субъектов хозяйствования и политических сил.

При определении пороговых, критических значений возникают многочисленные трудности. Во-первых, при принятии решений следует учитывать не один, а целую совокупность показателей, так как отклонение от нормы одного-двух параметров далеко не всегда точно характеризует общую ситуацию в экономике.

Во-вторых, поскольку в каждом обществе существуют свои политические и социально-экономические особенности, необходимо с большей осторожностью использовать унифицированные показатели экономической безопасности, разработанные и применяемые за рубежом. Критические точки экономического положения, выход за которые недопустим в одних регионах, могут быть условно допустимы или даже приемлемы в других.

Положение усугубляется тем, что в официальной отчетности или отсутствуют, или искажаются важные показатели, характеризующие реальный процесс реформирования экономики и динамику кризисного состояния.

Разработка количественных параметров (пороговых значений) экономической безопасности, выход за пределы которых вызывает угрозу экономической безопасности, позволяет создать инструмент для оценки состояния, осуществляемой путем индикативного анализа.

Для переходного периода определяющей является разработка пороговых значений по следующим параметрам:

- объем ВВП, ниже которого невозможно самостоятельное экономическое развитие страны на современном, конкурентоспособном базисе, а также инвестирование и финансирование основных сфер деятельности;

- удельный вес в промышленном производстве высокотехнологичных обрабатывающих отраслей, в том числе наукоемких, и потребительских товаров;

- удельный вес импорта во внутреннем потреблении по отдельным группам продовольственных и потребительских товаров, а также изделий производственно-технического назначения;

- уровень жизни основной массы населения, за пределами которого возникает опасность некоторых социальных конфликтов. При этом создается угроза депопуляции населения и утраты наиболее продуктивной части национального «человеческого капитала»;

- обеспеченность поддержания и воспроизводства природно-экологического потенциала с целью предотвращения необратимого разрушения природной среды, утраты жизненно важных ресурсных источников экономического роста и нанесения ущерба здоровью нынешнего и будущего поколений;

- оценка уровня экономической независимости страны от зарубежных стран, характеризующая влияние внешних факторов на экономическое развитие: структура импорта и экспорта, доля российской экономики на мировых товарных рынках.

Количественные параметры (пороговые значения) экономической безопасности будут меняться во времени в зависимости от международной политической и военной ситуации, степени вероятности возникновения тех или иных угроз, новых научно-технических открытий и потребностей людей, общества и государства. Отклонение в худшую сторону этих пороговых значений от фактического или прогнозируемого уровня и характера развития экономики свидетельствует об угрозе экономической безопасности и о необходимости принятия специальных, в том числе государственных, мер по выявлению положения.

В целях осуществления государственного регулирования мер по обеспечению экономической безопасности необходима организация специальных мониторинговых исследований экономической безопасности страны, изучение угроз безопасности и разработки мер для поддержания и усиления экономической безопасности (показатели и индикаторы экономической безопасности см. Приложение: табл.1, табл.2).

Критерии и специфика обеспечения экономической безопасности Российской Федерации

Чтобы обеспечить стабильность развития экономики РФ, необходимо учитывать ряд критериев, направленных на обеспечение экономической безопасности, и перечень субъектов, их обеспечивающих. К названным критериям в первую очередь следует отнести:

1) сокращение имущественной дифференциации населения в целях обеспечения относительного баланса социальных интересов, в том числе:

- предотвращение расслоения общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных;

- снижение локальных (по регионам России) концентрации бедных слоев населения;

- сокращение безработицы;

- ликвидация задержек выплаты заработной платы и социальных пособий;

- сокращение разрыва между минимальной заработной платой (пенсией) и прожиточным минимумом.

2) предотвращение дальнейшего деформирования структуры российской экономики, в том числе:

- увеличение доли продукции низкой степени обработки;

- повышения материало- и энергоемкости продукции;

- отставания прироста запасов полезных ископаемых от объемов и добычи;

- снижения конкурентоспособности продукции;

- сокращения производства (в том числе в высокотехнологических отраслях промышленности)

- снижения результативности и разрушения технологического единства научных исследований и разработок, сокращения научно-технического потенциала и реализуемых на практике передовых технологий;

- завоевания иностранными и отечественными юридическими и физическими лицами монопольного положения на внутреннем рынке исполнительной власти;

- зависимости страны от импорта продовольствия;

- приобретения иностранными и отечественными юридическими и физическими лицами российских предприятий с целью вытеснения отечественной продукции, как с внешнего, так и с внутреннего рынка;

- роста внутреннего и внешнего государственного долга;

- роста взаимной задолженности субъектов хозяйственной деятельности.

3) предотвращение возрастания неравномерности социально-экономического развития регионов, в том числе:

- роста существующих различий в социально-экономическом развитии регионов;

- нарушения производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов;

- увеличения разрыва в уровне национального дохода на душу населения по субъектам РФ.

4) выявление и устранение причин, приводящих к криминализации общества и хозяйственной деятельности.

Специфика обеспечения экономической безопасности в регионе

Региональный уровень решения задач обеспечения экономической безопасности характеризуется географическим положением, климатическими и демографическими условиями, степенью социально-экономического развития и другими параметрами, свойственными целому ряду областей, краев или иных субъектов Федерации, входящих в регион (например, Центральный, Северо-Западный, Южный, Приволжский, Уральский, дальневосточный и др.).

На уровне региона стратегия и тактика поведения государства в вопросах обеспечения экономической безопасности, как правило, соответствуют указанным задачам, характерным для Российской Федерации в целом, при этом, однако, учитывается степень промышленного развития региона, его населенность, природные условия и иные параметры, определяющие именно ему присущие особенности.

Поэтому, решая проблему обеспечения экономической безопасности региона, следует принимать во внимание критерии, относящиеся как к государству в целом, так и к специфике экономической безопасности отдельных организации и предприятий, функционирующих в данном регионе.

На региональном уровне, в частности, следует учитывать возможности взаимодействия с федеральными органами власти и их организациями, расположенными в регионах, гармонично сочетать интересы государства в целом, а также самого региона и расположенных в нем организаций (в том числе и федерального подчинения).

Проблему обеспечения экономической безопасности регионов можно рассмотреть путем анализа следующих основных аспектов, составляющих ее содержание.

1. Сущность обеспечения экономической безопасности регионов. Экономическая безопасность региона (территориального образования) включает сочетание таких элементов, как состояние показателей, определяющих уровень стабильности и динамики развития экономики региона, степень ее самостоятельности и устойчивости к негативным изменениям в экономике всего государства.

2. Объекты обеспечения экономической безопасности направления экономической политики в регионе. Под объектом обеспечения региональной экономической безопасности понимаются территория региона и все элементы его экономики в пределах этой территории.

Направления экономической политики в регионе:

- перестройка экономики, нацеленная на обеспечение, во-первых, функционирования отраслей промышленности в настоящий момент приносящих наибольшую прибыль и имеющих предпосылки к дальнейшему развитию; во-вторых, областей производства, занимающих стабильное положение на потребительском рынке;

- мобилизация использования внутренних региональных ресурсов;

- создание местной производственной инфраструктуры, отвечающей требованиям потребительского рынка;

- межрегиональное сотрудничество в производственной сфере;

- минимизация последствий негативного экономического кризиса в отдельных частях региона.

3. Угрозы экономической безопасности региона:

- снижение темпов производства и утрата позиции, занимаемых на внутреннем рынке;

- ослабление научно-технической базы;

- индустриальная деградация экономики;

- ухудшение функционирования системы производства и снабжения товарами первой необходимости;

- увеличение числа безработных;

- коррумпированность и криминализация экономического сектора;

- ухудшение экологической обстановки;

- сбои в финансировании региона;

- утрата позиций на внешнем рынке.

4. Правовое регулирование экономической безопасности региона.

Государственная власть региона в лице ее законодательной и исполнительной ветвей осуществляет проведение следующих мероприятий:

- обнаружение и исследование причин нестабильного экономического положения в регионе и этапов его развития;

- разработка плана экономических и других комплексных преобразований в соответствии с положениями государственной стратегии экономической безопасности;

- защита территорий региона от попыток дискриминации со стороны федеральных органов.

5. Федеральные органы государственной власти участвуют в укреплении экономической безопасности региона, осуществляя:

- помощь в реализации федеральных программ регионального развития;

- обеспечение региона федеральными заказами;

- контроль за участием региона в различных инвестиционных проектах и предоставление разнообразных видов льготных услуг;

- обеспечение равенства во взаимодействии бюджетных систем федерального и регионального уровней;

- формирование наиболее подходящих условий для развития экономической деятельности в регионе;

- определение путей установления благоприятных экономических взаимоотношений с регионом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда. Нельзя игнорировать тот факт, что никто не собирается решать российские проблемы в ущерб своим национальным интересам. Поэтому при принятии решений для обеспечения экономической безопасности нужно с осторожностью относится к советам со стороны других стран, которые при проведении своей внешней политики заботятся, прежде всего, о своих интересах.

Хочется надеяться, что проблемы экономической безопасности займут подобающее им место в системе национальной безопасности России и реформаторская политика будет руководствоваться Концепцией национальной экономической безопасности, которая вероятно будет вскоре разработана. Для этого все россияне должны осознать всю сложность теперешней ситуации и приложить все усилия, чтобы реформы осуществлялись в интересах всего населения России, а не для узких финансовых и криминальных структур. Иначе говоря, успешное развитие экономики, выход её из кризиса зависят от совместных действий всего населения России, от каждого из нас.

Библиографический список

1. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение// Вопросы экономики. - 1994. - №12.

2. Аркинов А., Городецкий А. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения// Вопросы экономики. - 1994. - №12.

3. Глазьев С. Основы обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный курс// РЭЖ. - 1997. - №1-2.

4. Дзарасов С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России// Экономист. - 1996. - №8.

5. Есипов В.М. Экономическая безопасность хозяйствующих субъектов в России// ЭКО. - 2004. - №7.

6. Земляков Д., Петренко И.Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор// РЭЖ. - 2003. - №4.

7. Иванов Е. Экономическая безопасность России// МЭиМО. - 2001. - №11.

8. Илларионов А. Критерии экономической безопасности// Вопросы экономики. - 1998. - №10.

9. Кобрин Ю. К вопросу об обеспечении стратегии экономической безопасности России// Экономист. - 1999. - №7.

10. Маглакелидзе Т. Некоторые проблемы экономической безопасности// Финансы. - 2002. - №6.

11. Орлов А. Угрозы в социальной сфере: их диагностика и возможности предупреждения// Вопросы экономики. - 1995. - №1

12. Расулев А. Индикаторы и варианты достижения устойчивого экономического роста// Общество и экономика. - 2001. - №10.

13. Самсонов К. Элементы концепции экономической безопасности// Вопросы экономики. - 1994. - №12.

14. Сенчагов В. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России// Вопросы экономики.- 2001. - №8.

15. Симановский С. «Утечка мозгов» и технологическая безопасность России// РЭЖ. - 1996. - №3.

16. Страхов А.И. Экономическая безопасность// ЭКО. - 1998. - №7.

17. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России// Вопросы экономики. - 1994. - №12.

18. Экономическая безопасность: В2х ч.: Учеб. пособие для студ. вузов по экон. и юридич. спец./Под общ. ред. проф. С.В.Степашина, МНС России, Всерос. гос. налоговая акад. - М.С-Пб: ЛАНЬ, 2001.

19. Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования// Вопросы экономики. - 1996. - №6.

Приложение

Таблица 1.Показатели экономической безопасности

		Пороговые значения	Фактическое состояние	Соотношение фактического и порогового значения Соотношение фактического и порогового значения нормировано относительно порогового значения, которое принимается за единицу. При этом оно рассчитывается как отношение фактического значения к пороговому, если желательно увеличение соответствующего показателя экономической безопасности и наоборот, если желательно его снижение.
1	2	3	4	5
1	Объем валового внутреннего продукта: в целом от среднего по «семерке» на душу населения от среднего по «семерке» на душу населения от среднемирового	75% 50% 100%	29% 19% 25%	0,39 0,38 0,25
2	Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности	70%	50%	0,71
3	Доля в промышленном производстве машиностроения	20%	15%	0,75
4	Объемы инвестиции, % к ВВП	25%	13%	0,60
5	Расхода на научные исследования, % к ВВП	2%	0,5%	0,25
6	Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции (машиностроение, 1994г.)	6%	2,6%	0,43
7	Доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума (сентябрь 1996г.)	7%	20%	0,29
8	Продолжительность жизни населения	70 лет	64 года	0,91
9	Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения	8 раз	12,9 раз	0,62
10	Уровень преступности (количество преступлении на 100тыс. населения)	5 тыс.	6 тыс.	0,83
11	Уровень безработицы (по методологии МОТ)	7%	9,2%	0,76
12	Уровень инфляции за год (за 9 месяцев 1996г.)	20%	16%	1,25
13	Объем внутреннего долга, % к ВВП за сопоставимый период	30%	33%	0,9
14	Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга, % к налоговым поступлениям бюджета	25%	более 100%	0,25
15	Объем внешнего долга, %к ВВП	25%	31%	0,8
16	Доля внешних заимствовании и покрытии бюджетного дефицита (проект бюджета-97)	30%	45%	0,66
17	Дефицит бюджета, % к ВВП за январь-сентябрь 1996г.	5%	4,2%	1,2
18	Объем иностранной валюты по отношению к рублевой массе в национальной валюте	10%	50%	0,2
19	Объем наличной иностранной валюты к объему наличных рублей	25%	100%	0,25
20	Денежная масса (М2), % к ВВП	50%	12%	0,24
21	Доля импорта во внутреннем потреблении, всего, в том числе продовольствия	30% 25%	53% 30%	0,56 0,83
22	Дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму	1,5 раза	5 раз	0,3

Таблица 2.Составление фактических и прогнозных индикаторов экономической безопасности России с их пороговыми значениями на 2001год

Пороговые значения индикаторов экономической безопасности	Уровень пороговых значений индикаторов экономической безопасности	Уровень индикаторов до кризиса	Уровень индикаторов в год кризиса (на конец 1998г.)	Уровень индикаторов в 2000г.	Уровень индикаторов по прогнозу и бюджету на 2001г.
Объем ВВП, млрд. руб.	6000/15220	2696	4546	6450	7750
Сбор зерна (млн. т)	70	47,9	54,7	71	73
Инвестиции в основной капитал, в % к ВВП	25	14,9	14,5	16	16,8
Расходы на оборону, в % к ВВП	3	2,1	2,6	2,6	2,8
Доля затрат на гражданскую науку, в % к ВВП	1,5	0,23	0,26	0,26	0,28
Доля инновации в % ко всей промышленной продукции	15	2,6	1,75	1,62	3,74
Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве, в %	25	20,2	21,7	22,1	22,8
Доля населения с уровнем денежных доходов ниже прожиточного минимума, в % ко всему населению	7-10	23,8	35,9	36	30
Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения (раз)	8	13,4	13,9	14,1	…
Уровень безработицы по методологии МОТ, в % к ЭАН	5-8	12,3	12,9	13,3	12,9
Уровень монетизации (М2 на конец года в % к ВВП)	50	16,6	15,5	15,5	…
Внешний долг, в % к ВВП	30	77	84	67	61
Уровень инфляции, в %	125	108	184	120	112
Объем золотовалютных резервов, млрд. долл.	15	24,6	11	27	более 35
Внутренний долг, в % к ВВП	30	19,9	12,8	8,9	7,4
Доля расходов на обслуживание госдолга в % к общему объему расходов федерального бюджета	20	…	24,5	…	20,1
Дефицит федерального бюджета в % к ВВП	3	3,2	1,2	0	0