2.1 Коопхозы и артели

НЭП был постепенно свернут и, в конечном итоге, в производственной сфере разрешалась только деятельность коопхозов, а также деятельность кооперативов (артелей) в промысловой и добывающей сферах экономики. Хотя коопхозы и артели считались кооперативами, но они фактически по правому положению являлись полугосударственными предприятиями, поскольку в них отсутствовали главные признаки кооператива: возможность выкупа своей доли из кооперативного имущества и распоряжение ею; установление цен на свою продукцию и ее свободная реализация и т.д. Таким образом, в 1960 году кооперативы перестали существовать, а принадлежащее им имущество было передано местной промышленности.¹¹ Предпринимательское право. Учебник для вузов. Под ред. Коршунова Н.М., Эриашвили Н.Д. - М.: ЮНИТИ; Закон и право. 2000. С.95. Согласно ст.7 Конституции СССР 1936 года предприятия в коопхозах и кооперативных организациях с их живым инвентарем, производимая коопхозами и кооперативными организациями продукция, как и общественные постройки составляли общественную, социалистическую собственность, т.е. не подлежали распределению среди членов кооператива. Кроме того, в соответствии со ст. 23 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года не допускалось обращать взыскание по претензиям кредиторов на принадлежащие коопхозам, их объединениям, предприятиям, культурно-бытовые учреждениям, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства и т.п., что резко ограничивало их участие в гражданском обороте. Кроме того, гражданско-правовое положение коопхозов ограничивалось Примерным уставом, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 года № 910²² Собрание постановлений СССР 1972. №26. Ст. 159., Примерный уставом рыболовецкого коопхоза, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 4 мая 1976 года, № 322.³³ Собрание постановлений СССР 1972. №9. С.48. Устав коопхоза не должен был противоречить нормам примерного устава.

2.2 Сельскохозяйственная артель, как единственная форма колхоза в сельском хозяйстве; переход на устав колхоза

Большинство коммун и ТОЗов в начале 1930-х гг. перешли на Устав сельскохозяйственной артели. Артель стала основной, а затем и единственной формой колхозов в сельском хозяйстве. В дальнейшем название «сельскохозяйственная артель» потеряло своё значение, и в действующем законодательстве, партийных и правительственных документах применялось наименование «колхоз».

Примерный устав сельскохозяйственной артели был принят в 1930 г., его новая редакция была принята в 1935 г. на Всесоюзном съезде колхозников-ударников. Земля закреплялась за артелью в бессрочное пользование, не подлежала ни купле-продаже, ни сдаче в аренду. Уставы определяли размеры приусадебной земли, находившейся в личном пользовании колхозного двора -- от 1/4 до 1/2 га (в некоторых районах до 1 га). Определялось и количество скота, которое можно было содержать в личном хозяйстве колхозника. Для районов 1 группы Западно-Сибирского края, к примеру, нормы скота были таковы: 1 корова, до 2 голов молодняка, 1 свиноматка, до 10 овец и коз.

Членами артели могли стать все трудящиеся, достигшие 16-летнего возраста, кроме бывших кулаков и лишенцев (лишенных избирательных прав). Глава хозяйства -- председатель -- избирался общим голосованием. В помощь председателю избиралось правление колхоза.

Колхозы обязывались вести плановое хозяйство, расширять посевные площади, повышать урожайность и др. Для обслуживания колхозов техникой были созданы машинно-тракторные станции.

Распределение продукции осуществлялось в такой последовательности: продажа продукции государству по твёрдым, чрезвычайно низким закупочным ценам, возврат государству семенных и прочих ссуд, расчёт с МТС за работу механизаторов, потом засыпка семян и фуража для колхозного скота, создание страхового семенного и фуражного фонда. Всё остальное можно было поделить среди колхозников в соответствии с количеством выработанных ими трудодней (то есть дней выхода на работу в течение года). Один отработаный в колхозе день мог быть засчитан как два или как полдня при разной квалификации колхозников. Больше всего трудодней зарабатывали кузнецы, механизаторы, руководящий состав колхозной администрации. Меньше всего зарабатывали колхозники на вспомогательных работах.

Как правило, колхозам не хватало продукции для выполнения даже двух-трех первых задач. Колхозникам же приходилось рассчитывать только на своё подсобное хозяйство.

Для стимуляции колхозного труда в 1939 г. был установлен обязательный минимум трудодней (от 60 до 100 на каждого трудоспособного колхозника). Не вырабатывавшие его выбывали из колхоза и теряли все права, в том числе и право на приусадебный участок.

Государство постоянно следило за использованием колхозами выделенного им земельного фонда и соблюдением нормы скота. Устраивались периодические проверки размеров приусадебных участков и излишки земли изымались. Только в 1939 г. у крестьян было отрезано 2,5 миллиона га земли, после чего оказались ликвидированными все остатки хуторских хозяйств сселённых в колхозные посёлки.

С 1940 г. поставки продуктов животноводства стали осуществляться не по количеству голов скота (их становилось всё меньше), а по количеству земли, занятой колхозами. Вскоре этот порядок распространился и на всю остальную сельскохозяйственную продукцию. Так стимулировалось использование колхозами всех пахотных земель, закреплённых за ними.

3. Послевоенные колхозы, распад колхозов и преобразование в хозяйственные общества

После смерти Сталина политика государства по отношению к колхозам изменилась. Исключение из колхозов было запрещено, выплаты по трудодням были освобождены от налога, налог на приусадебные участки колхозников был уменьшен (он стал вдвое ниже, чем у рабочих и служащих).

Новый устав сельхозартели 1956 года разрешил колхозникам самим определять размеры приусадебного участка, количество скота, находящегося в личной собственности, минимум трудодней, а обязательные поставки и натуроплаты заменил закупом. Изменились и принципы оплаты труда в колхозах: вводилось ежемесячное авансирование и форма денежной оплаты по дифференцированным расценкам труда. В 1966 г. оплата по трудодням была заменена гарантированной оплатой труда.

4. Реформа 1965 года

Экономическую реформу 1965 года в СССР совершенно справедливо связывают с именем Алексея Косыгина. Основные идеи реформы сводились к тому, что в центре все вопросы решить невозможно, а потому нужно провести децентрализацию. Последняя должна была коснуться как сферы накопления -- с тем чтобы по крайней мере часть капиталовложений осуществлялась не по воле московского Госплана, а на низовом уровне управления, так и вопросов номенклатуры продукции. Государственные предприятия должны были получить право самостоятельно решать, какую продукцию и в каком количестве выпускать.

Были оставлены лишь пять директивно планируемых показателей:

-- объем реализации продукции;

-- ее основная номенклатура;

-- фонд заработной платы;

-- прибыль и рентабельность;

-- взаимоотношения с бюджетом.

При этом первые два показателя рассматривались как временные, от которых спустя два-три года можно будет отказаться.

Предполагалось, что объемы оплаты труда будут напрямую связаны с результатами работы, а безвозмездное выделение государственных фондов для предприятий будет отменено и введена плата за фонды с прибыли, остаток которой пойдет на развитие производства и материальное стимулирование, а значит, возникнут материальные стимулы экономить эти ресурсы.

Уже первые шаги внедрения реформы дали вполне осязаемые результаты. Так, если за пятилетие 1961--1965 гг. в среднем за год объемы производства росли в СССР на 4,9%, то в 1966--1970 гг. -- на 5,6%. Среднегодовой прирост национального дохода составлял соответственно 5,7 и 7,1%. Производительность труда за первое из упомянутых пятилетий возросла на 29, а за второе -- на 37%. Фондоотдача в 1961--1965 годах снизилась на 13%, а в 1966--1970-х -- выросла на 3%. Реальные доходы населения в первые пять лет косыгинской реформы возросли почти на треть.

Реформа изначально натолкнулась на сильное сопротивление руководящей верхушки СССР, причем даже не так со стороны партийных идеологов-ортодоксов во главе с пресловутым Михаилом Сусловым, как на уровне отраслевых отделов ЦК КПСС, аппаратов министерств, республиканских и областных партийных комитетов. Это сопротивление поддержал и по сути возглавил Брежнев в своей карьерной борьбе с Косыгиным за власть и влияние. В конце 1967 года генсеку удалось протянуть решение, что «в порядке исключения» остатки прибыли, которыми предприятия могли распоряжаться по своему усмотрению, в этом году будут перечислены в государственный бюджет. Это стало началом сворачивания экономической реформы 1965 года -- началом ее конца.

Но было бы упрощением считать, что экономические преобразования Косыгина потерпели крах только из-за внешнего сопротивления. И если бы судьба сложилась чуть иначе, если бы ему, а не Брежневу удалось наконец-то сосредоточить в своих руках всю полноту власти в стране, то никакого застоя не было бы, а СССР, быть может, существовал бы до сих пор.

Однако косыгинская реформа содержала зародыш своей неудачи уже внутри себя самой -- из-за своей половинчатости и непоследовательности. Прежде всего Косыгин даже не ставил вопрос о свободном ценообразовании на оборудование, сырье и потребительские товары. Так выхолащивалась экономическая сущность важнейшего показателя -- объемов реализации продукции, ведь реализовывалась и продукция по искусственным, «нарисованным» государством ценам. В условиях директивной государственной экономики, как известно, всегда существует дефицит всех видов ресурсов. Если предприятие не может повышать цены при преобладании спроса над предложением, оно будет не способно удовлетворить всех желающих купить продукцию. И тогда будет выбирать между покупателями -- а выберет оно практически всегда того, кто не будет ставить «слишком» высокие требования к качеству продукции. Тем самым выхолащивается рыночная борьба за повышение качества и полнейшее удовлетворение нужд потребителя. Финансовые санкции за недопоставку продукции, невыполнение предприятиями своих обязательств так и не были введены, хотя Косыгин и хотел это сделать. А вот экономию фонда заработной платы за счет сокращения численности занятых он изначально планировал в полном объеме перечислять в государственный бюджет. Материальное стимулирование работников успешных предприятий по итогам года предполагалось в размере лишь месячной зарплаты (прославленная «тринадцатая» зарплата). Почему не двухнедельной или шестимесячной? Неизвестно.

Впрочем, если бы даже Косыгину не мешали «внедрять в социалистическую экономику рыночные методы» и он делал бы это более системно и последовательно, конечный итог развития СССР был бы, пожалуй, примерно тот же. Ведь Янош Кадар в Венгрии воплотил в жизнь практически все, что Косыгин только намеревался сделать в СССР. И что? Венгрия действительно была «самым счастливым бараком в социалистическом лагере», жизненный уровень населения там был выше, чем в любой другой социалистической стране, но экономическое соревнование со свободной рыночной экономикой кадаровская квазисоциалистическая Венгрия все-таки безнадежно проиграла. И социалистический режим в этой стране бесславно сгинул.

А как же реформы Дэн Сяопина в Китае, дающие тамошней Компартии возможность по-прежнему удерживать власть? Так ведь Дэн и его последователи фактически демонтировали в своей стране социализм. Кажется, что Косыгин на это был в принципе не способен. Он был «человеком системы», а не революционером. А другой системы, кроме командно-административной, не знал. И не мог, ведь просто не имел сил, как пел Высоцкий, «вырваться за флажки».

Заключение

Развитие предпринимательства в 20-е - 80-е годы было крайне противоречивым. Политика государственного регулирования кардинально менялась в течении этого периода. В период Нэпа предпринимательство имело наиболее сильное развитие: наличие фондовых рынков, частной собственности, наёмный труд, рынок. В период коллективизации и индустриализации новые формы предпринимательства артели и коопхозы имели крайне ограниченные возможности. Так артели продавали товар по строго фиксированным ценам. Усиливалось роль государства в управлении хозяйством. Отсутствие частной собственности, отсутствие рыночного механизма свело к минимуму предпринимательскую деятельность.

Появление хозрасчёта в 1965 году несколько усилило заинтересованность предприятий в предпринимательской деятельности. Лечение недостатков административно-командной системы внедрением рыночных механизмов не дало должного результата, что привело к разрушению плановой экономики.

Литература

1. Т.М. Тимошина Экономическая история России, “Филинъ”, 1998

2. Н. Верт История советского государства, “Весь Мир”, 1998

3. Берхин И.Б. Экономическая политика. М.:1994 г.

4. Наше отечество: опыт политической истории. Кулешов С.В., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. и др., “Терра”, 1991

5. Новейшая история отечества. ХХ век/ под ред. Киселева А.Ф., Щагина Э.М., “Владос”, 1998

6. Раку Ю.И. Из истории предпринимательства.// Предприниматель, № 1-2, 1992.

7. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. Учебное пособие. М., 1998.

8. Бляхман Л. Предпринимательство в России. Экономика и организация. - СПб, СПб ГУ, 1995.