Экономическая безопасность России

3

1

Содержание

Введение

1. Зарождение, этапы экономической теории

2. Меркантилизм - первая школа экономической теории

3. Классическая школа физиократов, рыночная школа классиков

4. Марксистская экономическая теория

5. Экономикс - наука о рациональном использовании ограниченных ресурсов

6. Практическое значение экономической теории

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Современная экономическая наука - одно из интеллектуальных величайших достижений человечества. Только благодаря экономической науки люди про-никли в тайны устройства общественного производства и сумели создать меха-низм его оптимального регулирования. Не случайно представители экономи-ческой науки занимают почётное место среди нобелевских лауреатов. Двух-сотлетие модели экономического воспроизводства, созданной Ф. Кенэ, отмечал весь мир. Этим признавалось, чем естественнонаучные. Без рекомендаций эко-номической науки эффективное функционирование современного производства просто не мыслимо.

Экономическая теория изучает экономику в целом, то, как она функционирует, экономические процессы и явления н различных уровнях. Она является одной из древнейших наук, привлекавшей внимание учебных и всех образованных людей. Так в прошлом веке А.С. Пушкин, которому царь Николай I поручил продумать принципы воспитания молодёжи, прежде всего высказался против домашнего образования, а в числе обязательных к изучению наук назвал политическую экономию.

И сегодня интерес образованных людей к экономической теории не иссякает. Видный американский учёный П. Самуэльсон назвал её «королевой наук», а создатели пролетарской политэкономии считали её «анатомией человеческого общества». И действительно, как нет хорошего врача без знания анатомии, так нет хорошего экономиста, коммерсанта, предпринимателя без знания основ экономической теории. П. Самуэльсон в известной всем миру книге «Экономикс» писал, что человек, который систематически не изучал экономическую теорию, подобен глухому, пытающемуся дать свою оценку музыкальному произведению.

Зарождение, этапы экономической теории

Современная экономическая наука является результатом её продолжитель-ного исторического развития.

Первая постановка экономических проблем содержится ещё в письменных источниках Древнего Востока, где существовал деспотический строй, основан-ный на особой роли государств. Поэтому в источниках в первую очередь ста-вятся вопросы, связанные с организацией государственного хозяйства и управ-ления им; отсюда берут начало статистика, учёт, аграрно-экономическая наука.

Заметный след в истории экономического знания оставила античность. Древнегреческие и древнеримские историки, и философы потратили много уси-лий на разработку принципов натурального хозяйствования. Проявляли они большой интерес и к развитию товарных отношений. Римское право частной собственности стало классическим для всей последующей истории и сыграло выдающуюся роль в прогрессивном развитии экономических отношений.

В средние века представления об экономических явлениях формировались в рамках церковных учений, находилось им место и в политических теориях, а также в фантазиях раннего утопического социализма.

Древность, античность и средние века знаменовали собой начальные этапы становления экономического знания, поскольку возможности этих эпох были ограничены. Знания об экономических отношениях носили разрозненный ха-рактер, не имели самостоятельного значения, составляя побочный продукт фи-лософских, исторических, политических изысканий. Поэтому названные этапы следует рассматривать как предысторию экономической науки.

Действительная история экономической науки началась с того момента, когда из отдельных представлений об экономических явлениях стало склады-ваться системное (теоретическое) знание о них. Объективной основой форми-рования действительной экономической науки явилось разложение феодальных (аграрно-натуральных) и развитие буржуазных (индустриально-рыночных) про-изводственных отношений, что сопровождалось становлением экономики как единого организма.

Аналитики различают множество этапов и направлений в этом развитии. Мы же остановимся на следующих основных вехах.

2. Меркантилизм - первая школа экономической теории

Меркантилизм (итал. merkante - торговец, купец) - школа экономической теории, которая возникла в Англии, Франции, Италии и других странах в на-чальный период становления капитализма, когда быстро развивалась между-народная торговля.

Меркантилисты внесли в экономическую теорию ряд важных положений. Прочную основу богатства каждой нации они усматривали не в приумножении натуральных продуктов, а в накоплении денег (золотых и серебряных монет). Источником такого накопления, по их мнению, служит прибыль (доход), возни-кающая при торговом обмене. Однако если обмен товаров на деньги совершает-ся внутри страны, то одни лица могут обогащаться за счёт других. Но при этом общая сумма национального богатства не увеличивается. Такое богатство, на взгляд меркантилистов, возрастает только благодаря внешней торговле. Здесь прирост богатства был самоочевиден. Товары в одной стране покупались по более низким ценам, а в другой продавались более высоким. Так, организован-ная в Англии «Московская компания для торговли с Россией» скупала 1 штуку мачтового древа за 25 - 30 коп., а продавала за 4 - 5 руб.

Ранний меркантилизм (последняя треть ХV - XVIIв.) был назван монетар-ной системой. Для него характерна забота об активном денежном балансе (пре-вышение количество ввозимых в страну денег над количеством вывозимых из неё денег). В этих целях ставились задачи - привлекать как можно больше денег из-за границы и сохранять золото в стране. В законодательством порядке запрещался вывоз золотых монет за границу. Все денежные суммы, выручен-ные от продажи, иностранцы были обязаны истратить на покупку местных изделий.

Поздний меркантилизм (вторая половина XVI - XVII в.) выступил против запрета вызова денег, который стал препятствовать развитию внешней торговли. Он отстаивал активный торговый баланс (превышение стоимости вывезен-ных из стран товаров над стоимостью благ, ввезенных в данную страну).

Видный представитель позднего меркантилизма в Англии Томас мен (1571 - 1641) был купцом - секретарём Ост-Индской компании. В своём основном произведении «Богатство Англии во внешней торговле» он в систематическом виде изложил концепцию меркантилизма. «…Обычным средством для увеличе-ния нашего богатства и денег, - считал он, - является внешняя торговля. При этом мы должны постоянно соблюдать следующее правило: продавать иност-ранцам ежегодно на большую сумму, чем мы покупаем у них». Т. Мен разработал обширную программу увеличения вывоза товаров за границу и уменьшения потребления иностранных товаров. В неё, в частности, входили такие меры: расширить производство таких сельскохозяйственных продуктов (лён, конопля, табак и др.), которые привозили из-за границы; законодательство ограничить чрезмерное потребление населением иностранных изделий; для повышения

стоимости вывозимых изделий использовать отечественный флот; поощрять выгодную торговлю с более отдалёнными странами; поддерживать рост ремес-ленного производства для увеличения количества отечественных товаров.

Задача экономической теории, по мнению меркантилистов, - разрабатывать практические рекомендации для государственной политики. Они считали, что для создания благоприятного торгового баланса государство должно вмеши-ваться в экономику - проводить политику протекционизма (покровительство-вать отечественной промышленности и торговле). Это означает: устанавливать высокие таможенные пошлины (налоги) на товары, ввозимые из-за границы; вводить поощрительные премии на отечественные товары, вывозимые в другие страны; содействовать развитию отраслей промышленности, продукты которых предназначены для внешней торговли.

Французский меркантилист Антуан де Монкретьен дал название экономи-ческой теории, обосновывающей политику государства - политическая экономия (греч. politike - искусство управлять государством). В своём «Трактате по политической экономии» (1615) он высказался за принятие государством системы мер, направленных на защиту интересов Франции во внешней торговле. Тогда сложилось представление о политической экономии как науке, которая раскрывает роль государства в увеличении национального богатства.

Меркантилизм исторически изжил себя в новую эпоху, когда в экономики стал господствовать не торговый, а промышленный капитал. Переход к индустриальной стадии производства сопровождался возникновением и расцветом классической (лат. classicus - образцовый, первоклассный) политической эконо-мии.

3. Классическая школа физиократов, рыночная школа классиков

«Деньголюбивый» меркантелизм был теоретической базой торгового капи-тала. Бурно же развившейся в XVIII веке капитализм «приростал» промышлен-ностью. Поэтому вокруг него в воздухе витали новые идеи, которые обосновы-вали первостепенную роль производства в создании общественного богатства и превосходства более продуктивной системы капитализма над «торгашеским» феодализмом. В этих условиях в самых передовых странах появился целый ряд прогрессивных доктрин, позднее вошедших в историю под общем названием классической политической экономии.

Ключевые идеи классиков можно свести к трём взаимосвязанным положе-нием:

богатство страны составляют не деньги, а необходимые для жизни людей «простые продукты»;

их же может дать только материальное производство;

а чтобы последнее было эффективным, нужна экономическая свобода.

Среди первых классиков политической экономии были, прежде всего, фран-цузские экономисты П. Буагильбер (1646 - 1714), Ф. Кенэ (1694 - 1774) и Анн Робер Жак Тюрго (1727 - 1781). Причём Кенэ, Тюрго и ряд современных им экономистов XVIII известны в истории как физиократы. Суть физиократизма наглядно проявляется в его «говорящем» названии: физиократия означает власть природы.

В отличии от меркантилистов Кенэ и его последователи источниками богат-ства общества считали производство, а не обращение. Но при этом производи-тельной единственной отраслью, по их мнению было сельское хозяйство -пер-вый источник развития всей экономики, сфера, где создаётся новое богатство. Промышленность же и другие не земледельческие отрасли определялись как «бесплодная сфера», которая, не принося ничего нового лишь преобразует про-дукты природы и земледелия.

Такой «сельскохозяйственный акцент» и «недолюбливание» промышленности вполне объяснимы. Дело в том, что аграрный сектор Франции в то время пребывал в бедственном состоянии, а промышленность обслуживала в основном роскошь, «щегольство и обжорство» (Лютер) высших классов. В этих условиях физиократы и выступили за приоритет сельского хозяйства в экономике, за его благоустройство и прогресс на эффективной капиталистичес-кой основе. Здесь есть, разумеется, недооценка промышленности, но идея приоритетности земледелия, как показал опыт процветающих стран, весьма плодотворна. Для России же она была актуальной на протяжении всего XX века.

Ещё одна заслуга основоположника школы физиократов Кенэ - первый в истории опыт макроэкономических исследований. Составлениям им «Экономи-ческая таблица» (1758) показала оборот товаров и денег в масштабах страны. Это был прообраз современных макромоделей с их огромными аналитическими возможностями.

Так, развивая опыт Кенэ уже в XX веке, американский экономист Василий Леонтьев (1906 - 1999) разработал методику составления межотраслевых ба-лансов, по которым можно проследить все потоки затрат одного вида продукции на выпуск других видов в разрезе отраслей народного хозяйства.

Не менее яркими представителями классической политической экономии были шотландский экономист, философ Адам Смит (1723 - 1790) и английский экономист Дэвид Рикардо (1772 - 1823). Источник богатства общества они так-же видели в производстве, а не в сфере обращения. Именно Смит, по словам Пушкина, популярно объяснил, «как государство богатеет, и чем живёт, и поче-му не нужно золота ему, когда простой продукт, имеет» (52-IV, 9). Но в отли-чие от физиократов британские классики полагали, что всякое производство (а не только земледелие) приносит свои плоды.

Смит и Рикардо выдвинули целый ряд новых идей и территорий, из кото-рых наиболее актуальной и по сей день, является важная проблема мотивов и стимулов хозяйственной деятельности человека. Какие политико - экономичес-кие условия должны быть в обществе, чтобы максимально благоприятствовать росту его богатства? Отвечая на этот вопрос, классики сделали вывод, что первейшим таким условием является свободная и конкурентная рыночная экономика. Смит, в частности, был активным сторонником либерализма. Что это значит?

В научно-теоретическом смысле либерализм - это идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее людей, которые выступают за парламентский строй в госу-дарстве, гарантии широких прав и свобод личности (прежде всего права частной собствен-ности и индивидуального предпринимательства) и в то же время за социальную ответствен-ность каждого человека за своё поведение в обществе (он должен материально обеспечивать себя и свою семью, соблюдать законы, уважать собственность и права других людей, свобо-ду их вероисповедания, проявлять терпимость к инакомыслию и пр.).

Либерализм возник с развитием капитализме в Европе в XVII - XVIII веках как идеоло-гия нового класса - буржуазии. Его приход более чем назрел, ибо до того человечество, по справедливой характеристике американского экономиста Милтона Фридмена (родился в 1912), столетиями жило в «состоянии тирании, подъяремности и принижённости» (70-10). Это серьёзно тормозило социльно-экономическое развитие народов, жаждавших свободы действий.

В житейском плане под либерализмом понимают склонность свободомыслию, терпимости и снисходительности к кому - чему либо.

Таким образом, суть либеральных идей применительно к экономике - в максимальной индивидуальной свободе и ответственности «экономического человека». Исходя из этого, Смит выступал против застойных феодальных порядков с их бесконечными ограничениями, запретами, повинностями; за неприкосновенность частной собственности и свободу частной инициативы, предпринимательства; за невмешательство государства в хозяйственные дела нового, прогрессивного класса общества - капиталистов - предпринимателей.

Для отношений государства с бизнесом поучителен диалог Диогена Синопского с царём. На предложение последнего «проси у меня, чего хочешь» Диоген отвечал: «Отойди в сторону, не заслоняй мне солнца» (26-245-246). Так и в экономики: свободный рынок для бизнесменов - то самое диогеново солнце, которого государству не следует заслонять; только в его живительной ауре они и могут процветать.

И действительно, люди так уж устроены: им «что запрещено, того и хочется» (Радищев). «Запретный плод им подавай, а без того им рай не рай» (52-VI, 151). Поэтому Смит прав: не надо сопротивляться человеческой природе, искушая её «запретными плодами» социальных ограничений и делая эти плоды слащё и привлекательнее. Не следует вынуждать неугомонных предпринимателей прятаться в «тень» экономики и вместо двери ходить в окно. Свобода - вот что способно направить жажду доходной деятельности и эгоизм предпринимателей в общеполезное русло. Каким же образрм?

Логическая цепочка рассуждений Смита сводится к следующему. В обществе существует «естественный порядок», то есть стихийно (независимо от воли людей) действуют определённые законы, управляющие экономическими процессами. К примеру, каждый человек естественно стремится постоянно улучшать своё материальное положение. Этот своекорыстный интерес, стремление к личной выгоде - мощный стимул его хозяйственной активности.

При этом люди обычно не думают об общественной пользе. Но думать и нет нужды. Как говорит Смит, «дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что нужное тебе» (62-18). И в самом деле, разделение труда в обществе делает лю-дей настолько взаимосвязаны и полезными друг другу, что если им не мешать, то незамысловатый житейский принцип «ты мне - я тебе» сработает наилуч-шим образом. А «невидимая рука» рыночных сил (свободные цены, спрос и предложение, конкуренция) заставит их действовать эффективнее и выпускать нужную продукцию качественнее и дешевле. В результате люди невольно слу-жат друг другу, а значит, и всему обществу. Их разумный эгоизм совмещается со всеобщей взаимной полезностью и становится благотворным.

Отталкиваясь от этих дискурсивных выводов, Смит выступил за уже упомянутый принцип laissez faire, за естественную свободу человека в обществе, за его индивидуальную активность без жёсткого контроля со стороны государства. Правители смотрят на людей как на «некий материал для политической механики» и подавляют их свободу и независимость, чтобы удержаться у власти. Так быть не должно.

Проработав ряд лет в госаппарате, Смит хорошо узнал его изнутри. Видимо, поэтому он не любил и презирал бюрократов, склонных плодить «безумные человеческие законы» и препятствовать свободной, эффективной предпринимательской деятельности. К тому же чиновники, подчёркивал Смит, - это «непроизводительные работники». Они являются «слугами общества» и содержаться за счёт людей производительного труда. Следовательно, их число надо свести к минимуму.

Государству не надо вмешиваться в дела предпринимателей. Оно должно лищь хранить благоустроенность и порядок в обществе: устанавливать единые правила поведения, осуществлять правосудие и защиту от внешних врагов, содержать необходимые общественные учреждения (армию, полицию, городские улицы, дороги). Чтобы страна процветала, убеждал профессор Смит слушателей своих знаменитых лекций, «нужны лишь мир, лёгкие налоги и терпимость в управлении; всё остальное сделает естественный ход вещей».

Коренной, природной чертой любой науки является её объективность, то есть беспристрастность в изучении и теоретическом отражении реальности. «Вещи должны приниматься в соображении такими, какими они существуют сами по себе», - замечает Локк, рекомендуя не подгонять их к тем или иным «нашим предвзятым понятием». Однако на практике это весьма затруднительно: человеческое сознание склонно рисовать образы скорее и в желаемом, чем в действительном виде. Поэтому все общественные, или социальные, науки в той или иной мере сталкиваются с проблемой идеологизации. Суть её, если совсем коротко, в следующем.

Общество состоит из различных социальных групп, у каждой из которых есть свои интересы и своя идеология. Отсюда неизбежны столкновения взгля-дов, идеологические дискуссии и поиск компромиссных решений. Участвуя во всём этом, учёные обществоведы могут оказаться на стороне какой-то идеоло-гии, а значит, и в плену идей своего «любимого» социума. Это неможет не накладывать отпечаток тенденциозности на их оценки и выводы. Каждый, как говорил Достоевский, хотя бы чуть-чуть, но проявляется «предзанятость взглядов» и «нагибает к себе действительность».

При этом, если учёный стремиться встать над идеологиями и быть объективным, идеологизация его теории минимальна. Когда же он целенаправленно защищает интересы той или иной группы, из-под его пера выходит необъективная, идеологизированная, апологитическая теория. Не зря австро-американский экономист Йозев Шумпетер (1883-1950г.) предлагает различать преднамеренную «сознательную апологетику» и невольный «идеологический обусловленный анализ».

Таким образом, идеологизация теории - это её приспособление (в той или

иной мере) к взглядам и интересам определённой социальной группы. Так, меркантилисты выражали интересы купцов,классики - интересы восходящего,

прогрессивного класса капиталистов.

В месте стем профессор Смит,например, никогда не был апологетом буржуазии и стремился к объективному анализу общества. Он с удовольствием отмечал в своих лекциях аскетизм многих капиталистов, которые предпочита-ли нанять лишнего работника для расширения производства, чем второго дома-шнего слугу для себя. Но от его же зоркого взгляда не укрылось и то, как алч-ность иных толстосумов толкает их к обмену людей, жестокости, преступлени-ям. Этих «иных» он оценивал как необходимое зло. Зло, поскольку в погоне за прибылью они готовы растоптать интересы ближних. А необходимое, потому что они же несут обществу экономический прогресс. Вот пример взвешенного подхода подлинного интеллигента.

Наиболее же очевидным образцом откровенной идеологизации теории оказался марксизм, хотя сам он признался в этом не сразу.

4.Марксистская экономическая теория

Карл Макс (1818-1883) в своём гланом экономическом труде - «Капитал» - во многом по-новому разработал классическую теорию стоимости и теорию прибавочной стоимости.

Экономическое учение К. Маркса о капитале получило неоднозначную оценку. По словам американского экономиста В. Леонтьева, если некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в томах «Капитала» более реалистичную и качественную информацию, чем та, которую он мог бы найти, скажем, в дюжине учебников по современной экономике.

Широко известный специалист по истории экономической науки профес-сор Лондонского университета Марк Блауг пришёл к следующему обобщению. «Маркс подвергся переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали состав-ной частью того мира представлений, в рамках которого мы все мыслим».

Такая оценка теоритических трудов К. Маркса, по-видимому, не случайна. Сам К. Мркс считал, что политическая экономия выражает интересы разных социальных групп и классов. Господствующее положение в капиталистических странах, считал он, занимает буржуазная политическая экономия. К. Маркс стремился поставить свой вариант классического направления на службу инте-ресам рабочего класса. Такой классовый подход отрицательно сказался на на-учной объективности ряда высказанных им положений и выводов.

Учение К. Маркса - наверняка вопреки его стремлениям - позволило обна-ружить неразрешимые противоречия и определённую ограниченность класси-ческого направления политической экономии. Это направление, во-первых, во многом отражает особую историческую специфику экономики Англии в ХVII - XIX вв. (период господства единоличной формы капитала, свободной конку-ренции и невмешательства государства в экономику). Во-вторых, оно обладает чертами теории, односторонне отразившей противоречивую действительность. Поэтому не случайно появилось совершенно новое альтернативное возрение.

5.Экономикс - наука о рациональном использовании ограниченных ресурсов

Во второй половине XIX в. складываются предпосылки для смены общей пирадигмы экономической науки. Капитализм прочно утверждается в развитых странах. Разработка общих принципов политической экономии заменяется ис-следованием различных проблем экономической практики, качественный ана-лиз вытесняется количественным. Экономисты всё чаще стремяться оптимизи-ровать ограниченные ресурсы, широко применяя для этого теорию предельных величин, дифференциальное и интегральное исчисление. Математические фор-мулы и графики, иллюстрирующие различные рыночные ситуации, становятся ограниченными элементами экономических сочинений. Новые веяния находят отражения и в изменении названия самой науки. Понятие «политическая эконо-мия» (political economy) вытесняет понятием «экономикс» (economics). Под эко-номикс понимается аналитическая наука об использовании людьми ограничен-ных ресурсов (таких, как земля, труд, капитал, предпринимательские способ-ности) для производства различных товаров и услуг, их распределения и обме-на между членами общества в целях потребления.

Рождение нового термина связано с именем одного из основоположников неоклассического направления - английского экономиста Альфреда Маршалла (1842 - 1924). В 1890 году выходят его «Принципы экономики», главным пред-метом анализа которых является уже не теория стоимости, а теория цены. Ме-ханизм ценообразования рассматривается как соотношение спроса и предложе-ния. В основу теории спроса А. Маршалл положил маржинализм - учение о предельной полезности, разработанное в произведениях У. Джевонса, К. Мен-гера, Ф. Визера и др.; в основу теории предложения - концепцию факторов производства, дополненную позднее теорией предельной производительности Дж. Б. Кларка. Если классики политической экономии стремились к выявле-нию прежде всего объективных закономерностей, то А. Маршалл исходил из субъективных оценок хозяйствующих субъектов («свобода выбора»).

Теория маржиналистов и Маршалла отличалась статичностью построения, преодолеть которую пытался первоначально лишь Йозеф Шумпетер (1883 - 1950). Уже в начале века он предпринял опыт динамического моделирования развития капитализма, стремясь показать влияние инновационного процесса на изменение таких важных показателей, как предпринимательская прибыль, капитал и процент («Теория экономического развития»,1911). Продолжение этой работы стала монография «Экономические циклы» (1939), посвящённая теоритическому, историческому и статическому анализу процесса циклического раз-вития капитализма. В этой работе Й. Шумпетер показывает взаимосвязь между тремя видами колебаний: короткими - «циклами Китчина» (2 года 4 месяца), средними - «циклами Жуглара» (10 лет) и длинными - «циклами Кондратьева» (55лет).

Теория Маршилла фактически абстрагировалась от деятельности монопо-лий. После кризисов 20 - 30-х гг. и особенно Великой депрессии 1929 - 1933 г. не замечать влияния монополий на ценообразование было уже нельзя. В 1933 г. выходят «Теория монополистической конкуренции» Э. Чемберлина и «Экономика несовершенной конкуренции» Дж. Робинсон, в которых исследуется механизм монополистического ценообразования.

Однако подлинную революцию в экономической теории произвела опу-бликованная в 1936 г.»Общая теория занятости, процента и денег» Джона Мей-нарда Кейнса 1883 - 1946). С его именем связано рождение нового направле-ния западной экономической мысли - кейнсианства, поставившего в центр внимания проблемы макроанализа. Такой подход не только способствовал бо-лее глубокому отражению объективной реальности в экономической теории, но и в значительной мере поставил нормативный аспект в зависимость от позитив-ного. Кейнс отказывается от некоторых основных постулатов неоклассическо-го учения, в частности от рассмотрения рынка как идеального саморегулирую-щегося механизма. Рынок, с точки зрения Кейнса, не может обеспечить "эф-фективный спрос", поэтому стимулировать его длжно государство посредством кредитно-денежной и бюджетной политики. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и рост потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Практическая напрвленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в послевоенные годы. Кейнсианские рецепты стали идеологической программой смешанной экономики и теории "государства всеоьщего благоденствия".

С начала 50-х гг. Неокейнсианцы (Р. Харрод, Е. Домар, Э. Хансен и др.) активно разрабатывают проблемы экономической динамики и прежде всего темпов и факторов роста, стремятся найти оптимальное соотношение между занятостью и инфляцией. На это же направлена концепция "неоклассического синтеза" П.Э. Самуэльсона, пытавшегося органически соединить методы ры-ночного и государственного регулирования. Посткейнсианцы (Дж. Робинсон, П. Сраффа, Н. Калдор и др.) в 60 - 70-е гг. Сделали попытку дополнить кейнси-анство идеями Д. Рикардо. Неорикардианцы выступают за более уравнительное распределение доходов, ограничение рыночной конкуренции, проведение сис-темы мер для эффективной борьбы с инфляцией.

Однако 70-е гг. стали периодом разочарования в кейнсианстве. Предлагае-мые рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остановить одно-временное усиление инфляции, падение производства и увеличение безрабо-тицы.

Кейнсианская парадигма не сумела полностью вытеснить неоклассичес-кую.Попытка объединить обе парадигмы в форме неоклассического синтеза не увенчалось успехом, так как не отличалась цельностью; она отрицала при ана-лизе макроэкономических процессов то, из чего исходила в микроэкономике. Более того, в 70-80-е гг. новые направления неоклассики (монетаризм, новая классическая экономика, неоинституционализм) заметно теснят кейсианство.

Первыми наступление начали монетаристы. Монетаризм, как и классичес-кий либерализм в целом, рассматривает рынок как саморегулирующуюся систему и выступает против чрезмерного вмешательства государства в экономику. Особенностью этого направления стало пристальное внимание к денежной массе, находящейся в обращении, которую они считают определяющим фактором развития экономики. Главным пунктом критики стали вопросы экономической политики (проблемы инфляции, политики занятости и т.д.). Исходные предпосылки этой критики были сформулированы М. Фридменом в его рабо-тах "Очерки позитивной экономики" (1953), "Капитализм и свобода" (1962) и позднее в написанной совместно с Роуз Фридменом книге "Свобода выбора" (1979).

Его методологией является неопозитивизм, пытающийся примирить рацио-нализм и эмпиризм. В основе теории лежит, по его мнению, возникшая в ре-зультате соглашения исследователей абстрактная гипотеза, из которой выводятся эмпирически проверяемые следствия (предсказания). Если они подтверж-даются практикой, то теория считается истинной, если нет, то она отвергается. Поскольку практические предложения кейнсианцев потерпели фиаско, то тео-рия. Однако подобная участь может постичь и монетаризм, так и и эта теория напрямую ставится в зависимость от бесконечного числа подтверждений и всегда можно найти противоречащие ей факты. Это тем более не трудно сделать, так как многие предпосылки монетаристов носят явно не реалистический характер. Методологическая уязвимость теории монетаристов вызвало критику как кейнсианцев, так и более последовательных сторонников классического либерализма.

Если в ценре внимания кейнсианцев находится эффективный спрос, то их критики акцентируют основное внимание на предложении товаров и услуг. В 70-е гг. сложилась даже особое направление - "экономика прдложения" (А. Лаффер, М. Эванс и др.). Её смысл в том, что снижение придельных ставок и вообще налогов обладает мощным стимулирующим воздействием на производство (кривая Лаффера). При сокращении ставок база налогооблажения в конечном счёте увеличивается: раз выпускается больше продукции, то и налогов собирается больше. Это происходит не сразу. Но по идее расширение базы налогооблажения способно компенсировать потери, вызванные снижением налоговых ставок. Как известно, снижение налогов явилось составным элементом программы Рейгона.

Для оздаровления экономики, как они считают необходимы снижения налогов и предоставление льгот корпорациям. Сокращение дефицита государственного бюджета будет при этих условиях способствовать оздаровлению экономики.

Предствителя ведущего направления новый классической экономики (Дж. Мут, Н. Уоллес, Р. Барро и др.) попытались построить более цельную теорию путём подведения единого микроэкономического основания под анализ макропроблем. В центре их внимания оказались экономические агенты, способные быстро риспосабливаться к меняющейся хозяйственной конъюктуре благодаря рациональному использованию получаемой информации. Поскольку каждый индивид способен правильно адаптироваться в меняющемся мире, отпадает необходимость вмешательства государства в экономику.

Последовательно отстаивая неоклассические постулаты, сторонники теории рациональных ожиданий возраждают идеальную рыночную модель. Воэвращая нас в XIX век, они абстрагируются от явлений, типичных для смешанной экономики второй половины XX века. К тому же новые классики недооценивают фактор времени, необходимый на сбор и обработку информации, а также различные возможности получения информации, которыми обладают различные субъекты. Получается, что домохозяйка более способна к преодолению фактора неопределённости и к обработке экономической информации, чем профессиональные экономисты и специализированные государственные учреждения.

Этот недостаток пытались преодолеть сторонники сформировавшийся в 50-60-е годы теории общественного выбора (М.Олсон, Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер идр.). Критикуя кейнсианцев, представителей это теории поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципы классического либерализма и методы маржинального анализа, они активно вторглись в область, традиционно считавшуюся сферой деятельности политологов, юристов и социологов. Это вторжение получило название "экономичекого импереализма". Критикуя государственное регулирование, представителей теории общественного выбора сделали объектом анализа не влияния кредитно - денежных и финансовых мер на экономику, а сам процесс принятия првительственных решений.

Основная их предпосылка состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои личные интересы, и что нет никакой непроходимой грани между бизнесом и политикой. Поэтому учёные этой школы последовательно разоблачают миф о государстве, у которого нет иных целей, кроме заботы об общественных интересов. "Рациональные политики", по их мнению, поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы победы на очередных выборах. Таким образом, теория общественного выбора попыталась более последовательно провести принципы индивидуализма, распространив их не только на всю коммерческую деятельность, но и на государство.

Однако и теория общественнолго выбора не сумело преодолеть известную абстрактность и оторванность от жизни неоклассической парадигмы в целом, и прежде всего её внеисторического характера, абсолютизации рыночной стадии развития мировой цивилизации.

Обострение внутренних противоречий рыночной экономики способствовало зарождению институционально-социологического направления. Его истоки восходят к идеям исторической школы в Германии (Ф. Лист, К. Книс, Б. Гиль-денбрандт, В. Рошер, Г. Шмолер, В. Зомбарт, М. Вебер). Новая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимость эмпирических исследований, основанных на богатом историческом материале. Представители исторической школы определяли национальную (политическую) экономию как науку о деловой повседневной жизнедеятельности людей, извлечении ими средств существования и их использовании.

Классический институционализм, возникшей в Америке в конце XIX в., окончательное оформляется как самостоятельное течение в 20-30-е гг. Его основоположником считают Торстейна Веблена (1857-1929). Представители этого течения (Дж. Р. Коммонс, У. К. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др.) широко используют в своём анализе понятие «институты» (от лат.institutum - установление, учреждение), под которыми понимают корпорации, профсоюзы, государство, а также психологическое, этические, правовые, технические и другие социальные явления.

До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе заметным влиянием; взрыв его популярности в 70-80-е гг. был связан с концепциями «постиндустриального», «информационного», «сервисного» общества, теориями конвергенции различных социально-экономических систем.

Институциональный анализ более объективно оценивает объективную реальность. Он исходит из того, что современное общество - отнюдь не венец совершенства: люди, как правило, нерациональны, а экономика далека от состояния равновесия. Неоклассическая концепция, с их точки зрения, явно идеализирует действительность, выполняя скорее апологетическую, чем познавательную функцию. Реальная действительность гораздо сложнее и уже давно не укладывается в маржинальные предпосылки анализа. Объектом исследования должен быть не «экономический человек», а всесторонне развития личность. Понять её и правильно оценить тенденции развития общества можно лишь на путях междисциплинарного анализа, который кроме экономики должен включать социальную психологию, социологию, право, политологию и другие гуманитарные науки.

На базе институционализма в конце 60-х гг. возникла «радикальная политэкономия», представители которой (Г. Шерман, Т. Вайскопф, Э. Хант и др.) в своей критике капитализма используют ряд теоретических положений К. Маркса.

На вызов традиционного институционализма представители неоклассического экономикса (основного течения современной экономической науки) ответили развитием неоинституциональных исследований. Неоинституционализм (Р. Коуз, А. Алчинян, О. Уильямсон, Х. Демсец, Д. Норт и др.) опирается на традиции австрийской школы применительно к анализу социальных институтов. При этом сами институты рассматриваются с позиции методологического индивидуализма. К этому направлению относятся теория прав собственности, теория общественного выбора и др.

Палитру современных подходов хорошо отражает классификация, предложенная Б.Кларком. Она позволит не только отразить многообразие современных подходов, но и отменить точки их соприкосновения и взаимного перехода: от консервативного направления - через классический и современный либерализм - к радикальным течениям.

Сильно упрощая всё богатство идей современных школ, их можно поместить в двухмерной системе координат. Несмотря на ограниченность такого подхода, он выделяет главное, намечая возможные точки соприкосновения различных, нередко противоположных концепций.

Такая классификация чрезвычайно полезна, так как помогает понять причины вероятных объединений и временных компромиссов между приверженцами различных течений как в процессе борьбы за власть, так и при формировании новой парадигмы.

6. Практическое значение экономической теории

Экономическое значение даёт не одна экономическая наука, а целая сеть самостоятельных конкретных экономических дисциплин с особыми задачами, предметами и логическими приёмами. Конкретные экономические дисциплины вырабатывают систему правил, необходимых для практической деятельности, а поэтому относятся к области не общей теории, а искусства в хозяйственной практике.

Экономическая теория является фундамента целого комплекса наук: отраслевых (экономика торгового дела, промышленности и т.д.); функциональных (финансы, кредит, маркетинг и др.); межотраслевых (экономическая география, демография, статистика и др.).

Экономическая теория - одна из общественных наук наряду с историей, философий, правом и др. Она призвана раскрыть одну часть социальных явлений в жизнедеятельности человека, наука права - другую, наука нравственности - третью и т.д., и только совокупность всех теоретических социальных и исторических наук в состоянии объяснить нам общественную жизнь. Поэтому не правильно требовать проверки положений экономической теории на фактах действительности.

Экономическая теория учитывает знания, достигнутые конкретными фактами.

При исследовании экономических явлений важно отрешиться от всех симпатий и антипатий, личных выгод и интересов, стараться найти истину в том виде, как она представляется, повторяя прекрасную формулу французской судебной присяги: «Я скажу правду, всю правду, нечего кроме правды».

Сам уже курс экономической теории - это научное руководство к познанию экономической действительности без претензий на монополию истины.

Заключение

В заключение вопроса об основных направлениях развития экономической мысли дадим их краткую, обобщённую характеристику и сделаем важный вывод о том, что ни одна теория не может претендовать на абсолютную и вечную истинность.

Каждая школа в той или иной мере страдает односторонностью и преувеличениями, поскольку выступает с позиций определённой социальной группы и определённого периода. Значит, общество не должно оказываться в плену отдельных теорий. Его развитие направляется общенациональными интересами, которые складываются в трудном поиске общественных компромиссов. При этом главное - необходимо избегать непродуктивной, разрушительной конфронтации, умножая точки согласия и сотрудничества между людьми.

Список используемой литературы

Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Уч. - М: Юрист, 2001

Вводный курс по экономической теории: Уч. / Под ред. Г.П. Журавлёва - М: ИНФРА - М, 1999

Ефимова Е.Г. Экономика для юристов: Уч. - 2-е изд., испр., и доп. - М: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2001

Куликов Л.М. Экономическая теория: Уч. - М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005

Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го анг. Изд. - М: ИНФРА-М, 2001

Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Уч. - М: НОРМА - ИНФРА-М, 1999

Современная экономика: Уч.пос. - Ростов-на-Дону «Феникс», 2003

Теоретическая экономика. Политэкономика: Уч. / Под ред. Г.П. Журавлёвой - М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999

Экономика: Уч. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.С. Булатова - М: Экономист, 2003

Экономика: Уч. / Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко. - М: Проспект, 2003