Статистико-экономический анализ хозяйств Калужской области

Калужский филиал

Московской сельскохозяйственной академии

им. К.А. Тимирязева.

Кафедра экономики и статистики.

Курсовая работа на тему:

«Статистико-экономический анализ

эффективности производства

овощей на примере совхоза

«Тепличный» г. Калуги.

Оглавление

Введение

Глава 1 Статистическая группировка хозяйств Калужской области

Обоснование объёма выборки

Группировка хозяйств по одному признаку и построение группировочной таблицы

Аналитическая группировка хозяйств, анализ интенсификации производства

Глава 2 Расчёт и анализ уровня производства продукции овощеводства

Группировка по двум признакам и построение комбинационной таблицы

Индексный метод анализа изменения валового сбора по группе однородных культур

Корреляционно - регрессионный анализ связи урожайности с включением двух факторов

Глава 3 Анализ динамики показателей урожайности

Анализ изменения урожайности методом укрупнения периодов и при помощи скользящей средней

Выравнивание динамического ряда по способу наименьших квадратов

Анализ прироста массы прибыли по факторам

Выводы и предложения

Ключ к фишкам

Список литературы

Введение

Овощеводство является самостоятельной отраслью сельского хозяйства. В практике различают овощеводство открытого и защищенного грунта. В условиях защищенного грунта искусственно создают требуемый микроклимат и почвенные условия, что позволяет выращивать овощи в зимние месяцы и ранней весной.

Функциональное сочетание производства овощей в защищенном грунте, правильное их хранение позволяет организовать круглогодовое снабжение населения свежими овощами. В настоящее время достигнутый уровень производства овощей, их ассортимент и качество не удовлетворяет в полной мере требованиям людей. Овощеводство является одной из немногих отраслей сельского хозяйства, в которой в последние годы наблюдается рост валовых сборов продукции.

Однако ухудшение финансового состояния хозяйств, трудности с реализацией продукции ведут к уменьшению производства овощей в сельскохозяйственных предприятиях, а тенденция развития овощеводства в сторону расширения производства продукции в личных и крестьянских хозяйствах. При написании данной курсовой работы объектом наблюдения являлись хозяйства, специализированные на производстве продукции овощеводства, а единицей наблюдения является совхоз «Тепличный» города Калуги. Целью этой работы является проведение экономико-статистического анализа уровня производства овощей в Калужской области на примере совхоза «Тепличный».

Для анализа уровня производства овощей были использованы следующие методы:

метод группировки;

- индексный метод;

метод определения средней величины;

графический метод;

комбинированный метод;

расчетно-конструктивный;

корреляционно-регрессионный анализ;

При написании курсовой работы использовались годовые отчеты совхоза «Тепличный», данные Госкомстата РФ Калужской области, специализированная литература.

ГЛАВА 1 Статистическая группировка хозяйств Калужской области

Обоснование объёма выборки

Овощеводство является одной из важных отраслей сельского хозяйства. Для круглогодового и сбалансированного обеспечения населения овощной продукцией производства овощей осуществляется как в открытом так и в защищенном грунте. Динамика и темп производства овощей, уровень обеспеченности населения овощной продукцией, а перерабатывающей промышленности сырьём, определяются развитием и размещением овощеводства в области.

В настоящее время в области сохранилось несколько хозяйств специализированных на возделывании овощей. ( Таблица 1)

Хозяйства специализированные на возделывании в Калужской области.

Район	Наименование хозяйства
Боровский Дзержинский Жуковский Куйбышевский Людиновский Малоярославецкий Тарусский г.Калуга	АОЗТ «Кировское» ОАО «Угра» Колхоз им. Ленина КСП «Закрутовское» ТОО «Воробьёво» УГП «Родина» ТОО «Трубецкое» Совхоз им. Циалковского Совхоз «Росва» Совхоз «Тепличный»

В этих хозяйствах сосредоточено свыше 90% посевных площадей овощных культур общественного сектора. Они производят 98% овощей открытого грунта и 100% защищенного. Основные хозяйства Калужской области возделываю овощи на небольших площадях для местных нужд.

Поэтому для написания данной курсовой работы будем использовать данные хозяйств указанных в таблице 1. Специализация данных хозяйств открывает широкие возможности для дальнейшего улучшения использования трудовых ресурсов хозяйств, создаёт условия для более эффективного использования земельных угодий, является важным условием повышения эффективности использования вложений и основных средств, внедрение в производство интенсивных технологий.

Группировка хозяйств по одному признаку и Построение группировочной таблицы

Имеются данные о деятельности хозяйств Калужской области, специализированных на производстве продукции овощеводства. Для того, чтобы выделить типические группы выберем группировочный признак - материальные затраты на 1 га сельскохозяйственных угодий, млн. руб. Данный признак отражает использование в сельском хозяйстве средства производства - земли, а также рвзличия в её качестве и уровне интенсификации производства. Определив по каждому хозяйству величину группировочного признака, построим ранжированный ряд распределения хозяйств и результаты запишем в таблице 2.

Таблица 2

« Ранжированный ряд распределения хозяйств по материальным затратам на 1 га сельскохозяйственных угодий, млн. руб.

Номер п/п	Величина группировочного признака	Номер п/п	Величина группировочного Признака
1 2 3 4 5 6	0.23 0.25 0.67 0.68 0.69 0.77	7 8 9 10 11	1.15 1.81 1.92 3.70 683.04

Между хозяйствами имеются весьма существенные различия в материальных затратах на 1 га сельскохозяйственных угодий. Учитывая сильный отрыв №10 и №11 включим их в последнюю группу с наивысшим уровнем материальных затрат на 1 га сельскохозяйственных угодий.

Поскольку межу основными хозяйствами различия небольшие, то построим интервальный вариационный ряд распределения хозяйств с достаточным числом групп, чтобы оценить качественное состояние каждой группы путём построения промежуточной группировки и перейти от неё к типическим группам хозяйств.

Число групп, на которые необходимо разделить совокупность хозяйств, определим по следующей формуле:

n=1+3,3 lg N (1),

где N - общая численность единиц в совокупности.

Далее установим величину интервала n по формуле:

h =(Xmax - Xmin)/n (2),

где Xmax, Xmin - максимальное и минимальное значение в изучаемом ранжированном ряду группировочного признака.

h = (1,92-0,23)/4=0,4

Распределим хозяйства по установленным группам и подсчитаем их число в группах (таблица 3).

Таблица 3

«Интегральный ряд распределения хозяйств»

Номер группы	Группы по матер.Затратам на 1 га с/х угодий,млн. руб.	Число хозяйств
1 2 3 4	0.23-0.63 0.64-1.04 1.05-1.45 1.46-1.86	2 4 1 4

Интегральный ряд распределения хозяйств (табл. 1 и рис. 1) показывает, что в совокупности преобладают хозяйства с материальными затратами на 1 га сельскохозяйственных угодий до 1,86 млн. руб. (от 1 до 4 хозяйств).

0.23 0.63 1.04 1.45 1.86

рисунок 1. Интервальный ряд распределения хозяйств.

Аналитическая группировка хозяйств, анализ Интенсификации производства

Поскольку объединить можно лишь качественно однородные группы, то далее необходимо провести оценку выделенных в пункте 1.2 групп путём роста по каждой из них ряда существенных показателей, которые раскроют качественные особенности групп. Рассчитаем и проанализируем по группам интервального ряда наиболее важные показатели интенсификации, влияющие на уровень производства продукции, все полученные итоги запишем в таблице 4.

Таблица 4

«Промежуточная аналитическая группировка».

Показатели	Номер группы	В среднем
	1	2	3	4
На 100 га с/х угодий:	9105.6	29783	82.2	49095.8	30425,13
Произведено В.П. сельского хозяйства-всего, тыс. руб.
Из неё прод. растен-ва	4555.2	14111.5	29.2	43149.8	19754,52
Среднегодовая стоимость фондов	655.1	2995.1	2204.9	4464.7	2949,9
Среднегодовое число с/х работников, чел.	3.0	5.0	10.0	12.0	7,0
Сумма затрат на продукцию растен-ва, млн. руб.	24.18	72.7	115.1	327.9	145,3
Удельный вес пашни в с/х угодий, %	77.6	78.2	72.4	82.0	78,9
Выход продукции растен-ва на 100 руб. ОПФ, тыс. руб.	695.3	471.1	1.32	966.4	669,6

Проанализировав показатели, сопоставив их между собой и по группам решим вопрос об укрупнении следующим образом: учитывая близость показателей 1, 2 групп и 3,4 групп будет целесообразно объединить в 1 и 2 типические группы соответственно.

Таким образом, в данной совокупности на основании анализа промежуточной аналитической группировки следует выделить две типические группы:

1 группа - низшая - 6 хозяйств

2 группа - высшая - 5 хозяйств.

Далее рассчитаем показатели, характеризующие уровень интенсификации процесса производства (таблица 5).

Таблица 5

«Показатели интенсификации производства в типических группах хозяйств».

Показатели	Группы хозяйств по уровню мат. Затрат на 1 га с/х угодий,млн. руб.	В среднем по всей совокуп- ности хозяйств
	1 низшая	2 высшая
Число хозяйств	6	5	11
В расчете на 100га с/х угодий :	24594.4	44383.4	33589,4
Произведено ВП с/х-всего,тыс. руб.
Из неё продукции растен-ва	11713.5	39004.0	9935
Среднегодовая стоимость ОПФ с/х, млн. руб.	2407.9	4247.5	3244,08
Среднегодовое число работников,чел	5.0	12.0	8,18
Сумма затрат на производство продукции растен-ва, млн. руб.	60.5	348.14	191,26
Удельный вес пашни в с/х угодий, %	78.04	81.13	79,44
Выход продукции растен-ва на 100 руб. ОПФ, тыс. руб.	486.4	918.27	682,70

Анализируемые данные таблицы 5 показывают, что изменения значенй показателей происходят от меньшего значения к большему, что соответствует целесообразности проведенного ранее объединения в типические группы.

ГЛАВА 2 Расчет и анализ уровня производства продукции овощеводства.

Гркппировка по двум признакам и построение комбинационной таблицы.

По 11 хозяйствам Калужской области имеются данные о посевной площади и валовом сборе. Необходимо определить влияние уровня балла почвы и затрат труда на 1 ц продукции на урожайность. Для этого проведём комбинированную группировку, в качестве первого признака возьмём балл почвы, в качестве второго - затраты труда на 1 ц продукции. По намеченным признакам выведем типические группы, результат запишем в таблицу 6.

Таблица 6

«Комбинационная группировка по двум признакам».

№	Группы по балу	Под-	Затраты	Чис-	Посевная	Валовой	Урожай-ность, ц/га
груп-	почвы	груп-пы	труда на 1ц прод.	ло	площадь,га	Сбор, ц
пы			тыс. ч/ч	хоз-в
1	До 63.7	а	До 3.02	2	97.5	10025	102.8
			Свыше
		б	03.мар	5	5.0	335.8	67.1
	Итого по			7	102.5	10360.8	101.1
	1 группе
2	Свыше	а	ДО 3.02	2	220.5	58874	267ю0
	63.8
			Свыше
		б	03.мар	2	191.5	772472	378.4
	Итого по			4	412	131346	318.8
	2 группе
	Всего подгрупп			11	514.5	141706.8	275.4
	по затра-	а	До 3.02	4	318	68899	216.6
	там труда
	на 1ц		Свыше
	продукции	б	03.мар	7	196.5	72807.8	370.5

При рассмотрении влияния на урожайность овощных культур балла почв при затратах труда до 30.2 тыс. ч/ч средняя урожайность овощей по мере увеличения балла почв с 102.8 ц/га в 1 группе до 267 ц/га во 2 группе. Прибавка урожайности в зависимости от балла почвы составляет 164,2 ц/га. При затратах труда более 3,03 тыс. чел/час прибавка урожая составляет 311,3 ц/га. Низкую урожайность во второй подгруппе первой группы можно объяснить не только более низким баллом почвы, а также возможно неблагоприятными природно-климатическими условиями. Сравнивая прибавки урожайности между собой, можно сделать вывод, что уровень состояния почвы возрастает по мере увеличения затрат труда на 1 ц продукции. В этом проявляется взаимодействие факторов, которое численно выражается разностью прибавок: 311,3-164,2=147,1 ц/га.

Оценивая влияние на урожайность затрат труда на 1 ц продукции при фиксированном балле почвы, можно сделать вывод, что при балле почвы до 63,7 в 1 группе с увеличением затрат труда на 1 ц продукции урожайность снизилась на 35,7 ц/га. С увеличением балла почвы свыше 63.8 и с увеличением затрат труда во второй группе урожайности овощных культур возросла на 111.4 ц/га, При совместном увеличении обоих факторов урожайность повысилась с 102.8 ц/га до 378.4 ц/га. Таким образом, комбинированная группировка позволяет оценить степень влияния на урожайность каждого фактора в отдельности и их взаимодействия.

Индексный метод анализа изменения валового сбора по группе однородных культур

Имеются данные о площади посева и урожайности овощных культур за два периода. Необходимо, используя индексный метод, проанализировать изменение валового производства в отчётном периоде по сравнению с базисным и установить, в какой мере оно обусловлено изменением урожайности, размера и структуры посевов овощных культур.

Рассчитаем объём производства овощей за каждый период и исчислим индекс сбора для оценки изменения валового сбора овощных культур :

вал.сбора=( .S1*Y1)/( .S0*Y0)= (19531.008)/(10401.5)=1.87 (3)

Валовое производство продукции овощеводства увеличилось в отчетном периоде по сравнению с базисным в 1.87 раза.

Увеличение объёма производства составило:

. S1Y1- . S0Y0=19531/008-10401/5=9129.5 ц

Для анализа влияния на изменение валового сбора отдельных факторов разложим индекс валового сбора на составляющей его индексы размера посевов и средней урожайности:

Iвал. сбора = Iразм.посевн.площадей* Iсредн.урожайность (4)

(S1Y1)/ (S0Y0) =( S1/ S0)*( Y1* Y0) (5)

в базисном периоде Y0=( . S0Y0)/ .S0=10401.5/58.6=177.5ц/га

в отчетном периоде Y1=( . S1Y1)/ . S1

Y1=19531.008/117.6=166.08 ц/га

Исчисляем индекс размера посевов и средней урожайности:

Iвал.сбора=(17.6/58.6)*(166.08/177.6)=2.006*0.935=1.87

Следовательно, уменьшение валового сбора на 87% было обусловлено а первую очередь расширением посевов в 2.006 раза, а также снижением урожайности на 6.5%.

Для анализа изменения средней урожайности проведём разложение индекса средней урожайности как индекса переменного состава на составляющие его индексы фиксированного составам:

Iсредн.урож.= Iурож.отд культур*Iструктура посевов

Y1/Y0=(Y1/Y усл.)*(Yусл./J0) , где (6)

Yусл. = ( . S1*Y0)/ . S1 = 20874 / 117.6 = 177.5 ц/га (7)

Определим индексы:

Iсредн.урож .= Iурож.отд.культур * Iструктура посевов (8)

166.08 / 177.5 = (166.08 / 177.5) * (277.5 / 177.5)=0.935

Из данных видно, что снижение средней урожайности овощных культур на 6.5% произошло главным образом в результате снижения урожайности определённых культур на аналогичную величину.

Индекс структуры при урожайности базисного периода:

Iструкт.=Yусл./Y0=(. S1Y0/ .S1 )/( . S0Y0 /. S0 )=1.0 (9)

Этот показатель отражает,что изменение структуры посевов не произошло.

Определим абсолютный прирост валового сбора за счет отдельных факторов, за счет снижения урожайности отдельных культур, уменьшение валового сбора произошло на :

.S1Y1 - . S 1Y0 = 19531.008 - 20874 = - 1342.9 ц

Прирост валового сбора вследствие расширения посевов овощных культур равен: ( .S1 - . S0)*Y0 =(117.6-58.6)*177.5=10472.5 ц

Изменение структуры посевов не оказало значительного влияния на прирост валового сбора:

(Yусл.-Y0)* .S1 = (177.5-177.5)*117.5=0 ц

Таблица 7

«Абсолютный прирост валового сбора овощных культур»

Факторы прироста	Абсолютный прирост валового сбора в отчетном периоде по сравнению с базисным,ц
Рост урожайности отдельных культур Расширенный общий посевной площади Совершенствование структуры посевов ВСЕГО	-1342.9 10472.2 - 9129.5

Таким образом, основным фактором роста валового сбора овощных культур на 9129.54 ц или на 87% было расширение общей посевной площади под овощными культурами, тот есть основной прирост достигнут за счет экстенсивного фактора.

Корреляционно - регрессионный анализ связи Урожайности с включением двух факторов

Корреляционно-регрессионный анализ проводится для определения степени связи между результативными и факторными признаками, влияющими на результат, Анализ влияния факторов на урожайность овощных культур будем проводить по следующим данным: затраты труда на 1га посева, тыс. чел/час (x1);балл почвы (x2); урожайность (y).

Определим характер связи между признаками, Связь между вышеперечисленными признаками можно выразить корреляционным уравнением прямой линии:

y = a0 + a1x1 + a2x2 ,где (10)

a1, a2 - коэффициенты линейной регрессии;

a0 - начало отсчета при x1, x2 = 0/

Для определения коэффициентов a0 , a1 , a2 составляется сначала система нормативных уравнений :

.y = na0+a1 . x1 + a2 . x2

.yx1 = a0 . x1 + a1 . x12 + a2 . x1x2 (11)

.yx2 = a0 . x2 + a1 . x1x2 + a2 . x22

n - число единиц совокупности, в данном случае 11. Решаем систему уравнений на ЭВМ с использованием стандартной программы. Результат запишем в виде таблицы 8 (стр. ).

В результате решения уравнения на ЭВМ по стандартной программе были получены следующие его параметры:

y = 1 + 0,00567x1 + 0,69302x2

a0 = 1 - условное начало;

a1 = 0,00567 - коэффициент чистой регрессии при первом факторе свидетельствует о том, что при изменении затрат труда на 1 га посева на единицу, урожайность в среднем изменится на 0,00567 ц/га при условии, что другие факторы остаются постоянными,

Зная размах совокупности (22,498 тыс. чел/час),можно установить максимальную изменчивость урожайности за счет варьирования этого показателя. Она составит: 22,498 тыс. чел/час * 0,00567 ц/га = 0,129 ц/га.

a2 - коэффициент чистой регрессии при втором факторе, показывает, что изменение балла почвы на единицу вызывает изменение урожайности в среднем на 0,68302 ц/га, при условии, что фактор x1 останется постоянным. Каждый из балла - коэффициентов показывает, насколько средних квадратичных отклонений изменится в среднем урожайность, если соответствующий фактор изменится на своё квадратичное отклонение. Сопоставление балла - коэффициентов показывает, что наиболее сильное влияние на варьирование результативного показателя оказывает фактор балла почв. Вторым по силе влияния является фактор затрат труда на 1 га посева.

Каждый из коэффициентов эластичности показывает, насколько процентов изменяется в среднем урожайность, если соответствующий фактор изменится на 1%.

Сопоставлением между собой коэффициентов эластичности можно сравнить факторы по силе их взаимодействия на варьирование результативного признака.

По силе влияния факторы располагаются в том же порядке, как было установлено при анализе балла - коэффициентов.

Включенные в уравнение факторы объясняют 49,5% вариации результативного признака. Следовательно, теснота связи недостаточно сильная. Коэффициенты отдельного определения отражают относительно «чистый» вклад каждого фактора в воспроизводственную вариацию результативного признака. По ним можно сопоставить факторы по силе их влияния на результативный показатель. Наибольшую тесноту связи с результативным признаком имеет фактор x2 - балл почвы.

ГЛАВА 3 Анализ динамики показателей Урожайности

Анализ изменения урожайности методом укрупнения периодов и при помощи скользящей средней

По данным об урожайности овощных культур и затратах труда за 15 лет требуется выявить общую тенденцию в изменениях урожайности и изучить определенные факторы.

Таблица 9

«Динамика урожайности и затрат труда».

Годы	Уро- жай- ность	Зат- раты труда , т ч/ч	Среднее по пятилетним перио- дам	Суммы по скользя- щим пятилетиям	Средние скользящие
			Ур-ть кг/м2	Затраты труда	Ур-ть кг/м2	Затраты труда	Ур-ть кг/м2	Затраты Труда
1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002	12.2 12.3 14.3 15.1 15.3 18.2 23.5 25.5 24.0 22.6 19.5 21.2 14.0 13.1 20.6	0.097 0.098 0.087 0.084 0.087 0.1 0.094 0.089 0.094 0.094 0.1 0.087 0.12 0.15 0.25	--- --- 13.84 --- --- --- --- 22.76 --- --- --- --- 17.86 --- ---	--- --- 0.090 --- --- --- --- 0.094 --- --- --- --- 0.140 --- ---	--- --- 69.2 75.2 86.4 97.6 106.5 113.8 115.1 112.8 102.2 91.3 89.3 --- ---	--- --- 0.453 0.456 0.452 0.454 0.464 0.471 0.471 0.455 0.486 0.542 0.698 --- ---	--- --- 13.84 15.04 17.28 19.52 21.30 22.76 23.02 22.56 20.44 18.26 17.86 --- ---	--- --- 0.090 0.091 0.090 0.091 0.092 0.094 0.094 0.091 0.097 0.108 0.139 --- ---

Учитывая отсутствие видимых качественных различий и случайную колеблемость уровня затрат труда выдели в динамическом ряду три пятилетия .

Рассчитаем по выделенным пятилетним триодам средние уровни урожайности овощных культур и затрат труда. Полученные результаты показывают, что от пятилетия к пятилетию урожайность овощей защищенного грунта увеличивается, что в значительной мере связано с увеличением затрат труда, их уровень также возрастает.

Данные таблицы 11 позволяют рассчитать также абсолютные приросты среднегодовых уровней урожайности: за1993-1997 годы по сравнению с 1988-1992 годами урожайность увеличилась на 8.29 кг/м2 , затраты труда за этот же период возросли на 0.004 тыс. чел/час. За период 1998-2002 г. по сравнению с периодом 1993-1997г. урожайность овощных культур снизилась на 4ю9 кг/м2, затраты труда за анализируемый промежуток времени увеличились на 0.046 тыс. чел/час, что значительно выше аналогичного показателя за период с 1988-1992г. Это означает, что увеличение затрат труда на производство продукции овощеводства не оказывает положительного влияния на урожайность овощей за анализируемый период. Для сопоставления фактических уровней урожайности и затратам труда со средними скользящими построим графики (рисунок 2 и рисунок 3) соответственно.

Выравнивание динамического ряда по способу Наименьших квадратов.

Имеется динамический ряд, характеризующий уровень урожайности продукции овощеводства защищенного грунта. Необходимо выровнять этот ряд по способу наименьших квадратов. В основе выравнивания динамических рядов методом наименьших квадратов лежит требование минимума сумм квадратов отклонений от их значений. Для проявления тенденции изменения урожайности можно использовать уравнение прямой, для определения параметров уравнения прямой линии в соответствии с требованием способа наименьших квадратов составим систему из двух нормативных уравнений :

.yi = na0 + a1 .ti

.yiti = a0 .ti + a1 .ti2 (10)

Для выравнивания динамического ряда по уравнению параболы второго порядка: yi = a0 + a1t + a2t2 составим систему нормативных уравнений:

.yi = na0 + a1 .ti2

.yiti = a0 .ti + a1 .t12 + a2 .t13 (11)

.yiti2 = a0 .ti2 + a1 .ti3 + a2 .ti3

Для расчета среднеквадратичного отклонения при выравнивании динамического ряда и по уравнению прямой линии и по уравнению параболы второго порядка используем следующую формулу:

. (yi - yi)2

.осн. = (12)

n

Результаты расчета записаны в таблице 10.

Остаточное среднее квадратичное отклонение, полученное при выравнивании по параболе, меньше, чем остаточное среднее квадратичное отклонение при выравнивании по уравнению прямой (таблица 10). Следовательно, парабола точнее воспроизводит характер изменения урожайности овощных культур. Для наглядного изображения фактических уровней динамического ряда построим график (рисунок 4).

Анализ прироста массы прибыли по факторам

По совхозу «Тепличный» за 2 года имеются сведения об реализованной продукции, затратах на неё и сумме выручки.

Изучим прирост массы прибыли и разложим его по факторам, Исходные данные отображены в таблице 11.

Таблица 11

« Исходные данные для расчета прироста массы прибыли по факторам».

Вид

Объём реализованной

Себестоимость

Выручка,

Себестоимость

Средняя цена

Услов-

Про-

Продукции,ц

продукции,

тыс. руб.

продукции, руб.

реализации

ная

дукции

руб.

1 ц, руб.

выра-

ботка

базис

отчетн

базис

отчет

базис

отчет

базис

отчет

базис

отчет

z0q1

q0

q1

z0q0

z1q1

p0q0

p1q1

z0

z1

p0

p1

Овощи

20371

23622

12594

14167

9676

12112

618.23

599.73

474.98

512.77

11219.9

Определим общую массу прибыли за каждый год:

M0 = .p0q0 - .z0q0 = 9676 - 12594 = - 2918 тыс. руб. (13)

M1 = .p1q1 - .z1q1 = 12112 - 14167 = - 2055 тыс.руб. (14)

В абсолютном выражении прирост массы прибыли составил:

M1-M0 = - 2055 - (- 2918) = 863 тыс. руб. (15)

В относительном:

(M1/M0)*100-100=(-2055/-2018)*100-100=-29/5% (16)

Разложим общий прирост массы на прибыли по факторам, выяснив при этом влияние изменения цен реализации, себестоимости и объёма продукции.

Прирост прибыли в результате изменения цен реализации:

.Mp = .(p1 - p0)q1

Mp=(512.74 - 474.98) * 23622 - 23622 = 893.9 тыс.руб. (17)

Прирост прибыли в результате изменения себестоимости продукции:

.Mz = .( z0 - z1 )q1

. Mz = (618.23 - 599.73) * 23622 = 437.0 тыс. руб. (18)

Прирост прибыли в результате изменения объёма реализованной продукции:

.Mq = .(q1 - q0)(p0 - z0)

.Mq=(23622 - 20371) * (474.89 - 618.23)=-456/7 тыс.руб. (19)

Определим индексы изменения рассматриваемых факторов:

Ip = ( .z1q1) / ( .p0q1) = 12112 / 11219 = 1/079 (20)

Iz = ( .z1q1) / ( .z0q1) = 14167 / 14604 = 0/970 (21)

Iq = ( .p0q0) / ( .p0q0) = 11219 / 9676 = 1/159 (22)

Рассчитаем относительное влияние факторов на общий прирост массы прибыли и полученные результаты запишем в таблицу 12.

Таблица 12

«Прирост массы прибыли от реализации».

Фактор прироста продукции	Индекс изменения факторов	Прирост массы прибыли	Относительный при- рост массы прибыли за счет факторов,%
		Тыс. руб.	% к итогу
Цены реализации продукции	1.079	893.9	-103.3	-30.5
Себестоимость продукции	0.970	437.0	-50.6	-14.9
Объём реализации продукции	1.159	-456.7	53.9	15.9
Итого:	---	856.2	100	-29.5

Изменение цен реализации продукции и себестоимости реализованной продукции приводит к увеличению массы прибыли на 983.9 и 437.0 тыс. руб. соответственно. Изменение же объёма реализации привело к увеличению массы убытка на 456.7 тыс. руб.

Выводы и предложения

При написании данной курсовой работы были использованы данные 11 хозяйств, имеющих одно производственное направление и специализированных на производстве продукции овощеводства. В результате проведенной группировки в пункте 1.2 по признаку «материальные затраты на 1 га сельскохозяйственных угодий, млн. руб.» были выделены 4 группы. При расчете показателей интенсификации для данной совокупности на основании анализа промежуточной аналитической группировки целесообразно было выделить 2 типические группы: в первую группу вошло 6 хозяйств, во вторую-5 хозяйств. Комбинированная группировка, проведенная во второй главе позволила оценить степень влияния на урожайность таких факторов как балл почв и затраты труда на 1 га продукции, в отдельности и в их взаимодействии.

Индексный метод анализа изменения валового сбора по группе однородных культур позволил определить в какой мере оно обусловлено изменением урожайности размера и структуры посевов овощных культур. В результате было установлено, что увеличение валового сбора на 87% было обусловлено в первую очередь расширением посевов в 2.006 раза, при этом произошло снижение средней урожайности на 6.5%, что во многом объясняется снижением урожайности отдельных культур.

Корреляционно - регрессионный анализ проведённый в пункте 2.3 позволил оценить влияние на урожайность овощных культур затрат труда на 1 га посева и балла почвы. В результате проведённого анализа выяснили, что наиболее сильное влияние на варьирование результативного показателя оказывает фактор балла почв, вторым по силе влияния является фактор затрат труда на 1 га посева.

Включенные в уравнение связи факторы объясняют 49.5% вариации результативного признака, что свидетельствует о недостаточно сильной степени тесноты связи между результативным и факторными признаками.

Разложение общего прироста массы прибыли по факторам показывает, что в результате изменения цен реализации и себестоимости продукции произошёл прирост массы прибыли на 893.9 и 437.0 тыс. руб. соответственно.

Изменение же объёма реализованной продукции привело к получению убытка в размере 456.7 тыс. руб.

Варьирование урожайности по способу наименьших квадратов свидетельствует о том, что парабола точнее воспроизводит характер урожайности овощных культур.

Овощеводство, как отрасль сельского хозяйства имеет свои отличительные особенности, которые необходимо учитывать при размещении овощных культур, планирование и распределение материально - технических ресурсов, эффективном выращивании овощей в различных природно - климатических условиях. Важным условием повышения эффективности отрасли овощеводства является рост урожайности овощных культур и снижение материально - денежных затрат на производство и реализацию овощной продукции.

Немаловажную роль в повышении эффективности производства овощей отводится улучшение качества овощной продукции в течении длительного периода.

Список использованной литературы

1. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально - экономической статистики. М . : издательство МСХА, 1998 год.

2. «Практикум по отс и с/х статистике» : учебное пособие / А.П. Зинченко, 4-е издание, перераб. и дополн., - М. : Финансы и статистика, 1998 год.

3. «Практикум по статистике» под ред. Симчера В.Н. «Статинформ». 1999 год.

4. «Сельское хозяйство в РФ в 1996-2000 году (экономический образ) // АПК - экономика и управление. - 11/2001.

5. Сельское хозяйство РФ в 2000 году (экономический образ) // АПК экономика и управление 10/2001.

6. Хазанов Ю.С. «Статистика» М. : 1990 год.

Ключ к фишкам

Площадь сельскохозяйственных угодий, га.

Площадь пашни, га.

Валовая продукция в сопоставимых ценах 1994 года, тыс. руб.

В т.ч. продукция растениеводства, тыс. руб.

Отработано тыс. чел/час в растениеводстве.

Отработано тыс. чел/час всего.

Отработано 1 работником, тыс. чел/час.

Валовая продукция по себестоимости, млн. руб.

Всего энергетических мощностей, л.с.

10. Наличие факторов, физ. ед.

11. Затраты труда на с/х производство, млн. руб.

В т.ч. на растениеводство, млн. руб.

Затраты на производство с/ продукции по элементам, млн. руб.:

на оплату труда.

материальные затраты, вошедшие в себестоимость.

амортизация основных средств.

прочие затраты.

итого затрат.

Затраты на производство продукции растениеводства, млн. руб. на оплату труда.

материальные затраты, вошедшие в себестоимость.

амортизация основных средств.

прочие затраты.

итого затрат.

Среднегодовая численность работников, занятых в с/х производстве, чел.

Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. руб.

Затраты на 1 га посева, всего, тыс. руб.

Себестоимость 1 ц продукции, тыс. руб.

Все затраты, млн. руб.

Затраты на основную продукцию, млн. руб.

Затраты на 1 га с/х угодий, млн. руб.

Балл почвы.

Посевная площадь, га.

Урожайность, ц/га.

Затраты на удобрения, тыс. руб.

Затраты труда на продукцию, тыс. чел/час.

Валовой сбор, ц.

Затраты растениеводства на 1 ц продукции, тыс. руб.