Классическая политическая экономика

РЕФЕРАТ

По экономике

Классическая политическая экономика

СОДЕРЖАНИЕ

1. Причины появления классической политической экономии

2. Этапы развития классической политической экономии.

3. Возникновение классической школы во Франции. П. Буагильбер и его «Обвинение Франции». А.Тюрго, Ф. Кенэ,

4. Экономическое учение Адама Смита

5. «Классическая школа» в трудах последователей А. Смита.

6. Завершение классической политической экономии.

7. Родоначальники «классической школы»

1. Причины появления классической политической экономии

В ходе формирования основ рыночных экономических отношений в Западной Европе и Америке становилось все более очевидным, что государственное вмешательство в экономику - не единственное средство в формировании богатства государства и достижении согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов на внутреннем и внешнем рынках.

Вытеснение «доиндустриальных условий» системой «свободного частного предпринимательства», способствуя разложению меркантилизма, стало одновременно исходным пунктом наступления условий «полного laissez faire». Это означает требование полного невмешательства государства в экономику, в деловую жизнь - экономический либерализм.

С конца 17 - начала 18 века эта идея стала девизом рыночной либерализации экономической политики. Именно с этого времени зарождается новая теоретическая школа экономической мысли. Позднее ее назовут классической политической экономией. «Классическая школа» повела решительную борьбу с протекционистской политикой меркантилистов. Они противопоставила эмпиризму меркантилистов - профессионализм, достижения науки того времени, развернула фундаментальные теоретические исследования.

По существу «классики» заново сформулировали предмет и метод изучения экономической теории. Рост мануфактуризации (а затем индустриализации) выдвинул на первый план промышленное производство, которое отодвинуло торговый и ссудный капитал. Отсюда в качестве предмета изучения на первое место выдвинулась сфера производства.

В качестве метода изучения и экономического анализа были внедрены новейшие методологические приемы, которые обеспечили достаточно глубокие аналитические результаты, меньшую степень эмпиричности, описательности, поверхностности в осмыслении хозяйственной жизни.

Во времена древнегреческих философов термин «экономика» переводился как «дом-хозяйство» - в смысле процесс домоводства, управления семьей, личным хозяйством. В период меркантилистов экономика, получившая благодаря А. Монкретьену название «Политическая экономия», стала наукой о государственном хозяйстве, управляемом монархом. В период классической школы экономика приобрела черты научной дисциплины, изучающей проблемы экономики свободной конкуренции. Термин «классическая политическая экономия» ввел К. Маркс, исходя из того, что «классическая школа» со свойственной ей классовой направленностью «исследовала производственные отношения буржуазного общества».

2 Этапы развития классической политической экономии

Общие признаки и особенности эволюции классической политической экономии характеризуются этапами ее развития. Условно выделяют четыре этапа.

Первый этап: середина 17 - начало 18 века - появление трудов У. Петти в Англии и П. Буагильбера во Франции, в которых формируются признаки нового учения, впоследствии названного классической политической экономией.

В первой половине первого этапа авторы:

резко осуждают протекционистскую систему, ограничивающую свободу предпринимательства;

делают первые попытки затратных трактовок стоимости товаров и услуг посредством учета количества затраченного в процессе производства рабочего времени и труда;

подчеркивают приоритетное значение либеральных принципов хозяйствования в создании национального (неденежного) богатства в сфере материального производства.

Вторая половина первого этапа приходится на середину - начало второй половины 18 века, характеризуется появлением специфического течения «классической школы» - физиократизма.

Физиократы (Ф.Кене (1694-1774), А. Тюрго (1727 - 1781) и др.) значительно продвинули экономическую науку, обозначили новое толкование ряда микро- и макроэкономиечских категорий. Но их внимание было приковано к проблемам сельскохозяйственного производства в ущерб другим отраслям экономики и особенно сфере обращения.

На первом этапе ни один представитель классической политической экономии, не являясь профессиональным экономистом, не смог создать целостную теорию развития производства - промышленного и сельскохозяйственного.

Второй этап - полностью связан с именем великого ученого-экономиста Адама Смита.(1723 -1774). Наиболее значительное достижение экономической науки последней трети 18 века - его гениальное творение «Богатство народов» (1776г.). Его «экономический человек», «невидимая рука» на столетия убедили в естественном порядке и объективности действующих экономических законов вне зависимости от воли и сознания людей. До Д.М. Кейнса экономисты верят в неопровержимость положения «полного laissez faire» - полного невмешательства правительственных предписаний в свободную конкуренцию. Законы, открытые Смитом - разделения труда и роста производительности труда - классические. Его трактовки товара и его свойств, денег, заработной платы, прибыли, капитала, производительного труда и др. лежат в основе современных экономических концепций.

Третий этап - вся первая половина 19 века. Он связан с промышленным переворотом - переходом от мануфактурного производства к машинному, к заводам и фабрикам, к индустриальному производству, прежде всего в Англии и во Франции. Ученики и последователи А. Смита - Д. Рикардо(1772 -1790), Т. Мальтус(1766-1834), Ж.Б. Сэй(1767 -1832), и др. внесли огромный вклад в сокровищницу «классической школы». Каждый из них оставил заметный след в истории экономической мысли.

«Закон Сэя» объясняет равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением: при гибкой заработной плате и подвижных ценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и предложение, сбережения и инвестиции при полной занятости.

Д. Рикардо впервые выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению, разработал законченную теорию о формах земельной ренты, обосновал закономерность изменения стоимости денег в зависимости от их количества в обращении.

Т. Мальтус - вопреки господствующей тогда точке зрения об участии «классов» в хозяйственной жизни - вопреки Марксу выдвинул теоретическое положение о «третьих лицах», в соответствии с которым в создании и распределении совокупного общественного продукта обязательно участвуют не только непосредственные производители, но и «непроизводительные слои» общества. Именно он обосновал идею влияния на благосостояние общества численности и темпов прироста населения - создал первую в истории экономической мысли теорию народонаселения.

Четвертый этап - завершающий этап во второй половине 19 века, на котором доминировали труды Дж.С. Милля и К. Маркса. Они обобщили лучшие достижения «классической школы». В этот период началось формирование «неоклассической экономической теории», но последние лидеры классической школы, будучи строго привержены положению об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, словами П. Самуэльсона «симпатизировали рабочему классу и были обращены «к социализму и реформам».

3. Возникновение классической школы во Франции. П. Буагильбер и его «Обвинение Франции»

Родоначальником классической школы во Франции считается Пьер Буагильбер (1646-1714гг.).

Первые реформаторские (антимеркантилистские) суждения опубликовал анонимно в 1695-1696гг. в книге «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или Как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население». В ее основе - критика экономической политики меркантилизма Жана Батиста Кольбера, министра финансов при Людовике X1V.

В 1707г. издал двухтомное сочинение «Обвинение Франции», которое за резкую критику в адрес правительства была запрещена. Убрав резкие выпады, оставив не столько доказательства, сколько уговоры и заклинания о необходимости проведения экономических реформ, переиздавал книгу трижды. При жизни признания своих идей не получил.

В центре исследований П. Буагильбера - проблемы развития сельского хозяйства, в котором он видел основу экономического роста и богатства государства. Под воздействием его идей 100 лет в экономической мысли Франции процветала физиократия (власть природы, греч.) - течение классической политической экономии, представители которого считали землю и сельскохозяйственное производство определяющими в создании национального богатства.

Научные заслуги П. Буагильбера:

его произведения стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилизма и формирования специфических традиций французской классической школы.

независимо от У. Петти он пришел к выводу, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей.

анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда и рабочего времени обосновал трудовую теорию стоимости, которая несмотря на затратный метод была прогрессивной для своего времени.

Вместе с тем П. Буагильбер:

намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства;

недооценивал роль денег как товара;

отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли;

единственный среди всех представителей кпэ, который считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих обмен товаров по «истиной стоимости».

Ф. Кенэ - основоположник школы физиократов

Франсуа Кенэ (1694-1774гг.) - признанный основоположник и лидер школы физиократов - специфического течения в рамках классической политической экономии.

По мнению Ф. Кене - постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех профессий, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Земледелие - основа экономики государства.

основные произведения: «Население» (1756), «Фермеры», «Зерно», «Налоги» (1757), «Экономическая таблица» (1758) и др. В своих сочинениях Ф. Кенэ:

решительно осуждает взгляды меркантилистов на экономические проблемы;

убеждает в необходимости перехода к фермерскому хозяйству как основе свободного (рыночного) механизма хозяйствования на принципах полной свободы ценообразования в стране и вывоза за границу сельскохозяйственной продукции;

предупреждает, что верховная власть не должна быть аристократической или представлена крупными земельными собственниками, которые могут подмять под себя законы и поработить нацию. Высшая государственная власть должна быть сосредоточена в одном просвещенном лице, обладающим знанием законов - естественного порядка - необходимых для государственного руководства.

Теоретическое наследие Ф. Кенэ очень богато и разнообразно:

методологической платформой экономического исследования Ф. Кене является разработанная им концепция о естественном порядке, юридической основой которой являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность, частные интересы и обеспечивающие воспроизводство и правильное распределение благ. «Частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех, а это бывает при господстве свободы; Мир идет тогда сам собой. Поэтому желание наслаждаться сообщает обществу движение, которое становится постоянной тенденцией к возможно лучшему состоянию».

важное место занимает его учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. «Источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. В промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта». Но промышленность он не считал бесполезной. Исходил он из того, что нация состоит трех классов граждан: класса производительного (все занятые в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров), класса собственников (земледельцы, включая короля и духовенство) и класса бесплодного (все граждане вне земледелия, в т.ч. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг). Но «трудолюбивые представители вправе рассчитывать на работу с выгодой. Зажиточность возбуждает трудолюбие, т.к. благосостояние воспитывает привычку к удобствам, хорошей пище, одежде, боязнь бедности, заставляет воспитывать детей к той же привычке, к труду и благосостоянию».

Ф. Кенэ дал первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале: «... деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит». Сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы» (сегодня - «основной капитал», основные фонды). Затраты на семена, корма, оплату работников и другие, осуществляемые в период одного производственного цикла (обычно до года) относятся к «ежегодным авансам» (сегодня - «оборотный капитал», оборотные фонды). Ф. Кенэ убедительно доказал, что в движении наряду с оборотным находится и основной капитал.

признавая торговлю «бесплодным занятием» Ф. Кенэ утверждал, что необходима только «абсолютная свобода торговли» как условие расширения торговли, изгнания монополии и сокращения торговых издержек.

«Экономическая таблица» Ф. Кенэ - первая попытка макроэкономического анализа, первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е. общественного воспроизводственного процесса. Он выявил необходимость соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики, также следующую взаимосвязь: «Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством».

Заслуги Ф. Кенэ огромны, идеи того времени гениальны, а недостатки - соответствуют существовавшему в то время уровню познания. Общие замечания наиболее точно и корректно выразил М. Блауг: «В таблице Ф. Кенэ деньги - не более, чем средство обращения, торговля в сущности сводится к бартерному обмену, производство продукции автоматически генерирует доход, выплата которого позволяет перейти к следующему производственному циклу».

Физиократические воззрения А. Тюрго.

Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781)

Основные работы: «Размышления о создании и распределении богатств» (1766), «Ценности и деньги» (незакончена) (1769) и др. Все они базируются на физиократических взглядах и принципах рыночных экономических отношений, прежде всего - свободной конкуренции и свободной торговле.

С 1774г. в течение 18 месяцев пребывания в должности генерального контролера финансов (равнозначно министру финансов) А. Тюрго ввел во Франции свободную торговлю зерном и мукой внутри страны, свободный ввоз и беспошлинный вывоз зерна, заменил натуральную дорожную повинность денежной поземельной податью, упразднил ремесленные цехи и гильдии, тормозившие рост предпринимательства в промышленной сфере и др.

Творческое наследие:

в сочинении «Похвальное слово Венсану де Гурне» раскрыл негативное значение протекционистской политики в экономике - «общая свобода покупки и продажи является единственным средством обеспечить, с одной стороны, продавцу товара цену, способную поощрить производство, с другой - покупателю наилучший товар по наименьшей цене».

разделяя взгляды Ф. Кенэ, А. Тюрго утверждал, что земледелец - первая движущая сила в ходе (всех) работ, что он производит на земле заработок всех ремесленников. Труд земледельца - единственный труд, производящий больше того, что составляет оплату труда и поэтому - источник всякого богатства. К «богатству нации» он относит прежде всего землю и получаемый с нее «чистый доход», а деньги, хотя и составляют непосредственный предмет сбережения и являются главным материалом при образовании капиталов, - составляют незаметную часть совокупной части капиталов, которую роскошь непрерывно ведет к уничтожению.

выделял в обществе три класса: производительный (занятый в сельском хозяйстве), бесплодный (занятый в промышленности и других материальных отраслях и сфере услуг) и собственников земли. Но первые два класса - «работающие или занятые классы» - он делил на две части: предпринимателей или капиталистов и простых рабочих, получающих заработную плату. Причем последних он относил только к бесплодному классу.

заработную плату рабочих А. Тюрго считал результатом «от продажи своего труда другим», ее величина «ограничена необходимым минимумом для его существования». Но Тюрго относил заработную плату к числу элементов, лежащих в основе выдвинутого им понятия - «общее экономическое равновесие», которое устанавливается между ценностью всех произведений земли, потреблением различного рода товаров и изделий, числом занятых (их производством) людей и ценой их заработной платы.

деньги, по его мнению, один из товаров в товарном мире. Золото и серебро лучше других материалов по своей природе стали «всеобщей монетой, независимо от всякого соглашения и всякого закона». Деньги, т.е. золото и серебро, «изменяются в цене не только по сравнению со всеми другими товарами, но и по отношению друг к другу, смотря по большему или меньшему их изобилию». «... позволительно ли ... не знать того, что золото, как и все остальное, теряет в цене, если его количество увеличивается?» Аналогично он рассуждает о бумажных деньгах, когда их количество не соответствует количеству производимых товаров и услуг.

исследование природы ссудного процента привело его к следующим выводам:

«в течение времени займа заимодавец теряет доход, который мог бы получить, потому что рискует своим капиталом, а заемщик может использовать деньги для выгодных приобретений, которые могут принести ему большую прибыль»;

«текущий процент служит на рынке термометром, показывающим избыток или недостаток капиталов. Низкий денежный процент - последствие и показатель избытка капиталов».

изучая механизм формирования цен на рынке А Тюрго выделил текущие цены и основные цены. Текущие устанавливаются соотношением спроса и предложения. Основные - «в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику и поэтому это тот минимум, ниже которого она (цена) не может опуститься». При этом «одним из элементов оценки при приобретении товаров» является их редкость.

5. Экономическое учение Адама Смита

1. А. Смит - центральная фигура классической политической экономии

Адам Смит (1723-1790гг.) - величайший английский ученый-экономист второй половины 18 века, центральная фигура классической политической экономии. По мнению М. Блауга А. Смит - автор «первого в экономической науке полноценного труда, излагающего общую основу науки».

Главный труд «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776г.), обессмертил имя автора, переиздавался при его жизни четырежды и три раза до конца века. Под влиянием идей А. Смита премьер-министр Англии У. Питт-младший объявил себя его учеником и в 1786г. подписал с Францией первый Либеральный торговый договор (договор Эдена), существенно изменивший таможенные тарифы.

Ученик А. Смита Дугалл Стюарт в 1801г. начал читать первый самостоятельный курс политической экономии в Эдинбургском университете, ранее входивший в курс нравственной философии.

Центральной проблемой и предметом изучения экономической науки А. Смит считал экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

А. Смит доказывает, что богатство народов не в деньгах, а в материальных (физических) ресурсах, которые предоставляет «годичный труд каждого народа». «Годичный труд каждого народа представляет собой первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукта».

Эту мысль он развивает концепцией роста разделения общественного труда, которая стала доктриной технического прогресса как основного средства роста богатства «любой страны во все времена».

2. Особенности в методологии исследований А. Смита

Величие А. Смита как ученого состоит в его экономических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологических позициях, которые более чем на 100 лет предопределили направление развития научной экономической мысли и экономическую политику многих государств.

Центральное место в методологии исследования А. Смита принадлежит концепции экономического либерализма - невмешательства государства в предпринимательскую деятельность. В основе концепции - идея естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений. «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц».

В развитие этой идеи Смит ввел крылатые понятия «экономический человек» и «невидимая рука».

Сущность «экономического человека»: «собаки друг с другом сознательно костью не меняются» - «разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену» - «он («экономический человек») скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму (других людей) и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для них то, что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, - таков смысл всякого подобного предложения ... Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах». «Экономический человек» А. Смита - эгоист, стремящийся к личному обогащению путем производства и реализации качественного товара или услуги.

Сущность «невидимой руки»: «каждый отдельный человек... имеет в виду свою собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества... причем в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения... преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это». Смысл «невидимой руки» заключается в пропаганде таких общественных условий и правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать общественные задачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с максимально возможной выгодой для всех и каждого.

Таким образом, главным в методологии Смита является «очевидная и простая система естественной свободы», которая благодаря «невидимой руке» всегда автоматически уравновешивается.

Государству остаются, как пишет А. Смит, «три весьма важные обязанности»:

издержки на общественные работы, чтобы «создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения», обеспечивать вознаграждение преподавателей, судей, чиновников, священников и других, кто служит интересам «государя или государства»;

издержки на обеспечение военной безопасности;

издержки на отправление правосудия, включая охрану прав собственности.

Лейтмотив методологии исследований А. Смита - «в каждом цивилизованном обществе» действуют всесильные и неотвратимые экономические законы. Главное условие действия экономических законов - свободная конкуренция. Только она лишает участников рынка власти над ценой. Чем больше продавцов - тем менее вероятность монополистов, которые, по его словам, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке, никогда не удовлетворяют полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и повышают свои доходы.

А. Смит осуждает законы об ученичестве, цеховые постановления, законы о бедных, полагая, что именно эти законы ограничивают рынок труда, масштабы конкуренции, мобильность рабочей силы. Он убежден, что как только представители одного ремесла и вида торговли собираются вместе, то следствием этих встреч, как правило, является заговор против публики - соглашением о повышении цен.

«Первейший источник богатства» нации, по мнению А. Смита - сельскохозяйственное производство, а затем промышленное. Что касается торговли, то он расставил приоритеты в ее структуре: внутренняя, внешняя, транзитная.

А. Смит сформулировал главную задачу науки: «...главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преимуществ или оказывать особое поощрение внешней торговле предметами потребления предпочтительно перед внутренней торговлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой».

5. «Классическая школа» в трудах последователей А. Смита

1. Постмануфактурный период и его влияние на экономическую мысль

С конца 18 до середины 19 века произошли существенные перемены, связанные со становлением индустриального производства в связи с промышленным переворотом. Это означало замену ручного труда машинным, переход от мануфактур к фабрикам и заводам, создание рыночной инфраструктуры.

Качественные изменения в экономике, повлекшие небывало высокие темпы экономического развития укрепили веру экономистов постмануфактурной эпохи во всесилие идей экономического либерализма, в идеи А. Смита. Англия, как наглядный пример, демонстрировала доказательство истинности смитовского учения.

Третий этап развития классической политической экономии - в постмануфактурный период - представлен прежде всего именами Д. Рикардо, Ж.Б. Сея, Т. Мальтуса, Н. Сениора, Ф. Бастиа и других ученых. Их творчество несет на себе отпечаток нового времени и переосмысление многих категорий и теорий.

Необходимо отметить, что ряд ученых (Д. Рикардо, К. Маркс и ряд др.) унаследовали у Смита трудовую теорию стоимости (единственный источник стоимости товара (услуги) труд. Другая значительная часть экономистов восприняла как исходную аргументацию Сея - Мальтуса: стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производства на средства производства (капитал), на зарплату (труд) и ренту (земля).

Отсюда: марксисты видели происхождение прибыли и ренты как вычет из стоимости труда рабочих, в эксплуатации труда капиталом и антагонизме классов, а последователи Сея и Мальтуса - стоимость товара и доходы классов общества видели в совместном труде и мирном сотрудничестве этих классов.

Только в конце 19 века маржиналисты второй волны (А. Маршалл и др.) доказали тупиковую сущность и теории трудовой стоимости, и теории издержек производства, т.к. в основе обеих - затратный принцип.

2. Экономическое учение Д. Рикардо

Давид Рикардо (1772-1823гг.) - представитель классической политической экономии Англии, последователь и активный оппонент отдельных теоретических положений А. Смита.

Его главный труд «Начала политической экономии и налогового обложения (1817г.) отличает искусная полемика и высокие принципы научной этики. В 1819г. избран в палату общин английского парламента, решительно выступал за либерализацию экономики, свободу торговли и печати, права собраний, за отмену хлебных законов по ограничению импорта хлеба. В 1821г. основал первый в Англии клуб политической экономии.

Исходная позиция Д. Рикардо - приверженность концепции экономического либерализма, не допускающего никакого вмешательства государства в экономику, свобода предпринимательства, торговли и прочие экономические свободы.

Основа преумножения богатства страны, как и у А. Смита - в свободной конкуренции и других принципах политики экономического либерализма - «только плодотворная страна, особенно если она разрешает свободный ввоз пищевых продуктов, может накоплять капитал в изобилии без значительного уменьшения нормы прибыли или значительного возрастания земельной ренты».

В экономической теории выделял две ключевые проблемы:

в обществе три основных класса - владельцы земли, собственники денег и капитала, рабочие - и три вида доходов: соответственно рента, прибыль и заработная плата;

«главная задача политической экономии» - определение законов, которые управляют распределением доходов.

По этой причине лидер классической политической экономии США Г.Ч. Кери еще в середине 19 века назвал учение Д. Рикардо «системой раздора и вражды между классами». В основе процессов распределения доходов в обществе в учении Д. Рикардо действительно лежат классовые отношения: он был убежден, что рост прибыли капиталистов обязательно снижает заработную плату рабочих и наоборот, т.е. видел в этом жесткую закономерную обратную связь.

3. Экономическое учение Ж.Б. Сея

Жан Батист Сей (1767-1832гг.) - последовательный продолжатель А. Смита, основатель собственной школы экономической мысли, абсолютизировал идеи экономического либерализма и стихийного рыночного механизма хозяйствования.

Итоговая работа - «Полный курс практической политической экономии» (1828-1829гг.), в которой он попытался отразить прежде всего практическую значимость экономической теории, базирующейся на экономическом либерализме и невмешательстве в экономику извне.

Оценка творческого наследия:

Школа Ж. Сея главным извлечением из трудов А. Смита сделала положение о взаимосвязи и взаимообусловленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимости общественного продукта. «Триединая формула» - фактор «труд» порождает заработную плату как доход рабочих, фактор «капитал» порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор «земля» - ренту как доход землевладельцев привела к выводу, что стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производства.

Ж. Сей, как и другие классики, конструировал политэкономию по образцу точных наук - в методологии он признавал законы, категории и теории, имеющие универсальное и первостепенное значение. Правда назначение политэкономии он видел прежде всего в теории и описательности: «Мы должны только сказать обществу, как и почему такой-то факт является последствием такого-то другого. Согласится ли оно с этим последствием или отвергнет его, этого будет для него достаточно, оно знает, что ему делать, но никаких поучений».

«Закон Сея» - его концепция о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта, т.е. бескризисном экономическом росте. В соответствии с ним - при достижении и соблюдении обществом принципов полного невмешательства в экономику производство (предложение) порождает адекватное потребление (спрос), т.е. производство товаров и услуг порождает доходы, на которые они свободно реализуются благодаря гибкому и свободному ценообразованию на рынке.

Этот «закон рынков» признавали Д. Рикардо, Т. Мальтус и др. экономисты вплоть до 30-х гг. 20-го века. Дж. Г. Гэлбрейт образно выразился, что принятие или непринятие «Закона Сея» до 30-х гг. было основным признаком, по которому экономисты отличались от дураков.

заинтересован в благополучии другого». Конечно, Ж. Сей и его ученики вывели очень упрощенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества.

4. Экономическое учение Т. Мальтуса

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - видный представитель классической политической экономии Англии. Его открытия имеют огромное значение и в настоящее время.

Основные труды: «Опыт о законе народонаселения» (1798г.), «Принципы политической экономии» (1820г.), «Исследование о природе и возрастании земельной ренты» (1825г.). Его теория народонаселения стала неотъемлемой частью методической базы Чарльза Дарвина, Д. Рикардо и многих других мировых ученых. По словам М. Блауга новизна и оригинальность теории принесли Мальтусу «совершенно невероятный успех, ни с чем не сравнимый в истории экономической мысли». Она стала неотъемлемой частью наследия классической экономии.

Т. Мальтус свел причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум - при благоприятных условиях (отсутствие войн, болезней и нищеты) население растет в геометрической прогрессии, удваивается каждые 20-25 лет, а производство пищи и необходимых предметов существования растет в арифметической прогрессии. Перенаселение влечет бедность всего человечества как необходимый удел. По мнению Т. Мальтуса - всякая попытка усовершенствования человеческого общества с помощью социального законодательства (в т.ч. и в области ограничения рождаемости) будет сметена неодолимой людской массой, и поэтому каждый человек должен заботится о себе сам и полностью отвечать за свою непредусмотрительность. Т. Мальтус объяснял свое предположение биологическими способностями человека к продолжению роста, сводя его природные инстинкты к животным, а отставание производства продовольствия - ограниченностью ресурсов земли и популярным тогда и надуманным «законом убывающего плодородия почв».

В теоретико-методическом плане Т. Мальтус не имеет существенных расхождений с работой своего друга и коллеги Д. Рикардо. Важным аспектом, в котором Мальтус пошел дальше Рикардо, является исследование проблем реализации совокупного общественного продукта. Он выдвинул неожиданное тогда положение о недостижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и необходимого участия в этом наряду с «производительными классами» и «непроизводительных классов». Он бросил дерзкий вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительным классам и заявил, что служащие и другие непроизводительные слои общества - это совокупность «третьих лиц», содействующих созданию и реализации общественного продукта. В принципе он предвосхитил роль интеллигенции в НТП и поступательного развития общества.

Мальтус, как и Рикардо, считает, что пределов для расширения производства нет. Однако, в отличие от Рикардо он допускает возможность не только частных, но и общих временных кризисов. Его концепция о возможности полной реализации за счет спроса «третьих лиц» - по сути предотвращения кризисов - нереальна. Но Дж. М. Кейнс более 100 лет спустя заявил, что именно Мальтус вооружил его антикризисными идеями при создании теории эффективного спроса и роли в потреблении произведенного продукта промежуточных слоев общества.

6. Завершение классической политической экономии

Экономическое учение Дж. С. Милля.

Джон Стюарт Милль (1806-1873гг.) - один из завершителей классической политической экономии.

Главный труд «Основы политической экономии» в 5 книгах издан в 1848г.

Теоретическое наследие.

При определении предмета политической экономии на первый план выдвинул «законы производства» и «законы распределения», практически повторяя предшественников. Специфика Дж. С. Милля - в противопоставлении этих законов. Первые, как он полагает, неизменны и заданы техническими условиями подобно физическим величинам естественных наук - «в них нет ничего, зависящего от воли». Вторыми управляет «человеческая интуиция», они таковы, «какими их делают мнения и желания правящей части общества, и весьма различны в разные века и в разных странах». Именно законы и обычаи распределения данного общества и предопределяют персональное распределение собственности посредством распределения доходов между «тремя основными классами». Из этой методологической посылки Дж. С. Милль разработал свои рекомендации социального реформирования общества.

Новый момент в методологии исследования Дж. С. Милля - попытка выявления различий в понятиях «статика» и «динамика». Он отмечает, что всем экономистам свойственно стремление познать законы экономики «общества стационарного и неизменного», теперь же следует добавить «динамику политической экономии к ее статике».

В теории производительности труда Дж. С. Милль по сути целиком солидарен с А. Смитом - «только производительный труд (т.е. результаты которого осязаемы) создает богатство - материальное благо». Новизна в том, что производительным он предлагает признать труд по приобретению квалификации, охране собственности, которые позволяют наращивать накопление. А в остальном - «любые доходы от непроизводительного труда это простое перераспределение дохода, созданного производительным трудом».

По существу зарплаты Дж.С. Милль опирается на Д. Рикардо и Т. Мальтуса - это плата за труд, которая зависит от спроса и предложения на рабочую силу, минимальный размер оплаты труда рабочих неизбежен. Это стало основой его доктрины «рабочего фонда», по которой классовая борьба, профсоюзы не могут предотвратить формирование зарплаты на уровне прожиточного уровня. Интересна его мысль, что зарплата при прочих равных условиях более низкая, если труд менее привлекателен. В 1869г. он признал возможности влияния профсоюзов на рост зарплаты.

В теории капитала Дж.С. Милль делает вывод, что капитал - это «ранее накопленный запас продуктов прошлого труда». Капиталообразование как основа инвестиций позволяет расширить масштабы занятости и может предотвратить безработицу, если, правда, не имеются в виду «непроизводительные расходы богатых».

В теории ренты у него общие позиции с Д. Рикардо - это «компенсация, уплачиваемая за пользование землей».

В теории распределения доходов он сторонник Т. Мальтуса. Теория народонаселения для него аксиома, тем более, что в Англии после переписи населения в 1821г. в течение 40 лет средства существования не опережали темпы роста населения.

В теории стоимости Дж.С. Милль повторяет Д. Рикардо - стоимость создается трудом, именно количество труда «имеет первостепенное значение» в случае изменения стоимости.

Теория денег Дж.С. Милля является количественной: изменение количества денег влияет на относительное изменение цен товаров. При прочих равных условиях стоимость самих денег «меняется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличение количества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает ее в совершенно одинаковой пропорции».

Первые суждения и трактовки социализма и социалистического устройства общества среди крупных представителей политической экономии принадлежат Дж.С. Миллю. Его доктрина социальных реформ базируется на том, что «нельзя изменить лишь законы производства, а не законы распределения». В этом проявляется его непонимание того, что производство и распределение это не обособленные сферы, а всесторонне взаимопроникающие.

7. Родоначальники «классической школы»

У. Петти - родоначальник классической политической экономии (кпэ) в Англии

Уильям Петти (1623-1687) - основоположник кпэ в Англии, опубликовал свои труды в 160-80-х годах 17 века. К. Маркс писал, что У. Петти - «отец политической экономии... гениальнейший и оригинальнейший исследователь-экономист».

Основные труды: «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Разное о деньгах» (1682) и др.

Во всех трудах красной нитью прослеживается неприятие протекционистских идей меркантилистов:

богатство, по его мнению, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая деньги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка;

богатство создается прежде всего трудом и его результатами: «труд есть отец и активный принцип богатства, а земля его мать». Отрицал «особую» роль денег в хозяйственной жизни и уточнял, что если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестное положение государя, потерю общественного доверия к деньгам;

запрет вывоза денег за границу бессмыслен и невозможен, это деяние государства равносильно запрету ввоза в страну импортных товаров.

Среди многих прогрессивных идей У. Петти выделяют следующие:

первый автор трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных признаков классической политической экономии в целом, в которой он попытался выявить природу происхождения стоимости товаров, а так же причин, влияющих на их уровень ценности на рынке. «Стоимость товара создается трудом по добыче серебра и является его «естественной ценой», а стоимость товаров, выясненная приравниванием к стоимости серебра, является их «истиной рыночной ценой». Или: стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и земли, т.е. в основу цены товара он закладывает затратный подход.

автор ряда положений о доходах рабочих, собственников денежного капитала и землевладельцев, что стало основой дальнейших изысканий. Д. Рикардо и Т. Мальтус, следуя У. Петти, характеризовали заработную плату как цену труда рабочего, представляющую минимум средств для его существования и его семьи. Доходы предпринимателей и землевладельцев он характеризовал универсальным понятием «рента», понимая под ней разницу между стоимостью хлеба и расходами на его производство, т.е. подменяя понятие прибыль производителя.

исследовал проблему определения цены земли, которая обусловлена местоположением земли и рынка - «поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях». Автор идеи о взаимосвязи ссудного процента и годовой земельной ренты.

сторонник количественной теории денег, продемонстрировал понимание закономерностей о количестве денег, необходимом для обращения. «... деньги сами по себе не конституируют богатства».

Учитывая состояние общества и науки того времени того времени, естественно У. Петти не избегнул в своих работах принципиальных ошибок:

критика меркантилизма сопровождается с тенденциозными соображениями - он совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании национального богатства (противоположная крайность), настаивает на сокращении значительной части купцов, которых сравнивает с «игроками, занятыми распределением крови и питательных соков государства» (продукции сельского хозяйства).

в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит только затратный подход, т.е. тупиковый.

ряд понятий, предложенных им, необоснованно упрощены и искажают их суть. Так, унифицированное им понятие «рента» упрощено до предела. Это замена рентой прибыли, ссудного процента. Рассматривая суть происхождения ссудного процента, он заявляет, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности».