Экономика преступления - теоретическое и эмпирическое исследование факторов преступности

2

Экономика преступления:

теоретическое и эмпирическое исследование определяющих факторов преступности

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель:

академик В.Л. Макаров

Москва - 2003

Оглавление

• Введение 4
• 1. Обзор научных работ по экономике преступления 15
• 1.1 Теоретические работы 16
• 1.1.1 Модель рационального правонарушителя 16
• 1.1.2 Модификации модели 17
• 1.1.3 Модели оптимального правопорядка 18
• 1.2 Эмпирические исследования 20
• 1.2.1 Анализ временных рядов 21
• 1.2.2 Анализ пространственных рядов 21
• 1.2.3 Анализ индивидуальных данных 23
• 1.2.4 Анализ панельных данных 25
• 2. Основная теоретическая модель: преступники и жертвы 28
• 2.1 Микромодель: преступник и жертва 28
• 2.2 Макромодель: преступники и жертвы 29
• 2.3 Модель оптимального правопорядка 32
• 2.3.1 Частные случаи модели 39
• 3. Эмпирические оценки влияния сдерживания и распределения дохода на преступность (эконометрические модели) 44
• 3.1 Эмпирическая модель преступности 46
• 3.2 Анализ временных рядов преступности в СССР (1961-1989 гг.) и РСФСР (1965-1990) 47
• 3.3 Регрессионный анализ панельных данных преступности в 77 регионах России (1992-2000 гг.) 54
• 3.3.1 Данные и эмпирическая модель 57
• 3.3.2 Эмпирический анализ 61
• 3.3.3 Выводы к части 3.3 65
• 4. Эмпирические оценки модели преступности на международных данных 69
• 4.1 Анализ международных обследований жертв 69
• 4.1.1 Описание данных 69
• 4.1.2 Оценки индивидуальных данных 74
• 4.1.3 Выводы к части 4.1 78
• 4.2 Регрессионный анализ панельных данных по странам 80
• Заключение 84
• Литература 87
• Введение
• Актуальность темы исследования
• Масштабы преступности долгое время замалчивались в российском обществе. Вплоть до середины 80-х гг. статистические данные о преступности в СССР были засекречены. Политика советского государства была направлена на непримиримую борьбу с этим общественным злом. Ни о какой экономической целесообразности и эффективности такой борьбы политическое руководство не задумывалось. Даже за незначительное правонарушение порой следовало неадекватно суровое и дорогостоящее наказание. В результате довольно значительная часть населения (по некоторым данным, каждый четвертый мужчина старшего возраста) задерживалась правоохранительными органами и осуждалась за совершение того или иного правонарушения. С началом рыночных преобразований в России произошли значительные изменения в разных сферах общественных отношений, включая и преступность. В то время как большая часть населения стремительно обеднела, небольшая часть получила доступ к необъятным ресурсам. В результате Россия оказалась среди стран с наиболее несправедливым распределением благосостояния среди населения. Россия стала считаться криминальной страной в глазах мирового сообщества. Официальная статистика преступности отчасти подтверждает эту характеристику. Хотя до сих пор Россия значительно уступает лидерам по общему зарегистрированному уровню преступности, она, тем не менее, входит в число стран с самым высоким уровнем насильственных преступлений и самым большим тюремным населением.
• Борьба с преступностью продолжает оставаться среди важнейших государственных проблем. Президент России постоянно говорит о необходимости сделать неотвратимым наказание за преступление. В обществе идут напряженные дебаты о восстановлении смертной казни как сильного сдерживающего фактора. В последнее время принимаются изменения в Уголовном кодексе РФ, снижающие санкции против молодежи.
• В связи с этим особенно актуальными являются исследования, позволяющие определить связь показателей преступной активности с экономическими показателями, прежде всего, с распределением благосостояния населения и теми показателями, которые отражают борьбу государства с преступностью.
• Объект и метод исследования
• Объектом исследования диссертационной работы является противозаконная деятельность, за которую предполагается определенное законом наказание. В качестве метода исследования объекта используется экономический подход.
• Возможности успешного применения экономического подхода к осмыслению на первый взгляд неэкономических явлений были продемонстрированы в серии работ нобелевского лауреата 1997 г. Г. Беккера. Экономический анализ преступной или незаконной деятельности стал одним из ярких применений экономической теории в конце ХХ века. В ответ на критику узости и меркантильности экономической теории преступления со стороны представителей других социальных наук, Беккер в своей нобелевской лекции подчеркивает: «... экономический подход, на который я ссылаюсь, не предполагает того, что индивидуумы мотивированы единственно материальными выгодами или эгоизмом. Это метод анализа, а не предположение об особой мотивации... Хотя этот подход к поведению основан на расширенной теории индивидуального выбора, он большей частью касается не индивидуума. Он использует теорию на микроуровне как мощный инструмент для построения выводов на групповом, или макроуровне».
• Краткая история развития объекта
• Преступность как антиобщественное явление появилась на заре человечества. Как хорошо известно из одного из древнейших исторических документов об истории человечества - Ветхого Завета, третий человек на Земле - Каин - из-за чувства ревности убил четвертого человека - своего брата Авеля. С тех пор истребление человеком себе подобных по своим масштабам ничуть не уступало подобному распространенному явлению в животном мире, основанному на рациональном инстинкте, а не на разуме.
• Прошедший ХХ век стал не только веком стремительного научно-технического прогресса, но и веком жесточайшего истребления людей в военных конфликтах, а также невиданного роста преступности. Обеспокоенность населения почти постоянно растущей преступностью во всем мире является сигналом для более интенсивного научного изучения этой проблемы. Масштабы этого явления до сих пор плохо изучены из-за его высокой латентности (т.е. скрытой, незарегистрированной части). Прямой и косвенный экономический ущерб от преступности в разных странах составляет несколько процентов ВВП. Экономическая наука относительно недавно подключилась к научному сообществу, проводящему исследования в этой области.
• Мнение о тесной связи между состоянием экономики и распространенностью преступности укоренилось в сознании общественности. Однако даже в развитых странах мы сегодня можем наблюдать весьма различную ситуацию с преступностью: высокий уровень зарегистрированной преступности в США и, особенно, в европейских странах и низкий - в Японии. Среди множества причин преступности ключевые до сих пор не найдены. Можно назвать ряд сфер общественных отношений, связанных с распространением преступности. Кроме уровня жизни и экономического развития - это уровень нравственного развития, поляризация в обществе, культура, традиции, семейные отношения, общественный контроль, государственное вмешательство (правосудие, системы охраны правопорядка и уголовно-пенитенциарная) и мн. др.
• О связи преступности с экономическим развитием до сих пор мало что известно. Наиболее точные и сопоставимые данные говорят, что в современном мире уровень насильственных и имущественных преступлений примерно одинаков в развитых и развивающихся странах. Однако официальные данные показывают высокий уровень преступности, прежде всего, имущественной, в развитых странах, из чего делается вывод о криминогенности экономического развития.
• Современное состояние исследований
• Плодотворность и весомость вклада экономистов в изучение этого явления становятся все более наглядными по мере появления новых работ экономистов. Экономические работы свидетельствуют о жизнеспособности теории, несмотря на ее независимость от теорий других социальных наук. Основные возражения представителей других наук касаются предположения о рациональности правонарушителей, отсутствия трудно измеряемых понятий нравственных норм и желаний, рассмотрения каждого индивида в отрыве от его окружения, среды и накопленного опыта (капитала). Экономисты ограничиваются изучением того, как окружающая среда влияет на мотивацию человека совершить или не совершить противоправный поступок. При этом экономическая теория весьма успешно объясняет многие наблюдаемые явления, связанные с преступностью.
• Так, теория выгод-издержек говорит, что каждый агент сравнивает свои возможности заработать в легальном и нелегальном секторе, планируя на некоторый горизонт времени и учитывая все риски и издержки. Величина дохода, которую человек может заработать в легальном секторе, может зависеть от возраста, пола, расы, образования, профессиональной подготовки, региона, уровня безработицы, уровня интеллекта и т.п. В результате, люди с постоянно низким уровнем дохода имеют более низкие альтернативные издержки. Следует ожидать, что среди преступников будет больше молодежи, мужчин, плохо образованных, низкооплачиваемых работников, чем среди населения в целом. Это действительно подтверждается криминальной статистикой.
• Определение влияния правоохранительной деятельности государства на уровень преступности является непростой проблемой. Вероятность раскрытия некоторого среднего преступления в современном мире очень низка и составляет лишь несколько процентов. В то же время, если преступник действует экономически рационально, то он должен быть чувствителен к этому показателю.
• Экономическая теория преступления в своей сущности аналогична теории индивидуального выбора между разными видами экономической деятельности или между трудом и отдыхом, если в последнюю внести неопределенность дохода, связанную с правоохранительной деятельностью государства. Однако и в теории выбора между легальными видами деятельности возможно учесть риск, связанный с данной деятельностью. Например, профессия шахтера, пожарного или полицейского связана с высоким риском производственной травмы и даже смерти, который должен отражаться в более высоком уровне оплаты труда. В этом смысле большой разницы между профессиями полицейского и вора, если не брать в расчет моральные мотивы, нет - и та и другая имеет высокий риск, причем у полицейского риск может быть выше. Сам Г. Беккер использует подобное объяснение рецидивизма: после тюремного заключения преступник продолжает свой род деятельности, точно так же, как строитель после получения тяжелой производственной травмы.
• Идея о рациональности выбора преступного поведения была высказана задолго до современных представлений экономистов философами и гуманистами Ч. Беккария и И. Бентамом. Кроме основоположника теории рационального преступника - Г. Беккера - можно назвать работы двух классиков - Д. Хейнеке и И. Эрлича. В современных работах в теоретическом плане экономисты продолжают широко использовать неоклассический утилитарный подход. Последователями идей родоначальника сейчас выступают экономисты А. Полински и C. Шавел. В разное время работы по экономике преступления писали и другие известные экономисты, в том числе и нобелевские лауреаты Д. Стиглер, Д. Бьюкенен, М. Фридмен. В эмпирических исследованиях ученые все более полагаются на современные продвинутые методы эконометрического анализа. И. Эрлич стал одним из первых экономистов, кто начал проводить эмпирический анализ на статистических данных по преступности. До настоящего времени экономистами проведено уже не менее сотни эмпирических исследований. Из современников оригинальным подходом и глубиной анализа выделяется С. Левит. В России такие исследования только начинают появляться, несмотря на их давнюю необходимость и актуальность. Среди российских ученых, занимающимися исследованиями в близкой области можно отметить криминологов В.Н. Кудрявцева, Я.И. Гилинского, В.В. Лунеева.
• Недостатки исследований
• Недостатки современного анализа преступности касаются, прежде всего, качества данных об исследуемом явлении. Недостаток международных данных - в разных странах наблюдаются несопоставимые методики регистрации правонарушений. При этом несопоставимость может быть характерна и для одной страны из-за постоянных изменений определений в законодательстве. Главный же недостаток - это недоучет фактического уровня преступности из-за нежелания жертвы обращаться в правоохранительные органы или из-за отказа в регистрации преступления, т.е. латентность явления. Как следствие, трудно найти другое социальное явление, настолько плохо поддающееся регистрации. Причем в России ситуация с регистрацией представляется просто катастрофической. В некоторых развитых странах, таких как США, Германия и др., уже научились использовать альтернативные, более качественные источники информации - индивидуальные виктимологические обследования, т.е. опросы населения о том, были ли они жертвами преступлений за прошедший период времени. Несмотря на эти изъяны, экономисты, как и представители ряда социальных наук в разных странах, продолжают интенсивно изучать такое многоплановое явление, как девиантное поведение человека, включающее преступность.
• Цель диссертационной работы
• Целью данной научной работы является описание модели поведения экономически рациональных преступников, нахождение экономически оптимальной борьбы государства с преступностью и проведение эмпирического анализа преступности на статистическом материале.
• Формулировка научной проблемы
• Исходя из изложенного, научная проблема диссертационного исследования формулируется следующим образом.
• 1. Построение модели индивидуального преступного поведения и преступной деятельности в целом, на основании которой будут сделаны выводы относительно связи преступности с параметрами распределения благосостояния и показателями правоохранительной деятельности государства.
• 2. Разработка модели оптимального правопорядка: решение оптимизационной задачи государства, выбирающего оптимальные санкции и вероятность наказания, исходя из ограниченности ресурсов на охрану правопорядка.
• 3. Эмпирическое исследование влияния на преступность распределения дохода и показателей масштаба и структуры борьбы с преступностью на доступных статистических данных.
• Методы исследования
• 1. Применяется экономический подход к изучению многопланового явления - преступного поведения человека. В теоретической части первая рассматриваемая модель - традиционная в экономике модель издержек-выгод - использует статистику и теорию вероятностей: уровень преступности определяется как математическое ожидание количества преступников или, что то же самое в модели, количества жертв. Во второй теоретической модели решается оптимизационная задача: минимизация уровня преступности при заданных расходах на охрану правопорядка.
• 2. Эмпирическая часть, анализирующая статистические данные, опирается на несколько разделов эконометрики: оценку линейных моделей на временных рядах, на панельных рядах и оценку нелинейных моделей на индивидуальных данных. Используются обыкновенный и обобщенный метод наименьших квадратов, обобщенный метод моментов для динамической модели, позволяющий учитывать эндогенность независимых переменных, а также нелинейная пуассоновская модель, оцениваемая методом максимального правдоподобия.
• 3. Получены схожие результаты на разных наборах данных из разных источников. Они в целом согласуются с результатами других исследователей в данной области.
• На защиту выносятся следующие положения
• 1. Теоретическая модель неоднородной совокупности жертв и рациональных преступников, позволяющая определить связь индивидуального риска стать жертвой преступления и ожидаемого уровня преступности с параметрами сдерживания и распределения благосостояния.
• 2. Теоретическая модель оптимальной охраны правопорядка, устанавливающая связь между расходами на охрану правопорядка и уровнем преступности посредством оптимальной вероятности и оптимального размера наказания.
• 3. Эмпирические результаты, полученные с помощью эконометрического анализа на разнообразных данных о преступности.
• Научная новизна теоретических положений и результатов эмпирических исследований, полученных автором
• 1. В первой теоретической модели совершения преступления на основании анализа издержек-выгод рассмотрена неоднородная совокупность преступников и жертв. Показан нетривиальный результат - нелинейная зависимость уровня преступности от среднего дохода и неравенства в распределении доходов.
• 2. Во второй теоретической модели решена оптимизационная задача в явном виде. В этой задаче показана возможность существования множественности равновесий.
• 3. Проведен анализ панельных данных по российским регионам за годы переходного периода и анализ временных рядов преступности в СССР и РСФСР.
• 4. Проанализированы международные обследования жертв и получена нелинейная зависимость риска стать жертвой преступления от индивидуального благосостояния и средних доходов.
• 5. Показана отрицательная связь между качеством жизни (для продолжительности жизни и реального ВВП) и уровнем насильственных преступлений на международных панельных данных по умышленным убийствам.
• Практическая и научная значимость результатов диссертационной работы
• 1. Обнаружены экономические факторы, определяющие уровень преступной деятельности населения. Выявлена связь между эффективностью работы правоохранительных органов, распределением доходов населения и регистрируемым уровнем преступности в России и мире. Результаты позволяют установить причинно-следственные связи, а также возможные направления воздействия на индикаторы с целью снижения преступной активности в обществе.
• 2. Показана связь риска стать жертвой с индивидуальными характеристиками человека. Полученная взаимосвязь позволяет определить группы риска и разработать специальные программы воздействия на эти группы с целью снижения их уязвимости.
• 3. Теоретические результаты могут стать полезными как для реформы уголовно-процессуальной системы, так и для оптимизации расходов бюджетной системы на правоохранительную деятельность.
• 4. Теоретические и эмпирические результаты могут быть использованы в разработках учебных курсов по экономике преступления и экономике закона.
• Апробация работы
• Основные положения и результаты работы содержатся в четырех основных публикациях, две из которых написаны в соавторстве. Список опубликованных по теме диссертации работ содержится в заключительной части автореферата. Основные результаты также докладывались и обсуждались на российских и международных семинарах и конференциях, включая конференцию IASA в Лаксенбурге в 2003 г, конференцию по переходным экономикам CEPR/WDI в Будапеште в 2003 г и семинар, организованный Всемирным банком в Йельском университете в 2002 г.
• Структура работы
• Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и пяти приложений. Общий объем диссертации составляет 133 страницы машинописного текста и содержит 18 рисунков, 27 таблиц и список литературы из 87 наименований.
• В первой главе дается обзор основных теоретических моделей преступной деятельности. Рассматриваются модель родоначальника экономики преступления Г. Беккера и основные модификации модели его последователей. Значительное место уделено обзору основных эмпирических результатов в экономике преступления. Результаты классифицируются по виду данных, на которых они получены. Указываются методологические трудности, недостатки и преимущества работы с разными видами данных.
• Вторая глава содержит авторские теоретические модели преступного поведения, являющиеся доработкой известных моделей. Представляется обобщение модели рационального правонарушителя на случай неоднородной совокупности преступников и жертв. Делаются выводы о связи распределения дохода и показателей сдерживания с уровнем преступности. Решается задача оптимального правопорядка, изначально предложенная Беккером.
• В третьей и четвертой главах представлен обширный эмпирический анализ факторов преступности на разнообразном статистическом материале. Применяются современные методы эконометрического анализа, реализованные в прикладных статистических пакетах и программах.
• В заключении приводится общая характеристика работы, описаны основные полученные результаты, указаны новизна диссертационной работы, практическая ценность и апробация работы.
• 1. Обзор научных работ по экономике преступления
• Было бы несправедливым в данном научном труде не упомянуть тех представителей социальных наук, которые по своей специальности занимаются наукой, изучающей преступность и причины, ее порождающие - криминологией. Итак, что же говорят криминологи о причинах преступности? Большинство современных зарубежных криминологов отказываются от бесконечного поиска “причин” преступности и их умножения, обосновывая тезис “корреляции против причинности” показывая, что “причиной” преступлений является... уголовный закон [62, 63]. Достаточно отменить уголовное законодательство, как преступность немедленно “ликвидируется” [64]. «Вместе с тем, во-первых, выявление факторов, влияющих на уровень, структуру, динамику преступности и ее видов действительно представляет собой важную задачу криминологии. Во-вторых, вся история криминологии есть поиск причин, факторов, обстоятельств, обусловливающих возникновение и изменение преступности и ее видов. В-третьих, именно в процессе такого поиска рождались криминологические концепции и теории, добывался огромный фактографический материал, подтверждающий или же опровергающий те или иные научные гипотезы. В-четвертых, без знания факторов, так или иначе влияющих на “преступность” и ее отдельные виды, невозможна адекватная социальная реакция общества на преступность, более или менее эффективный социальный контроль» [65]. Соглашаясь с последним пунктом и не вторгаясь по возможности в поле деятельности криминологов, в данной работе мы старались рассмотреть экономические причины преступлений.
• Сама идея о рациональности выбора преступного поведения была высказана задолго до современных представлений экономистов философами и гуманистами Ч. Беккария и И. Бентамом. Так, И. Бентам писал в 1788 г. «выгода от преступления - это та сила, которая побуждает человека к правонарушению, боль наказания - сила, применяемая для удерживания от него. Если первая из этих сил больше, то преступление будет совершено...» [60].
• 1.1 Теоретические работы
• В этой части работы будут кратко освещены теории преступного поведения, развитые экономистами. Начнем с представления модели Г. Беккера, родоначальника экономической теории преступления. Затем продолжим модификациями теории, сделанными И. Эрличем и Д. Хейнеке. Закончится эта часть моделью оптимального правопорядка, подробно разработанной А. Полински и C. Шавелом.
• 1.1.1 Модель рационального правонарушителя
• Экономические модели преступления с максимизацией ожидаемой полезности стали интенсивно развиваться с момента появления фундаментальной работы Г. Беккера [17], в которой он предложил простой анализ затрат-выгод с денежными преступными доходами и издержками и с неопределенностью наказания за незаконную деятельность. Переменные, управляемые государством в его модели, включают как величину наказания за преступление, так и объемы бюджетных расходов на содержание полиции и судебной системы, от которых зависит вероятность выявления преступления, поимки и осуждения преступника. Государство выбирает оптимальные размер, форму и вероятность наказания преступника. Оптимальной системой теории утилитаризма [БСЭ]. В последней трети XVIII в. в Англии возобладало убеждение, что поступками индивида как частного собственника движут как спонтанные импульсы, так и преднамеренный трезвый расчет на извлечение из своих действий максимальной личной пользы правопорядка считается та, которая минимизирует потери общества от преступлений, включающие наносимый преступниками ущерб, издержки правоохранительной системы и системы наказания. Главный результат модели: вероятность и размер наказания оказывают сдерживающее влияние на преступника, т.е. если они растут, то ожидаемая полезность уменьшается. Более того, правонарушитель с убывающей абсолютной мерой отказа от риска при 1% росте вероятности наказания сдерживается больше, чем при 1% росте размера наказания. С ростом ущерба от преступления оптимальные размер и вероятность наказания растут.
• 1.1.2 Модификации модели
• Другая теоретическая модель - это модель портфельного выбора преступлений (представлена, например, в работе Д. Хейнеке [29]), где агент решает, какую долю экзогенного дохода направить на незаконную деятельность с неопределенным исходом. Доказывается, что вероятность и размер наказания сдерживают от совершения преступления агента, имеющего отвращение к риску (далее несклонность к риску).
• Третий тип моделей в экономике преступления - это портфельная модель распределения времени между законной и незаконной деятельностью. Например, в работе И. Эрлича [21] рассмотрена модель с фиксированным временем на досуг.
• Выводы всех трех упомянутых моделей достаточно схожи. Так, при предположении об уменьшающейся мере абсолютной несклонности к риску, все модели приводят к одинаковым выводам об эффекте сдерживания в результате роста вероятности и размера наказания, а также о росте преступности при увеличении благосостояния и доходов от легальной или нелегальной деятельности.
• Простой экономический подход без математически разработанной теоретической модели, но с объяснением ожидаемой связи индикаторов развития и преступностью был предложен в нескольких работах [23, 66].
• В статье [61] модель Беккера помещена в рамки модели с распределениями. Согласно этой элементарной модели, уровень преступности зависит положительным образом от отношения преступного дохода к благосостоянию преступника и степенью бедности в обществе, измеряемой долей бедных. Более того, отрицательный эффект на преступность оказывают индикаторы сдерживания (вероятность поимки преступника и размер наказания в доле его благосостояния) и степень честности в обществе. К сожалению, эта простая модель объясняет только, почему бедные люди с низким уровнем честности становятся преступники, а богатые - жертвами. Она ничего не говорит о том, почему богатые совершают преступления против богатых и бедных. Также не описывается роль неравенства в благосостоянии и в человеческом развитии в таком совершенно поляризованном обществе.
• Теоретическая модель, которую мы строим в этом труде, отчасти напоминает подход, предложенный в статье [67]. В этой модели правонарушитель имеет выбор между работой и преступлением, при этом оба вида деятельности предполагаются рискованными. Если доходность от обоих видов деятельности - независимые случайные величины, то преступность является функцией от средних и дисперсий обеих величин, а также от их ковариации. При этом эмпирическая часть указанной статьи не подтверждает теоретические результаты. Используя индивидуальные данные по жертвам по городам США и производя оценку линейной модели, автор не получает стабильных результатов, за исключением отрицательного знака для дисперсии доходности от преступления.
• 1.1.3 Модели оптимального правопорядка
• Одним из основных результатов Беккера является тот результат, что размер штрафа должен быть максимальным из возможных и соответственно, вероятность поимки и наказания должна быть достаточно низкой. Только при такой комбинации по Беккеру, достигается минимум расходов на охрану правопорядка. Этот вывод следует из вида постоянного сдерживающего эффекта правопорядка
• Впоследствии в теоретических работах стал демонстрироваться результат, что размер штрафа может быть ниже максимального. Так, в статье А. Полински и C. Шавела [68] рассматриваются агенты с одинаковым отношением к риску (т.е. одно из трех: склонность, нейтральность, несклонность) по отношению к благосостоянию и тюремному наказанию. Производится выбор оптимального правопорядка, в котором происходит максимизация функции общественного благосостояния. Оптимальный размер штрафа является максимальным только в случае, когда агенты нейтральны к риску по отношению к благосостоянию, иными словами для линейной по благосостоянию функции полезности. Аналогично, оптимальное тюремное наказание максимально из всех возможных, если агенты нейтральны или несклонны к риску по отношению к тюремному наказанию, т.е. для функции полезности линейно или быстрее, чем линейно убывающей по сроку тюремного наказания. Наконец, оптимальные санкции будут ниже максимальных в случае несклонности агентов к риску по отношению к благосостоянию (т.е. функция полезности вогнута по благосостоянию) и склонности к риску по отношению к тюремному заключению (т.е. функция полезности убывает медленнее линейной функции по тюремному заключению).
• В настоящей диссертации в одном их разделов показывается, что в случае, когда наказание несет за собой общественные издержки, то санкции ниже максимальных могут быть оптимальными, в зависимости от технологии поимки преступников. Более того, для некоторых недорогих технологий оптимальными расходами будут минимальные или ограниченные расходы. При этом соответствующая оптимальная вероятность наказания равна единице, оптимальный размер наказания может быть ниже максимального, а преступность ликвидируется.
• 1.2 Эмпирические исследования
• Как пишет Ю. Латов в своем обзоре [7], американские экономисты сохраняют интеллектуальное преобладание в экономико-криминологических исследованиях. Западноевропейские исследования играют лишь второстепенные роли. Скажем, Х. Энторф в [12] выражает сожаление по поводу отсутствия современных исследований по экономике преступления в Германии. Российским экономистам и другим ученым еще только предстоит внести свою лепту. Среди российских ученых, занимающимися исследованиями в близкой области можно отметить криминологов В.Н. Кудрявцева, Я.И. Гилинского, В.В. Лунеева.
• В целом, в экономической литературе используется набор различных социально-экономических, демографических, правоохранительных индикаторов с целью изучить их влияние на преступную деятельность. К сожалению, при этом часто присутствует лишь слабое обоснование взаимосвязи индикатора и преступности и как результат, делаются противоположные выводы, в чем, впрочем, могут быть виноваты как низкое качество данных, так и слабый используемый аппарат анализа. В определенном смысле экономисты близки к криминологам, которые постепенно переходят от поиска корреляционных связей к нахождению причинно-следственных связей. Однако, у криминологов, даже зарубежных, пока еще нет интенсивного использования современного статистического (эконометрического) аппарата, свойственного работам экономистов.
• Эмпирическая литература в экономике преступления содержит большое разнообразие результатов, иной раз противоречащих друг другу. Анализ панельных данных для конкретной страны обычно показывает отрицательную связь между мерой дохода и преступностью. Так, исследование, основанное на данных по российским регионам, выявило, что насильственная преступность (убийства) сокращается с ростом доходов на душу населения, но растет с неравенством в распределении доходов [66]. Недавние работы на данных США (например, на панельных данных [69] и пространственных рядах [70]), так же как и предыдущие представляют значимое отрицательное влияние дохода на преступность и положительное влияние неравенства в доходах. Однако встречаются и другие выводы, так немецкие ученые [80], оценивая функции предложения преступлений для разных категорий на данных по регионам Германии, пришли к выводу, что высокий доход и неравенство в доходах связаны с высоким уровнем преступности.
• 1.2.1 Анализ временных рядов
• Хороший обзор исследований, использующих временные ряды, дан в книге [22]. Автор рассматривает полученные результаты шести работ для города Хьюстона, Англии и Уэльса, Швеции, Австралии, Финляндии и международного сравнения Англии, Японии и США [75-79]. Хотя исследования используют разные страны, разной продолжительности временные периоды (от 17 до 74 лет), разные виды преступлений, разные спецификации модели, разные методы оценки модели, а также разный набор объясняющих переменных, результаты получаются отчасти схожими. Переменные, измеряющие вероятность ареста и наказания в каждом случае имеют значимо отрицательное влияние на преступность. В то же время, размер наказания, в общем, имеет неопределенное или незначимое влияние, за исключением двух работ [77, 79], в которых размер наказания - средний срок тюремного заключения - имеет статистически значимый отрицательных коэффициент. Что касается других социально-экономических и демографических переменных, то результаты для них в сумме по всем пяти работам получились противоречивыми или незначимыми.
• 1.2.2 Анализ пространственных рядов
• В эмпирических исследованиях авторы обычно оценивают либо функцию предложения преступления, либо в системе с производственной функцией принудительных мер, используя, соответственно, метод обыкновенных наименьших квадратов (МНК) и двух шаговый МНК (2МНК). Оба метода, как правило, дают схожие результаты. Как констатирует норвежский экономист Э. Эйд в своей книге по экономике преступления [22], «несмотря на возможную ложную отрицательную корреляцию между долей раскрытых преступлений и уровнем преступности, оценка влияния вероятности наказания на уровень преступности все равно отрицательна. При этом ее абсолютное значение при использовании МНК получается в два раза меньше, чем в случае использования 2МНК».
• В своей книге Э. Эйд [22] приводит подробный обзор большого числа эмпирических работ, в которых авторы оценивают пространственные регрессии для городов, районов или штатов и, в частности, заключает, что:
• а) Вероятность и размер наказания (например, доля арестов в числе преступлений и средний срок тюремного заключения) имеют значимый отрицательный эффект на все виды преступлений [16, 21, 37, 38, 42], однако в нескольких работах утверждается, что размер наказания не оказывает значимого влияния.
• б) Доход от легальной деятельности (медианный или средний) обычно оказывает значимое положительное влияние на преступность (например, в [29, 36, 38]), но некоторые исследования не опровергают значимый отрицательный эффект [37, 39, 43]. О влиянии легального дохода на преступность определенные выводы сделать не удается, возможно, потому, что он представляет не только издержки упущенных возможностей, но и выгоду от преступления.
• в) Противоположны полученные выводы относительно влияния неравенства в доходах, которое в большинстве значимых случаях оказывает положительное воздействие [21, 30, 40, 42], но, например, в [38] сообщается, что влияние неравенства, измеряемого индексом Джини, имеет как положительный знак для убийств, так и отрицательный для разбоев и грабежей.
• г) Безработица тоже имеет неопределенную связь с преступностью, например, значимо положительную в [41, 43].
• д) Среди остальных индикаторов, рассматриваемых в исследованиях, можно отметить некоторые демографические индикаторы: плотность населения [20, 26, 43]; возрастную структуру, представленную долей молодежи, [16]; расу, измеряемую долей цветного населения в городах и штатах США, [20, 21, 42]. Все три индикатора почти всегда оказывают значимое положительное влияние на уровень преступности.
• О связи потребления алкоголя и насильственных преступлений написано лишь несколько эмпирических работ. Например, в работе [32] показано, что существует статистическая корреляция между уровнем насильственных преступлений и потреблением алкоголя на душу населения в нескольких скандинавских странах в 1960-1973 гг. В своем недавнем исследовании Марковиц [35] на данных международных обследований жертв, проведенных в 16 странах, обнаружила, что высокие цены на алкогольные напитки снижают уровень насильственных преступлений.
• 1.2.3 Анализ индивидуальных данных
• Микроданные до сих пор редко используются в исследованиях преступности. Теоретическая модель, описывающая индивидуальное преступное поведение, редко тестируется из-за отсутствия индивидуальных данных о таком поведении. Имеется некоторое небольшое количество работ, основанных на обследованиях налогоплательщиков или вышедших на свободу заключенных [например, 44, 45]. Гораздо проще получить данные по жертвам преступлений, такие обследования получили английское название victimization surveys. Исследования на таких данных только начинают проводиться. Так, индивидуальная вероятность стать жертвой преступления, как было показано, имеет положительную связь с децилем индивидуального дохода (см. [61] для краж и разбоев в Бразилии в 1988 г.). В США эта связь более сложная. Если жертвы в общем больше сконцентрированы среди бедных, то риск пострадать от насилия не зависит от дохода жертв [74].
• Работы, основанные на обследованиях жертв, концентрируют внимание исследователей на нескольких характеристиках. Наиболее интересные работы ведут поиск индивидуальных, семейных и общественных индикаторов, определяющих риск стать жертвой преступления. В большой работе [49] авторы делают обзор шести отдельных работ по городам Латинской Америки, в которых вероятность стать жертвой зависит от индивидуальных показателей (пол, возраст, число лет образования, занятость, потребление алкоголя, наличие оружия), социальных и экономических характеристик домохозяйств (число членов домохозяйств, неполнота семьи, доход семьи) и агрегированных показателей (уровень безработицы, численность полиции, средний доход на душу населения, средний уровень образования, наличие центров распространения наркотиков и алкоголя). Эти три категории объясняющих переменных последовательно вводятся в логит или пробит модели. Общий вывод этих работ, что быть молодым мужчиной, иметь работу и употреблять алкоголь значимо увеличивает индивидуальный риск стать жертвой. Среди характеристик домохозяйств и общества, ведущих к росту вероятности стать жертвой - неполнота семьи (один родитель) и низкий средний уровень образования населения соответственно. Другие гипотезы остались неподтвержденными и неопревергнутыми, в частности, в отношении роли экономического развития и неравенства. Этот подход представляется весьма продуктивным, и мы планируем реализовать его в данном труде.
• В недавней работе [47] авторы проанализировали индивидуальные факторы риска в 17 индустриально развитых странах, используя данные международных обследований за 2000 г. Было найдено, в частности, что размер города, доход, молодой возраст, рискованный стиль жизни и слабая опека - факторы риска, а пол и уровень образования - нет.
• 1.2.4 Анализ панельных данных
• Случаи использования панельных данных в исследованиях по экономике преступления до сих пор редки, по сравнению с упомянутыми выше исследованиями, основанными на пространственных и временных данных. Хотя панельные данные и имеют свои особенные проблемы с получением хороших оценок параметров, они, тем не менее, обеспечивают лучшую спецификацию моделей и объединяют пространственную и временную размерности в одну оценку. Одно из основных преимуществ использования панельных данных - возможность учесть влияние ненаблюдаемых факторов для каждой единицы наблюдения, т.е. фиксированные эффекты, а также макроэкономические шоки, т.е. временные эффекты. Другим преимуществом является возможность более тщательного учета причинно-следственной связи, иными словами, эндогенности переменных с помощью инструментальных переменных.
• Анализ региональных панельных данных
• В своем исследовании один из крупнейших современных исследователей в экономике преступления, С. Левит [34], используя панельные данные по большим городам США за 1970-1992 гг. и применяя оригинальные инструментальные переменные, впервые продемонстрировал, что численность полицейских уменьшает преступность. До него исследователи демонстрировали обратный результат: рост числа полицейских ведет к росту преступности, что вполне может быть, например, если растет регистрация преступлений, а не реальная преступность. В другой своей работе на той же панели он показал, что присутствие ошибок измерения, т.е. нерегистрируемая или, так называемая, латентная преступность, не изменяет наблюдаемую отрицательную связь между раскрываемостью и уровнем преступности [33].
• В работе [80] сделана оценка уравнения предложения преступления для различных категорий преступлений на панельных данных по регионам Германии. Результаты подтверждают гипотезу сдерживания преступлений против собственности и в слабой степени - преступлений против личности. Авторы также использовали меры для легальных и нелегальных возможностей получения дохода и выяснили, что высокие доходы и неравенство в доходах связаны с высоким уровнем преступности.
• Анализ международных панельных данных
• Анализируя данные по 34 странам за 1970-1994 гг., авторы в [23] пришли к следующим выводам: 1) неравенство в доходах стимулирует преступность, 2) преступность обратно циклична, т.е. падает в период экономического роста, 3) устойчива во времени (инерционна) и 4) сдерживается более высокими уровнями обвинений и количеством полицейских. Те же авторы на расширенной панели для 45 стран за 1965-1995 гг. заключают, что неравенство в доходах, измеряемое индексом Джини, имеет значимое положительное воздействие на убийства и этот факт не может быть объяснен бедностью, неравенством в образовании, несправедливым распределением защиты со стороны полиции и правосудия [24].
• Некоторые авторы предупреждают об осторожности при международных сопоставлениях уровней преступности, о необходимости твердого понимании различий между сравниваемыми странами [72], так как проблема заниженности статистики и разных используемых индикаторов преступности (количество регистрируемых полицией преступлений, количество арестов, уголовных дел в судах, осужденных) вызывают наибольшее беспокойство с точки зрения методологии [73]. Тем временем, некоторые эмпирические исследователи используют в своих работах наименее занижаемые категории преступлений, тогда как многие другие работы вообще игнорируют эту проблему [55].
• Обычные выводы из международных исследований - высокий доход (значимо или незначимо) и неравенство в доходах ведут к высокому уровню преступности (например, [49] работа об убийствах и разбоях), но эти выводы основаны на официальных данных. Как недавно было показано в исследовании [55], если учесть заниженность статистики, то доход на душу населения не имеет значимого влияния на некоторые виды преступлений. Нужно заметить, что это общий вывод для убийств, данные по которым наиболее качественные, так как убийства представляют собой самые опасные для общества преступления против личности и обычно легко находимые доказательства совершенного преступления. Убийства по данным исследований сокращаются (значимо или нет) с ростом дохода [49, 66, 69]. Такие же выводы можно ожидать и для других преступлений, но это противоречило бы гипотезе о криминогенности экономического развития, о которой было сказано во введении.
• Есть свидетельство того, что уровень сообщаемости, измеряемый отношением между официальным уровнем преступности и количеством реальных жертв преступлений, т.е. самих преступлений, положительно коррелирован со средним доходом [55]. Однако странным выглядит вывод автора, что в пространственной регрессии по разным странам нет статистически значимой связи между уровнем сообщаемости и уровнем образования, неравенства в доходах, урбанизацией и численностью полиции.
• 2. Основная теоретическая модель: преступники и жертвы
• В этой главе представлена модель жертвы и неоднородной совокупности рациональных правонарушителей. Схожие модели уже встречались в литературе [см., например, 23, 61]. В данной работе производится обобщение микро модели поведения преступника на случай континуума неоднородной совокупности преступников и жертв. Для упрощения ее представления вначале разберем самый простой случай.
• 2.1 Микромодель: преступник и жертва
• Первый агент - правонарушитель, а второй - жертва, обладающая некоторым привлекательным для правонарушителя активом. Третий агент в модели - государство, которое может ловить и наказывать преступника. Первый агент встречает второго и рассматривает возможность совершить преступление. Для простоты выведения формул будем считать, что правонарушитель - рациональный, нейтральный к риску агент, т.е. полезность агента - линейная функция. Его начальная полезность равна u, с ней он остается, если отказывается от совершения преступления. Правонарушитель получает дополнительную полезность b от преступления и теряет ее и часть начальной полезности u в случае наказания. Считаем, что первый агент знает преступника. Рациональность правонарушителя означает, что преступление происходит только в том случае, если ожидаемая полезность преступника от его совершения превышает начальную полезность?. Ожидаемая добыча должна превышать ожидаемое наказание. В этом простом случае второй агент становится жертвой, только если он достаточно богат, либо первый агент достаточно беден. Заметим, что при сильном правопорядке, т.е. при достаточно высоком отношении агент может быть защищен от бедного. В случае же слабого правопорядка даже бедный агент может стать жертвой богатого.
• Простое обобщение модели показывает роль дополнительного параметра, такого, как, например, уровень нравственности преступника или защищенности жертвы. Предположим, что жертва обладает некоторой защищенностью s против преступления, равной величине, на которую сокращается дополнительная полезность преступника. Легко представить себе случай, когда защищенность жертвы превышает дополнительную полезность, тогда такого агента будем считать полностью защищенным. При встрече с такой жертвой при положительной начальной полезности правонарушитель откажется от преступления. Таким образом, вероятность пострадать от преступления в нашем простейшем случае будет равной 0 или 1.
• Эта вероятность является неубывающей функцией от дополнительной полезности преступника b и невозрастающей функцией от двух параметров: начальной полезности преступника u и защищенности жертвы s.
• Таким же образом, как было сделано с параметром защищенности, можно ввести и вред или издержки от совершения преступления в размере d для самого преступника. Это, например, нематериальные издержки, связанные с угрызением совести, но несвязанные с начальной полезностью.
• Другими словами, ожидаемый доход от преступления должен превышать ожидаемый ущерб преступника от наказания, по крайней мере, на величину издержек. Для вероятности верна следующая теорема.
• Теорема 1. Вероятность пострадать от преступления не убывает по дополнительной полезности b и не растет по начальной полезности, защищенности и издержкам u, s и d.
• Доказательство этого факта - очень простое следствие из предыдущей формулы для вероятности преступления.
• 2.2 Макромодель: преступники и жертвы
• Изложенная в предыдущем разделе простая модель может быть обобщена на случай одной жертвы и континуума неоднородных преступников. Предполагаем, что любой преступник может получить дополнительную полезность от преступления b. Полагаем, что потенциальные преступники
• имеют нормально распределенную начальную полезность.
• Для функции риска (VR) верны следующие четыре теоремы.
• Теорема 2. Индивидуальный риск VR растет по дополнительной полезности b и сокращается по защищенности s и для неполностью защищенных - по параметрам правопорядка p и f.
• Теорема 3. Индивидуальный риск VR сокращается по средней начальной полезности U.
• Теорема 4. Индивидуальный риск VR растет по дисперсии начальной полезности ? для агентов, непривлекательных для среднего преступника сокращается для остальных.
• В следующих частях (части 3 и 4) на реальных данных по преступности будут протестированы гипотезы о связи с доходом и неравенством, вытекающие из данных теорем. Однако есть дополнительный интересный теоретический результат для модели с неоднородными жертвами. В рамках этой работы мы не сможем его протестировать на данных, так как для этого нужны панельные данные для агрегированной преступности, скажем, по странам и микро данные по преступникам.
• Итак, предполагаем, что в дополнение к континууму преступников с нормально распределенным начальным доходом, есть континуум жертв с нормально распределенными дополнительной полезностью и защищенностью. Для простоты полагаем, что три случайные величины (дополнительная и начальная полезности и защищенность) независимо распределены.
• Как следствие можно вывести обобщенный результат о влиянии распределения дохода на уровень преступности. Для простоты предположим вследствии, что защищенности от преступников нет, s = 0 , а дополнительный и начальный доходы b и u одинаково распределены.
• Следовательно, при достаточно высокой вероятности или высоком размере для логнормально распределенной случайной величины можно найти индекс Джини - меры неравенства доходов. В результате мера неравенства доходов является возрастающей функцией от дисперсии дохода. Таким образом, преступность растет с ростом индекса Джини.
• Заметим, что число преступлений в данной модели равно числу преступников и числу жертв. Кроме указанных теорем, можно вывести также несколько аналогичных свойств для риска стать преступником.
• Теорема 6. Индивидуальный риск стать преступником падает по начальной полезности агента u и средней защищенности S, но растет по средней дополнительной полезности B. Риск растет по дисперсиям дополнительной полезности и защищенности ? и ? для преступников, для которых средний агент непривлекателен как жертва ?и падает для остальных.
• Доказательства теорем 2-5 даны в Приложении 1.
• 2.3 Модель оптимального правопорядка
• В предыдущих разделах в модели преступник - жертва вероятность и размер наказания были экзогенными параметрами, определяемые государством. В данном разделе представлена макро модель оптимальных санкций и вероятности поимки. На первый взгляд может показаться разумным устанавливать максимальные санкции против преступников, на которые дает право законодательство, при любом текущем состоянии с раскрываемостью конкретных видов преступлений. Однако вполне может оказаться, что при текущем уровне расходов на борьбу с данными преступлениями соотношение раскрываемость-наказание не будет оптимальным. Иными словами имеющиеся расходы позволяют достичь меньшего уровня преступлений при увеличении вероятности раскрытия и введением санкций меньше максимальных. Так называемый trade-off состоит в том, что для поддержания правонарушений на данном уровне, можно уменьшать вероятность наказания и одновременно увеличивать размер наказания. Оптимальным будет то соотношение вероятности и санкций, которое приводит к минимальным расходам. Традиционный результат Беккера: при бесплатном изменении величины санкций данный уровень преступности достигается при максимальных санкциях и соответствующей минимальной вероятности наказания. Известный результат Кэплоу [86] показывает неоптимальность максимального наказания в случае, когда применение санкций против преступников связано с издержками. В данном разделе будет решена оптимизационная задача государства, устанавливающая параметры правопорядка: вероятность поимки и размер наказания, в зависимости от расходов государства на поимку и наказание преступников.