Значение факторов производства в отраслях промышленности России и их влияние на рыночную власть

Таблица 13

Возрастная структура производственного оборудования в промышленности (в %) [4, c.56]

Таким образом, доля оборудования в возрасте до 5 лет, на котором, в основном, выпускается конкурентоспособ-ная продукция, сократилась к началу 2001 г. в 6,3 раза.

Современные требования к качеству выпускаемой про-дукции и острая конкуренция привели к тому, что в тех-нологичных отраслях загружено в основном новое обо-рудование. И здесь наблюдается такая закономерность: чем выше доля обработки, тем ниже уровень использования мощностей. Причем даже в пределах одной отрасли, на различных производственных стадиях ситуация меняет-ся. Так, в черной металлургии при добыче руды и произ-водства кокса мощности используется на 90%. При про-изводстве чугуна они задействованы на 84%, на стадиях более высокого передела (при выпуске стали) -- на 71, проката -- на 63, труб -- на 30%.

Аналогичная ситуация в химической промышленнос-ти, где уровень загрузки колеблется от 70% (производ-ство аммиака, серы, апатитового концентрата) -- до 20(выпуск деталей трубопроводов, термопластов, лакокра-сочных материалов).

Самым негативным итогом действия данной тенденции является чрезвычайно низкий уровень загрузки оборудо-вания в ряде отраслей машиностроения, где он составляет в среднем 15-20%.

Средний уровень загрузки производственных мощнос-тей по отраслям промышленности по состоянию на 1 мар-та 2002 г. выглядит следующим образом

Таблица 14

Средний уровень загрузки производственных мощнос-тей по отраслям промышленности(в %) [6, c.99]

Можно признать удовлетворительной загрузку произ-водственных мощностей в топливной промышленности и в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

Анализ использования мощностей по выпуску основ-ных видов продукции показывает наличие возможностей расширения производства продукции без значительных капитальных затрат, если выпускаемая продукция отве-чает спросу на рынках, соблюдаются нормы технологи-ческой дисциплины, безопасности, уровней загрязнения окружающей среды и т.п. Это в большой степени относит-ся к мощностям по выпуску важнейших видов машино-строительной продукции (металлорежущие станки, кузнечно-прессовое оборудование и др.) и ряда продоволь-ственных продуктов, производство которых может нара-щиваться для импортозамещения.

4.2.Инвестиции: отечественные и иностранные

Поступательное развитие экономики непосредственно связано с воспроизводством основных фондов ввиду того, что удовлетворение возникающих общественных потреб-ностей требует реконструкции, технического перевоору-жения существующих основных фондов или создания но-вых, способных давать требуемую продукцию.

Для достижения этой цели нужны дополнительные ин-вестиционные ресурсы, или капитал. Чтобы вывести Рос-сию из кризиса требуется многократное увеличение объе-ма капитальных вложений. По расчетам специалистов, для обеспечения устойчивого экономического роста (ежегодный прирост ВВП около 5%) необходимо значительно увели-чить долю валового накопления основного капитала в ВВП с 17% в 2001 г. до 20% в ближайшие два-три года, а в последующем до 25%.

Общие инвестиции в основной капитал экономики Рос-сии в 2000 г. составили 1 165,2 млрд руб. в том числе в промышленность -- 446,3 млрд руб.

Ниже приведены данные об инвестициях в основной капитал в отрасли промышленности (таблица 15).

Таблица 15

Инвестиции в основной капитал в отрасли промышленности (в % к итогу) [3, c. 66]

В динамике структуры и темпов роста инвестиций по отраслям промышленности, которые в значительной сте-пени определяют динамику производства наблюдается ряд негативных тенденций. Неблагоприятной тенденцией, ока-завшей негативное влияние на динамику промышленного производства в большинстве отраслей промышленности, стало резкое снижение доли инвестиций в основной капи-тал машиностроения и металлообработки. Наиболее зна-чительное сокращение (в 6 раз) доли инвестиций в основной капитал (как и наибольшее сокращение производства) произошло в легкой промышленности.

Среди отраслей, где возросла доля инвестиций в основ-ной капитал, следует отметить топливную промышленность (соответственно 11,6 и 18,5%), цветную металлургию и пищевую промышленность.

Таблица16

Инвестиции и уровень загрузки производственных мощностей в послекризисный период (темпы прироста, %) [5, c. 77]

Из данных таблицы 16 можно сделать вывод, что резервы экстенсивного роста, обусловленного увеличением использова-ния производственных мощностей, были исчерпаны в середине 2002 г. Низкая загрузка производственных мощностей в предшествую-щий период существенно облегчает достижение высоких темпов ро-ста, но она не может стать его причиной.

Несмотря на то, что в 2000 г. инвестиционная актив-ность возросла на 17,7%, она составила лишь 1/3 от уровня инвестиций в 1990 г.

В настоящее время большую часть объема инвестиций в основной капитал осуществляют предприятия (83%), в том числе на 20% за счет привлеченных средств. Более половины этих вложений приходится на федеральные естественные монополии (ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС Рос-сии»). Это означает, что обрабатывающая промышленность деградирует, испытывая острейший недостаток инвести-ций при отсутствии внутренних источников накоплений.

Один из методов насыщения реального сектора инвес-тиционными ресурсами -- введение новых норм амортиза-ции. С 1 января 2002 г. все имущество предприятий и организаций распределяется по 10 разрядам в зависимос-ти от сроков полезного использования. Нормы амортиза-ции по активной части имущества увеличены на 30%, по пассивной -- на 10 (по сравнению с ранее действовавши-ми). В итоге общий объем начисленной амортизации уве-личился на 30--40%. Одновременно отменяется инвести-ционная льгота по налогу на прибыль, позволяющая вы-водить из-под налогообложения значительную часть при-были, направляемой на развитие производства.

Как известно, одним из условий расширенного воспро-изводства является обязательное инвестирование освобождаемой от налогов прибыли. В действительности аморти-зационные отчисления предприятий используются на раз-витие производства только на 50%. Даже при новом по-рядке, когда предприятия будут, по сути, поощряться пу-тем сокращения налога на прибыль за наращивание ос-новных фондов, нет уверенности в целевом расходовании средств (на расширение производства).

Сегодня возможности государственных инвестиций (около 17%) крайне ограничены и к тому же их эффективность низка. Требуются частные инвестиции -- отечественные и иностранные. Но для них надо создать благоприятный инвестиционный климат с тем чтобы Россия могла конку-рировать на международных рынках капиталов и, что осо-бенно важно, прекратить отток капиталов из страны.

В настоящее время инвестиционный климат в стране весьма неблагоприятен: приток прямых иностранных ин-вестиций примерно в 5 раз меньше оттока капитала.

В целом приток иностранных инвестиций в российскую промышленность с учетом масштабов и потенциала рос-сийской экономики является весьма скромным -- в 2000 г.

В промышленность было привлечено 4,7 млрд. дол. ино-странных инвестиций (43% общего объема иностранных инвестиций в российскую экономику). Серьезную пробле-му составляют не только их малые объемы, но и структу-ра -- значительные диспропорции наблюдаются в их рас-пределении по отраслям. Так, в 2000 г. наиболее крупны-ми были иностранные инвестиции в пищевую промышлен-ность -- 1,79 млрд. дол., в черную металлургию -- 662 млн., в нефтедобывающую промышленность -- 563 млн., в маши-ностроение и металлообработку -- 470 млн., в цветную ме-таллургию -- 432 млн. дол.

Таким образом, иностранные инвестиции сосредоточены главным образом в пищевой промышленности. Приоритет для иностранных инвесторов также остаются отрасли добы-вающей промышленности, что приводит к закреплению не-эффективной структуры российской экономики.

Важными предпосылками увеличения притока иност-ранных инвестиций в промышленность являются расши-рение участия иностранных инвесторов в капитале пред-приятий, создание новых предприятий с иностранным учас-тием. Однако количество таких предприятий весьма незна-чительно: в 1998 г. - 2 316, в 1999 г. - 2 496, в 2000 г. -2 424. Удельный вес предприятий с участием иностранно-го капитала в общем числе промышленных предприятий не превышает 0,7%, но в них занято 4,7% общей числен-ности промышленно-производственного персонала и про-изводится 9,8% от общепромышленной продукции. Следовательно, иностранные инвестиции в промышленность ограничены небольшим кругом крупных промышленных предприятий.

До недавнего времени делался акцент на патронирова-нии и предоставлении льгот крупным и известным в мире компаниям. Остальные инвесторы оставались вне поля зрения правительства и были лишены достаточной право-вой защиты и помощи. Тем самым упускалась возмож-ность масштабного привлечения среднего и малого мобиль-ного и частного технически передового предприниматель-ского капитала.

Ниже приведены данные об иностранных инвестициях в экономику России (таблица 17).

Таблица 17

Объем инвестиций, поступивших от иностранных инвесторов в экономику России, по странам [4, c. 66]

Большая часть инвестиций в экономику России (60,2%) приходится на долю 5 стран -- США, Германии, Кипра, Нидерландов и Швейцарии. Причем основной приток ин-вестиций возрос за счет Германии, Кипра и Нидерландов.

Правительство Российской Федерации принимает ряд мер по содействию притока иностранных инвестиций в промышленность. Установлено, что основными направле-ниями в области политики привлечения прямых иност-ранных инвестиций в экономику России является:

совершенствование нормативно-правовой базы деятельности иностранных инвесторов; укрепление специального инвестиционного режима, который служит важным фактором конкуренции за привлечение капитала с мировых рынков;

стимулирование благоприятной для России отраслевой структуры прямых иностранных инвестиций; выравнивание условий налогообложения сырьевого сектора и обрабатывающей промышленности;

* улучшение инвестиционного климата путем нормализации макроэкономической ситуации в стране, проведения реформ на микроуровне, совершенствования политики в отношении иностранных инвестиций;

* активное участие в международном регулировании прямых иностранных инвестиций; принятие срочных мер в области законодательства и обеспечения условий для его реализации на практике, а также повышения эффективности институтов, связанных с привлечением прямых иностранных инвестиций, создания системы экономических стимулов для всех инвесторов;

* проведение политики привлечения прямых иностранных инвестиций в регионы, включая вопросы координации регулирования прямых иностранных инвестиций на федеральном и региональном уровнях; учет региональных особенностей и различий в инвестиционном климате при выработке российской стратегии в отношении прямых иностранных инвестиций.

В настоящее время совместное предпринимательство представляет собой одну из типичных форм транснацио-нализации производства и капитала и направлено на со-действие в проникновении крупнейших компаний на рын-ки других стран.

В 2000 г. в Российской Федерации насчитывалось 9 102 совместных предприятия, в том числе 2496 -- в промыш-ленности (27,4%), но в объеме произведенной продукции (услуг) их доля более значительна - 67,4% (таблица 18).

Таблица 18

Основные показатели деятельности предприятий и организаций с участием иностранного капитала по отраслям экономики[4, c. 14]

По числу предприятий и организаций России с участи-ем иностранного капитала вне стран СНГ лидируют США - 1 394, Германия - 1 222 и Кипр - 1 051.

Число совместных предприятий и организаций Россий-ской Федерации с участием иностранного капитала стран СНГ на 1 января 2001 г. составило 1333. Наибольшее количество их приходится на Украину -- 416, Белоруссию -- 350, Казахстан -- 143 и Узбекистан -- 120.

Выводы:

1. Использование незагруженных мощностей предполага-ет наличие спроса на соответствующую продукцию, что требует роста капитальных вложений, увеличение собствен-ных средств предприятий, роста доходов населения. Воз-можность решения этих задач повышается в условиях про-должающегося роста производства, улучшения общей фи-нансово-экономической обстановки в стране и финансово-го состояния предприятий.

2. Пусть и недостаточные, но ресурсы для многократного увеличения совокупного фонда капитальных вложений в стране имеются. Нет только механизма их концентрации и использования на приоритетных нап-равлениях общегосударственной промышленной политики

3. Значи-тельная масса денежного капитала авансируется не в средства производства, а в монетарные активы. Тем самым подтверждается факт превращения долларовой выручки от сырьевого экспорта не в промышленный или товарный капитал, а в фиктивный, представленный иностранными активами, т. е. разного рода долговыми бумагами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С точки зрения развития производительных сил России важно фиксировать не только и не столько количественную динамику, сколько качественный состав и индустриально-технологическое предназначение продукции, выпускаемой ныне промышлен-ностью. Для крупномасштабной технологической модернизации народного хозяйства стране остро необходимы машинные средства производства новейшего, технотронного уклада, способные составить базис экономики высоких, цифровых технологий - экономики, сплошь оснащенной высокопро-изводительными рабочими местами.

Для того чтобы экономика и промышленность России стали обладать большей рыночной властью, необходимо проводить правильную экономическую промышленную политику. Бережно и рационально относиться к основным факторам производства.

Предложения о разработке государственной программы промышленной политики назрели и представляют определенный интерес. Согласие относительно общих целей и задач такой программы (повышение конкурентоспособности, технического уровня и качества товаров, доли продукции обрабатывающих отраслей) имеется. Вместе с тем сохраняется неодинаковое понимание приоритетов, форм и методов промышленной политики, степени участия в ее реализации государства и отдельных органов государственного управления. Главным остается различие позиций в этих вопросах сырьевого и промышленно-технологического капиталов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Пелих А. и др. Экономика отрасли Издательство: Феникс 2003

2. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. - М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА, 2001

3. Тироль Ж.Гальперин В.М. ред. Зенкевич Н.А. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности Т. 1 В 2 т. Пер. с англ. Ю.М. Донца, М.Д. Факировой; Под В.М.Гальперина, Н.А. Зенкевича СПб. Экон. шк. г.2000

4. Плышевский Б. Частный капитал: образование и особенности // Экономист. 2004. № 1.

5. Россия в цифрах 2003. С. 179; Промышленность России. 1996. СП.

6. Промышленность России. 1996. С. 11.

7. Плышевский Б. Частный и государственный капитал: проблема взаимоотношений // Экономист. 2004. № 6.

8. Финансы России 2002. С. 98; Россия в цифрах, 2003. С. 305, 326.

9. Известия. 2004. 24 апреля.

10. Национальные счета России в 1994 - 2001 годах. 2002. С.46.